 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 15:01, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To teraz napisz, jak się zmieni K, gdy się zmieni T - czyli to, co mi zarzuciłeś. |
Napisałem ci w wielu miejscach wyżej jak to jest z twoimi symbolami K(kino) i T(teatr) na gruncie algebry Kubusia.
Twoje gówno zwane KRZ lata i powiewa zarówno mnie, jak i wszystkim 5-cio latkom i humanistom.
Moje wyjasnienie dlaczego lata i powiewa masz choćby w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841795
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Napisz, jak się zmieni K, gdy się zmieni T - czyli to, co mi zarzuciłeś. |
W tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841721
udowodniłem ci twardym dowodem czysto matematycznym co na gruncie algebry Kubusia oznaczają symbole K i T których w swojej sraczce użyłeś.
Twoje potwornie śmierdzące gówno dla niepoznaki zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań zarówno ja, jak i wszyscy 5-cioo latki i humaniści mamy w (niedomówienie)
Ucz się Irbisolu - kaberet Dudek:
https://www.youtube.com/watch?v=d2kb4DK5BVk
Ty wraz ze swym popierdolonym KRZ-tem babracie się w tabelach zero-jedynkowych operatorów logicznych nie mając absolutnie żadnego pojęcia jak poprawnie matematycznie te tabele należy czytać
Otóż!
W logice 5-cio latków i humanistów wszystkie te popierdolone tabele zero-jedynkowe wykopywana są z definicji w kosmos!
W tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841793
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - genialna logika matematyczna wszystkich 5-cio latów i humanistów!
O której największym ziemskim filozofom się nie śniło!
Podtytuł:
Wyprowadzenie tabeli zero jedynkowej warunku wystarczającego => z naturalnej logiki matematycznej 5-cio latka i humanisty … o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło! |
Masz dowód na poziomie 5-cio latka dlaczego tak, a nie inaczej się dzieje.
Przeczytaj ten post i znajdź mi w którym miejscu 5-cio latek, ekspert algebry Kubusia powołuje się na twoje tabele zero-jedynkowe będące dla ciebie bogiem.
Czekam kiedy zrozumiesz, że ten twój bóg to Lucyfer zagnieżdżony w twoim biednym mózgu za wszelką cenę chcący obalić to, co Kubuś, rzeczywisty autor algebry Kubusia stworzył. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:17, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Pon 15:14, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
|
Więc napisz w jednym miejscu i tylko to, o co pytam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:22, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Wynurzenia z szamba - z dedykacją dla biednego Irbisola!
| Irbisol napisał: | | To teraz napisz, jak się zmieni K, gdy się zmieni T - czyli to, co mi zarzuciłeś. |
Czekam kiedy raczysz zauważyć, że w całej naszej 18-letniej dyskusji nigdy nie wskoczyłem i nigdy nie wskoczę do twojago szamba z napisem KRZ
Byłeś mi jednak niezbędnym ogniwem w walce o 100% rozszyfrowanie algebry Kubusia
... i za to ci dziękuję!
  
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.
Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz". |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:28, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Pon 15:32, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
|
Jesteś w stanie napisać jak K zależy od T, czy jak zwykle jedynie na sraniu spamem się skończy?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:41, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Jesteś w stanie napisać jak K zależy od T, czy jak zwykle jedynie na sraniu spamem się skończy? |
Jak zrozumiesz skąd biorą się tabele zero-jedynkowe spójników logicznych na przykładzie zero-jedynkowej definicji warunku wystarczającego => w tym poście wyprowadzonej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841793
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - genialna logika matematyczna wszystkich 5-cio latów i humanistów!
O której największym ziemskim filozofom się nie śniło!
Podtytuł:
Wyprowadzenie tabeli zero jedynkowej warunku wystarczającego => z naturalnej logiki matematycznej 5-cio latka i humanisty … o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło! |
...to na tym poletku możemy podyskutować - wybij sobie z głowy, że kiedykolwiek wskoczę do twojego szamba z napisem KRZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:42, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Pon 16:26, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
|
Ale ja nie chcę dyskutować, tylko chcę żebyś podał jak K zależy o T.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:34, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Ale ja nie chcę dyskutować, tylko chcę żebyś podał jak K zależy od T. |
Zdanie które zapisałeś jest gównem, w obietnicy bezwarunkowej dotyczącej zmiennych binarnych K(kino) i T(teatr) twoje zdanie "jak K zależy od T" - to matematyczny idiotyzm twojego szamba zwanego KRZ.
Twoja tabela w przełożeniu na język potoczny to dokładnie obietnica jak niżej:
A3.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru lub nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = (K+T) + ~K*~T
Minimalizujemy:
Y = (K+T) + ~(K+T) =1
Innymi słowy:
twoja tabela symboliczna to matematyczny zapis zdania zawsze prawdziwego.
Dokładnie to ci udowodniłem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841721
Czy już rozumiesz dlaczego na gruncie algebry Kubusia twoje zdanie:
"Jak K zależy od T"?
to matematyczny idiotyzm do potęgi nieskończonej.
P.S.
Mogę podać ci przykład innej interpretacji twojej tabeli jako zapisu czterech, niezależnych obietnic w czasie przyszłym, poprawnych na gruncie algebry Kubusia.
Czy jesteś zainteresowany?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:55, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Pon 18:20, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
|
Skoro stwierdziłeś, że nie są niezależne to pytam, jak wyglada ta zależność.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:28, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Skoro stwierdziłeś, że nie są niezależne to pytam, jak wygląda ta zależność. |
Czy chodzi ci o to zdanie z mojego postu wyżej?
| rafal3006 napisał: |
P.S.
Mogę podać ci przykład innej interpretacji twojej tabeli jako zapisu czterech, niezależnych obietnic w czasie przyszłym, poprawnych na gruncie algebry Kubusia.
Czy jesteś zainteresowany?
TAK/NIE |
Tu rzeczywiście zmienne binarne K(kino) i T(teatr) w każdej z czterech obietnic niezależnych wygenerowanych na bazie twojej tabeli symbolicznej będą od siebie niezależne tzn. bez matematycznego związku międzyzdaniowego.
Czy jesteś zainteresowany by to zobaczyć na własne oczy?
TAK/NIE
Na 100% zrozumiesz.
Więc
Poproś, a będzie ci dane ...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:34, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Pon 20:20, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Nie.
Chodzi mi o to, co napisałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:25, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie.
Chodzi mi o to, co napisałem. |
Irbisolu, mi chodzi o to co ja napisałem w poście wyżej - i ten wykład za chwilkę ci zrobię bo będzie bardzo ciekawy i na 100% zrozumiesz.
Możesz sobie udawać, że nie będziesz czytał, bo w rzeczywistości przeczytasz.
.. a nawet jeśli nie bedziesz czytał, to mi to lata.
Nie jesteś jedynym czytelnikiem naszej dyskusji wszech czasów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Pon 20:45, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
|
Czyli - jak zwykle - postawiłeś zarzut i sam nie wiesz, co napisałeś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:59, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Czyli - jak zwykle - postawiłeś zarzut i sam nie wiesz, co napisałeś |
Doskonale wiem co napisałem - ty też się dowiesz z mojego kolejnego, zapowiedzianego postu ... o ile go przeczytasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Pon 21:21, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Kolejna tradycja - spierdalanie od tematu i zasrywanie spamem.
Nikt tego nie czyta, schizofreniku. Nie łudź się.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:44, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Kolejna tradycja - spierdalanie od tematu i zasrywanie spamem.
Nikt tego nie czyta, schizofreniku. Nie łudź się. |
Irbisolu, z faktu że twój mózg nie dorasta do poziomu 5-cio latka nie oznacza, że wszyscy matematycy tak mają.
Dowód, iż musisz jeszcze dużo jeść by dobić do poziomu 5-cio latka masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a
Spis treści
1.8 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 1
1.8.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 4
1.8 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka
Przykład konsekwentnego stosowania standardu dodatniego w języku potocznym mamy niżej
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych A1: Y=p i A2: Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Przedszkole A1:
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
Przykład który za chwilkę zrobimy p=K:
K # ~K | Y=K # ~Y=~K
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 - doskonale to widać w tabeli OT
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 - doskonale to widać w tabeli OT
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Przedszkole A2:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
Przykład który za chwilkę zrobimy p=K:
K # ~K | Y=~K # ~Y=K
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 - doskonale to widać w tabeli ON
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 - doskonale to widać w tabeli ON
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Definicja dziedziny D dla zdarzeń:
Dziedzina D dla zdarzeń to zbiór wszystkich możliwych zdarzeń jakie mogą wystąpić
K+~K =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
K*~K =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
Zauważmy, że pojęcia K (kino) i ~K (nie kino) nie są zdaniami.
Zdaniami są dopiero funkcje logiczne Y=x
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.8.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Doskonale widać, że jeśli z tabeli T1 usuniemy wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y zostawiając wyłącznie wyrażenia algebry Boole’a widniejące z prawej strony, to najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## zostanie zgwałcony bo zachodzić będą tożsamości po przekątnych:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
|
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych, które w rachunku zero-jedynkowym nie widzą funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Pon 21:50, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Kto przeczytał kolejny wysryw notorycznego spieralacza, niech się przyzna
Poczekajmy jeszcze ...
Śmiało, nie wstydzić się!
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 7:59, 13 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:40, 13 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Alternatywne znaczenie symbolicznej tabeli prawdy Irbisola!
Pierwsze znaczenie tabeli prawy Irbisola jest w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841721
Drugie znaczenie tabeli prawdy Irbisola:
| Kod: |
Tabela prawdy Irbisola w zapisach aktualnych (przykład)
TS2A
A1: Y = (D(K)*D(T)) <=> ( K * T)
##
A2: Y = (D(K)*~D(T)) <=> ( K *~T)
##
A3: Y = (~D(K)*D(T)) <=> (~K * T)
##
A4: Y = (~D(K)*~D(T)) <=> (~K *~T)
Gdzie:
## - obietnice różne na mocy definicji
|
Przejście na zapisy formalne poprzez podstawienie:
p=K(kino)
q=T(teatr)
| Kod: |
Tabela prawdy Irbisola w zapisach formalnych (izolowana od przykładu)
TS2F
A1: Y = p* q
##
A2: Y = p*~q
##
A3: Y =~p* q
##
A4: Y =~p*~q
Gdzie:
Y – funkcja logiczna algebry Boole’a
Z prawej strony Y mamy definicję funkcji logicznej Y
p, q, Y – muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w tej samej logice (tu dodatniej bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
Doskonale widać, że w tabeli T2F definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniona.
Stąd mamy:
Tabelę prawdy Irbisola TS2A możemy też odczytać jako zakodowane cztery niezależne obietnice bezwarunkowe różna na mocy definicji ##
Oto odczyt kodowań w tabeli TS2 na gruncie algebry Kubusia:
Obietnica A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
A1: Y = K*T
To samo w zapisie formalnym:
A1: Y = p*q
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K) i do teatru (T)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Negujemy funkcję logiczną A1 stronami:
B1: ~Y=~K+~T
To samo w zapisie formalnym:
B1: ~Y=~p+~q
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K) lub nie pójdziemy do teatru (~T)
##
Obietnica A2:
A2.
Jutro pójdziemy do kina, ale nie pójdziemy do teatru
A2: Y = K*~T
To samo w zapisie formalnym:
A2: Y = p*~q
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do teatru (~T)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Negujemy funkcję logiczną A2 stronami:
B1: ~Y=~K+T
To samo w zapisie formalnym:
B1: ~Y=~p+q
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K) lub pójdziemy do teatru (T)
##
Obietnica A3:
A3.
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
A3: Y = ~K*T
To samo w zapisie formalnym:
A3: Y = ~p*q
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K) i pójdziemy do teatru (T)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Negujemy funkcję logiczną A3 stronami:
B3: ~Y=K+~T
To samo w zapisie formalnym:
B3: ~Y=p+~q
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do teatru (~T)
##
Obietnica A4:
A4.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
A4: Y = ~K*~T
To samo w zapisie formalnym:
A4: Y = ~p*~q
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K) i nie pójdziemy do teatru (~T)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Negujemy funkcję logiczną A4 stronami:
B4: ~Y= K+T
To samo w zapisie formalnym:
B4: ~Y=p+q
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K) lub pójdziemy do teatru (T)
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej binarnej Y:
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Znaczenie zmiennej binarnej K:
K – jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K – jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Znaczenie zmiennej binarnej T:
T – jutro pójdziemy do teatru (T=1)
~T – jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Zapiszmy nasze analizy w łącznej tabeli prawdy w zapisach formalnych:
| Kod: |
TS2F”
A1: Y= p* q # B1: ~Y=~p+~q
## ##
A2: Y= p*~q # B2: ~Y=~p+ q
## ##
A3: Y=~p* q # B3: ~Y= p+~q
## ##
A4: Y=~p*~q # B4: ~Y=~p+~q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
|
Ogólna definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TS2” obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione
W tabeli TS2F” łatwo widzimy prawo Puchacza.
Prawo Puchacza dla funkcji logicznych:
Jeśli dowolna funkcja logiczna (Y albo ~Y) należy do linii X to na 100% nie należy do którejkolwiek z pozostałych linii (~X)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:48, 13 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:42, 13 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Kto przeczytał kolejny wysryw notorycznego spieralacza, niech się przyzna
Poczekajmy jeszcze ...
Śmiało, nie wstydzić się! |
Irbisolu, mój post wyżej to kolejny gwóźdź do trumny z napisem:
KRZ = gówno-logika Irbisola
Ciekawe kiedy dojdziesz do tego banału na poziomie 5-cio latka?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Wto 9:07, 13 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Schizofreniku, non stop spierdalasz od tematu.
Teraz otwierasz kolejny temat, a jak bym ci wskazał gdzie się wysrywasz, to uciekniesz w kolejny.
Masz w ogóle świadomość faktu, że mowa była o twoim zarzucie, jakoby K i T były zależne, ale nie byłeś w stanie stwierdzić tej zależności?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:01, 13 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Minimum teorii czysto matematycznej koniecznej dla dalszej dyskusji z Irbisolem!
Z dedykacją dla Irbisola!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a
Spis treści
1.2 Fundamenty algebry Boole'a 1
1.2.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a 2
1.2.2 Definicja dziedziny w logice matematycznej 2
1.2.3 Definicja bramki logicznej 3
1.2.4 Definicja funkcji logicznej Y w logice dodatniej i ujemnej 3
1.2.5 Prawo negacji funkcji logicznej 4
1.2.6 Ogólna definicja logiki matematycznej 4
1.3 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 4
1.3.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 5
1.3.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 5
1.3.3 Prawo Pytona 6
1.2 Fundamenty algebry Boole'a
Kluczowe znaczki algebry Boole’a to definicje spójników „i”(*) i „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p* q Y=p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 1 0
D: 0* 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
|
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p+ q Y=p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 1 1
D: 0+ 0 0
Definicja „lub”(+) w logice jedynek:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
;
Definicja „lub”(+) w logice zer:
Y=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
Y=1
Przy wypełnianiu tabel zerojedynkowych szybsza jest logika zer.
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
|
1.2.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Przykład:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
f(x)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a
Stąd na mocy definicji funkcji logicznej mamy:
Y = f(x) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną, gdy w kolumnie opisującej symbol Y są same jedynki albo same zera.
1.2.2 Definicja dziedziny w logice matematycznej
Ogólna definicja dziedziny D:
Pojęcie ~x jest uzupełnieniem dla pojęcia x do wspólnej dziedziny D oraz pojęcia x i ~x są rozłączne
x+~x =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
x*~x =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D oraz zbiory p i ~p są rozłączne.
Czyli:
Y = p+~p =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Y = p*~p =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
W algebrze Kubusia zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) oraz zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to bezużyteczne śmieci zarówno w matematyce, jak i w języku potocznym
Przykład wykorzystania w praktyce definicji dziedziny.
Rozważmy dwa zbiory:
TP - zbiór trójkątów prostokątnych (TP)
~TP - zbiór trójkątów nieprostokątnych (~TP)
Wspólna dziedzina:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~TP jest uzupełnieniem zbioru TP do wspólnej dziedziny ZWT oraz zbiory TP i ~TP są rozłączne w dziedzinie ZWT.
Czyli:
Twierdzenie T1:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) lub nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP+~TP = ZWT =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Twierdzenie T2:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) i nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP*~TP =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
Wartość praktyczna twierdzeń T1 i T2 jest zerowa (śmieci).
Analogia do programowania:
Nie da się napisać najprostszego nawet programu dysponując wyłącznie stałymi binarnymi, o z góry wiadomej wartości logicznej.
1.2.3 Definicja bramki logicznej
Definicja bramki logicznej:
Bramka logiczna to układ cyfrowy o n wejściach binarnych {p,q,r..} i tylko jednym wyjściu binarnym Y
Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r … - wejścia bramki logicznej
Y - wyjście bramki logicznej
Przykład:
Y = p*q+~p*~q
1.2.4 Definicja funkcji logicznej Y w logice dodatniej i ujemnej
Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna Y zapisana jest w logice dodatniej (bo Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
W przeciwnym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)
1.2.5 Prawo negacji funkcji logicznej
Prawo negacji funkcji logicznej Y:
Dowolną funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y) wolno nam dwustronnie zanegować przechodząc do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) i odwrotnie.
1.2.6 Ogólna definicja logiki matematycznej
Ogólna definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego tzn. nieznanej przyszłości albo nieznanej przeszłości.
Nie wszystko w czasie przeszłym jest nam wiadome - logika matematyczna służy tu do ustalenia co się w przeszłości zdarzyło
Przykład:
Poszukiwanie mordercy
Po długich poszukiwaniach mordercy, Kowalskiemu udowodniono zabójstwo x-a, i się do tego przyznał.
Po co komu potrzebna jest tu dalsza logika matematyczna prowadząca do wykrycia znanego już wszystkim zabójcy x-a?
Stąd mamy:
Prawo Nietoperza:
Jeśli znamy zaistniałe w przeszłości fakty to żadna logika matematyczna ich nie zmieni, jest psu na budę potrzebna.
Przykład:
Hitler - wiemy kim był i co zrobił, to jest fakt, którego żadna logika matematyczna nie zmieni
Nie możemy cofnąć czasu i spowodować by Hitler zginął w zamachu na jego życie przed wybuchem II Wojny Światowej.
1.3 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych.
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
1.3.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Operatory jednoargumentowe to kwintesencja działania operatorów logicznych definiowanych spójnikami „i”(*) i „lub”(+) z języka potocznego 5-cio latka.
Zrozumienie istoty działania operatorów jednoargumentowych jest warunkiem koniecznym dla zrozumienia istoty działania operatorów logicznych n-argumentowych definiowanych spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Operatory jednoargumentowy to zaledwie cztery operatory różne na mocy definicji ## (pkt.1.3.2)
Przy dwóch argumentach mamy już 16 różnych na mocy definicji ## operatorów (pkt. 1.18)
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
1.3.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje praw Prosiaczka.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.2.2
1.3.3 Prawo Pytona
Prawo Pytona:
Logika matematyczna to tylko i wyłącznie logika stałych binarnych i zmiennych binarnych
Prawo Pytona to zdecydowanie najważniejsze prawo logiki matematycznej.
Stałe binarne są w logice matematycznej bezużyteczne, co wynika bezpośrednio z ogólnej definicji logiki matematycznej zawartej w punkcie 1.2.6.
Z prawa Pytona wynika, że:
1.
Użyteczna logika matematyczna to tylko i wyłącznie zmienne binarne (dwuwartościowe).
2.
W logice języka potocznego musimy zlokalizować wszystkie zmienne binarne tu występujące, inaczej nie mamy do czynienia z logiką matematyczną
3.
Zrozumienie istoty działania operatora jednoargumentowego jest konieczne dla zrozumienia istoty działania operatorów logicznych n-argumentowych |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:09, 13 Maj 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:07, 13 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Schizofreniku, non stop spierdalasz od tematu.
Teraz otwierasz kolejny temat, a jak bym ci wskazał gdzie się wysrywasz, to uciekniesz w kolejny.
Masz w ogóle świadomość faktu, że mowa była o twoim zarzucie, jakoby K i T były zależne, ale nie byłeś w stanie stwierdzić tej zależności? |
Udowodniłem ci zależność twoich K i T - tylko nie zrozumiałeś.
Zmierzam do tego, byś zrozumiał.
Zatem po kolei:
Irbisolu, nasza dyskusja nabierze sensu jak zrozumiesz i zaakceptujesz mój post wyżej.
Przeczytasz?
TAK/NIE
Jeśli czegoś nie rozumiesz to po prostu spytaj.
Proste jak cep.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:45, 13 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Wto 20:37, 13 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Schizofreniku, non stop spierdalasz od tematu.
Teraz otwierasz kolejny temat, a jak bym ci wskazał gdzie się wysrywasz, to uciekniesz w kolejny.
Masz w ogóle świadomość faktu, że mowa była o twoim zarzucie, jakoby K i T były zależne, ale nie byłeś w stanie stwierdzić tej zależności? |
Udowodniłem ci zależność twoich K i T - tylko nie zrozumiałeś. |
"Udowodniłeś", tylko nie pokazałeś, jak K zależy od T
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:14, 14 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Operatory jednoargumentowe w praktyce
Z dedykacją dla Irbisola w nadziei że wreszcie zacznie czytać co do niego piszę
Podtytuł:
Matematyczne sraczka fanatyka KRZ, Irbisola!
Patrz końcówka niniejszego postu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Schizofreniku, non stop spierdalasz od tematu.
Teraz otwierasz kolejny temat, a jak bym ci wskazał gdzie się wysrywasz, to uciekniesz w kolejny.
Masz w ogóle świadomość faktu, że mowa była o twoim zarzucie, jakoby K i T były zależne, ale nie byłeś w stanie stwierdzić tej zależności? |
Udowodniłem ci zależność twoich K i T - tylko nie zrozumiałeś. |
"Udowodniłeś", tylko nie pokazałeś, jak K zależy od T |
Zadanie z logiki matematycznej w I klasie LO:
Dane są dwie obietnice pani przedszkolanki:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
Polecenie:
Rozstrzygnij kiedy jutro pani dotrzyma słowa a kiedy nie dotrzyma słowa
Zbadaj związek matematyczny między obietnicami A1 i A2
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO:
Zdania A1 i A2 to obietnice bezwarunkowe jednoargumentowe.
Przypomnijmy sobie tabelę prawdy wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych:
| Algebra Kubusia napisał: |
1.3.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
1.3.3 Prawo Pytona
Prawo Pytona:
Logika matematyczna to tylko i wyłącznie logika stałych binarnych i zmiennych binarnych
Prawo Pytona to zdecydowanie najważniejsze prawo logiki matematycznej.
Stałe binarne są w logice matematycznej bezużyteczne, co wynika bezpośrednio z ogólnej definicji logiki matematycznej zawartej w punkcie 1.2.6.
Z prawa Pytona wynika, że:
1.
Użyteczna logika matematyczna to tylko i wyłącznie zmienne binarne (dwuwartościowe).
2.
W logice języka potocznego musimy zlokalizować wszystkie zmienne binarne tu występujące, inaczej nie mamy do czynienia z logiką matematyczną
3.
Zrozumienie istoty działania operatora jednoargumentowego jest konieczne dla zrozumienia istoty działania operatorów logicznych n-argumentowych |
I.
Rozważmy obietnicę A1
Analiza bezwarunkowej obietnicy A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Komentarz:
Na mocy prawa Pytona musimy ustalić ilość zmiennych binarnych o których ta obietnica mówi
W dowolnej obietnicy musimy rozstrzygnąć kiedy pani dotrzyma słowa a kiedy nie dotrzyma słowa.
Stąd mamy najważniejsze znaczenie funkcji logicznej Y w absolutnie wszystkich obietnicach, zarówno bezwarunkowych jak i warunkowych wyrażonych zdaniem warunkowym „Jeśli p to q”
Znaczenie zmiennej binarnej Y w absolutnie wszystkich obietnicach.
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Kolejna i ostatnia zmienna binarna jaką widzimy w obietnicy A1 to K(kino):
K – jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K – jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Podstawmy dla potrzeb zapisu formalnego (niezależnego od wypowiedzianego zdania):
p=K
Z tabeli prawdy wszystkich możliwych operatorów logicznych jednoargumentowych widzimy, że nasza obietnica pasuje tylko i wyłącznie do operatora transmisji:
| Kod: |
TJ
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
Gdzie:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Po powyższych, wstępnych rozważaniach czysto matematycznych jedziemy z naszą analizę obietnicy A1.
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A1: Y=K
To samo w zapisie formalnym:
A1: Y=p
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>K
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1<=>K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
.. a kiedy pani jutro nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy funkcję logiczną A1 stronami:
B1: ~Y=~K
To samo w zapisie formalnym:
B1: ~Y=~p
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
B1: ~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Nanieśmy nasze zdanie do tabeli prawdy operatora transmisji:
| Kod: |
TJ
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
Nasza obietnica:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
Gdzie:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
I.
Weźmy kolejną naszą obietnicę A2
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
Komentarz:
Doskonale widać, że ta obietnica to również operator transmisji, że mamy tu dwie i tylko dwie zmienne binarne.
Znaczenie zmiennej binarnej Y w absolutnie wszystkich obietnicach:
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Kolejna i ostatnia zmienna binarna jaką widzimy w obietnicy A2 to T(Teatr):
T – jutro pójdziemy do teatru (T=1)
~T – jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Podstawmy dla potrzeb zapisu formalnego (niezależnego od wypowiedzianego zdania):
q=T(teatr)
Dlaczego tym razem użyliśmy innej zmiennej formalnej q, a nie jak to jest w tabeli prawdy wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych symbolu p?
Pokazuję i objaśniam:
W treści zadania mamy zbadać wszelkie związki matematyczne między obietnicami A1 i A2.
Zapiszmy jeszcze raz tabelę TJ:
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Doskonale widać, że jeśli w obietnicy A2 użyjemy podstawienia:
p=T(teatr)
to zrobimy błąd podstawienia o którym mówi tabela TJ.
Po tych wyjaśnieniach jedziemy z analizą matematyczną obietnicy A2.
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
A2: Y=T
To samo w zapisie formalnym:
A2: Y=q
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>T
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1<=>T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do teatru (T=1)
.. a kiedy pani jutro nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy funkcję logiczną A2 stronami:
B2: ~Y=~T
To samo w zapisie formalnym:
B2: ~Y=~q
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
B2: ~Y=1 <=> ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Nanieśmy naszą obietnicę A2 do tabeli prawdy operatora transmisji:
| Kod: |
TJ
Operator transmisji Y|=q
A2: Y= q # B2: ~Y=~q
Nasza obietnica:
A2: Y= T # B2: ~Y=~T
Gdzie:
q, Y muszą być wszędzie tymi samymi q, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Podsumujmy nasz rozważania.
Zapiszmy nasze obietnice A1 i A2 w jednej tabeli symbolicznej:
| Kod: |
TJ
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
Nasza obietnica:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Operator transmisji Y|=q
A2: Y= q # B2: ~Y=~q
Nasza obietnica:
A2: Y= T # B2: ~Y=~T
Gdzie:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różna na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Stąd mamy rozstrzygnięcie o którym była mowa w poleceniu zadania:
Obietnice A1 i A2 to obietnice różne na mocy definicji ##, zatem nie ma między nimi jakichkolwiek związków matematycznych poza znaczkiem różne na mocy definicji ##.
Zobaczmy teraz jak opisuje powyższe obietnice A1 i A2 fanatyk KRZ, Irbisol:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Irbisolu, twoja wypowiedź to błąd na błędzie błędem poganiany:
1.
Odnośnie wytłuszczonego:
Po pierwsze matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
D=Y – pani dotrzyma słowa (symbol jest tu nieistotny)
2.
Po drugie wystarczy, że w twoim zapisie zobaczę jeden, jedyny spójnik logiczny „i”(*) wiążący K i T i już twoje wywody lądują w piekle na wiecznych piekielnych mękach, bowiem rozmawiamy o dwóch obietnicach jednoargumentowych A1 i A2 gdzie K jest bez żadnego związku z T.
Twój jeden, jedyny zapis będący dowodem iż srasz gównem to twój zapis:
K*T – tu wiążesz K i T spójnikiem „i”(*)
Dziękuję, pozamiatane.
Pytanie do Irbisola:
Czy już rozumiesz, że twoja tabela prawdy to sranie w banie, żadna logika matematyczna dotycząca naszych obietnic jednoargumentowych A1 i A2 … o których dyskutujemy od x postów!
Powtórzę:
To jest twoje potwornie śmierdzące gówno:
K*T
które zapisałeś w swojej tabeli prawdy dotyczącej naszych obietnic bezwarunkowych A1 i A2, bowiem tu wiążesz K i T spójnikiem „i”(*)
c.n.d.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:51, 14 Maj 2025, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17280
Przeczytał: 4 tematy
|
| Wysłany: Śro 10:34, 14 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
|
Ty naprawdę jesteś tak głupi, że nie odróżniasz zależności D od K i od T, od zależności K od T?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39212
Przeczytał: 18 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:12, 14 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisol = skrajny fanatyk gówna zwanego KRZ!
Dla którego Bogiem (przez duże B) jest potwornie śmierdzące gówno, dla niepoznaki zwane KRZ
Wniosek:
Lepszego partnera w rozszyfrowywaniu na żywo algebry Kubusia nie sposób sobie wymarzyć.
Dzięki fanatyku!
| Irbisol napisał: | | Ty naprawdę jesteś tak głupi, że nie odróżniasz zależności D od K i od T, od zależności K od T? |
Czy rozumiesz końcową częśc mojego postu wyżej?
Jeśli masz jakiekolwiek zastrzeżenia czysto matematyczne to wal - obalisz algebrę Kubusia.
Dzięki za dyskusję fanatyku gówna zwanego KRZ.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12175.html#841927
| rafal3006 napisał: | Operatory jednoargumentowe w praktyce
Z dedykacją dla Irbisola w nadziei że wreszcie zacznie czytać co do niego piszę
Podtytuł:
Matematyczne sraczka fanatyka KRZ, Irbisola!
Patrz końcówka niniejszego postu.
Podsumujmy nasz rozważania.
Zapiszmy nasze obietnice A1 i A2 w jednej tabeli symbolicznej:
| Kod: |
TJ
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
Nasza obietnica:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Operator transmisji Y|=q
A2: Y= q # B2: ~Y=~q
Nasza obietnica:
A2: Y= T # B2: ~Y=~T
Gdzie:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różna na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Stąd mamy rozstrzygnięcie o którym była mowa w poleceniu zadania:
Obietnice A1 i A2 to obietnice różne na mocy definicji ##, zatem nie ma między nimi jakichkolwiek związków matematycznych poza znaczkiem różne na mocy definicji ##.
Zobaczmy teraz jak opisuje powyższe obietnice A1 i A2 fanatyk KRZ, Irbisol:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Irbisolu, twoja wypowiedź to błąd na błędzie błędem poganiany:
1.
Odnośnie wytłuszczonego:
Po pierwsze matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
D=Y – pani dotrzyma słowa (symbol jest tu nieistotny)
2.
Po drugie wystarczy, że w twoim zapisie zobaczę jeden, jedyny spójnik logiczny „i”(*) wiążący K i T i już twoje wywody lądują w piekle na wiecznych piekielnych mękach, bowiem rozmawiamy o dwóch obietnicach jednoargumentowych A1 i A2 gdzie K jest bez żadnego związku z T.
Twój jeden, jedyny zapis będący dowodem iż srasz gównem to twój zapis:
K*T – tu wiążesz K i T spójnikiem „i”(*)
Dziękuję, pozamiatane.
Pytanie do Irbisola:
Czy już rozumiesz, że twoja tabela prawdy to sranie w banie, żadna logika matematyczna dotycząca naszych obietnic jednoargumentowych A1 i A2 … o których dyskutujemy od x postów!
Powtórzę:
To jest twoje potwornie śmierdzące gówno:
K*T
które zapisałeś w swojej tabeli prawdy dotyczącej naszych obietnic bezwarunkowych A1 i A2, bowiem tu wiążesz K i T spójnikiem „i”(*)
c.n.d. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:20, 14 Maj 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
