 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
 Wysłany: Nie 18:59, 11 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Już czwarty raz o to pytasz, schizofreniku.
Dzisiaj - trzeci raz.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:46, 11 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, wszyscy widzą twój paniczny strach przed powiedzeniem prostego TAK albo NIE!
| Irbisol napisał: | Już czwarty raz o to pytasz, schizofreniku.
Dzisiaj - trzeci raz. |
Będę pytał po raz n-ty, bo twoja odpowiedź "żadna" nie była odpowiedzią na precyzyjne moje pytanie jak niżej.
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841681
| Irbisol napisał: | | Tak - nawet sam w swojej "celnej ripoście" przyznałeś, że AK się wysrywa przy dwóch niezależnych obietnicach. |
Ty na 100% nie zrozumiałeś mojej riposty bo srasz gównem jak wyżej, dlatego masz odpowiedzieć TAK/NIE na precyzyjne moje pytanie niżej
Podpowiedź:
Na 100% twoja KRZ się wysrywa, nigdy AK.
Zrozumiesz to wtedy i tylko wtedy gdy odpowiesz TAK/NIE na moje pytanie niżej.
Wszyscy widzą twój paniczny strach przed powiedzeniem prostego TAK albo NIE
Kolejna podpowiedź:
Odpowiesz NIE - totalnie się skompromitujesz
Odpowiesz TAK - leży i kwiczy gówno którym się posługujesz zwane KRZ
Informacje dla wszystkich:
Dokładnie dlatego Irbisol woli spłonąć żywcem na stosie w obronie swojego Boga zwaneg KRZ niż odpowiedzieć cokolwiek TAK albo NIE na moje precyzyjne pytanie niżej ... co za chwilkę wszyscy zobaczą.
Gówno-męczennika zachciało mu się udawać.
Nigdy nie pozwolę byś spłonął na stosie mój przyjacielu, Irbisolu, nie masz zatem żadnego powodu by bać się odpowiedzieć precyzyjnie TAK albo NIE na moje precyzyjne pytanie niżej
  
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841683
| rafal3006 napisał: | Ma kto nadzieję, ze Irbisol odpowie jasno i klarownie TAK albo NIE?
| Irbisol napisał: | | Tak - nawet sam w swojej "celnej ripoście" przyznałeś, że AK się wysrywa przy dwóch niezależnych obietnicach. |
Twoje gówno zwane KRZ się wysrywa a nie algebra Kubusia.
Dokładnie to zamierzam ci udowodnić.
Ponieważ nie rozumiesz mojej riposty to pytam cię superprecyzyjnie.
Część 1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841653
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zrozumie fundamenty logiki matematycznej?
Ma kto taką nadzieję?
Przypomnijmy obietnice o których mówimy:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
##
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
Gdzie:
## - obietnice różne na mocy definicji.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Jakiekolwiek rozstrzygnięcia w obietnicy A1 mają zero wspólnego z rozstrzygnięciami w obietnicy A2 (i odwrotnie)
Czy zgadzasz się w 100% z powyższym?
TAK/NIE
|
Proszę tylko i wyłącznie o jedno słowo:
TAK albo NIE
Inne twoje odpowiedzi mnie nie interesują
Dokładnie to twoje słowo zostanie zapisane do protokołu naszej dyskusji
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, ze Irbisol odpowie jasno i klarownie TAK albo NIE? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:28, 11 Maj 2025, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 0:12, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Prosiaczek: Nie pozwolę by piekielna Inkwizycja spaliła naszego przyjaciela, Irbisola, na stosie!
Mowa obronna Prosiaczka przed piekielną Inkwizycją w piekle zwanym KRZ, będącym ojczyzną dla absolutnie wszystkich, ziemskich fanatyków KRZ – Irbisolowi podobnych.
Powód piekielnego procesu:
Oskarżony Irbisol odpowiedział TAK na precyzyjne pytanie Rafała3006:
Część 1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841653
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zrozumie fundamenty logiki matematycznej?
Ma kto taką nadzieję?
Przypomnijmy obietnice o których mówimy:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
##
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
Gdzie:
## - obietnice różne na mocy definicji.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Jakiekolwiek rozstrzygnięcia w obietnicy A1 mają zero wspólnego z rozstrzygnięciami w obietnicy A2 (i odwrotnie)
Czy zgadzasz się w 100% z powyższym?
TAK/NIE
|
Odpowiedź Irbisola:
TAK, TAK, po trzykroć TAK!
Mowa obronna Prosiaczka!
Święta, piekielna Inkwizycjo w piekle zwanym KRZ!
Wszelkie obietnice ze względu na kryterium zrealizowania dzielimy na:
1.
Obietnice żywe tzn. wypowiedziane, ale jeszcze niezrealizowane
2.
Obietnice martwe tzn. wypowiedziane i już zrealizowane
Oczywistym jest, że wyłącznie w stosunku do obietnic martwych każdy śmiertelnik (np. Irbisol) ma prawo włóczyć się po naszej planecie komentując:
- w obietnicy X nadawca dotrzymał słowa
- w obietnicy Y nadawca nie dotrzymał słowa
KONIEC!
Żadne inne rozstrzygnięcia w stosunku do ziemskich obietnic matematycznie nie są możliwe!
Jest oczywistym, że znając wynik działania dowolnej obietnicy X albo Y nie możemy spowodować cofnięcia czasu i zmienić zaistniały i znany wynik (X albo Y), zatem takie rozstrzygnięcia są poza definicją logiki matematycznej jak niżej.
Na zakończenie swej mowy Prosiaczek powiedział:
Ja Prosiaczek, obrońca oskarżonego Irbisola, wnoszą o jego ułaskawienie, bowiem odpowiadając TAK na pytanie Rafała3006 nie zgwałcił on ziemskiej definicji „Logiki matematycznej”
c.n.d.
Jedynie poprawna definicja ziemskiej „Logiki matematycznej” jest absolutną oczywistością dla każdego człowieka przy zdrowych zmysłach od 5-cio latka poczynając .. oczywiście z wyjątkiem fanatyków KRZ, żyjących w zakładzie zamkniętym bez klamek z napisem KRZ
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.2.6 Ogólna definicja logiki matematycznej
Ogólna definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego tzn. nieznanej przyszłości albo nieznanej przeszłości.
Nie wszystko w czasie przeszłym jest nam wiadome - logika matematyczna służy tu do ustalenia co się w przeszłości zdarzyło
Przykład:
Poszukiwanie mordercy
Po długich poszukiwaniach mordercy, Kowalskiemu udowodniono zabójstwo x-a, i się do tego przyznał.
Po co komu potrzebna jest tu dalsza logika matematyczna prowadząca do wykrycia znanego już wszystkim zabójcy x-a?
Stąd mamy:
Prawo Nietoperza:
Jeśli znamy zaistniałe w przeszłości fakty to żadna logika matematyczna ich nie zmieni, jest psu na budę potrzebna.
Przykład:
Hitler - wiemy kim był i co zrobił, to jest fakt, którego żadna logika matematyczna nie zmieni
Nie możemy cofnąć czasu i spowodować by Hitler zginął w zamachu na jego życie przed wybuchem II Wojny Światowej. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 0:45, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 7:32, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12100.html#841551 |
Irbisolu, twoje
TAK, TAK po trzykroć TAK!
w procesie Inkwizycyjnym opisanym wyżej to było twoje wirtualne TAK wypowiedziane przez zdrową część twojego mózgu nieskażoną gównem zwanym KRZ.
Kopia twojej zdrowej części mózgu, podlegająca pod algebrę Kubusia istnieje w mózgu każdego człowieka, od 5-cio latka poczynając.
Oczywiście nie twoją winą jest, że w ziemskich szkółkach tak potwornie sprali ci mózg gównem zwanym KRZ.
Cóż, nie mam złudzeń że podobni tobie twardziele umrą z okrzykiem na ustach:
"Moim Bogiem jest KRZ"
ALE!
Na 100% istnieją ziemscy matematycy mający w dupie KRZ, podobnie jak każdy 5-cio latek i humanista - to dla nich wspólnie rozszyfrowaliśmy algebrę Kubusia.
Dzięki za pomoc!
Jak wszyscy widzą twoja schizofreniczna część mózgu, utopiona w gównie zwanym KRZ nie odpuszcza, o czym świadczy wytłuszczona część twojej wypowiedzi niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12100.html#841551
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, sklerozo.
Żaden. Dlaczego w ogóle miałby być jakiś związek i jakie znaczenie ma to, czy ten związek jest, czy go nie ma? |
Irbisolu, ty na serio nie rozumiesz poniższego postu?
Jeśli tak to wszystko ci pięknie wytłumaczę, ale na gruncie definicji obowiązujących w AK a nie na guncie gówna zwanego KRZ!
Wytłumaczenie będzie krótkie.
Czy przeczytasz?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841701
| rafal3006 napisał: | Prosiaczek: Nie pozwolę by piekielna Inkwizycja spaliła naszego przyjaciela, Irbisola, na stosie!
Mowa obronna Prosiaczka przed piekielną Inkwizycją w piekle zwanym KRZ, będącym ojczyzną dla absolutnie wszystkich, ziemskich fanatyków KRZ – Irbisolowi podobnych.
Powód piekielnego procesu:
Oskarżony Irbisol odpowiedział TAK na precyzyjne pytanie Rafała3006:
Część 1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841653
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zrozumie fundamenty logiki matematycznej?
Ma kto taką nadzieję?
Przypomnijmy obietnice o których mówimy:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
##
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
Gdzie:
## - obietnice różne na mocy definicji.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Jakiekolwiek rozstrzygnięcia w obietnicy A1 mają zero wspólnego z rozstrzygnięciami w obietnicy A2 (i odwrotnie)
Czy zgadzasz się w 100% z powyższym?
TAK/NIE
|
Odpowiedź Irbisola:
TAK, TAK, po trzykroć TAK!
Mowa obronna Prosiaczka!
Święta, piekielna Inkwizycjo w piekle zwanym KRZ!
Wszelkie obietnice ze względu na kryterium zrealizowania dzielimy na:
1.
Obietnice żywe tzn. wypowiedziane, ale jeszcze niezrealizowane
2.
Obietnice martwe tzn. wypowiedziane i już zrealizowane
Oczywistym jest, że wyłącznie w stosunku do obietnic martwych każdy śmiertelnik (np. Irbisol) ma prawo włóczyć się po naszej planecie komentując:
- w obietnicy X nadawca dotrzymał słowa
- w obietnicy Y nadawca nie dotrzymał słowa
KONIEC!
Żadne inne rozstrzygnięcia w stosunku do ziemskich obietnic matematycznie nie są możliwe!
Jest oczywistym, że znając wynik działania dowolnej obietnicy X albo Y nie możemy spowodować cofnięcia czasu i zmienić zaistniały i znany wynik (X albo Y), zatem takie rozstrzygnięcia są poza definicją logiki matematycznej jak niżej.
Na zakończenie swej mowy Prosiaczek powiedział:
Ja Prosiaczek, obrońca oskarżonego Irbisola, wnoszą o jego ułaskawienie, bowiem odpowiadając TAK na pytanie Rafała3006 nie zgwałcił on ziemskiej definicji „Logiki matematycznej”
c.n.d.
Jedynie poprawna definicja ziemskiej „Logiki matematycznej” jest absolutną oczywistością dla każdego człowieka przy zdrowych zmysłach od 5-cio latka poczynając .. oczywiście z wyjątkiem fanatyków KRZ, żyjących w zakładzie zamkniętym bez klamek z napisem KRZ
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.2.6 Ogólna definicja logiki matematycznej
Ogólna definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego tzn. nieznanej przyszłości albo nieznanej przeszłości.
Nie wszystko w czasie przeszłym jest nam wiadome - logika matematyczna służy tu do ustalenia co się w przeszłości zdarzyło
Przykład:
Poszukiwanie mordercy
Po długich poszukiwaniach mordercy, Kowalskiemu udowodniono zabójstwo x-a, i się do tego przyznał.
Po co komu potrzebna jest tu dalsza logika matematyczna prowadząca do wykrycia znanego już wszystkim zabójcy x-a?
Stąd mamy:
Prawo Nietoperza:
Jeśli znamy zaistniałe w przeszłości fakty to żadna logika matematyczna ich nie zmieni, jest psu na budę potrzebna.
Przykład:
Hitler - wiemy kim był i co zrobił, to jest fakt, którego żadna logika matematyczna nie zmieni
Nie możemy cofnąć czasu i spowodować by Hitler zginął w zamachu na jego życie przed wybuchem II Wojny Światowej. |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 7:57, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
| Wysłany: Pon 8:20, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Znowu ci się tryb spierdalania włączył? Po kolei:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
To co napisałeś w cytacie wyżej to bełkot zdania zawsze prawdziwego!
Dowód, iż to co zapisałeś jest bełkotem gówno komu potrzebnym:
Y = 1: K*T + 2: K*~T + 3: ~K*T + 4: ~K*~T
Y = K*(T+~T) + ~K(T+~T) = K*1 + ~K*1 = K+~K =1 – zdanie zawsze prawdziwe (Bełkot!) |
Ale ja tego nie napisałem, schizofreniku. |
Napisałeś, ślepy nie widzi. |
Zacytuj z linkiem. |
Odpowiedz na powyższe.
Co do obietnic zrealizowanych i niewiadomych, to przestań już o tym pierdolić, bo można się z nudów porzygać. Podawałem ci też przykłady obietnic dotyczących przyszłości, czyli takich, o których nie wiadomo czy zostaną spełnione.
Teraz wracaj do tematu.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 8:53, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:52, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
… i co Irbisolu, zatkało kakao?
| Irbisol napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu ci się tryb spierdalania włączył? Po kolei:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
To co napisałeś w cytacie wyżej to bełkot zdania zawsze prawdziwego!
Dowód, iż to co zapisałeś jest bełkotem gówno komu potrzebnym:
Y = 1: K*T + 2: K*~T + 3: ~K*T + 4: ~K*~T
Y = K*(T+~T) + ~K(T+~T) = K*1 + ~K*1 = K+~K =1 – zdanie zawsze prawdziwe (Bełkot!) |
Ale ja tego nie napisałem, schizofreniku. |
Napisałeś, ślepy nie widzi. |
Zacytuj z linkiem. |
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Zapis jak twój w jedynej poprawnej logice matematycznej tzn. w algebrze Kubusia interpretowany jest następująco:
| Kod: |
TS1
A: Ya = (D(K)*D(T)) <=> ( K * T)
B: Yb = (D(K)*~D(T)) <=> ( K *~T)
C: Yc = (~D(K)*D(T)) <=> (~K * T)
D: Yd = (~D(K)*~D(T)) <=> (~K *~T)
|
Prawe strony równoważności <=> są twardym dowodem, że istnieje związek matematyczny między pojęciami:
K (kino)
T (teatr)
Zadanie na poziomie I klasy LO, póki co w 100-milowym lesie oczywiście
Zadanie:
Rozszyfruj funkcję logiczną Y realizowaną przez tabelę symboliczną TS1
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO.
Funkcja logiczna definiowana tabelę TS1 to:
Y = Ya+Yb+Yc+Yd
Gdzie:
Ya, Yb, Yc, Yd – cząstkowe funkcje logiczne opisane tabelą symboliczną TS1
Po rozwinięciu mamy:
Y = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
Minimalizujemy:
Y = K*T + K*~T + ~K*T + ~K*~T
Y = K*(T+~T) + ~K*(T+~T)
Y = K+~K =1
bo:
x+~x =1 – prawo algebry Boole’a
x*1=x – prawo algebry Boole’a
c.n.d
Podsumowując:
Symboliczna tabela prawdy TS1 realizuje funkcję logiczną zdania zawsze prawdziwego:
Y = p*q + p*~q + ~p*q + ~p*~q =1
Innymi słowy:
Tabela TS1 to bełkot totalny gówno komu potrzebny!
Dalsze przykłady tego bełkotu (zdań zawsze prawdziwych) to:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do kina
Y = K+~K =1
2.
Dowolny trójkąt jest prostokątny lub jest nieprostokątny
Y = TP+~TP =1
3.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru lub nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = (K+T) + ~K*~T =1
Dowód:
Y = (K+T)+~(K+T) =1 – prawo De Morgana
c.n.d.
… i co Irbisolu, zatkało kakao?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:04, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
| Wysłany: Pon 8:55, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Nie, schizofreniku - żaden związek pomiędzy K i T nie zachodzi.
Co nie zmienia faktu, że można ze sobą łączyć oba zdania w dowolny sposób - ich niezależność od siebie tego nie zabrania.
A jeżeli sobie sam zdefiniowałeś funkcję Y, która jest sumą wszystkich możliwości (chuj wie, po co to robiłeś), to się sam z tym brandzluj. Ja tego nie napisałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:12, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie, schizofreniku - żaden związek pomiędzy K i T nie zachodzi.
Co nie zmienia faktu, że można ze sobą łączyć oba zdania w dowolny sposób - ich niezależność od siebie tego nie zabrania.
A jeżeli sobie sam zdefiniowałeś funkcję Y, która jest sumą wszystkich możliwości (chuj wie, po co to robiłeś), to się sam z tym brandzluj. Ja tego nie napisałem. |
W gównie zwanym KRZ zachodzi związek matematyczny między pojęciami:
K (kino)
T (Teatr)
Sam to zapisałeś w swojej tabeli symbolicznej.
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Czy widzisz ślepoto dwa pojęcia K (kino) i T (Teatr) w swoim zapisie gówno-matematycznym?
Ja pierdolę, jak potwornie trzeba mieć sprany mózg gównem zwanym KRZ, by nie rozumieć tego, co Jaś (lat 5) ma w małym paluszku jak niżej.
Współczujemy ci Irbisolu - my, mieszkańcy 100-milowego lasu.
Jeszcze raz, po raz n-ty tłumaczę, na poziomie 5-cio latka oczywiście.
I.
Mamy naszą obietnicę bezwarunkową A1.
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Gdzie tu jest o jakimś twoim popierdolonym teatrze, które to pojęcie wpierdoliłeś do matematycznego opisu zdania A1?
Jak znajdziesz to obalisz algebrę Kubusia
II
Podobnie:
Mamy naszą obietnicę bezwarunkową A2.
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
Gdzie tu jest o jakimś twoim popierdolonym kinie, które to pojęcie wpierdoliłeś do matematycznego opisu zdania A2.
Jak znajdziesz to obalisz algebrę Kubusia
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:25, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
| Wysłany: Pon 9:24, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
To napisz, jaki to związek.
Jak K zależy od T.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:34, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, ty w ogóle nie rozumiesz co sam piszesz!
| Irbisol napisał: | To napisz, jaki to związek.
Jak K zależy od T. |
Biedny Irbisolu, z potwornie spranym mózgiem gównem zwanym KRZ.
Ty i tylko Ty irbisolu własną łapką zapisałeś matematyczny związek między K (Kino) i T(teatr).
Tu masz tego faktu dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841721
Ty w ogóle nie rozumiesz co sam piszesz!
Mogę ci wytłumaczyć jedyną poprawną analizę matematyczną naszych obietnic A1 i A2 na gruncie algebry Kubusia.
Warunek jak zwykle ten sam.
Czy przeczytasz?
TAK/NIE
P.S.
Ty się panicznie boisz przeczytania choćby jednego zdania z algebry Kubusia ... a podobno jedynym twoim celem w dyskusji ze mną jest obalenie algebry Kubusia.
Niestety Irbisolu!
Twoje obalanie algebry Kubusia to twoja schizofrenia, czyli obalam coś, czego za Chiny Ludowe nie zamierzam czytać!
c.n.d.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:37, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
| Wysłany: Pon 10:10, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Nie odróżniasz zależności funkcji zarówno od K jak i od T, i zależności pomiędzy K i T.
Jeżeli twierdzisz że K i T zależą od siebie, to napisz jaką wartość ma K w zależności od T.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:29, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie odróżniasz zależności funkcji zarówno od K jak i od T, i zależności pomiędzy K i T.
Jeżeli twierdzisz że K i T zależą od siebie, to napisz jaką wartość ma K w zależności od T. |
Nie ja twierdzę, tylko Ty twierdzisz, że K i T są ze sobą jakimś tam związku matematycznym.
Czekam kiedy zrozumiesz to wytłuszczone wyżej.
Dowód iż TY twierdzisz że K i T w twoim zapisie realizują funkcję logiczną zdania zawsze prawdziwego masz niżej.
Ile razy mam ci to cytować.
Czekam kiedy dasz sobie wytłumaczyć obsługę obietnic A1 i A2 na gruncie algebry Kubusia!
Na 100% zrozumiesz!
Więc?
Przeczytasz?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:45, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
| Wysłany: Pon 10:29, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
|
Więc napisz, w jakim związku matematycznym są K i T.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:34, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Czy przeczytasz poprawną obsługę matematyczną naszych obietnic A1 i A2 na gruncie AK?
Irbisolu,
Czy obawiasz się, że od samego przeczytania zwichnie ci się oko?
Wszyscy widzą, że najwyraźniej TAK!
To jest twój główny powód odmowy 
| Irbisol napisał: | | Więc napisz, w jakim związku matematycznym są K i T. |
Związek matematyczny między K i T który twoja łapka zapisała w twojej matematycznej schizofrenii masz wyprowadzony niżej.
Ile razy mam ci cytować niniejszy post?
... i najważniejsze!
Czy przeczytasz poprawną obsługę matematyczną naszych obietnic A1 i A2 na gruncie AK?
Krotkie będzie i na 100% zrozumiesz.
Więc?
Przeczytasz?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841721
| rafal3006 napisał: | … i co Irbisolu, zatkało kakao?
| Irbisol napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu ci się tryb spierdalania włączył? Po kolei:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
To co napisałeś w cytacie wyżej to bełkot zdania zawsze prawdziwego!
Dowód, iż to co zapisałeś jest bełkotem gówno komu potrzebnym:
Y = 1: K*T + 2: K*~T + 3: ~K*T + 4: ~K*~T
Y = K*(T+~T) + ~K(T+~T) = K*1 + ~K*1 = K+~K =1 – zdanie zawsze prawdziwe (Bełkot!) |
Ale ja tego nie napisałem, schizofreniku. |
Napisałeś, ślepy nie widzi. |
Zacytuj z linkiem. |
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Zapis jak twój w jedynej poprawnej logice matematycznej tzn. w algebrze Kubusia interpretowany jest następująco:
| Kod: |
TS1
A: Ya = (D(K)*D(T)) <=> ( K * T)
B: Yb = (D(K)*~D(T)) <=> ( K *~T)
C: Yc = (~D(K)*D(T)) <=> (~K * T)
D: Yd = (~D(K)*~D(T)) <=> (~K *~T)
|
Prawe strony równoważności <=> są twardym dowodem, że istnieje związek matematyczny między pojęciami:
K (kino)
T (teatr)
Zadanie na poziomie I klasy LO, póki co w 100-milowym lesie oczywiście
Zadanie:
Rozszyfruj funkcję logiczną Y realizowaną przez tabelę symboliczną TS1
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO.
Funkcja logiczna definiowana tabelę TS1 to:
Y = Ya+Yb+Yc+Yd
Gdzie:
Ya, Yb, Yc, Yd – cząstkowe funkcje logiczne opisane tabelą symboliczną TS1
Po rozwinięciu mamy:
Y = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
Minimalizujemy:
Y = K*T + K*~T + ~K*T + ~K*~T
Y = K*(T+~T) + ~K*(T+~T)
Y = K+~K =1
bo:
x+~x =1 – prawo algebry Boole’a
x*1=x – prawo algebry Boole’a
c.n.d
Podsumowując:
Symboliczna tabela prawdy TS1 realizuje funkcję logiczną zdania zawsze prawdziwego:
Y = p*q + p*~q + ~p*q + ~p*~q =1
Innymi słowy:
Tabela TS1 to bełkot totalny gówno komu potrzebny!
Dalsze przykłady tego bełkotu (zdań zawsze prawdziwych) to:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do kina
Y = K+~K =1
2.
Dowolny trójkąt jest prostokątny lub jest nieprostokątny
Y = TP+~TP =1
3.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru lub nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = (K+T) + ~K*~T =1
Dowód:
Y = (K+T)+~(K+T) =1 – prawo De Morgana
c.n.d.
… i co Irbisolu, zatkało kakao? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:50, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
| Wysłany: Pon 11:16, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Nie chodzi o to, byś znowu coś "wyprowadzał". Po prostu napisz, jaki to jest związek.
Czyli:
K = ... T ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:50, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie chodzi o to, byś znowu coś "wyprowadzał". Po prostu napisz, jaki to jest związek.
Czyli:
K = ... T ... |
Wyprowadziłem ci TWÓJ związek między K i T na gruncie algebry Kubusia.
Twoje gówno, dla niepoznaki zwane KRZ totalnie mnie nie interesuje bowiem 100% definicji rodem z AK jest innych niż w twoim potwornie śmierdzącym gównie zwanym KRZ, co bez przerwy, własną łapką dowodzisz Irbisolu.
Ponawiam moją propozycję nie do odrzucenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841749
| rafal3006 napisał: | Czy przeczytasz poprawną obsługę matematyczną naszych obietnic A1 i A2 na gruncie AK?
Irbisolu,
Czy obawiasz się, że od samego przeczytania zwichnie ci się oko?
Wszyscy widzą, że najwyraźniej TAK!
To jest twój główny powód odmowy
| Irbisol napisał: | | Więc napisz, w jakim związku matematycznym są K i T. |
Związek matematyczny między K i T który twoja łapka zapisała w twojej matematycznej schizofrenii masz wyprowadzony w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841721
Ile razy mam ci cytować ten post?
... i najważniejsze!
Czy przeczytasz poprawną obsługę matematyczną naszych obietnic A1 i A2 na gruncie AK?
Krótkie będzie i na 100% zrozumiesz.
Więc?
Przeczytasz?
TAK/NIE |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:01, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
| Wysłany: Pon 12:03, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
|
Więc napisz, jak się zmienia K gdy się zmienia T.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:05, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Więc napisz, jak się zmienia K gdy się zmienia T. |
Czy mam ci napisać o twoim związku między K i T na gruncie algebry Kubusia?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:06, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
| Wysłany: Pon 12:12, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Nie obchodzi mnie, na jakim gruncie.
Napisz, jak się zmieni K, gdy się zmieni T - czyli to, co mi zarzuciłeś.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 12:14, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:12, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, czekam kiedy twój mózg utopiony w twoim posranym KRZ
zrozumie genialną logikę matematyczną każdego 5-cio latka i humanisty zwaną Algebrą Kubusia
| Irbisol napisał: | Nie obchodzi mnie, na jakim gruncie.
Napisz, jak się zmieni K, gdy się zmieni T - czyli to, co mi zarzuciłeś. |
100% definicji w algebrze Kubusia jest innych niż w twoim potwornie śmierdzącym gównie zwanym KRZ.
Ja doskonale widzę Irbisolu, że uprawiasz logikę matematyczną grzebiąc się w zerach i jedynkach, identycznie jak cały posrany KRZ!
Tymczasem w algebrze Kubusia nie ma ani jednej twojej posranej tabeli zero-jedynkowej.
Algebra Kubusia to symboliczna logika matematyczna totalnie odcinająca się od posranych tabel zero-jedynkowych rodem z KRZ.
Niżej masz twardy dowód, że twoje posrane tabele zero-jedynkowe generuje język potoczny każdego 5-cio latka i humanisty.
Pytanie retoryczne:
Czy raczysz przeczytać?
TAK/NIE
Podsumowując:
Irbisolu, czekam kiedy twój mózg utopiony w twoim posranym KRZ zrozumie genialną logikę matematyczną każdego 5-cio latka i humanisty zwaną Algebrą Kubusia
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680051
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
2.10 Podstawowe spójniki implikacyjne
Spis treści
2.17 Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q 1
2.17.1 Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego p=>q 2
2.17 Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q
Zapiszmy w tabeli prawdy powyższą analizę operatora implikacji prostej P||=>CH przechodząc na zapisy formalne (ogólne) poprzez podstawienie.
p=P (pada)
q=CH (chmury)
Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q.
| Kod: |
T1
Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q
A1: p=> q =1 - zajście p jest wystarczające => dla zajścia q
Twarda jedynka w A1 wymusza twarde zero w A1' (i odwrotnie)
A1': p~~>~q=0 - prawdziwość A1: p=>q wymusza fałszywość kontrprzykładu A1'
Twarde zero w A1' wymusza twardą jedynkę w A1 (i odwrotnie)
A2: ~p~>~q =1 - bo prawo Kubusia: A1: p=>q = A2: ~p~>~q
Miękka jedynka w A2 na mocy definicji p||=>q
LUB
B2':~p~~>q =1 - fałszywy B2:~p=>~q=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu B2'
Miękka jedynka w B2' na mocy definicji p||=>q
|
Prawo Krokodyla:
W obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q logika matematyczna musi widzieć tą samą ilość twardych zer i twardych jedynek, inaczej jest wewnętrzne sprzeczna.
Jak widzimy, w operatorze implikacji prostej p||=>q mamy jedną twardą jedynkę (A1), jedno twarde zero (A1') oraz dwie miękkie jedynki (A2 i B2') wymuszone definicją tego operatora, co oznacza spełnienie prawa Krokodyla i brak wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia.
2.17.1 Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego p=>q
Zapiszmy tabelę prawdy operatora implikacji prostej p||=>q w wersji skróconej:
| Kod: |
T2
Definicja |Co w logice
symboliczna |jedynek oznacza
p||=>q |
A1: p=> q =1 |( p=1)=> ( q=1)=1
A1': p~~>~q=0 |( p=1)~~>(~q=1)=0
A2: ~p~>~q =1 |(~p=1)~> (~q=1)=1
B2':~p~~>q =1 |(~p=1)~~>( q=1)=1
a b c 1 2 3
|
Zero-jedynkową definicję warunku wystarczającego p=>q w logice dodatniej (bo q) otrzymamy kodując tabelę T2 z punktem odniesienia ustawionym na warunku wystarczającym =>:
A1: p=>q
W warunku wystarczającym A1: p=>q zmienne p i q są w postaci niezanegowanej.
Tabelę zero-jedynkową warunku wystarczającego A1: p=>q w logice dodatniej (bo q) otrzymamy wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie zmienne w tabeli T2_12 sprowadzimy do postaci niezanegowanej.
Umożliwia to II prawo Prosiaczka (pkt. 1.4):
(~p=1)=(p=0)
które możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej.
Zróbmy to:
| Kod: |
T3
Definicja |Co w logice |Na mocy II |Zapis tożsamy
symboliczna |jedynek oznacza |prawa Prosiaczka |tabeli 456
p||=>q | | | p q p=> q
A1: p=> q =1 |( p=1)=> ( q=1)=1 |( p=1)=> ( q=1)=1 | 1=>1 =1
A1': p~~>~q=0 |( p=1)~~>(~q=1)=0 |( p=1)~~>( q=0)=0 | 1=>0 =0
A2: ~p~>~q =1 |(~p=1)~> (~q=1)=1 |( p=0)~> ( q=0)=1 | 0=>0 =1
B2':~p~~>q =1 |(~p=1)~~>( q=1)=1 |( p=0)~~>( q=1)=1 | 0=>1 =1
a b c 1 2 3 4 5 6 7 8 9
|
Definicja:
Tabelę T3_789 nazywamy definicją warunku wystarczającego => w logice dodatniej (bo q) dla potrzeb rachunku zerojedynkowego.
Interpretacja warunku wystarczającego =>:
T3_789: p=>q - zajście p jest wystarczające => dla zajścia q
Do zapamiętania:
| Kod: |
Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego =>
dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1=>1 1
B: 1=>0 0
C: 0=>0 1
D: 0=>1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
Definicja warunku wystarczającego => w spójniku „lub”(+):
p=>q =~p+q
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:10, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17265
Przeczytał: 3 tematy
|
| Wysłany: Pon 14:03, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
|
Napisz, jak się zmieni K, gdy się zmieni T - czyli to, co mi zarzuciłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:40, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia - genialna logika matematyczna wszystkich 5-cio latów i humanistów!
O której największym ziemskim filozofom się nie śniło!
Podtytuł:
Wyprowadzenie tabeli zero jedynkowej warunku wystarczającego => z naturalnej logiki matematycznej 5-cio latka i humanisty … o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło!
Spis treści
2.16 Sztandarowy przykład implikacji prostej P|=>CH 1
2.16.1 Prawo Kameleona 2
2.16.2 Operator implikacji prostej P||=>CH 3
2.16.3 Twarde jedynki i twarde zera 5
2.16.4 Miękkie jedynki i miękkie zera 6
2.17 Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q 6
2.17.1 Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego p=>q 7
2.16 Sztandarowy przykład implikacji prostej P|=>CH
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p
## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Typowe zadanie w algebrze Kubusia brzmi:
Zadanie 1
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno
Rozwiązanie:
Na mocy prawa Kłapouchego (2.7.2) wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=P (pada)
q=CH (chmury)
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Badamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego => A1.
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
To samo w zapisie formalnym:
p=>q =1
Padanie (P) jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur (CH), bo zawsze gdy pada, są chmury
Innymi słowy:
Jeśli jutro będzie padało to mamy gwarancję matematyczną => istnienia chmur
Zachodzi tożsamość pojęć:
Na 100% => = warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna => …
etc
Pozostało nam wybrać dowolne zdanie z linii Bx i udowodnić jego prawdziwość/fałszywość.
Wybieramy zdanie B1 kodowane warunkiem koniecznym ~>.
B1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% ~> będzie pochmurno (CH)
P~>CH=0
To samo w zapisie formalnym:
p~>q =0
Dowód wprost:
Padanie nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla istnienia chmur, bo może nie padać, a chmury mogą istnieć.
2.16.1 Prawo Kameleona
Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie muszą być matematycznie tożsame.
Przykład to zdania A1 i B1 z poprzedniego punktu.
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
to samo w zapisie formalnym:
p=>q =1
Padanie jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury
##
B1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% ~> będzie pochmurno (CH)
P~>CH =0
to samo w zapisie formalnym:
p~>q =0
Padanie nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla istnienia chmur, bo może nie padać, a chmury mogą istnieć.
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Dowód iż to są zdania różne na mocy definicji:
A1: p=>q = ~p+q ## B1: p~>q =p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Różność matematyczną ## zdań A1 i B1 rozpoznajmy wyłącznie po znaczkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wbudowanych w treść zdań.
2.16.2 Operator implikacji prostej P||=>CH
Zdania A1 i B1 są dowodem, iż mamy tu do czynienia z implikacją prostą A1B1: P|=>CH:
Definicja implikacji prostej P|=>CH
Implikacja prosta A1B1: P|=>CH to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: P=>CH =1 - padanie (P) jest (=1) wystarczające => dla istnienia chmur (CH)
B1: P~>CH =0 - padanie (P) nie jest (=0) konieczne ~> dla istnienia chmur (CH)
Stąd mamy:
A1B1: P|=>CH = (A1: P=>CH)*~(B1: P~>CH) = 1*~(0)=1*1=1
W tym momencie mamy kompletną tabelę implikacji prostej A1B1: P|=>CH.
| Kod: |
IP.
Implikacja prosta p|=>q w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*(0)=1*1=1
Nasz punkt odniesienia na mocy prawa Kłapouchego:
p=P (pada)
q=CH (chmury)
Implikacja prosta P|=>CH w zapisie aktualnym (nasz przykład):
A1: P=>CH=1 - padanie jest (=1) wystarczające => dla istnienia chmur
B1: P~>CH=0 - padanie nie jest (=0) konieczne ~> dla istnienia chmur
A1B1: P|=>CH = (A1: (P=>CH)*~(B1: P~>CH)=1*~(0)=1*1=1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w implikacji prostej p|=>q
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q =0 [=] 4:~q~~>p =0
Zapis aktualny (nasz przykład)
p=P, q=CH
A: 1: P=>CH =1 = 2:~P~>~CH=1 [=] 3: CH~>P =1 = 4:~CH=>~P=1
A': 1: P~~>~CH=0 [=] 4:~CH~~>P=0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =0 = 2:~p=>~q =0 [=] 3: q=>p =0 = 4:~q~>~p =0
B': 2:~p~~>q =1 [=] 3: q~~>~p =1
Zapis aktualny (nasz przykład)
p=P, q=CH
B: 1: P~>CH =0 = 2:~P=>~CH=0 [=] 3: CH=>P =0 = 4:~CH~>~P=0
B': 2:~P~~>CH=1 [=] 3: CH~~>~P=1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawo Sowy dla implikacji prostej p|=>q:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość wszystkich zdań w linii A
Fałszywość dowolnego zdania serii Bx wymusza fałszywość wszystkich zdań w linii B
Innymi słowy:
Po udowodnieniu iż zdanie warunkowe „Jeśli p to q” jest częścią implikacji prostej A1B1: p|=>q w logice dodatniej (bo q) nic więcej nie musimy udowadniać, bowiem na mocy praw Sowy mamy zdeterminowaną prawdziwość/fałszywość wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” widniejących w tabeli IP
Definicja operatora implikacji prostej P||=>CH:
Operator implikacji prostej P||=>CH to układ równań A1B1 i A2B2 dający odpowiedź na pytanie o padanie (P) i nie padanie (~P)
Kolumna A1B1:
A1B1: P|=>CH = (A1: (P=>CH)*~(B1: P~>CH) - co może się wydarzyć jeśli jutro będzie padało (P)?
Kolumna A2B2
A2B2: ~P|~>~CH = (A2: ~P~>~CH)*~(B2: ~P=>~CH) - co może być jeśli jutro nie będzie padało (~P)?
A1B1:
Co może się wydarzyć jeśli jutro będzie padało (P)?
Odpowiedź mamy w kolumnie A1B1:
A1: P=>CH=1 - padanie (P) jest (=1) wystarczające > dla istnienia chmur (CH)
B1: P~>CH =0 - padanie (P) nie jest (=0) konieczne ~> dla istnienia chmur (CH)
A1B1: P|=>CH = (A1: P=>CH)*~(B1: P~>CH) = 1*~(0)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Padanie jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur (A1: P=>CH=1) , ale nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla istnienia chmur (B1: P~>CH=0)
Odpowiedź w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" odczytujemy z kolumny A1B1:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
To samo w zapisie formalnym:
p=>q =1
Padanie jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur, bo zawsze gdy pada, są chmury
Prawdziwy warunek wystarczający A1: P=>CH=1 wymusza fałszywy kontrprzykład A1' (i odwrotnie)
A1'
Jeśli jutro będzie padało (P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
P~~>~CH = P*~CH =0
To samo w zapisie formalnym:
p~~>~q = p*~q =0
Dowód wprost:
Niemożliwe jest (=0) zdarzenie ~~>: pada (P) i nie jest pochmurno (~CH)
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu prawdziwy warunek wystarczający A1: P=>CH=1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1': P~~>~CH=0 ( i odwrotnie).
… a jeśli jutro nie będzie padało (~P)?
Prawo Kubusia:
A1: P=>CH = A2: ~P~>~CH
Idziemy do kolumny A2B2.
A2B2:
Co może się wydarzyć jeśli jutro nie będzie padało (~P)?
Odpowiedź na to pytanie mamy w kolumnie A2B2:
A2: ~P~>~CH =1 - brak opadów (~P) jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla braku chmur (~CH)
B2: ~P=>~CH =0 - brak opadów (~P) nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => braku chmur (~CH)
A2B2: ~P|~>~CH = (A2:~P~>~CH)*~(B2: ~P=>~CH) = 1*~(0)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Brak opadów jest (=1) warunkiem koniecznym ~> by nie było pochmurno (A1: ~P~>~CH=1), ale nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => by nie było pochmurno (B2: ~P=>~CH)=0)
Odpowiedź w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" odczytujemy z kolumny A2B2:
A2
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~> nie być pochmurno (~CH)
~P~>~CH =1
To samo w zapisie formalnym:
~p~>~q =1
Brak opadów jest warunkiem koniecznym ~> aby nie było pochmurno (~CH) bo jak pada (P) to na 100% => jest pochmurno (CH)
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A2: ~P~>~CH = A1: P=>CH =1
To samo w zapisie formalnym:
A2: ~p~>~q = A1: p=>q
lub
B2'.
Jeśli jutro nie będzie padało to może ~~> być pochmurno
~P~~>CH =~P*CH=1
To samo w zapisie formalnym:
~p~~>q = ~p*q =1
Dowód wprost:
Możliwe jest (=1) zdarzenie ~~>: nie pada (~P) i jest pochmurno (CH)
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywość warunku wystarczającego B2: ~P=>~CH=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu B2': ~P~~>CH=1 (i odwrotnie)
Podsumowanie:
Jak widzimy, istotą operatora implikacji prostej P||=>CH jest gwarancja matematyczna => po stronie padania P (zdanie A1), oraz „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” po stronie braku padania ~P (zdania A2 i B2’) .
2.16.3 Twarde jedynki i twarde zera
Definicja twardej jedynki:
Twarda jedynka w logice matematycznej to po prostu warunek wystarczający =>.
Nasz przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury.
Na mocy definicji kontrprzykładu twarda jedynka w zdaniu A1 wymusza twarde zero w zdaniu A1' (i odwrotnie).
A1'
Jeśli jutro będzie padało (P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
P~~>~CH = P*~CH =0
Dowód wprost:
Niemożliwe jest (=0) zdarzenie ~~>: pada (P) i nie jest pochmurno (~CH)
2.16.4 Miękkie jedynki i miękkie zera
Definicja miękkiej jedynki:
Miękka jedynka to zdarzenie które może zajść, ale nie musi.
Nasz przykład:
Jeśli jutro nie będzie padało to może ~> nie być pochmurno (zdanie A2), lub może ~~> być pochmurno (zdanie B2'.
Miękka jedynka wymusza miękkie zero i odwrotnie w zależności od tego które zdarzenie zajdzie.
Przykładowo:
Jeśli jutro nie będzie padało to może być prawdziwe zdanie A2 (miękka jedynka) i fałszywe zdanie B2' (miękkie zero)
albo
Jeśli jutro nie będzie padało to może być prawdziwe zdanie B2' (miękka jedynka) i fałszywe zdanie A2 (miękkie zero)
2.17 Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q
Zapiszmy w tabeli prawdy powyższą analizę operatora implikacji prostej P||=>CH przechodząc na zapisy formalne (ogólne) poprzez podstawienie.
p=P (pada)
q=CH (chmury)
Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q.
| Kod: |
T1
Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q
A1: p=> q =1 - zajście p jest wystarczające => dla zajścia q
Twarda jedynka w A1 wymusza twarde zero w A1' (i odwrotnie)
A1': p~~>~q=0 - prawdziwość A1: p=>q wymusza fałszywość kontrprzykładu A1'
Twarde zero w A1' wymusza twardą jedynkę w A1 (i odwrotnie)
A2: ~p~>~q =1 - bo prawo Kubusia: A1: p=>q = A2: ~p~>~q
Miękka jedynka w A2 na mocy definicji p||=>q
LUB
B2':~p~~>q =1 - fałszywy B2:~p=>~q=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu B2'
Miękka jedynka w B2' na mocy definicji p||=>q
|
Prawo Krokodyla:
W obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q logika matematyczna musi widzieć tą samą ilość twardych zer i twardych jedynek, inaczej jest wewnętrzne sprzeczna.
Jak widzimy, w operatorze implikacji prostej p||=>q mamy jedną twardą jedynkę (A1), jedno twarde zero (A1') oraz dwie miękkie jedynki (A2 i B2') wymuszone definicją tego operatora, co oznacza spełnienie prawa Krokodyla i brak wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia.
2.17.1 Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego p=>q
Zapiszmy tabelę prawdy operatora implikacji prostej p||=>q w wersji skróconej:
| Kod: |
T2
Definicja |Co w logice
symboliczna |jedynek oznacza
p||=>q |
A1: p=> q =1 |( p=1)=> ( q=1)=1
A1': p~~>~q=0 |( p=1)~~>(~q=1)=0
A2: ~p~>~q =1 |(~p=1)~> (~q=1)=1
B2':~p~~>q =1 |(~p=1)~~>( q=1)=1
a b c 1 2 3
|
Zero-jedynkową definicję warunku wystarczającego p=>q w logice dodatniej (bo q) otrzymamy kodując tabelę T2 z punktem odniesienia ustawionym na warunku wystarczającym =>:
A1: p=>q
W warunku wystarczającym A1: p=>q zmienne p i q są w postaci niezanegowanej.
Tabelę zero-jedynkową warunku wystarczającego A1: p=>q w logice dodatniej (bo q) otrzymamy wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie zmienne w tabeli T2_12 sprowadzimy do postaci niezanegowanej.
Umożliwia to II prawo Prosiaczka (pkt. 1.4):
(~p=1)=(p=0)
które możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej.
Zróbmy to:
| Kod: |
T3
Definicja |Co w logice |Na mocy II |Zapis tożsamy
symboliczna |jedynek oznacza |prawa Prosiaczka |tabeli 456
p||=>q | | | p q p=> q
A1: p=> q =1 |( p=1)=> ( q=1)=1 |( p=1)=> ( q=1)=1 | 1=>1 =1
A1': p~~>~q=0 |( p=1)~~>(~q=1)=0 |( p=1)~~>( q=0)=0 | 1=>0 =0
A2: ~p~>~q =1 |(~p=1)~> (~q=1)=1 |( p=0)~> ( q=0)=1 | 0=>0 =1
B2':~p~~>q =1 |(~p=1)~~>( q=1)=1 |( p=0)~~>( q=1)=1 | 0=>1 =1
a b c 1 2 3 4 5 6 7 8 9
|
Definicja:
Tabelę T3_789 nazywamy definicją warunku wystarczającego => w logice dodatniej (bo q) dla potrzeb rachunku zerojedynkowego.
Interpretacja warunku wystarczającego =>:
T3_789: p=>q - zajście p jest wystarczające => dla zajścia q
Do zapamiętania:
| Kod: |
Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego =>
dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1=>1 1
B: 1=>0 0
C: 0=>0 1
D: 0=>1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
Definicja warunku wystarczającego => w spójniku „lub”(+):
p=>q =~p+q
|
[/quote]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39129
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:53, 12 Maj 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Napisz, jak się zmieni K, gdy się zmieni T - czyli to, co mi zarzuciłeś. |
W tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841721
udowodniłem ci twardym dowodem czysto matematycznym co na gruncie algebry Kubusia oznaczają symbole K i T których w swojej sraczce użyłeś.
Twoje potwornie śmierdzące gówno dla niepoznaki zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań zarówno ja, jak i wszyscy 5-cioo latki i humaniści mamy w (niedomówienie)
Ucz się Irbisolu - kaberet Dudek:
https://www.youtube.com/watch?v=d2kb4DK5BVk
Ty wraz ze swym popierdolonym KRZ-tem babracie się w tabelach zero-jedynkowych operatorów logicznych nie mając absolutnie żadnego pojęcia jak poprawnie matematycznie te tabele należy czytać
Otóż!
W logice 5-cio latków i humanistów wszystkie te popierdolone tabele zero-jedynkowe wykopywana są z definicji w kosmos!
W tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841793
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - genialna logika matematyczna wszystkich 5-cio latów i humanistów!
O której największym ziemskim filozofom się nie śniło!
Podtytuł:
Wyprowadzenie tabeli zero jedynkowej warunku wystarczającego => z naturalnej logiki matematycznej 5-cio latka i humanisty … o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło! |
Masz dowód na poziomie 5-cio latka dlaczego tak, a nie inaczej się dzieje.
Przeczytaj ten post i znajdź mi w którym miejscu 5-cio latek, ekspert algebry Kubusia powołuje się na twoje tabele zero-jedynkowe będące dla ciebie bogiem.
Czekam kiedy zrozumiesz, że ten twój bóg to Lucyfer zagnieżdżony w twoim biednym mózgu za wszelką cenę chcący obalić to, co Kubuś, rzeczywisty autor algebry Kubusia stworzył.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:16, 12 Maj 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
