Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 270, 271, 272  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 18:12, 13 Gru 2021    Temat postu:

Jak 5-cio letni inżynierowie biją na głowę ziemskich matematyków!

Czy ktoś ma nadzieję że Irbisol przeczyta niniejszy post ze zrozumieniem i się do niego odniesie zarzucając mu przynajmniej jeden matematyczny fałsz?
Ja już nie mam takiej nadziei.
Irbisol jest do bólu przewidywalny i napisze to:
„Niezamówionego gówna nie czytam”
Wszyscy za chwilkę zobaczą iż mam rację, chociaż chciałbym się mylić.

Irbisol napisał:
Gadasz o trywializmach.
Powiem ci, dlaczego ta cała algebra Kubusia jest gówno warta. Bo się wypierdala na najprostszych testach.
I zaiste ciekawe, że nikt nie wpadł na to, by robić bramki logiczne oparte na logice 5-latków i gospodyń domowych.
Po prostu sprzedaj ten pomysł komercyjnie i zostań miliarderem.

W tym wytłuszczonym mylisz się straszliwie.

Dowód:
Udajmy się do przedszkola, do naturalnych ekspertów algebry Kubusia.

Rozważmy projektowanie sterowania windą.

Przyjmijmy wejście układu windy:
Na poziomie 5-cio latka zakładamy że winda ma dwa przyciski wejściowe układu (zmienne binarne):
Opis przycisku D=[drzwi]:
D=1 - drzwi zamknięte (D)
~D=1 - drzwi nie zamknięte (~D)
Opis przycisku P=[piętro]:
P=1 - przycisk piętro wciśnięty (P)
~P=1 - przycisk piętro nie wciśnięty (~P)

Przyjmijmy wyjście układu windy:
Wyjście układu opisane jest przez zmienną binarną J=[jedzie]:
J=1 - winda jedzie (J)
~J=1 - winda nie jedzie (~J)

I.
Pani przedszkolanka do Jasia (lat 5):


Powiedz nam Jasiu kiedy winda jedzie (J=1)?
Jaś:
A1.
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=D*P
co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> D=1 i P=1
Wniosek:
Jaś zaprojektował sterownie windą w logice dodatniej (bo J)

II.
Pani przedszkolanka do Zuzi (lat 5):


Powiedz nam Zuziu kiedy winda nie jedzie (~J=1)?
Zuzia:
A2.
Winda nie jedzie (~J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi nie są zamknięte (~D=1) lub nie jest wciśnięty przycisk piętro (~P=1)
A2: ~J = ~D + ~P
co w logice jedynek oznacza:
~J=1 = ~D=1 lub ~P=1
Wniosek:
Zuzia zaprojektowała sterowanie windą w logice ujemnej (bo ~J)

Wnioski końcowe:
Rozwiązanie Jasia i Zuzi są matematycznie tożsame bo oczywisty związek logiki dodatniej (bo J) i ujemnej (bo ~J) jest następujący:

Jaś:
Moja logika dodatnia (bo J) to zanegowana logika ujemna (bo ~J), stąd mamy:
J = ~(~J)
Po podstawieniu:
A2: ~J = ~D + ~P
Mamy:
J = ~(~D+~P)
czyli:
J = ~(~D+~P) = D*P - prawo De Morgana
cnd

Zuzia:
Moja logika ujemna (bo ~J) to zanegowana logika dodatnia (bo J), stąd mamy:
~J = ~(J)
Po podstawieniu:
A1: J=D*P
Mamy:
~J = ~(D*P)
czyli:
~J = ~(D*P) = ~D+~P - prawo De Morgana
cnd

Doskonale tu widać, zarówno Jaś jak i Zuzia (oboje po 5 wiosenek) perfekcyjnie znają algebrę Kubusia bo po prostu pod nią podlegają.

Zachodzi matematyczna tożsamość:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = znana inżynierom bramka AND
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = znana inżynierom bramka OR
Znaczek przeczenia (~) też ma swój odpowiednik w bramkach logicznych w postaci układu negatora:
„o”(~) - bramka negatora „o”(~) w każdej chwili czasowej zamienia cyfrowy sygnał wejściowy (p) na jego negację na wyjściu negatora (~p).

Stąd:
Przełożenie powyższych zdań na bramki logiczne jest trywialne:
Wszędzie, gdzie wymawiamy spójnik „i”(*) walimy bramę AND.
Wszędzie, gdzie wymawiamy spójnik „lub”(+) walimy bramkę OR

Stąd:
Zdania Jasia i Zuzi w przełożeniu na teorię bramek logicznych wyglądają następująco:
Kod:

T1
Zdania Jasia i Zuzi przełożone na język bramek logicznych „i”(*) i „lub”(+)
                  -------------
 D------x---------|           |
        |         |  „i”(*)   |------>  A1: J=D*P (Jaś)
 P--x-------------|           |
    |   |         -------------
    |   |                                    #
    |   |    ~D   -------------
    |   |--o------|           |
    |        ~P   | „lub”(+)  |------>  A2: ~J=~D+~P (Zuzia)
    |------o------|           |
                  -------------
A1: (Jaś):
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=D*P
Co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> D=1 i P=1

… a kiedy winda nie jedzie (~J)?

#

Negujemy funkcję logiczną A1 dwustronnie:
A2: ~J=~(D*P)=~D+~P - prawo De Morgana
Stąd:
A2: (Zuzia):
Winda nie jedzie (~J=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
drzwi nie są zamknięte (~D=1) lub nie jest wciśnięty przycisk piętro (~P=1)
A2: ~J=~D+~P
Co w logice jedynek oznacza:
~J=1 <=> ~D=1 lub ~P=1

Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Dowolną funkcję logiczną (np. J=D*P) mamy prawo dwustronnie zanegować

To jest cała filozofia przełożenia logiki matematycznej Jasia i Zuzi na teorię bramek logicznych.
Amen.

Kwadratury koła dla Irbisola:
1.
Zaprojektuj opisane wyżej sterowanie windą na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań dwoma opisanymi wyżej sposobami, w logice dodatniej (bo J) i w logice ujemnej (bo ~J)
Czas START!
Sam widzisz Irbisolu, że leżysz i kwiczysz, bo twój rachunek zero-jedynkowy nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo J) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~J).
2.
Znajdź mi w rozwiązaniu Jasia i Zuzi choćby najmniejszy ślad twoich posranych tabel zero-jedynkowych!
Innymi słowy:
Sam widzisz, że zarówno Jaś jak i Zuzia na oczy nie widzieli ani jednej tabeli zero-jedynkowej a mimo to zaprojektowali poprawne sterownia windą w dwóch logikach:
Jaś zaprojektował sterownie windą w logice dodatniej (bo J)
Natomiast:
Zuzia zaprojektowała sterownie windą w logice ujemnej (bo ~J)

Podsumowanie:
Matematyczna trudność projektowania złożonych sterowań w laboratorium bramek logicznych na I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej absolutnie nie wykracza poza opisany wyżej poziom matematyczny 5-cio letnich, genialnych inżynierów Jasia i Zuzi.
Oczywiście w trudniejszych problemach zmiennych binarnych jest dużo więcej, ale układ sterowania projektuje się identycznie jak to zrobili Jaś i Zuzia, czyli mając w dupie jakiekolwiek tabele zero-jedynkowe!

Wyobraź sobie teraz Irbisolu Rafała3006 26 lat po studiach (rok 2006) kiedy pierwszy raz w życiu na forum śfinia słyszy takie pojęcie jak Klasyczny Rachunek Zdań oraz widzi takie zdania prawdziwe w KRZ:
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli Napoleon był kobietą to ja jestem jego ciotką
etc

Oczywistym jest, że się we mnie zagotowało bo jako zawodowy projektant sterowań w bramkach logicznych dla mnie naturalne zdania warunkowe „Jeśli p to q” wyglądały wyłącznie jak zdania Jasia i Zuzi wyżej, czyli była to 100% naturalna logika matematyczna człowieka, teraz wiem, że była to algebra Kubusia.

Jaś:
A1’
Jeśli winda jedzie (J=1) to na 100% => drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przyciska piętro (P=1)
A1’: J=> D*P
Jazda windą jest warunkiem wystarczającym => dla wnioskowania, że drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
W drugą stronę warunek wystarczający => też jest prawdziwy:
A1”
Jeśli drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1) to na 100% => winda jedzie (J=1)
A1”: D*P=>J =1
Zamknięte drzwi (D=1) i wciśnięty przycisk piętro (P=1) jest warunkiem wystarczającym => dla wnioskowania, że winda jedzie.
Uwaga:
Zakładamy tu, iż wciśnięty przycisk piętro (P=1) pod dojechaniu na żądane piętro automatycznie się wyłącza (~D=1) i winda staje.

Stąd mamy dowód iż zachodzi równoważność o definicji:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) =1*1 =1

Nasz przykład:
Jaś:
A1.
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=D*P
Jaś mówiąc wtedy i tylko wtedy <=> wypowiedział równoważność prawdziwą, co wyżej udowodniliśmy:
A1: J<=>D*P = (A1’: J=>D*P)*(A1”: D*P=>J) =1*1 =1
cnd

Z powyższego wynika, iż zachodzi tożsamość zdarzeń:
A1: (J=D*P) = A1: J<=>D*P

Stąd mamy:
Każda równoważność prawdziwa to automatycznie tożsamość pojęć/zdarzeń/zbiorów (i odwrotnie)!

Przykładowo:
Definicja tożsamości zbiorów p=q znana każdemu matematykowi:
Dwa zbiory p i q są tożsame (p=q) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) = p<=>q
Dlaczego ziemscy matematycy jednocześnie znają powyższa tożsamość i nie znają powyższej tożsamości.

Odpowiedź:
Ziemscy matematycy znają tylko część prawdy:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p)
Zauważmy że gdyby poznali całą prawdę, czyli że dowolna równoważność prawdziwa p<=>q oznacza tożsamość zbiorów/pojęć p=q (i odwrotnie) to ich Klasyczny Rachunek Zdań leży w gruzach.
Dowód:
Przykładowa równoważność prawdziwa w KRZ to:
2+2=4 wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą

Gdyby ziemski matematyk znał cała prawdę jak wyżej to musiałby udowodnić iż zachodzi tożsamość pojęć:
(2+2=4) = Płock leży nad Wisłą
Innymi słowy:
Fakt iż 2+2=4 jest tożsamy z faktem, że Płock leży nad Wisłą

Kolejna kwadratura dla Irbisola:
Udowodnij powyższą tożsamość czysto matematyczną
Czas START!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:05, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 9 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 20:43, 13 Gru 2021    Temat postu:

Czyli windy jeździłyby lepiej, gdyby to 5-latki projektowały sterowanie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 21:33, 13 Gru 2021    Temat postu:

Czy Irbisol udowodni iż jego mózg dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka?

Irbisol napisał:
Czyli windy jeździłyby lepiej, gdyby to 5-latki projektowały sterowanie?

To nie ma nic do rzeczy.
Pokazałem ci że projektowanie sterowań w bramkach logicznych przez studentów I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej niczym się nie różni od projektowania sterowań przez 5-cio latków.

Udowodnij Irbisolu, że twój Klasyczny Rachunek Zdań dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka i zrób na gruncie KRZ dokładnie to co bez problemu robi każdy 5-cio latek.

rafal3006 napisał:
Jak 5-cio letni inżynierowie biją na głowę ziemskich matematyków!

Kwadratury koła dla Irbisola:
1.
Zaprojektuj opisane wyżej sterowanie windą na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań dwoma opisanymi wyżej sposobami, w logice dodatniej (bo J) i w logice ujemnej (bo ~J)
Czas START!
Sam widzisz Irbisolu, że leżysz i kwiczysz, bo twój rachunek zero-jedynkowy nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo J) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~J).

Udowodnij Irbisolu, że twój mózg dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka i zaprojektuj na gruncie KRZ dokładnie to, co bez problemu robi mózg każdego 5-cio latka.
Innymi słowy:
Rozwiąż kwadraturę koła z powyższego cytatu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:41, 13 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 12:20, 14 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Czyli windy jeździłyby lepiej, gdyby to 5-latki projektowały sterowanie?
To nie ma nic do rzeczy.Pokazałem ci że projektowanie sterowań w bramkach logicznych przez studentów I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej niczym się nie różni od projektowania sterowań przez 5-cio latków.

Niczym nie różni się pomimo 100% sprzecznych definicji?
Pokaż w końcu jakąś przewagę tej twojej algebry - że np. lepiej czymś steruje.

Cytat:
Sam widzisz Irbisolu, że leżysz i kwiczysz, bo twój rachunek zero-jedynkowy nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo J) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~J)

A to ciekawe, bo w programowaniu często tego używam. Tylko że - jak już ci pisałem, sklerozo - nikt się nie brandzluje jakimiś logikami dodatnimi i ujemnymi, bo to jest zbyt trywialne a tak naprawdę nie da się określić, która z logik jest dodatnia a która ujemna - czyli która jest zaprzeczana, a która nie, bo to jest względne ( np. metody isEmpty() vs notEmpty() - nie wiadomo, które podejście jest tym "pozytywnym" ).

Przykład, który to totalnie demaskuje, miałeś - ale podkuliłeś ogon:

1. K+~T
2. ~K*T

Który powyższy zapis jest w logice dodatniej, a który w ujemnej?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:49, 14 Gru 2021    Temat postu:

Czy Irbisol jest w stanie skończyć jeden temat zanim zacznie drugi?

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Czyli windy jeździłyby lepiej, gdyby to 5-latki projektowały sterowanie?
To nie ma nic do rzeczy.Pokazałem ci że projektowanie sterowań w bramkach logicznych przez studentów I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej niczym się nie różni od projektowania sterowań przez 5-cio latków.

Niczym nie różni się pomimo 100% sprzecznych definicji?
Pokaż w końcu jakąś przewagę tej twojej algebry - że np. lepiej czymś steruje.

Pokazałem ci w poście wyżej, że logika matematyczna 5-cio latków w projektowaniu układów sterowań w bramkach logicznych niczym się nie różni od logiki matematycznej używanej przez studentów I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej.

Te logiki są matematycznie tożsame!

Czy rozumiesz co znaczy "matematycznie tożsame."
Na drugą część twojego postu odpowiem (daję słowo) pod warunkiem iż zakończymy dyskusję nad tym moim, historycznym postem, który zresztą zamieściłem we wstępie do "Nowej Algebry Boole'a" - dzięki.

Powtarzam ten post, bo w międzyczasie dokonałem w nim sporo poprawek.

Masz Irbisolu dwa wyjścia zanim zaczniemy dalej dyskutować:
1.
Potwierdzisz że w poniższym wykładzie nie ma ani jednego błędu czysto matematycznego
2.
Pokażesz błąd czysto matematyczny w poniższym wykładzie - tu oczywiście moim zadaniem będzie wykazanie ci że wskazanego błędu czysto matematycznego nie ma

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1250.html#634669

Jak 5-cio letni inżynierowie biją na głowę ziemskich matematyków!

Czy ktoś ma nadzieję że Irbisol przeczyta niniejszy post ze zrozumieniem i się do niego odniesie zarzucając mu przynajmniej jeden matematyczny fałsz?
Ja już nie mam takiej nadziei.
Irbisol jest do bólu przewidywalny i napisze to:
„Niezamówionego gówna nie czytam”
Wszyscy za chwilkę zobaczą iż mam rację, chociaż chciałbym się mylić.

Irbisol napisał:
Gadasz o trywializmach.
Powiem ci, dlaczego ta cała algebra Kubusia jest gówno warta. Bo się wypierdala na najprostszych testach.
I zaiste ciekawe, że nikt nie wpadł na to, by robić bramki logiczne oparte na logice 5-latków i gospodyń domowych.
Po prostu sprzedaj ten pomysł komercyjnie i zostań miliarderem.

W tym wytłuszczonym mylisz się straszliwie.

Dowód:
Udajmy się do przedszkola, do naturalnych ekspertów algebry Kubusia.

Rozważmy projektowanie sterowania windą.

Przyjmijmy wejście układu windy:
Na poziomie 5-cio latka zakładamy że winda ma dwa przyciski wejściowe układu (zmienne binarne):
Opis przycisku D=[drzwi]:
D=1 - drzwi zamknięte (D)
~D=1 - drzwi nie zamknięte (~D)
Opis przycisku P=[piętro]:
P=1 - przycisk piętro wciśnięty (P)
~P=1 - przycisk piętro nie wciśnięty (~P)

Przyjmijmy wyjście układu windy:
Wyjście układu opisane jest przez zmienną binarną J=[jedzie]:
J=1 - winda jedzie (J)
~J=1 - winda nie jedzie (~J)

I.
Pani przedszkolanka do Jasia (lat 5):


Powiedz nam Jasiu kiedy winda jedzie (J=1)?
Jaś:
A1.
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=D*P
co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> D=1 i P=1
Wniosek:
Jaś zaprojektował sterownie windą w logice dodatniej (bo J)

II.
Pani przedszkolanka do Zuzi (lat 5):


Powiedz nam Zuziu kiedy winda nie jedzie (~J=1)?
Zuzia:
A2.
Winda nie jedzie (~J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi nie są zamknięte (~D=1) lub nie jest wciśnięty przycisk piętro (~P=1)
A2: ~J = ~D + ~P
co w logice jedynek oznacza:
~J=1 = ~D=1 lub ~P=1
Wniosek:
Zuzia zaprojektowała sterowanie windą w logice ujemnej (bo ~J)

Wnioski końcowe:
Rozwiązanie Jasia i Zuzi są matematycznie tożsame bo oczywisty związek logiki dodatniej (bo J) i ujemnej (bo ~J) jest następujący:

Jaś:
Moja logika dodatnia (bo J) to zanegowana logika ujemna (bo ~J), stąd mamy:
J = ~(~J)
Po podstawieniu:
A2: ~J = ~D + ~P
Mamy:
J = ~(~D+~P)
czyli:
J = ~(~D+~P) = D*P - prawo De Morgana
cnd

Zuzia:
Moja logika ujemna (bo ~J) to zanegowana logika dodatnia (bo J), stąd mamy:
~J = ~(J)
Po podstawieniu:
A1: J=D*P
Mamy:
~J = ~(D*P)
czyli:
~J = ~(D*P) = ~D+~P - prawo De Morgana
cnd

Doskonale tu widać, zarówno Jaś jak i Zuzia (oboje po 5 wiosenek) perfekcyjnie znają algebrę Kubusia bo po prostu pod nią podlegają.

Zachodzi matematyczna tożsamość:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = znana inżynierom bramka AND
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = znana inżynierom bramka OR
Znaczek przeczenia (~) też ma swój odpowiednik w bramkach logicznych w postaci układu negatora:
„o”(~) - bramka negatora „o”(~) w każdej chwili czasowej zamienia cyfrowy sygnał wejściowy (p) na jego negację na wyjściu negatora (~p).

Stąd:
Przełożenie powyższych zdań na bramki logiczne jest trywialne:
Wszędzie, gdzie wymawiamy spójnik „i”(*) walimy bramę AND.
Wszędzie, gdzie wymawiamy spójnik „lub”(+) walimy bramkę OR

Stąd:
Zdania Jasia i Zuzi w przełożeniu na teorię bramek logicznych wyglądają następująco:
Kod:

T1
Zdania Jasia i Zuzi przełożone na język bramek logicznych „i”(*) i „lub”(+)
                  -------------
 D------x---------|           |
        |         |  „i”(*)   |------>  A1: J=D*P (Jaś)
 P--x-------------|           |
    |   |         -------------
    |   |                                    #
    |   |    ~D   -------------
    |   |--o------|           |
    |        ~P   | „lub”(+)  |------>  A2: ~J=~D+~P (Zuzia)
    |------o------|           |
                  -------------
A1: (Jaś):
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=D*P
Co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> D=1 i P=1

… a kiedy winda nie jedzie (~J)?

#

Negujemy funkcję logiczną A1 dwustronnie:
A2: ~J=~(D*P)=~D+~P - prawo De Morgana
Stąd:
A2: (Zuzia):
Winda nie jedzie (~J=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
drzwi nie są zamknięte (~D=1) lub nie jest wciśnięty przycisk piętro (~P=1)
A2: ~J=~D+~P
Co w logice jedynek oznacza:
~J=1 <=> ~D=1 lub ~P=1

Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Dowolną funkcję logiczną (np. J=D*P) mamy prawo dwustronnie zanegować

To jest cała filozofia przełożenia logiki matematycznej Jasia i Zuzi na teorię bramek logicznych.
Amen.

Kwadratury koła dla Irbisola:
1.
Zaprojektuj opisane wyżej sterowanie windą na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań dwoma opisanymi wyżej sposobami, w logice dodatniej (bo J) i w logice ujemnej (bo ~J)
Czas START!
Sam widzisz Irbisolu, że leżysz i kwiczysz, bo twój rachunek zero-jedynkowy nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo J) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~J).
2.
Znajdź mi w rozwiązaniu Jasia i Zuzi choćby najmniejszy ślad twoich posranych tabel zero-jedynkowych!
Innymi słowy:
Sam widzisz, że zarówno Jaś jak i Zuzia na oczy nie widzieli ani jednej tabeli zero-jedynkowej a mimo to zaprojektowali poprawne sterownia windą w dwóch logikach:
Jaś zaprojektował sterownie windą w logice dodatniej (bo J)
Natomiast:
Zuzia zaprojektowała sterownie windą w logice ujemnej (bo ~J)

Podsumowanie:
Matematyczna trudność projektowania złożonych sterowań w laboratorium bramek logicznych na I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej absolutnie nie wykracza poza opisany wyżej poziom matematyczny 5-cio letnich, genialnych inżynierów Jasia i Zuzi.
Oczywiście w trudniejszych problemach zmiennych binarnych jest dużo więcej, ale układ sterowania projektuje się identycznie jak to zrobili Jaś i Zuzia, czyli mając w dupie jakiekolwiek tabele zero-jedynkowe!

Wyobraź sobie teraz Irbisolu Rafała3006 26 lat po studiach (rok 2006) kiedy pierwszy raz w życiu na forum śfinia słyszy takie pojęcie jak Klasyczny Rachunek Zdań oraz widzi takie zdania prawdziwe w KRZ:
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli Napoleon był kobietą to ja jestem jego ciotką
etc

Oczywistym jest, że się we mnie zagotowało bo jako zawodowy projektant sterowań w bramkach logicznych dla mnie naturalne zdania warunkowe „Jeśli p to q” wyglądały wyłącznie jak zdania Jasia i Zuzi wyżej, czyli była to 100% naturalna logika matematyczna człowieka, teraz wiem, że była to algebra Kubusia.

Jaś:
A1’
Jeśli winda jedzie (J=1) to na 100% => drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przyciska piętro (P=1)
A1’: J=> D*P
Jazda windą jest warunkiem wystarczającym => dla wnioskowania, że drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
W drugą stronę warunek wystarczający => też jest prawdziwy:
A1”
Jeśli drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1) to na 100% => winda jedzie (J=1)
A1”: D*P=>J =1
Zamknięte drzwi (D=1) i wciśnięty przycisk piętro (P=1) jest warunkiem wystarczającym => dla wnioskowania, że winda jedzie.
Uwaga:
Zakładamy tu, iż wciśnięty przycisk piętro (P=1) pod dojechaniu na żądane piętro automatycznie się wyłącza (~D=1) i winda staje.

Stąd mamy dowód iż zachodzi równoważność o definicji:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) =1*1 =1

Nasz przykład:
Jaś:
A1.
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=D*P
Jaś mówiąc wtedy i tylko wtedy <=> wypowiedział równoważność prawdziwą, co wyżej udowodniliśmy:
A1: J<=>D*P = (A1’: J=>D*P)*(A1”: D*P=>J) =1*1 =1
cnd

Z powyższego wynika, iż zachodzi tożsamość zdarzeń:
A1: (J=D*P) = A1: J<=>D*P

Stąd mamy:
Każda równoważność prawdziwa to automatycznie tożsamość pojęć/zdarzeń/zbiorów (i odwrotnie)!

Przykładowo:
Definicja tożsamości zbiorów p=q znana każdemu matematykowi:
Dwa zbiory p i q są tożsame (p=q) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) = p<=>q
Dlaczego ziemscy matematycy jednocześnie znają powyższa tożsamość i nie znają powyższej tożsamości.

Odpowiedź:
Ziemscy matematycy znają tylko część prawdy:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p)
Zauważmy że gdyby poznali całą prawdę, czyli że dowolna równoważność prawdziwa p<=>q oznacza tożsamość zbiorów/pojęć p=q (i odwrotnie) to ich Klasyczny Rachunek Zdań leży w gruzach.
Dowód:
Przykładowa równoważność prawdziwa w KRZ to:
2+2=4 wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą

Gdyby ziemski matematyk znał cała prawdę jak wyżej to musiałby udowodnić iż zachodzi tożsamość pojęć:
(2+2=4) = Płock leży nad Wisłą
Innymi słowy:
Fakt iż 2+2=4 jest tożsamy z faktem, że Płock leży nad Wisłą

Kolejna kwadratura dla Irbisola:
Udowodnij powyższą tożsamość czysto matematyczną
Czas START!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:06, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 13:02, 14 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Pokazałem ci że projektowanie sterowań w bramkach logicznych przez studentów I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej niczym się nie różni od projektowania sterowań przez 5-cio latków.
Niczym nie różni się pomimo 100% sprzecznych definicji?Pokaż w końcu jakąś przewagę tej twojej algebry - że np. lepiej czymś steruje.
Pokazałem ci w poście wyżej, że logika matematyczna 5-cio latków w projektowaniu układów sterowań w bramkach logicznych niczym się nie różni od logiki matematycznej używanej przez studentów I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej.
Te logiki są matematycznie tożsame!

I właśnie na to ci odpowiadam. Więc nie kręć się w kółko, tylko odpowiedz na moją odpowiedź.
Skoro logiki 5-latka (AK) i studenta (KRZ) są tożsame, to jakim cudem im się to udaje, jeżeli - jak sam podkreślasz - 100% definicji w tych logikach jest sprzecznych?

Cytat:
Na drugą część twojego postu odpowiem (daję słowo) pod warunkiem

Nie odpowiesz i wcale tego nie oczekuję.
Twoich tasiemców nie będę czytał. Wystarczy, że wypierdalasz się co pół kroku. Nawet wyżej - pisząc o tożsamości i 100% sprzeczności.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:12, 14 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Pokazałem ci że projektowanie sterowań w bramkach logicznych przez studentów I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej niczym się nie różni od projektowania sterowań przez 5-cio latków.
Niczym nie różni się pomimo 100% sprzecznych definicji?Pokaż w końcu jakąś przewagę tej twojej algebry - że np. lepiej czymś steruje.
Pokazałem ci w poście wyżej, że logika matematyczna 5-cio latków w projektowaniu układów sterowań w bramkach logicznych niczym się nie różni od logiki matematycznej używanej przez studentów I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej.
Te logiki są matematycznie tożsame!

I właśnie na to ci odpowiadam. Więc nie kręć się w kółko, tylko odpowiedz na moją odpowiedź.
Skoro logiki 5-latka (AK) i studenta (KRZ) są tożsame, to jakim cudem im się to udaje, jeżeli - jak sam podkreślasz - 100% definicji w tych logikach jest sprzecznych?

Jeśli chodzi o dowód sprzeczności między AK i KRZ to masz go w tym linku, wyłożony ... oczywiście w bramkach logicznych (punkt 4.5.1)
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634527

Po pierwsze i najważniejsze:
Gdzie ty widzisz że logika 5-cio latka jest tożsama KRZ?
Jak to udowodnisz to kasuję algebrę Kubusia.

Studenci I roku elektroniki w dupie mają KRZ - nigdy nawet nie słyszeli nazwy Klasyczny Rachunek Zdań.
Jak można używać czegoś (KRZ) o czym nigdy się nie słyszało ani w szkole średniej ani na studiach elektronicznych na Politechnice Warszawskiej (mój przypadek).

Studenci I roku elektroniki w projektowaniu układów sterowań w bramkach logicznych używają naturalnej logiki matematycznej człowieka, algebry Kubusia.

Zdania Jasia i Zuzi w przełożeniu na teorię bramek logicznych wyglądają następująco:
Kod:

T1
Zdania Jasia i Zuzi przełożone na język bramek logicznych „i”(*) i „lub”(+)
                  -------------
 D------x---------|           |
        |         |  „i”(*)   |------>  A1: J=D*P (Jaś)
 P--x-------------|           |
    |   |         -------------
    |   |                                    #
    |   |    ~D   -------------
    |   |--o------|           |
    |        ~P   | „lub”(+)  |------>  A2: ~J=~D+~P (Zuzia)
    |------o------|           |
                  -------------
A1: (Jaś):
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=D*P
Co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> D=1 i P=1

… a kiedy winda nie jedzie (~J)?

#

Negujemy funkcję logiczną A1 dwustronnie:
A2: ~J=~(D*P)=~D+~P - prawo De Morgana
Stąd:
A2: (Zuzia):
Winda nie jedzie (~J=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
drzwi nie są zamknięte (~D=1) lub nie jest wciśnięty przycisk piętro (~P=1)
A2: ~J=~D+~P
Co w logice jedynek oznacza:
~J=1 <=> ~D=1 lub ~P=1

Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Dowolną funkcję logiczną (np. J=D*P) mamy prawo dwustronnie zanegować

To jest cała filozofia przełożenia logiki matematycznej Jasia i Zuzi na teorię bramek logicznych.
Amen.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1250.html#634827

rafal3006 napisał:
Czy Irbisol udowodni iż jego mózg dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka?

Irbisol napisał:
Czyli windy jeździłyby lepiej, gdyby to 5-latki projektowały sterowanie?

To nie ma nic do rzeczy.
Pokazałem ci że projektowanie sterowań w bramkach logicznych przez studentów I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej niczym się nie różni od projektowania sterowań przez 5-cio latków.

Udowodnij Irbisolu, że twój Klasyczny Rachunek Zdań dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka i zrób na gruncie KRZ dokładnie to co bez problemu robi każdy 5-cio latek.

rafal3006 napisał:
Jak 5-cio letni inżynierowie biją na głowę ziemskich matematyków!

Kwadratury koła dla Irbisola:
1.
Zaprojektuj opisane wyżej sterowanie windą na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań dwoma opisanymi wyżej sposobami, w logice dodatniej (bo J) i w logice ujemnej (bo ~J)
Czas START!
Sam widzisz Irbisolu, że leżysz i kwiczysz, bo twój rachunek zero-jedynkowy nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo J) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~J).

Udowodnij Irbisolu, że twój mózg dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka i zaprojektuj na gruncie KRZ dokładnie to, co bez problemu robi mózg każdego 5-cio latka.
Innymi słowy:
Rozwiąż kwadraturę koła z powyższego cytatu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:20, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 13:33, 14 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Studenci I roku elektroniki w projektowaniu układów sterowań w bramkach logicznych używają naturalnej logiki matematycznej człowieka, algebry Kubusia.

Czyli robią to nie na podstawie podręczników i wykładów?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:00, 14 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Studenci I roku elektroniki w projektowaniu układów sterowań w bramkach logicznych używają naturalnej logiki matematycznej człowieka, algebry Kubusia.

Czyli robią to nie na podstawie podręczników i wykładów?

Zgadza się, robią to na podstawie podręczników i wykładów.
Problem w tym, że zarówno podręczniki jak i wykłady prowadzone są tylko i wyłącznie w naturalnej logice człowieka, algebrze Kubusia.
Za moich czasów w szkole średniej i nas studiach nigdzie nie było wzmianki o gównie zwanym Klasycznym Rachunkiem Zdań.

Niestety obecnie, to nieprawdopodobne gówno zwane KRZ zaczyna trafiać do podręczników matematyki w I klasie LO.

Kwadratura koła dla Irbisola:
Czy na serio jesteś za wprowadzeniem poniższego gówna do podręczników "matematyki" w I klasie LO?

[link widoczny dla zalogowanych]
jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
Pies ma cztery łapy wtedy i tylko wtedy gdy Księżyc krąży wokół ziemi


Mam nadzieję Irbisolu, że tacy fanatycy KRZ jak ty walną się młotkiem (gumowym) w głowę i będą przeciw wtłaczaniu na siłę w/w gówna do główek niewiniątek, uczniów I klasu LO


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 14:04, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 14:11, 14 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Studenci I roku elektroniki w projektowaniu układów sterowań w bramkach logicznych używają naturalnej logiki matematycznej człowieka, algebry Kubusia.

Czyli robią to nie na podstawie podręczników i wykładów?

Zgadza się, robią to na podstawie podręczników i wykładów.
Problem w tym, że zarówno podręczniki jak i wykłady prowadzone są tylko i wyłącznie w naturalnej logice człowieka, algebrze Kubusia.

Czyli niczego nie odkryłeś. Matematycy już wcześniej odkryli twoją algebrę.
Cytat:

Kwadratura koła dla Irbisola:
Czy na serio jesteś za wprowadzeniem poniższego gówna do podręczników "matematyki" w I klasie LO?

[link widoczny dla zalogowanych]
jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
Pies ma cztery łapy wtedy i tylko wtedy gdy Księżyc krąży wokół ziemi

Już ci na to odpowiadałem. I nawet zareagowałeś na tę odpowiedź.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 14:13, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:01, 14 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Studenci I roku elektroniki w projektowaniu układów sterowań w bramkach logicznych używają naturalnej logiki matematycznej człowieka, algebry Kubusia.

Czyli robią to nie na podstawie podręczników i wykładów?

Zgadza się, robią to na podstawie podręczników i wykładów.
Problem w tym, że zarówno podręczniki jak i wykłady prowadzone są tylko i wyłącznie w naturalnej logice człowieka, algebrze Kubusia.

Czyli niczego nie odkryłeś. Matematycy już wcześniej odkryli twoją algebrę.

Mylisz się że niczego nowego w matematyce nie odkryłem i łatwo ci to udowodnię pod warunkiem że zgodzisz się podyskutować o mintermach
[link widoczny dla zalogowanych]

Czy jesteś w stanie podyskutować?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:03, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 15:13, 14 Gru 2021    Temat postu:

Nie.
Żadnych dyskusji, dopóki nie odpowiesz na zaległe pytania.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:27, 14 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
Nie.
Żadnych dyskusji, dopóki nie odpowiesz na zaległe pytania.

Irbisolu,
Chodzi o to że zrozumienie naprawdę prościutkiego problemu mintermów w ziemskiej matematyce pozwoli mi otworzyć ci oczy, bo póki co widzisz w logice matematycznej brudną, czarną szmatę z napisem KRZ.

Więc jak?
Czy chcesz bym cię uzdrowił i przywrócił matematyczny wzrok?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 15:31, 14 Gru 2021    Temat postu:

Nie martw się moimi oczami. Dopóki spierdalasz od odpowiedzi (a właściwie to jedyne, co robisz), nie będzie dyskusji.
Pisałem ci to wiele razy.

Napisz może, czego uczą na studiach, co tylko ty odkryłeś.
Albo czy winda by działała lepiej, gdyby używali twojej algebry zamiast KRZ.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 15:33, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:50, 14 Gru 2021    Temat postu:

Dlaczego ziemscy matematycy dali ciała przy udowadnianiu prawa Małpki?
… aby to zrozumieć musimy poznać genezę prawa Małpki tzn. skąd ono się wzięło?

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

Irbisol napisał:
Nie martw się moimi oczami. Dopóki spierdalasz od odpowiedzi (a właściwie to jedyne, co robisz), nie będzie dyskusji.
Pisałem ci to wiele razy.

Irbisolu, masz tylko złudzenie, że nie ma między nami dyskusji.
Dyskusja między nami od zawsze była jest i będzie - to ty mi bez przerwy uciekasz a ja cię gonię udowadniając ci prawami logiki matematycznej na poziomie 5-cio latka gdzie twoja logika zwana KRZ leży, kwiczy i błaga o litość.
Nie o to chodzi by złapać króliczka, ale by gonić go … prawami logiki matematycznej zrozumiałymi dla każdego 5-cio latka, siejąc popłoch wśród fanatyków KRZ.

Spis treści
3.0 Opis tabeli zero-jedynkowej równaniami algebry Boole’a 1
3.1 Opis tabeli zero-jedynkowej w logice jedynek 1
3.2 Opis tabeli zero-jedynkowej w logice zer 2
3.3 Związek opisu tabel zero-jedynkowych w logice jedynek i w logice zer 3
3.3.1 Prawo Małpki 4
3.3.2 Dowód prawa Małpki bez tabel zero-jedynkowych 4


3.0 Opis tabeli zero-jedynkowej równaniami algebry Boole’a

Algebra Boole’a akceptuje wyłącznie pięć znaczków: {0, 1, „nie”(~), „i”(*), „lub”(+)}

Weźmy zero-jedynkową definicję równoważności p<=>q:
Kod:

T1
          Y=
   p   q p<=>q
A: 1<=>1  =1
B: 1<=>0  =0
C: 0<=>0  =1
D: 0<=>1  =0


Definicja pełnej tabeli zero-jedynkowej:
Pełna tabela zero-jedynkowa układu logicznego (bramka logiczna) to zero-jedynkowy zapis wszystkich sygnałów wejściowych w postaci niezanegowanej (p, q, r..) i zanegowanej (~p, ~q, ~r..) oraz zapis wyjścia Y również w postaci niezanegowanej (Y) i zanegowanej (~Y).

Algorytm przejścia z dowolnej tabeli zero-jedynkowej do jej opisu w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):

1.
Tworzymy pełną definicję tabeli zero-jedynkowej, czyli:

Zapisujemy wszelkie zmienne po stronie wejścia p i q w postaci niezanegowanej i zanegowanej.
Do wyjścia Y również dopisujemy postać zanegowaną ~Y
W powstałej tabeli tworzymy równania cząstkowe dla wszystkich linii.

2.
SD - standard dodatni = logika jedynek

W logice jedynek opisujemy wyłącznie jedynki gdzie w poziomie używamy spójnika „i”(*) zaś w pionie spójnika „lub”(+)
Logika jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych zgodnych z naturalną logika matematyczną człowieka, co oznacza, że będą one rozumiane w języku potocznym przez wszystkich ludzi, od 5-cio latka poczynając.

3.
SU - standard ujemny = logika zer

W logice zer opisujemy wyłącznie zera gdzie w poziomie używamy spójnika „lub”(+) zaś w pionie spójnika „i”(*)
Logika zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych totalnie niezrozumiałych w języku potocznym. Z tego względu zawsze wymnażamy wielomian koniunkcyjno-alternatywny przechodząc do tożsamej postaci alternatywno-koniunkcyjnej.

3.1 Opis tabeli zero-jedynkowej w logice jedynek

SD - standard dodatni = logika jedynek.
W logice jedynek opisujemy wyłącznie jedynki gdzie w poziomie używamy spójnika „i”(*) zaś w pionie spójnika „lub”(+)
Logika jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych zgodnych z naturalną logika matematyczną człowieka, co oznacza, że będą one rozumiane w języku potocznym przez wszystkich ludzi, od 5-cio latka poczynając.

Zastosujmy logikę jedynek do tabeli zero-jedynkowej równoważności Y = p<=>q:
Kod:

T2
Pełna definicja     |Co w logice jedynek |Równania
zero-jedynkowa Y    |oznacza             |cząstkowe
                    |                    |
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                    |
A: 1  1  0  0 =1 =0 | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1 =0 =1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  0  1  1 =1 =0 | Yc=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yc=~p*~q
D: 0  1  1  0 =0 =1 |~Yd=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yd=~p* q
   1  2  3  4  5  6   a       b      c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy:
Y = Ya+Yc
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
1: Y = A: p*q + C: ~p*~q
1: Y= p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: p=1 i q=1 lub C: ~p=1 i ~q=1

Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych otrzymujemy:
~Y=~Yb+~Yd
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
2: ~Y = B: p*~q + D: ~p*q
2: ~Y = p*~q + ~p*q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub D: ~p=1 i q=1

Jak widzimy, logika jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych doskonale rozumianych przez człowieka, od 5-cio latka poczynając, na najwybitniejszym ziemskim matematyku kończąc.

3.2 Opis tabeli zero-jedynkowej w logice zer

SU - standard ujemny = logika zer.
W logice zer opisujemy wyłącznie zera gdzie w poziomie używamy spójnika „lub”(+) zaś w pionie spójnika „i”(*)
Logika zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych totalnie niezrozumiałych w języku potocznym.

Zastosujmy logikę zer do tej samej tabeli zero-jedynkowej równoważności Y = p<=>q:
Kod:

T3
Pełna definicja     |Co w logice zer       |Równania
zero-jedynkowa Y    |oznacza               |cząstkowe
                    |                      |
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                      |
A: 1  1  0  0 =1 =0 |~Ya=0<=>~p=0 lub ~q=0 |~Ya=~p+~q
B: 1  0  0  1 =0 =1 | Yb=0<=>~p=0 lub  q=0 | Yb=~p+ q
C: 0  0  1  1 =1 =0 |~Yc=0<=> p=0 lub  q=0 |~Yc= p+ q
D: 0  1  1  0 =0 =1 | Yd=0<=> p=0 lub ~q=0 | Yd= p+~q
   1  2  3  4  5  6   a       b        c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
Y = Yb*Yd - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
3. Y = (B: ~p+q)*(D: p+~q)
3: Y = (~p+q)*(p+~q)
co w logice zer oznacza:
Y=0 <=> (B: ~p=0 lub q=0)*(D: p=0 lub ~q=0)

Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
~Y = ~Ya*~Yc - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
4: ~Y = (A: ~p+~q)*(C: p+q)
4: ~Y = (~p+~q)*(p+q)
co w logice zer oznacza:
~Y=0 <=> (A: ~p=0 lub ~q=0)*(C: p=0 lub q=0)

Jak widzimy, logika zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych których w języku potocznym żaden człowiek nie rozumie, od 5-cio latka poczynając, na prof. matematyki kończąc. Z tego względu zawsze wymnażamy wielomian koniunkcyjno-alternatywny przechodząc do tożsamej postaci alternatywno-koniunkcyjnej.

3.3 Związek opisu tabel zero-jedynkowych w logice jedynek i w logice zer

Zapiszmy otrzymane wyżej funkcje logiczne dla tej samej tabeli zero-jedynkowej równoważności:
Y = p<=>q

Tabela T2
Logika jedynek = standard dodatni:
1: Y= p*q + ~p*~q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
#
2: ~Y = p*~q + ~p*q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)

Tabela T3
Logika zer = standard ujemny:
3: Y = (~p+q)*(p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
#
4: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)

Gdzie:
# - różne w znaczeniu

3.3.1 Prawo Małpki

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

Prawo Małpki wynika z tabel T2 i T3.
Kod:

T4
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna
ma swój odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej
1:  Y = p* q + ~p*~q <=> 3:  Y = (~p+ q)*(p+~q)
#
2: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 4: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej

cnd

W języku potocznym każdy człowiek, od 5-cio latka poczynając doskonale rozumie wyłącznie równania alternatywno-koniunkcyjne.
Równania koniunkcyjno-alternatywne, których nikt w języku potocznym nie rozumie należy traktować jako matematyczną ciekawostkę.

3.3.2 Dowód prawa Małpki bez tabel zero-jedynkowych

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej.

Dowód tego prawa na naszym przykładzie równoważności:
Y = p<=>q = p*q+~p*~q
jest trywialny o ile skorzystamy z algorytmu przejścia do logiki przeciwnej autorstwa Wuja Zbója.

Zaczynamy od definicji równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1: Y = p*q + ~p*~q

Algorytm Wuja Zbója przejścia do logiki przeciwnej:
a)
Uzupełniamy brakujące nawiasy i spójniki:
Y = (p*q)+(~p*~q) - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
b)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - postać koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Koniec algorytmu Wuja Zbója

Zauważmy że:
Jeśli wymnożymy wielomian 2 to otrzymamy tożsamą do niego postać alternatywno-koniunkcyjną.
Zróbmy to:
~Y = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = 0 + ~p*q + p*~q + 0 = p*~q + ~p*q
3: ~Y = p*~q + ~p*q - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)

Dla funkcji logicznej 3 ponownie korzystamy z algorytmu Wuja przechodząc do logiki dodatniej:
Mamy:
3: ~Y = (p*~q) + (~p*q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
4: Y = (~p+q)*(p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)

Oczywistym jest, że zachodzą tożsamości logiczne <=> jak w tabeli T5
1: Y = p*q + ~p*~q <=> 4: Y=(p+~q)*(~p+q)
3: ~Y = p*~q + ~p*q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+q)
Kod:

T5
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna
ma swój odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej.
1:  Y = p* q + ~p*~q <=> 4:  Y = (~p+ q)*(p+~q)
#
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej

W tak bajecznie prosty sposób udowodniliśmy prawo Małpki bez użycia tabel zero-jedynkowych.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 20:22, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 21:40, 14 Gru 2021    Temat postu:

A może spróbuj kiedyś odpowiedzieć w kontekście tego, co ci ktoś odpisał, zamiast pierdolić w kółko to samo, czego i tak nikt nie czyta?
Jakiś przykład sterowania windą, gdzie KRZ się wykłada, a AK nie.
Już odkryliśmy, że studenci posługują się AK w laboratoriach. Tylko nadal nie wiadomo, czy na podstawie podręczników i wykładów.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 21:45, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:10, 14 Gru 2021    Temat postu:

Dlaczego ziemscy matematycy dali ciała przy udowadnianiu prawa Małpki?

Część II

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

Podsumowując:
Dowód prawa Małpki w wykonaniu prof. Newelskiego jest matematycznie fałszywy.
Fałszywy dlatego, iż nie widzi elementarnego podstawienia:
Z=~Y
cnd

Irbisol napisał:
A może spróbuj kiedyś odpowiedzieć w kontekście tego, co ci ktoś odpisał, zamiast pierdolić w kółko to samo, czego i tak nikt nie czyta

Ty czytasz i rozumiesz, a jeśli nie, to czytają to inni matematycy na odpowiednim poziomie, którzy rozumieją.
Nie o to chodzi by złapać króliczka, ale by gonić go … prawami logiki matematycznej zrozumiałymi dla każdego 5-cio latka, siejąc popłoch wśród fanatyków KRZ.


3.4 Dlaczego ziemscy matematycy dali ciała przy udowadnianiu prawa Małpki?

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

Prawo Małpki teoretycznie znane jest ziemskim matematykom.
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wstęp do matematyki - Ludomir Newelski napisał:

Formuły równoważne, równania i nierówności
Uwaga 2.7
(1) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
(2) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód.
Dowód przeprowadzimy na przykładzie.
(1) Załóżmy, że tabelka wartości logicznych formuły Y=f(p,q,r) wygląda następująco …


Dlaczego ziemscy matematycy dali ciała przy udowadnianiu prawa Małpki?
1.
Z niezrozumiałych matematycznie względów prof. Newelski udowadnia na przykładzie prawo Małpki na czterech zmiennych binarnych {p,q,r,Y} zamiast zrobić to prościej, na trzech zmiennych binarnych {p,q,Y} jak to zrobiliśmy wyżej.
2.
Błąd fatalny w dowodzie prof. Newelskiego wynika z faktu, iż nie zna on logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), czyli nie widzi kluczowego tu znaczka #!

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Nasz przykład związany z tabelą zero-jedynkową równoważności prowadzi do poprawnego matematycznie prawa Małpki.

Dowód wykonamy w dwóch częściach:
Część I.
Zastosujmy logikę jedynek do tabeli zero-jedynkowej równoważności Y = p<=>q:

Kod:

T2
Pełna definicja     |Co w logice jedynek |Równania
zero-jedynkowa Y    |oznacza             |cząstkowe
                    |                    |
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                    |
A: 1  1  0  0 =1 =0 | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1 =0 =1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  0  1  1 =1 =0 | Yc=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yc=~p*~q
D: 0  1  1  0 =0 =1 |~Yd=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yd=~p* q
   1  2  3  4  5  6   a       b      c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy:
Y = Ya+Yc
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
1: Y = A: p*q + C: ~p*~q
1: Y= p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: p=1 i q=1 lub C: ~p=1 i ~q=1

Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych otrzymujemy:
~Y=~Yb+~Yd
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
2: ~Y = B: p*~q + D: ~p*q
2: ~Y = p*~q + ~p*q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub D: ~p=1 i q=1

Część II.
Zastosujmy logikę zer do tej samej tabeli zero-jedynkowej równoważności Y = p<=>q:

Kod:

T3
Pełna definicja     |Co w logice zer       |Równania
zero-jedynkowa Y    |oznacza               |cząstkowe
                    |                      |
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                      |
A: 1  1  0  0 =1 =0 |~Ya=0<=>~p=0 lub ~q=0 |~Ya=~p+~q
B: 1  0  0  1 =0 =1 | Yb=0<=>~p=0 lub  q=0 | Yb=~p+ q
C: 0  0  1  1 =1 =0 |~Yc=0<=> p=0 lub  q=0 |~Yc= p+ q
D: 0  1  1  0 =0 =1 | Yd=0<=> p=0 lub ~q=0 | Yd= p+~q
   1  2  3  4  5  6   a       b        c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
Y = Yb*Yd - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
3. Y = (B: ~p+q)*(D: p+~q)
3: Y = (~p+q)*(p+~q)
co w logice zer oznacza:
Y=0 <=> (B: ~p=0 lub q=0)*(D: p=0 lub ~q=0)

Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
~Y = ~Ya*~Yc - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
4: ~Y = (A: ~p+~q)*(C: p+q)
4: ~Y = (~p+~q)*(p+q)
co w logice zer oznacza:
~Y=0 <=> (A: ~p=0 lub ~q=0)*(C: p=0 lub q=0)

Jak widzimy, logika zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych których w języku potocznym żaden człowiek nie rozumie, od 5-cio latka poczynając, na prof. matematyki kończąc. Z tego względu zawsze wymnażamy wielomian koniunkcyjno-alternatywny przechodząc do tożsamej postaci alternatywno-koniunkcyjnej.

Dla tabel T2 i T3 zapisujemy:
Kod:

T4.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1:  Y = p* q + ~p*~q <=> 3:  Y = (~p+ q)*(p+~q)
#
2: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 4: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Na czym polega błąd fatalny ziemskich matematyków (np. u prof. Newelskiego)?

Tabelę T4 ziemscy matematycy zapisują w ten sposób:
Kod:

T6.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1:  Y = p* q + ~p*~q <=> 3:  Y = (~p+ q)*(p+~q)
2:  Z = p*~q + ~p* q <=> 4:  Z = (~p+~q)*(p+ q)

Porównując tabelę T4 z tabelą T6 doskonale widzimy wykonane tu podstawienie:
Z=~Y
Niestety, ziemscy matematycy tego podstawienia nie widzą, bowiem nie mają pojęcia o logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)

Dokładnie na tym polega błąd fatalny w ziemskiej logice „matematycznej”!
Na przykład w dowodzie prawa Małpki u prof. Newelskiego (Uwaga 2.7)
[link widoczny dla zalogowanych]

Podsumowując:
Dowód prawa Małpki w wykonaniu prof. Newelskiego jest matematycznie fałszywy.
Fałszywy dlatego, iż nie widzi elementarnego podstawienia:
Z=~Y
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:24, 14 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 22:28, 14 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
czytają to inni matematycy na odpowiednim poziomie, którzy rozumieją.

I gdzie te ich zachwyty?
Jak z tymi studentami? Stosują AK mimo że podręczniki są o KRZ?

Znowu coś nasra, a nie odpowie ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:40, 14 Gru 2021    Temat postu:

Irbisolu, to jest twój posrany KRZ i na 100% nie jesteś w stanie temu zaprzeczyć!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
czytają to inni matematycy na odpowiednim poziomie, którzy rozumieją.

I gdzie te ich zachwyty?
Jak z tymi studentami? Stosują AK mimo że podręczniki są o KRZ?
Znowu coś nasra, a nie odpowie ...

... o jakim KRZ, co ty pierdolisz!
Za moich czasów szkoły średniej i czasów studenckich 1975-1980 w absolutnie żadnym podręczniku nie było nawet wzmianki o gównie zwanym Klasycznym Rachunkiem Zdań!
… dotrze to kiedykolwiek do ciebie, czy nigdy!

Teraz niestety jest wzmianka, już w I klasie LO …
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://pl.wikibooks.org/wiki/Matematyka_dla_liceum/Logika#Implikacja
Podręcznik gówno-matematyki do I klasy LO napisał:

Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
Pies ma cztery łapy wtedy i tylko wtedy gdy Księżyc krąży wokół Ziemi
Kubuś jest Prosiaczkiem wtedy i tylko wtedy gdy Kłapouchy jest Tygryskiem


Irbisolu, to jest twój posrany KRZ i na 100% nie jesteś w stanie temu zaprzeczyć!
Amen


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 0:38, 15 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Śro 10:52, 15 Gru 2021    Temat postu:

Czyli za twoich czasów w podręcznikach była Algebra Kubusia? I tę właśnie algebrę wykładano na studiach?
Wszyscy matematycy ją wyznawali, ale później się odwrócili?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:43, 15 Gru 2021    Temat postu:

Irbisolu, ręce opadają!

Irbisol napisał:
Czyli za twoich czasów w podręcznikach była Algebra Kubusia? I tę właśnie algebrę wykładano na studiach?
Wszyscy matematycy ją wyznawali, ale później się odwrócili?

Irbisolu, ręce opadają.
Twierdzisz bowiem, że 5-cio latki, Jaś i Zuzia nie mają prawa zaprojektować poprawnego sterowania windy w sposób IDENTYCZNY jak to robią studenci I roku elektroniki na Politechnice Warszawskiej.
Tu masz dowód jak straszliwie się mylisz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1250.html#634669

Prawda jest taka, że przy projektowaniu nawet najbardziej złożonego układu sterowania nie używa się logiki innej, niz logiki 5-cio latków - przykład w linku wyżej.

Inżynierowie wzięli od matematyków zaledwie 5 znaczków {0,1,(~), "i"(*), "lub"(+)} plus minimalizację funkcji logicznej Y wynikającą z opisu układu sterującego na poziomie 5-cio latków (przykład w linku wyżej)
Czy rozumiesz co znaczy "na poziomie 5-cio latków"
Oczywiście że minimalizacja funkcji logicznej 5-cio latków, która jest opisem układu sterowanego to nie jest poziom 5-cio latków.
Inżynierowie wiedzą w praktyce to o czym matematykom sią nie śniło:
Znajdź mi bowiem w całej Wikipedii fakt, iż zachodzą tożsamości czysto matematyczne:
Bramka OR = spójnik "lub"(+) w naturalnej logice 5-cio latka
Bramka AND = spójnik "i"(*) w naturalnej logice 5-cio latka

Przeczytaj link wyżej i pokaż mi gdzie tam masz choćby ślad jakiejkolwiek, twojej tabeli zero-jedynkowej np. OR czy AND?
5-cio latki nie nie znają żadnej tabeli zero-jedynkowej, a mimo to zaprojektowały sterowanie windą na poziomie o jakim największym ziemskim matematykom się ni śniło, bowiem Jaś zaproponował sterowanie windą w logice dodatniej (bo Y), zaś Zuzia w logice ujemnej (bo ~Y)

Powtórzę:
Przeczytaj ze zrozumieniem ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1250.html#634669

... i zrozum wreszcie, że jeśli chodzi o logikę matematyczną to 5-cio latki biją na głowę największych ziemskich matematyków - biją dlatego, że znają pojęcie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) - o czym najwięksi ziemscy matematycy nie maja bladego pojęcia!

Jestem pewien, że z tym faktem na 100% się zgadzasz, a jeśli nie, to czytaj post o linku wyżej dopóki go nie zrozumiesz - czytaj do skutku 5razy, 10 razy, 100razy ... aż rozwalisz ten beton zwany KRZ w którym mózg zdrowego na umyśle Irbisola jest uwięziony.

Zachodzi tożsamość:
Człowiek zdrowy na umyśle = człowiek znający logikę matematyczną, algebrę Kubusia, której ekspertami są 5-cio latki


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:11, 15 Gru 2021, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Śro 20:11, 15 Gru 2021    Temat postu:

Odpowiedz na pytanie. I nie zgaduj, co twierdzę
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:21, 15 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
Odpowiedz na pytanie. I nie zgaduj, co twierdzę

Czy możesz powtórzyć pytanie?
https://www.youtube.com/watch?v=-HP1Cvjmdio
*https://www.youtube.com/watch?v=-HP1Cvjmdio
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14238
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Śro 21:55, 15 Gru 2021    Temat postu:

2 moje posty wcześniej jest
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32920
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 22:02, 15 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
2 moje posty wcześniej jest

Podaj link o który ci chodzi bo na wszystkie ostatnie twoje posty dostałeś wyczerpującą odpowiedź.
Ten mój post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1250.html#634669
rafal3006 napisał:
Jak 5-cio letni inżynierowie biją na głowę ziemskich matematyków!

Jest sumaryczną odpowiedzią na wszystkie twoje posty w naszej długiej dyskusji.

Jednym słowem:
Twój KRZ leży kwiczy i błaga o litość, zniszczyły ją wojska 5-cio latków pod dowództwem Kubusia w powyższym linku.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:08, 15 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 270, 271, 272  Następny
Strona 51 z 272

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin