 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 13:53, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol będzie odpowiadał na pytania o KRZ?
Czy ktoś ma nadzieję, że będzie?
... nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | | Jest inna. Bez tych => |
Pytanie prostsze:
Czy w KRZ znana jest definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1
Weźmy przykładowe ziemskie twierdzenie matematyczne:
A1.
Jeśli dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
Innymi słowy:
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2
P8=>P2 =1
Czytamy:
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Prawo Mamuta:
Nie istnieje ziemski matematyk, który by prawdziwość warunku wystarczającego => A1 dowodził inaczej niż przez wykazanie, że zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Uwaga:
Fiklit udowodnił ten fakt w kilku prostych krokach, ale to było dawno temu i nie będę szukał.
Oczywiście dozwolone jest tu zastosowanie znanego matematykom prawa kontrapozycji:
A1: P8=>P2 = A4: ~P2=>~P8 =1
ale wtedy z reguły dowód jest dużo trudniejszy, bo trzeba będzie udowodnić że:
A4.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 2 to na 100% => nie jest podzielna przez 8
~P2=>~P8 =?
Tu trzeba udowodnić, że zbiór ~P2=[1,3,5,7,9..] jest podzbiorem => zbioru ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9 ..]
Czyli duuużo trudniej.
Irbisolu, pytam cię o twój KRZ:
Czy prawo Mamuta (nazwa jest tu nieistotna) obowiązuje w KRZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:57, 19 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 14:55, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol będzie odpowiadał na pytania o KRZ?
Czy ktoś ma nadzieję, że będzie?
... nadzieja umiera ostatnia. |
Przecież ci odpowiadam, tumanie.
| Cytat: | | Irbisol napisał: | | Jest inna. Bez tych => |
Pytanie prostsze:
Czy w KRZ znana jest definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q |
J.w.
Bez tych =>
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:25, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Irbisol napisał: | | Jest inna. Bez tych => |
Pytanie prostsze:
Czy w KRZ znana jest definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
|
J.w.
Bez tych => |
Definicja podzbioru w KRZ:
Zbiór p jest podzbiorem zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
Pytanie o KRZ:
Poproszę o zapis matematyczny powyższej definicji na gruncie KRZ (bez znaczka relacji podzbioru => z AK)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:26, 19 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 15:38, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Tam masz zapis matematyczny - pierwszy z brzegu.
Pytałeś o związki warunku wystarczającego i koniecznego że zbiorami.
Co ci konkretnie nie pasuje w tym, co podałem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:20, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1325.html#636339
| Irbisol napisał: | https://pl.wikipedia.org/wiki/Podzbi%C3%B3r
Tam masz zapis matematyczny - pierwszy z brzegu.
Pytałeś o związki warunku wystarczającego i koniecznego że zbiorami.
Co ci konkretnie nie pasuje w tym, co podałem? |
Czy możemy zakończyć najpierw jeden temat, czyli temat poprawnej interpretacji znaczka podzbioru < z Wikipedii?
*https://pl.wikipedia.org/wiki/Podzbi%C3%B3r
Wikipedia:
Niech p i q będą zbiorami. Jeżeli każdy element zbioru p jest jednocześnie elementem zbioru q to zbiór p nazywa się podzbiorem zbioru q
Skup się na tym wytłuszczonym Irbisolu.
p<q - ten zapis oznacza że zbiór p jest podzbiorem < zbioru q
Gdzie:
< - znaczek relacji podzbioru użyty w Wikipedii (używam zastępczego dostępnego w ASCII < który nie ma zaokrąglonej lewej strony)
Czy zgadzasz się, że znaczek < z Wikipedii oznacza relację podzbioru
Dowód iż znaczek < oznacza relację podzbioru.
Zapisy bez sensu z tym znaczkiem to:
p < - zbiór p jest podzbiorem (głupota 1)
< q - zbiór q jest nadzbiorem (głupota 2)
Jedyny poprawny zapis to:
p<q
Zbiór p jest podzbiorem < zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy spełniona jest relacja podzbioru <, czyli że każdy element zbioru p należy do zbioru q
Aby znaczek < z Wikipedii miał sens musi być interpretowany jako relacja podzbioru, co udowodniono ciut wyżej
Innymi słowy:
Obie strony znaczka < muszą być jasno zdefiniowane, zarówno zbiór p, jak i zbiór q
Pytanie o KRZ:
Czy zgadzasz się że znaczek < z Wikipedii oznacza w istocie relację podzbioru?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:25, 19 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:17, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
A dlaczego nie chcesz użyć znaczka ⊆ ?
Możesz go sobie skopiować.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:27, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | A dlaczego nie chcesz użyć znaczka ⊆ ?
Możesz go sobie skopiować. |
Bo mi się nie chce:
Czy ty Irbisolu, jako KRZ-owiec jestes w stanie zaakceptować poniższą tożsamość znaczków?
Znaczek ⊆ = mój znaczek z ASCII < (bo jest dla mnie łatwo dostępny)
Pytanie na gruncie KRZ:
Jak na gruncie KRZ dowodzi się, iż definicja tego znaczka ⊆ jest spełniona.
Czy jesteś w stanie odpowiedzieć na to pytanie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:52, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Podałem ci definicję.
W angielskiej wiki masz zależność implikacyjną dodatkowo.
Po co pytasz kolejny raz o to samo? Coś, co powinno zająć ze 2 posty, tobie zajmie oczywiście 2000.
Dostałeś zależność warunku wystarczającego i koniecznego że zbiorami. Ile jeszcze będziesz durnych pytań zadawał? Tamto, co napisałem, jest jakoś niejasne?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:44, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol jest w stanie na gruncie KRZ odpowiedzieć na bardzo proste pytanie?
Czy ktoś ma nadzieję, że odpowie?
... nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: |
Podałem ci definicję.
W angielskiej wiki masz zależność implikacyjną dodatkowo.
Po co pytasz kolejny raz o to samo? Coś, co powinno zająć ze 2 posty, tobie zajmie oczywiście 2000.
Dostałeś zależność warunku wystarczającego i koniecznego że zbiorami. Ile jeszcze będziesz durnych pytań zadawał? Tamto, co napisałem, jest jakoś niejasne? |
Nie odpowiedziałeś na mocje pytanie o KRZ, powtórzę dając ci trzy podpowiedzi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1325.html#636387
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | A dlaczego nie chcesz użyć znaczka ⊆ ?
Możesz go sobie skopiować. |
Bo mi się nie chce:
Czy ty Irbisolu, jako KRZ-owiec jestes w stanie zaakceptować poniższą tożsamość znaczków?
Znaczek ⊆ = mój znaczek z ASCII < (bo jest dla mnie łatwo dostępny)
Pytanie na gruncie KRZ:
Jak na gruncie KRZ dowodzi się, iż definicja tego znaczka ⊆ jest spełniona.
Czy jesteś w stanie odpowiedzieć na to pytanie? |
Podpowiedź 1
Czy w KRZ dowodzi się prawdziwości zdania:
Zbiór p jest podzbiorem
p ⊆
Podpowiedź 2.
Czy w KRZ dowodzi się prawdziwości zdania:
Zbiór q jest nadzbiorem
⊆ q
Podpowiedź 3.
Czy w KRZ dowodzi się prawdziwości zdania:
Zbiór p jest podzbiorem ⊆ zbioru q
p ⊆ q
Poproszę o wybór na gruncie KRZ jednej z trzech powyższych możliwości.
Wystarczy że napiszesz jedną cyferkę: 1, 2 albo 3
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:45, 19 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 18:48, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Durniu.
Definicji się nie dowodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:06, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol jest w stanie rozwiązać prosty test ze swojego KRZ?
Czy ktoś ma nadzieję, że odpowie?
... nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | Durniu.
Definicji się nie dowodzi. |
Innymi słowy:
Czyżbyś twierdził iż zabronione jest sprawdzanie poprawności dowolnej definicji na przykładach?
Weźmy dokładnie te same pytania co wyżej na konkretnym przykładzie.
Zadanie na kartkówce z logiki matematycznej w I klasie LO:
Dane są dwa zbiory:
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
P2 = [2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Polecenie:
Udowodnij na gruncie KRZ prawdziwość/fałszywość poniższych zdań.
Zdanie 1.
Zbiór P8 jest podzbiorem
P8 ⊆
Prawdziwe/fałszywe
Zdanie 1A.
Zbiór P2 jest podzbiorem
P2 ⊆
Prawdziwe/fałszywe
Zdanie 2.
Zbiór P2 jest nadzbiorem
⊆ P2
Prawdziwe/fałszywe
Zdanie 2A.
Zbiór P8 jest nadzbiorem
⊆ P8
Prawdziwe/fałszywe
Pytanie na gruncie KRZ do Irbisola:
Jak na gruncie KRZ dowodzi się prawdziwości/fałszywości zdań 3 i 3A
Zdanie 3.
Zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
P8 ⊆ P2
Prawdziwe/fałszywe
Pytanie na gruncie KRZ do Irbisola odnośnie zdania 3:
Jak na gruncie KRZ dowodzi się prawdziwości/fałszywości zdania 3?
Czy na pewno zgodnie z definicją podzbioru w KRZ należy brać kolejne elementy ze zbioru P8 i sprawdzać czy są one w zbiorze P2?
Czy starczy ci życia by w ten sposób udowodnić prawdziwość zdania 3?
Zdanie 3A.
Zbiór P2 jest podzbiorem zbioru P8
P2 ⊆ P8
Prawdziwe/fałszywe
Czy możesz Irbisolu przestać mi uciekać?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 19:32, 19 Gru 2021, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 19:59, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Durniu.
Teraz nie pytasz o definicję. Ty w ogóle nie masz pojęcia, co sam gadasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:12, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Durniu.
Teraz nie pytasz o definicję. Ty w ogóle nie masz pojęcia, co sam gadasz. |
Innymi słowy, wedle ciebie o poprawności definicji, o tym jak należy ją rozumieć, nie wolno dyskutować na zapisach ogólnych ... bo to zabronione?
Innymi słowy:
Uczniowi nie wolno wyjaśnić jak co oznacza dana definicja w zapisach ogólnych (formalnych) - ma ślepo przyjąć że jest poprawna?
Niech będzie że na gruncie KRZ tego nie wolno - to bez znaczenia, bo na 100% wolno mi sprawdzić jak działa definicja podzbioru z KRZ na konkretnych przykładach.
Tego też nie wolno na gruncie KRZ?
Bo jak wolno to odpowiedz na moje pytania z poprzedniego postu, cytuję niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1325.html#636481
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest w stanie rozwiązać prosty test ze swojego KRZ?
Czy ktoś ma nadzieję, że odpowie?
... nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | Durniu.
Definicji się nie dowodzi. |
Innymi słowy:
Czyżbyś twierdził iż zabronione jest sprawdzanie poprawności dowolnej definicji na przykładach?
Weźmy dokładnie te same pytania co wyżej na konkretnym przykładzie.
Zadanie na kartkówce z logiki matematycznej w I klasie LO:
Dane są dwa zbiory:
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
P2 = [2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Polecenie:
Udowodnij na gruncie KRZ prawdziwość/fałszywość poniższych zdań.
Zdanie 1.
Zbiór P8 jest podzbiorem
P8 ⊆
Prawdziwe/fałszywe
Zdanie 1A.
Zbiór P2 jest podzbiorem
P2 ⊆
Prawdziwe/fałszywe
Zdanie 2.
Zbiór P2 jest nadzbiorem
⊆ P2
Prawdziwe/fałszywe
Zdanie 2A.
Zbiór P8 jest nadzbiorem
⊆ P8
Prawdziwe/fałszywe
Pytanie na gruncie KRZ do Irbisola:
Jak na gruncie KRZ dowodzi się prawdziwości/fałszywości zdań 3 i 3A
Zdanie 3.
Zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
P8 ⊆ P2
Prawdziwe/fałszywe
Pytanie na gruncie KRZ do Irbisola odnośnie zdania 3:
Jak na gruncie KRZ dowodzi się prawdziwości/fałszywości zdania 3?
Czy na pewno zgodnie z definicją podzbioru w KRZ należy brać kolejne elementy ze zbioru P8 i sprawdzać czy są one w zbiorze P2?
Czy starczy ci życia by w ten sposób udowodnić prawdziwość zdania 3?
Zdanie 3A.
Zbiór P2 jest podzbiorem zbioru P8
P2 ⊆ P8
Prawdziwe/fałszywe
Czy możesz Irbisolu przestać mi uciekać? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:13, 19 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 20:17, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Durniu.
Teraz nie pytasz o definicję. Ty w ogóle nie masz pojęcia, co sam gadasz. |
Innymi słowy, wedle ciebie o poprawności definicji, o tym jak należy ją rozumieć, nie wolno dyskutować na zapisach ogólnych ... bo to zabronione?
Innymi słowy:
Uczniowi nie wolno wyjaśnić jak co oznacza dana definicja w zapisach ogólnych (formalnych) - ma ślepo przyjąć że jest poprawna? |
Definicja to kwestia umowy. Definiować sobie możesz, co chcesz.
Nie ma nawet czegoś takiego, jak "poprawność definicji", bo definicji nie da się rozpatrywać pod kątem poprawności.
| Cytat: | | Niech będzie że na gruncie KRZ tego nie wolno - to bez znaczenia, bo na 100% wolno mi sprawdzić jak działa definicja podzbioru z KRZ na konkretnych przykładach. |
Tu już piszesz o czymś ZUPEŁNIE innym. I zapewne nawet tego nie zauważasz.
| Cytat: | Bo jak wolno to odpowiedz na moje pytania z poprzedniego postu
(...)
Czyżbyś twierdził iż zabronione jest sprawdzanie poprawności dowolnej definicji na przykładach? |
Durniu. Ile jeszcze razy mam ci odpowiadać na to samo pytanie? Weź jakiegoś przechodnia i zapytaj go, o co chodzi, to ci wytłumaczy.
Nie ma czegoś takiego, jak poprawność definicji. Tego się po prostu nie da sprawdzić.
Możesz sprawdzać, czy coś spełnia lub nie spełnia definicji - ale za głupi jesteś, by to odróżnić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:52, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy możesz Irbisolu przestać mi uciekać?
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Niech będzie że na gruncie KRZ tego nie wolno - to bez znaczenia, bo na 100% wolno mi sprawdzić jak działa definicja podzbioru z KRZ na konkretnych przykładach. |
Tu już piszesz o czymś ZUPEŁNIE innym. I zapewne nawet tego nie zauważasz.
| Cytat: | Bo jak wolno to odpowiedz na moje pytania z poprzedniego postu
(...)
Czyżbyś twierdził iż zabronione jest sprawdzanie poprawności dowolnej definicji na przykładach? |
Durniu. Ile jeszcze razy mam ci odpowiadać na to samo pytanie? Weź jakiegoś przechodnia i zapytaj go, o co chodzi, to ci wytłumaczy.
Nie ma czegoś takiego, jak poprawność definicji. Tego się po prostu nie da sprawdzić.
Możesz sprawdzać, czy coś spełnia lub nie spełnia definicji - ale za głupi jesteś, by to odróżnić. |
… aleś się przyczepił.
Bardzo proszę, powielam zadanko wstawiając to wytłuszczone - zgodnie z życzeniem:
Zadanie na kartkówce z logiki matematycznej w I klasie LO:
Dane są dwa zbiory:
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
P2 = [2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Polecenie:
Sprawdź, czy poniższe zdania spełniają definicję podzbioru ⊆ w KRZ.
Zdanie 1.
Zbiór P8 jest podzbiorem
P8 ⊆
Czy zdanie 1 spełnia definicję podzbioru ⊆ w KRZ?
Zdanie 1A.
Zbiór P2 jest podzbiorem
P2 ⊆
Czy zdanie 1A spełnia definicję podzbioru ⊆ w KRZ?
Zdanie 2.
Zbiór P2 jest nadzbiorem
⊆ P2
Czy zdanie 2 spełnia definicję podzbioru ⊆ w KRZ?
Zdanie 2A.
Zbiór P8 jest nadzbiorem
⊆ P8
Czy zdanie 2A spełnia definicję podzbioru ⊆ w KRZ?
Pytanie na gruncie KRZ do Irbisola:
Jak na gruncie KRZ sprawdza się zgodność zdań 3 i 3A z definicja podzbioru ⊆ w KRZ?
Zdanie 3.
Zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
P8 ⊆ P2
Czy zdanie 3 spełnia definicję podzbioru ⊆ w KRZ?
Pytanie na gruncie KRZ do Irbisola odnośnie zdania 3:
Jak na gruncie KRZ sprawdzić zgodność zdania 3 z definicją podzbioru ⊆ w KRZ?
Czy na pewno zgodnie z definicją podzbioru w KRZ należy brać kolejne elementy ze zbioru P8 i sprawdzać czy są one w zbiorze P2?
Czy starczy ci życia by w ten sposób udowodnić prawdziwość zdania 3?
Zdanie 3A.
Zbiór P2 jest podzbiorem zbioru P8
P2 ⊆ P8
Czy zdanie 3A spełnia definicję podzbioru ⊆ w KRZ?
Czy możesz Irbisolu przestać mi uciekać?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:54, 19 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 21:37, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Czy możesz Irbisolu przestać mi uciekać? |
A przed czym niby ci uciekam?
| Cytat: | Zbiór P8 jest podzbiorem
P8 ⊆
Czy zdanie 1 spełnia definicję podzbioru ⊆ w KRZ? |
Zdanie nie spełnia definicji podzbioru, bo jest zdaniem.
Nadal nie potrafisz się wysłowić, matematyku z dupy.
| Cytat: | Pytanie na gruncie KRZ do Irbisola:
Jak na gruncie KRZ sprawdza się zgodność zdań 3 i 3A z definicja podzbioru ⊆ w KRZ?
Zdanie 3.
Zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
P8 ⊆ P2 |
Zdanie 3 to zdanie logiczne i nie ma nic wspólnego ze "zgodnością definicji podzbioru", ponieważ nie ma nawet czegoś takiego, jak "zgodność definicji podzbioru". Definicja podzbioru po prostu jest.
Znowu nie potrafisz się wysłowić, matematyku z dupy. Bełkoczesz jak te twoje 5-letnie przedszkolaki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:06, 19 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Kiedy Irbisol przestanie mi uciekać?
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | Pytanie na gruncie KRZ do Irbisola:
Jak na gruncie KRZ sprawdza się zgodność zdań 3 i 3A z definicja podzbioru ⊆ w KRZ?
Zdanie 3.
Zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
P8 ⊆ P2 |
Zdanie 3 to zdanie logiczne i nie ma nic wspólnego ze "zgodnością definicji podzbioru", ponieważ nie ma nawet czegoś takiego, jak "zgodność definicji podzbioru". Definicja podzbioru po prostu jest.
Znowu nie potrafisz się wysłowić, matematyku z dupy. Bełkoczesz jak te twoje 5-letnie przedszkolaki. |
Irbisolu, czy możesz zejść na Ziemię?
Dane są dwa zbiory:
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Czy poprawne są zadania matematyczne:
1.
Zbadaj czy zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
P8 ⊆ P2 =?
2.
Zbadaj, czy zbiór P2 jest podzbiorem zbioru P8
P2 ⊆ P8 =?
Pytania do Irbisola:
1.
Czy wolno sformułować dokładnie takie zadania w teście matematycznym dla I klasy LO?
2.
Jeśli wolno, to jak się takie zadania na gruncie KRZ rozwiązuje?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 22:47, 19 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:11, 20 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Kiedy Irbisol przestanie mi uciekać? |
A gdzie ja ci uciekam? Podaj linka.
TERAZ faktycznie na pytania nie odpowiadam.
Pytam, gdzie ci wcześniej uciekałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:40, 20 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Kiedy Irbisol przestanie mi uciekać? |
A gdzie ja ci uciekam? Podaj linka.
TERAZ faktycznie na pytania nie odpowiadam.
Pytam, gdzie ci wcześniej uciekałem. |
Od tego postu mi uciekasz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1325.html#636455
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest w stanie na gruncie KRZ odpowiedzieć na bardzo proste pytanie?
Pytanie na gruncie KRZ:
Jak na gruncie KRZ dowodzi się, iż definicja tego znaczka ⊆ jest spełniona.
Czy jesteś w stanie odpowiedzieć na to pytanie?
Podpowiedź 1
Czy w KRZ dowodzi się prawdziwości zdania:
Zbiór p jest podzbiorem
p ⊆
Podpowiedź 2.
Czy w KRZ dowodzi się prawdziwości zdania:
Zbiór q jest nadzbiorem
⊆ q
Podpowiedź 3.
Czy w KRZ dowodzi się prawdziwości zdania:
Zbiór p jest podzbiorem ⊆ zbioru q
p ⊆ q
Poproszę o wybór na gruncie KRZ jednej z trzech powyższych możliwości.
Wystarczy że napiszesz jedną cyferkę: 1, 2 albo 3 |
Na ten post odpowiedziałeś „durniu, definicji się nie dowodzi” i od tego momentu mi uciekasz nie odpowiadając na mój post wyżej.
Mój komentarz do tego co zrobiłeś:
Ja w cytacie wyżej nie dowodzę definicji podzbioru, ja z tej definicji korzystam!
Innymi słowy na moje pytanie:
Czy w KRZ dowodzi się prawdziwości zdania:
A
Zbiór p jest podzbiorem ⊆ zbioru q
p ⊆ q
Poprawna odpowiedź brzmi:
Dowodzi się spełnienia definicji znaczka podzbioru ⊆ poprzez umieszczenie na jego zaokrągleniu zbioru p zaś na drugim końcu zbioru q i zbadaniu czy zbiór p jest podzbiorem ⊆ zbioru q
p ⊆ q =?
Po zbadaniu tej relacji podzbioru ⊆ możemy dać jednoznaczną odpowiedź:
Tak (=1), zbiór p jest podzbiorem ⊆ zbioru q
Nie (=0), zbir p nie jest podzbiorem ⊆ zbioru q
Powtórzę pytanie:
Czy wolno mi wytłumaczyć uczniom, iż w znaczku podzbioru ⊆ badamy relację podzbioru.
Innymi słowy:
Zachodzi matematyczna tożsamość:
znaczek podzbioru ⊆ = relacja podzbioru ⊆
Pytanie na gruncie matematyki normalnej (nie KRZ!):
Czy w matematyce normalnej zachodzi poniższa tożsamość:
znaczek podzbioru ⊆ = relacja podzbioru ⊆
którą każdy nauczyciel matematyki powinien uczniowi wytłumaczyć jak ja to zrobiłem wyżej.
Czy na to pytanie jesteś w stanie odpowiedzieć?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Pon 13:08, 20 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
I słusznie - dostałeś precyzyjną odpowiedź na swoje pytanie. Definicja znaczka ⊆ jest taka a nie inna i nie ma czegoś takiego, jak "spełnianie definicji znaczka".
Więc ci nie uciekam, tylko ci odpowiadam - super precyzyjnie w dodatku.
A że sam nie umiesz zapytać o co ci chodzi, to nie moja wina.
Ostatnio w końcu zapytałeś, więc odpowiadam.
| Cytat: | Dane są dwa zbiory:
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Czy poprawne są zadania matematyczne:
1. Zbadaj czy zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
P8 ⊆ P2 =?
2. Zbadaj, czy zbiór P2 jest podzbiorem zbioru P8
P2 ⊆ P8 =? |
Tak.
Rozwiązanie polega na badaniu spełnienia relacji podzbioru przez P2 względem P8, tudzież przez P8 względem P2 - zgodnie z definicją podzbioru.
1. Ponieważ każda liczba z P8 jest podzielna przez 2, więc należy też do zbioru P2 - relacja spełniona.
2. Ponieważ istnieją liczby z P2 niepodzielne przez 8, więc nie każda liczba z P2 należy do zbioru P8 - relacja niespełniona.
| Cytat: | Czy w matematyce normalnej zachodzi poniższa tożsamość:
znaczek podzbioru ⊆ = relacja podzbioru ⊆
którą każdy nauczyciel matematyki powinien uczniowi wytłumaczyć jak ja to zrobiłem wyżej.
Czy na to pytanie jesteś w stanie odpowiedzieć? |
Tak.
Ile jeszcze pytań ci zostało?
Pamiętasz w ogóle, jaką tezę udowadniasz?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 14:42, 20 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:08, 20 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy możliwe jest ustalenie wspólnego fundamentu logiki dla AK i KRZ?
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | Dane są dwa zbiory:
P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Czy poprawne są zadania matematyczne:
1. Zbadaj czy zbiór P8 jest podzbiorem zbioru P2
P8 ⊆ P2 =?
2. Zbadaj, czy zbiór P2 jest podzbiorem zbioru P8
P2 ⊆ P8 =? |
Tak.
Rozwiązanie polega na badaniu spełnienia relacji podzbioru przez P2 względem P8, tudzież przez P8 względem P2 - zgodnie z definicją podzbioru.
1. Ponieważ każda liczba z P8 jest podzielna przez 2, więc należy też do zbioru P2 - relacja spełniona.
2. Ponieważ istnieją liczby z P2 niepodzielne przez 8, więc nie każda liczba z P2 należy do zbioru P8 - relacja niespełniona.
| Cytat: | Czy w matematyce normalnej zachodzi poniższa tożsamość:
znaczek podzbioru ⊆ = relacja podzbioru ⊆
którą każdy nauczyciel matematyki powinien uczniowi wytłumaczyć jak ja to zrobiłem wyżej.
Czy na to pytanie jesteś w stanie odpowiedzieć? |
Tak.
Ile jeszcze pytań ci zostało?
Pamiętasz w ogóle, jaką tezę udowadniasz? |
Dziękuję za powyższe odpowiedzi: 2*Tak
Pamiętam jaka tezę udowadniam.
Udowadniam iż w logice matematycznej zarówno malunki w angielskiej Wikipedii, jak i sam opis tych malunków mają zero wspólnego z poprawną matematycznie logiką matematyczną.
Stwierdziłeś niedawno że AK to nic nowego bo w KRZ też tak jest.
Aby dalej sensownie dyskutować musimy ustalić wspólny fundament w zbiorach.
Czy zgadzasz się na przyjęcie poniższych definicji rodem z AK?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,19875.html#619551
| Fundamenty algebry Kubusia napisał: |
2.1 Podstawowe spójniki implikacyjne w zbiorach
Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zbiorów/zdarzeń p i q.
2.1.1 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~>
Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli p to q
p~~>q =p*q =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q= p*q= [] =0 - zbiory p i q są rozłączne, nie mają (=0) elementu wspólnego ~~>
Decydujący w powyższej definicji jest znaczek elementu wspólnego zbiorów ~~>, dlatego dopuszczalny jest zapis skrócony p~~>q.
W operacji iloczynu logicznego zbiorów p*q poszukujemy jednego wspólnego elementu, nie wyznaczamy kompletnego zbioru p*q.
Jeśli zbiory p i q mają element wspólny ~~> to z reguły błyskawicznie go znajdujemy:
p~~>q=p*q =1
co na mocy definicji kontrprzykładu (poznamy za chwilkę) wymusza fałszywość warunku wystarczającego =>:
p=>~q =0 (i odwrotnie)
Zauważmy jednak, że jeśli badane zbiory p i q są rozłączne i nieskończone to nie unikniemy iterowania po dowolnym ze zbiorów nieskończonych, czyli próby wyznaczenia kompletnego zbioru wynikowego p*q, co jest fizycznie niewykonalne.
Przykład:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 = P8*P3 =1
Istnieje (=1) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i P3=[3,6,9..24..] np. 24
2.1.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => jest (=1) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => nie jest (=0) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
Innymi słowy:
Każda liczba podzielna przez 8 jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
cnd
(dowód przez pokazanie)
2.1.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach
Definicja nadzbioru ~> w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona
Inaczej:
p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli p to q
p~>q =1
Zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku koniecznego ~> jest (=1) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0
Zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku koniecznego ~> nie jest (=0) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Przykład:
B1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 2 jest warunkiem koniecznym ~> dla jej podzielności przez 8 bo zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
Innymi słowy:
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) bo zbiór P2=[2,4,6,8..] jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
cnd
(dowód przez pokazanie)
2.1.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
2.5 Fundamenty algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru => = twierdzenie matematyczne „Jeśli p to q”
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~> w algebrze Kubusia:
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.5.1 Definicja dowodu „nie wprost” w algebrze Kubusia
Definicja dowodu „nie wprost” w algebrze Kubusia:
Dowód „nie wprost” w algebrze Kubusia to dowód warunku koniecznego ~> lub wystarczającego => (twierdzenie matematyczne „Jeśli p to q”) z wykorzystaniem praw logiki matematycznej (prawa Kubusia, prawa Tygryska, prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>, prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego) plus definicja kontrprzykładu.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:09, 20 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Pon 15:30, 20 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
|
Jaki jest sens przyjmowania definicji z AK, skoro masz obalać KRZ? Czy też rysunki z Wikipedii angielskiej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:46, 20 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy możliwy jest wspólny fundament AK i KRZ?
| Irbisol napisał: | | Jaki jest sens przyjmowania definicji z AK, skoro masz obalać KRZ? Czy też rysunki z Wikipedii angielskiej. |
Żeby obalić bzdurne malunki z angielskiej Wikipedii musimy mieć wspólny fundament.
Twoim zdaniem wszystko co jest w AK, jest też w KRZ.
Poproszę zatem o choćby najmniejsze zastrzeżenia w stosunku do wspólnego fundamentu który zaprezentowałem wyżej.
W algebrze Kubusia definicje się obala, tzn pokażesz że którakolwiek z tych definicji nie obowiązuje w języku potocznym człowieka (niezależnie od używanego języka) i już AK obalona.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14230
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Pon 17:07, 20 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
A twoim zdaniem 100% definicji jest sprzecznych.
Chcesz obalać jakiś system aksjomatyką innego systemu?
Żadnych AK - temat jest o czym innym. KRZ ma swoje definicje i ich się trzymaj.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32905
Przeczytał: 25 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:49, 20 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | A twoim zdaniem 100% definicji jest sprzecznych.
Chcesz obalać jakiś system aksjomatyką innego systemu?
Żadnych AK - temat jest o czym innym. KRZ ma swoje definicje i ich się trzymaj. |
Tu jest między nami kluczowa sprzeczność:
Ja twierdzę, że 100% definicji z AK jest sprzecznych z KRZ.
Ty natomiast twierdzisz, że AK to nic nowego, że KRZ ma wszystko to co AK - skoro tak to jaki masz problem przyjęcia fundamentalnych definicji z AK?
Przecież to zaledwie kilka znaczków - te używane w zdaniach warunkowych zaledwie trzy.
=> - warunek wystarczający =>
~> - warunek konieczny ~>
~~> - element wspólny zbiorów
KONIEC!
Czy to ponad twoje siły Irbisolu przyjąć te 3 definicje z AK.
Oczywiście możesz je łatwo obalić - wystarczy że pokażesz jeden przykład z języka potocznego na którym którakolwiek z tych definicji się załamuje.
Więc?
Zgoda na te zaledwie trzy znaczki wyżej których szczegółowe definicje masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1325.html#636623
?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:50, 20 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
