Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 122, 123, 124 ... 274, 275, 276 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 97 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 9:27, 24 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Nie jest wszystko jedno czy zapiszesz <= czy =>

No i znowu oszukujesz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33025
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 9:28, 24 Maj 2023 Temat postu:

Kwadratura koła dla Irbisola!

Irbisol napisał:

Nie jest wszystko jedno czy zapiszesz <= czy =>

Znowu obcinam post wyżej, bo tobie nie chce się czytać ze zrozumieniem:

Kwadratura koła dla Irbisola:
Zapisuję dwa znaczki:
<=
=>
zapisz który z nich oznacza relację podzbioru, a który relację nadzbioru?
Odpowiedź ma być matematycznie jednoznaczna tzn. bez żadnego dodatkowego komentarza słownego!

Zauważ że w AK problem przed którym cię postawiłem to żaden problem, czyli oczywistość dla każdego ucznia I klasy LO ... z wyjątkiem Irbisola?

P.S.
Podpowiedź jak to jest w AK!

Znaczenie znaczków w AK:
Znaczek =>:
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
inaczej:
p=>q =0
Znaczek ~>:
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0

Właściwości znaczków podzbioru => i nadzbioru ~> w algebrze Kubusia:
1.
W AK podstawa wektora => wskazuje zawsze człon po "Jeśli .." w zdaniu warunkowym "Jeśli … to…"
Innymi słowy:
Podstawa wektora => zawsze wskazuje przyczynę, zaś strzałka skutek w zdaniu warunkowym "Jeśli …to…"
Identycznie jest ze znaczkiem ~>:
W AK podstawa wektora ~> wskazuje zawsze człon po "Jeśli .." w zdaniu warunkowym "Jeśli … to…"
Innymi słowy:
Podstawa wektora ~> zawsze wskazuje przyczynę, zaś strzałka skutek w zdaniu warunkowym "Jeśli …to…"
2.
W algebrze Kubusia zachodzą tożsamości:
=> = <= - znaczek relacji podzbioru <=
~> = <~ - znaczek relacji nadzbioru <~
Innymi słowy:
W algebrze Kubusia relacja podzbioru => lub nadzbioru ~> nie zależy od kierunku postawienia znaczka!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:36, 24 Maj 2023, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14292
Przeczytał: 15 tematów

Wysłany: Śro 10:25, 24 Maj 2023 Temat postu:

Żaden. To jest warunek konieczny i wystarczający. Odpowiedz na pytanie o tabelkę.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 97 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 10:34, 24 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Żaden. To jest warunek konieczny i wystarczający.
Odpowiedz na pytanie o tabelkę.

Czemu oszukujesz ludzi?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33025
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 10:53, 24 Maj 2023 Temat postu:

Co twierdzi Irbisol?

Wstęp teoretyczny:

Matematycznie zachodzą tożsamości:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>

Matematyczna definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to jednoczesna relacja podzbioru => (A1) i nadzbioru ~> (B1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q=1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
B1: p~>q=1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1

Stąd mamy prawo Irbisa:
Dowolna równoważność p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)

Dowód:
Definicja tożsamości zbiorów p=q:
Zbiór p jest tożsamy ze zbiorem q (p=q) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór p jest nadzbiorem ~> (B1) zbioru q
Dowód:
Każdy zbiór jest jednocześnie podzbiorem A1: p=>q i nadzbiorem B1: p~>q siebie samego.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3050.html#724439

rafal3006 napisał:

Kwadratura koła dla Irbisola!

Irbisol napisał:

Nie jest wszystko jedno czy zapiszesz <= czy =>

Irbisol napisał:

Żaden. To jest warunek konieczny i wystarczający.

Innymi słowy:
Twierdzisz Irbisolu, że warunek wystarczający => to jest to samo co warunek konieczny ~>?
Innymi słowy:
Twierdzisz Irbisolu, że relacja podzbioru => to jest to samo co relacja nadzbioru ~>?

Proszę o precyzyjną odpowiedź.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:00, 24 Maj 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14292
Przeczytał: 15 tematów

Wysłany: Śro 11:01, 24 Maj 2023 Temat postu:

Czekam na odpowiedź na pytanie o tabelkę

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33025
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 11:07, 24 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Czekam na odpowiedź na pytanie o tabelkę

... a ja mówię STOP.
Dopóki nie odpowiesz na kluczowe i najważniejsze pytanie logiki matematycznej - patrz koniec postu wyżej.

Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3050.html#724469

rafal3006 napisał:

Co twierdzi Irbisol?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3050.html#724439

rafal3006 napisał:

Kwadratura koła dla Irbisola!

Irbisol napisał:

Nie jest wszystko jedno czy zapiszesz <= czy =>

Irbisol napisał:

Żaden. To jest warunek konieczny i wystarczający.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:09, 24 Maj 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14292
Przeczytał: 15 tematów

Wysłany: Śro 11:14, 24 Maj 2023 Temat postu:

Pisałem ci o tym wiele razy. Teraz ty w końcu odpowiedz, bo uciekasz notorycznie

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 97 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 11:16, 24 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Pisałem ci o tym wiele razy.
Teraz ty w końcu odpowiedz, bo uciekasz notorycznie

Czemu oszukujesz ludzi?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33025
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 12:20, 24 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Pisałem ci o tym wiele razy.
Teraz ty w końcu odpowiedz, bo uciekasz notorycznie

Podaj link gdzie jest odpowiedź, bo póki co odpowiedziałeś jak niżej, stąd moje kluczowe pytanie.

rafal3006 napisał:

Kwadratura koła dla Irbisola:
Zapisuję dwa znaczki:
<=
=>
zapisz który z nich oznacza relację podzbioru, a który relację nadzbioru?
Odpowiedź ma być matematycznie jednoznaczna tzn. bez żadnego dodatkowego komentarza słownego!

Irbisol napisał:

Żaden. To jest warunek konieczny i wystarczający.

Kluczowe pytanie:
Innymi słowy:
Twierdzisz Irbisolu, że warunek wystarczający => to jest to samo co warunek konieczny ~>?
Innymi słowy:
Twierdzisz Irbisolu, że relacja podzbioru => to jest to samo co relacja nadzbioru ~>?

Proszę o precyzyjną odpowiedź.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:34, 24 Maj 2023, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14292
Przeczytał: 15 tematów

Wysłany: Śro 12:35, 24 Maj 2023 Temat postu:

Skoro podałeś 2 znaczki a ja napisałem że jest to warunek konieczny i warunek wystarczający, to jakim cudem wykombinowałeś, że piszę tylko o jednym z nich?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 97 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 12:39, 24 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Skoro podałeś 2 znaczki a ja napisałem że jest to warunek konieczny i warunek wystarczający, to jakim cudem wykombinowałeś, że piszę tylko o jednym z nich?

Znowu oszukujesz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33025
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 12:45, 24 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Skoro podałeś 2 znaczki a ja napisałem że jest to warunek konieczny i warunek wystarczający, to jakim cudem wykombinowałeś, że piszę tylko o jednym z nich?

Znaczenie znaczka <= jest identyczne w AK i matematyce ziemian:
Znaczek => obojętnie jak zapisany:
<= czy tak =>
oznacza relację podzbioru =>.

... a jak to jest w KRZ u irbisola?

Skoro widzisz różnicę między tym znaczkiem <= a tym znaczkiem => to napisz który z nich oznacza relację podzbioru a który relację nadzbioru.

Oczekuję krótkiej odpowiedzi:
Ten znaczek => oznacza relację nadzbioru a ten znaczek <= oznacza relację podzbioru.
Koniec i kropka, żadnych przybudówek słownych.

P.S.
Przypominam co napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3050.html#724525

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Żaden. To jest warunek konieczny i wystarczający.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:48, 24 Maj 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14292
Przeczytał: 15 tematów

Wysłany: Śro 12:53, 24 Maj 2023 Temat postu:

Znaczek <= i => nie są identyczne, co pokazuje chociażby tabelka, która dostałeś.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 97 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 12:54, 24 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Znaczek <= i => nie są identyczne, co pokazuje chociażby tabelka, która dostałeś.

Trollu, czemu oszukujesz ludzi?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33025
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 16:16, 24 Maj 2023 Temat postu:

Kolejna próba nawiązania sensownego kontaktu z Irbisolem

Irbisol napisał:

Znaczek <= i => nie są identyczne, co pokazuje chociażby tabelka, która dostałeś.

Kod:

TW.
Zero-jedynkowa definicja
warunku wystarczającego =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
1 2 3

Kod:

TK.
Zero-jedynkowa definicja
warunku koniecznego ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
1 2 3

Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia.

Wszelkie matematyczne związki między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~> w logice matematycznej (także w KRZ!) mamy w tabeli T0 algebry Kubusia.

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q

Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Kod:

TW.
Zero-jedynkowa definicja
warunku wystarczającego =>
TP SK TP=>SK TP SK SK=>TP TP<=>SK=(A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)
A: 1 1 =1 1 1 =1 =1
B: 1 0 =0 1 0 =1 =0
C: 0 0 =1 0 0 =1 =1
D: 0 1 =1 0 1 =0 =0
1 2 3 4 5 6 7

Doskonale tu widać, że przy wyprowadzeniu zero-jedynkowej definicji równoważności korzystamy tylko i wyłącznie z definicji zero-jedynkowej warunku wystarczającego TW.
Nie ma tu najmniejszego śladu korzystania z definicji warunku koniecznego TK.
Innymi słowy:
Definicja warunku koniecznego TK przy wyprowadzaniu powyższej równoważności Pitagorasa TP<=>SK jest nam psu na budę potrzebna.

Stąd mamy:
Definicja równoważności p<=>q znaną każdemu matematykowi:
Równoważność p<=>q (w logice dodatniej bo q) to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => w dwie strony między tymi samymi punktami
A1: p=>q =1 - zajście p jest wystarczające => dla zajścia q
B3: q=>p =1 - zajście q jest wystarczające => dla zajścia p
stąd:
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1

Doskonale widać, że w tej wersji równoważności (tabela z cytatu Irbisola) nie ma mowy o jakimkolwiek warunku koniecznym ~>, bo zero-jedynkowa definicja warunku koniecznego ~> TK jest tu TOTALNIE nieużywana.

Czy Irbisol rozumie co to znaczy TOTALNIE nieużywana?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 16:25, 24 Maj 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14292
Przeczytał: 15 tematów

Wysłany: Śro 17:30, 24 Maj 2023 Temat postu:

Ale kogo to obchodzi, czy "tu" ta definicja jest używana, czy nie? Dostałeś tabelkę z warunkiem koniecznym i wystarczającym. A podobno taka nie istnieje poza AK.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 97 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 17:42, 24 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Ale kogo to obchodzi, czy "tu" ta definicja jest używana, czy nie?
Dostałeś tabelkę z warunkiem koniecznym i wystarczającym. A podobno taka nie istnieje poza AK.

Czemu kłamiesz?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33025
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 18:58, 24 Maj 2023 Temat postu:

Czy Irbisol zaakceptuje kluczowy znaczek logii matematycznej ##?

Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q ## Warunek konieczny B1: p~>q =p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Irbisol napisał:

Ale kogo to obchodzi, czy "tu" ta definicja jest używana, czy nie?
Dostałeś tabelkę z warunkiem koniecznym i wystarczającym. A podobno taka nie istnieje poza AK.

Póki co definicja (nie tabelka) warunku koniecznego ~> nie istnieje poza algebrą Kubusia.
Dowód:
Nie istnieje oznacza, że w całym obszarze logiki matematycznej nie znajdziesz matematyka który by korzystał z definicji warunku koniecznego ~> jak niżej to robi AK.

Kod:

TW.
Zero-jedynkowa definicja
warunku wystarczającego =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
1 2 3

Kod:

TK.
Zero-jedynkowa definicja
warunku koniecznego ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
1 2 3

Kod:

Uważaj Irbisolu:
Tabela T0 to poprawna tabela zarówno w algebrze Kubusia jak i w KRZ!
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE

Oczywiście przy takiej definicji KRZ:
KRZ to wszelkie możliwe prawa rachunku zero-jedynkowego zbudowane na 16 znanych ziemianom, rożnych na mocy definicji ## spójnikach logicznych.

Definicja równoważności p<=>q znana każdemu matematykowi:
Równoważność p<=>q (w logice dodatniej bo q) to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => w dwie strony między tymi samymi punktami
A1: p=>q =1 - zajście p jest wystarczające => dla zajścia q
B3: q=>p =1 - zajście q jest wystarczające => dla zajścia p
stąd:
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1

Doskonale widać, że w tej wersji równoważności (tabela z cytatu Irbisola) nie ma mowy o jakimkolwiek warunku koniecznym ~>, bo zero-jedynkowa definicja warunku koniecznego ~> TK jest tu TOTALNIE nieużywana.

Nieznana ziemskim matematykom definicja równoważności p<=>q tożsama do powyższej, ale wykorzystująca definicję zarówno warunku wystarczającego ~> TW jak i definicję warunku koniecznego ~> TK jest następująca.

Definicja równoważności p<=>q znana każdemu człowiekowi (nie tylko matematykom):
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) to jednoczesne zachodzenie warunku koniecznego ~> (B2) i warunku wystarczającego => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) do tego, by zaszło q
Innymi słowy:
Zajście p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1), aby zaszło q
Innymi słowy:
Do tego aby zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1), aby zaszło p

Dowód iż ta definicja znana jest każdemu człowiekowi:
Klikamy na googlach:
"koniecznym i wystarczającym"
Wyników: 11 400
"konieczne i wystarczające"
Wyników: 12 100
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: 2 880
… a to co pieprzą w tym twoim linku Irbisolu:
[link widoczny dla zalogowanych]
to jest "pieprzenie kotka za pomocą młotka"

Weźmy naszą równoważność Pitagorasa wykorzystując powyższą definicję:

Kod:

TW.
Zero-jedynkowa definicja
warunku wystarczającego =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
1 2 3

Kod:

TK.
Zero-jedynkowa definicja
warunku koniecznego ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
1 2 3

Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia.

Kod:

TW.
Zero-jedynkowa definicja |Tu korzystamy z definicji
warunku wystarczającego =>| warunku koniecznego ~>!
TP SK TP=>SK | TP SK TP~>SK TP<=>SK=(A1: TP=>SK)*(B1: TP~>SK)
A: 1 1 =1 | 1 1 =1 =1
B: 1 0 =0 | 1 0 =1 =0
C: 0 0 =1 | 0 0 =1 =1
D: 0 1 =1 | 0 1 =0 =0
1 2 3 4 5 6 7

Dopiero w tym momencie mamy dowód poprawności definicji równoważności znanej każdemu człowiekowi, nie tylko matematykom.

Powyższa definicja równoważności p<=>q, najważniejsza w naszym Wszechświecie (bo zna ją każdy człowiek a nie tylko matematyk) w przełożeniu na zapis aktualny, czyli na równoważność Pitagorasa jest następująca.

Przyjmijmy następujący punkt odniesienia dla równoważności Pitagorasa TP<=>SK:
p=TP
q=SK
Stąd mamy:
A1: TP=>SK =1
To samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1
oraz
B1: TP~>SK =1
To samo w zapisie formalnym:
B1: p~>q =1
Stąd mamy dla zapisu aktualnego, czyli dla konkretnego przykładu:

Definicja równoważności TP<=>SK znana każdemu człowiekowi (nie tylko matematykom):
Równoważność TP<=>SK w logice dodatniej (bo SK) to jednoczesne zachodzenie warunku koniecznego ~> (B2) i warunku wystarczającego => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: TP=>SK =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście TP jest wystarczające => dla zajścia SK
B1: TP~>SK =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście TP jest konieczne ~> dla zajścia SK
A1B1: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B1: TP~>SK) =1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Bycie trójkątem prostokątnym jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) to tego, aby zachodziła w nim suma kwadratów (SK)
Innymi słowy:
Bycie trójkątem prostokątnym jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) to tego, aby zachodziła w nim suma kwadratów (SK)
Innymi słowy:
Do tego aby w trójkącie zachodziła suma kwadratów (SK) potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1), aby ten trójkąt był prostokątny (TP)

Dowód iż ta definicja znana jest każdemu człowiekowi:
Klikamy na googlach:
"koniecznym i wystarczającym"
Wyników: 11 400
"konieczne i wystarczające"
Wyników: 12 100
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: 2 880
… a to co pieprzą w tym twoim linku Irbisolu:
[link widoczny dla zalogowanych]
to jest "pieprzenie kotka za pomocą młotka"

A teraz będzie spektakl "Klękajcie narody" czyli prawo Kameleona, o którym ani Irbisol, ani żaden ziemski matematyk nie ma bladego pojęcia!

Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie muszą być matematycznie tożsame.

Dowód:
Wypowiedzmy zdanie A1 z powyższej definicji:
A1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny (TP) to na 100% => zachodzi w nim suma kwadratów (SK)
TP=>SK =1
To samo w zapisie formalnym:
p=>q =1
Bycie trójkątem prostokątnym (TP) jest wystarczające => do tego, aby zachodziła w nim suma kwadratów (SK)
To jest twierdzenie proste Pitagorasa które ludzkość udowodniła wieki temu.

Wypowiedzmy zdanie B1 z powyższej definicji:
B1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny (TP) to na 100% ~> zachodzi w nim suma kwadratów (SK)
TP~>SK =1
To samo w zapisie formalnym:
p~>q =1
Bycie trójkątem prostokątnym (TP) jest konieczne ~> do tego, aby zachodziła w nim suma kwadratów (SK).

Stąd mamy dowód prawa Kameleona, pogromcę gówna zwanego KRZ!
Jak wszyscy widzą, zdania A1 i B1 brzmią identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka, ale nie są to zdania matematycznie tożsame!

Dowód braku tożsamości zdań A1 i B1 mamy w zapisie ogólnym (formalnym):
Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q ## Warunek konieczny B1: p~>q =p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Różność matematyczną zdań A1 i B1 rozpoznajemy wyłącznie po znaczkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wbudowanych w treść zdań.

Intuicyjnie zdanie B1 jest prawdziwe dla każdego zdrowego na umyśle człowieka.
Dowód "nie wprost" prawdziwości zdania B1 jest następujący.
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
Nasz przykład:
B1: TP~>SK = B3: SK=>TP
B3.
Jeśli w dowolnym trójkącie zachodzi suma kwadratów (SK) to ten trójkąt na 100% => jest trójkątem prostokątnym (TP)
SK=>TP =1
Bycie trójkątem ze spełnioną suma kwadratów (SK) jest warunkiem wystarczającym => do tego, aby ten trójkąt był prostokątny (TP)
To jest twierdzenie odwrotne Pitagorasa które ludzkość udowodniła wieki temu.
Na mocy prawa Tygryska prawdziwość zdania B3 wymusza prawdziwość zdania B1 (i odwrotnie)
cnd

Dwa kluczowe pytania do Irbisola:
1.
Czy akceptujesz najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ##?
Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q ## B1: Warunek konieczny B1: p~>q =p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.
Czy akceptujesz prawo Kameleona, pogromcę gówna zwanego KRZ?

P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3050.html#724553

Irbisol napisał:

Znaczek <= i => nie są identyczne, co pokazuje chociażby tabelka, która dostałeś.

Ta tabelka:
[link widoczny dla zalogowanych]
W tym linku masz:
A1: p=>q = ~p+q
##
B1: p~>q = B3: q=>p =p+~q
Gdzie:
Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q ## Warunek konieczny B1: p~>q =p+~q
## - różne na mocy definicji
oraz:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Innymi słowy, powtórzę:
Czy akceptujesz najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ##?
Warunek wystarczający A1: p=>q = ~p+q ## B1: Warunek konieczny B1: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 9:41, 25 Maj 2023, w całości zmieniany 13 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14292
Przeczytał: 15 tematów

Wysłany: Czw 10:41, 25 Maj 2023 Temat postu:

Istnieje. Ma znaczek <= a tabelkę dostałeś.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 97 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 10:55, 25 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Istnieje.
Ma znaczek <= a tabelkę dostałeś.

Czemu znowu oszukujesz?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33025
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 13:37, 25 Maj 2023 Temat postu:

Czy Irbisol zaakceptuje kluczowy znaczek logii matematycznej ##?

Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q ## Warunek konieczny B1: p~>q =p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Irbisol napisał:

Istnieje.
Ma znaczek <= a tabelkę dostałeś.

Mamy różną definicję istnieje/nie istnieje.
Tu masz identycznie jak z historią odkrycia niebieskiej diody LED która istniała od zawsze, ale została odkryta przez człowieka nie z branży, w maleńkiej Japońskiej firmie Nichia mającej zero wspólnego z diodami LED (produkującej luminofory do nieistniejących już kineskopów).

Gazeta Wyborcza: 24.05.2017
Jak wynalazłem niebieską diodę i zmieniłem świat
[link widoczny dla zalogowanych]

Gazeta Wyborcza napisał:

Rozmowa z

Prof. Shuji Nakamurą,
noblistą z fizyki, profesorem inżynierii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Barbara

Piotr Cieśliński: Nobel pana zaskoczył?

– Od 1993 r., w którym wynalazłem niebieską diodę, japońskie media ustawiały się pod moim domem w dniu ogłaszania laureatów Nagrody Nobla. Dziennikarze musieli jednak uzbroić się w cierpliwość, bo Nobla dostałem dopiero 20 lat później. Ale nie byłem nim zdziwiony.

W 1993 r. był pan inżynierem w małej i nieznanej firmie Nichia.

– Pracowałem w osamotnieniu, nie współpracowałem z uczelniami i naukowcami, długo nie publikowałem, nie miałem nawet doktoratu. Dlatego z początku nikt nie wierzył, że zrobiliśmy niebieskie LED-y. Nichia musiała urządzić pokazy w Tokio i Osace i dopiero wtedy się rozniosło: "Wielkie nieba, udało im się!".

Co z tego że niebieska dioda LED istniała od zawsze w naszym Wszechświecie - skoro największe ziemskie mózgi bezskutecznie jej szukały przez 20 lat?

Powtórzę:
Mamy różną definicję istnieje/nie istnieje.

Z warunkiem koniecznym ~> jest identycznie jak z niebiską diodą LED!
Póki co definicja (nie tabelka) warunku koniecznego ~> nie istnieje poza algebrą Kubusia.
Dowód:
Nie istnieje oznacza, że w całym obszarze logiki matematycznej nie znajdziesz matematyka który by korzystał z definicji warunku koniecznego ~> przy wyprowadzeniu praw logiki matematycznej.

Kod:

TW.
Zero-jedynkowa definicja
warunku wystarczającego =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
1 2 3

Kod:

TK.
Zero-jedynkowa definicja
warunku koniecznego ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
1 2 3

Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia.

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p w logice dodatniej (bo p) i q w logice dodatniej (bo q) mają różne kolumny wynikowe Y

Doskonale widać, że warunek wystarczający p=>q i konieczny p~>q spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ##.
Warunek wystarczający Y= p=>q=~p+q ## Warunek konieczny Y= p~>q =p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Co oznacza w praktyce znaczek rożne na mocy definicji ##?
Otóż!
Oznacza on, że nie istnieje prawo logiki matematycznej które by pozwoliło przejść od definicji warunku wystarczającego => (TW) do definicji warunku koniecznego ~> (TK) (i odwrotnie!)

Kwadratura koła dla Irbisola:
Jak znajdziesz takie prawo to kasuję calusieńką algebrę Kubusia

Irbisolu, proszę o jasne twoje stanowisko:
Dopóki nie wypowiesz się w sprawie znaczka różne na mocy definicji ## dalsza dyskusja między nami traci sens, bo żyjemy w dwóch rozłącznych Wszechświatach!

Masz tylko dwie możliwości:
1.
Rozumiem definicję znaczka różne na mocy definicji ##
2.
Nie rozumiem definicji znaczka różne na mocy definicji ## - w tym przypadku będę cię do niego cierpliwie przekonywał, wyjaśniał o co tu chodzi.

Podsumowując:
Proponuję zacząć od absolutnego fundamentu logiki matematycznej, czyli ustalić wspólną definicje znaczka różne na mocy definicji ##

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:48, 25 Maj 2023, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14292
Przeczytał: 15 tematów

Wysłany: Czw 15:10, 25 Maj 2023 Temat postu:

Czyli kolumna S <= N z tabelki z linka nie istnieje?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 97 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 15:13, 25 Maj 2023 Temat postu:

Irbisol napisał:

Czyli kolumna S <= N z tabelki z linka nie istnieje?

Nawet jak pytasz to oszukujesz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33025
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 16:23, 25 Maj 2023 Temat postu:

Czy Irbisol zaakceptuje kluczowy znaczek logii matematycznej ##?

Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q ## Warunek konieczny B1: p~>q =p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Irbisol napisał:

Czyli kolumna S <= N z tabelki z linka nie istnieje?

Przejdźmy na zapis ogólny, powszechnie stosowany.

Irbisol napisał:

Czyli kolumna p <= q z tabelki z linka nie istnieje?

Kod:

TW.
Zero-jedynkowa definicja
warunku wystarczającego =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
1 2 3

Kod:

TK.
Zero-jedynkowa definicja
warunku koniecznego ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
1 2 3

Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia.

Definicja równoważności na przykładzie równoważności Pitagorasa:

Kod:

TW.
Zero-jedynkowa definicja
warunku wystarczającego =>
p q p=>q p q q=>p p<=>q=(A1: p=>q)*(B3: q=>p)
A: 1 1 =1 1 1 =1 =1
B: 1 0 =0 1 0 =1 =0
C: 0 0 =1 0 0 =1 =1
D: 0 1 =1 0 1 =0 =0
1 2 3 4 5 6 7

Kolumna 6 ma TOTALNIE zerowy związek z kolumną 3 tzn. nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące kolumnę 3 z kolumną 6 (znajdziesz takie prawo, kasuję AK!)

Dokładnie na mocy definicji znaczka różne na mocy definicji ## nie istnieje taki związek!

Jeśli chcesz na poważnie dyskutować, to ustalmy najpierw wspólny FUNDAMENT logiki matematycznej tzn. wspólną definicję znaczka różne na mocy definicji ## - inaczej będzie gadał dziad do obrazu po obu stronach .. do nieskończoności.

Innymi słowy:
Odpowiedz na mój post wyżej w sprawie znaczka różne na mocy definicji ## - bez tego znaczka logika matematyczna jest gównem!

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 122, 123, 124 ... 274, 275, 276 Następny
Strona 123 z 276

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin