Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 159, 160, 161 ... 265, 266, 267  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:38, 06 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Może ten błąd mam a może nie.
Póki co żadnego mi nie udowodniłeś.
Teraz czekam na dowód mojej manipulacji - sam temat zacząłeś.

Sam widzisz, że moje walenie cię młotem po łbie nie jest skuteczne nawet teraz, a co dopiero w przeszłości. :)

Masz dowód iż robisz błąd fatalny w swojej sraczce najkrótszy z możliwych!

Kluczowy fragment mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

Sraczkowy punkt odniesienia Irbisola zamieszczony bezpośrednio pod moim dowodem prawa Grzechotnika wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758523
Irbisol napisał:

Czyli - pokrótce – napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2

Irbisolu:
Gdzie w tabeli T1 masz zapisane twoje i tylko twoje gówno?
A1: Y=K # B2: ~Y=K !?

Podsumowując:
1.
Tu chodzi o to że ty nie odróżniasz w logice matematycznej znaczka # od fundamentalnie innego znaczka ##
2.
Pokazuję i objaśniam na czym polega twój błąd.
Bezpośrednio pod moją tabelą T1:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

zapisałeś:
A1: Y=K # B2: ~Y=K

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Sprawdźmy czy twój zapis jest prawdą, czy fałszem:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną A1:
A1: Y=K # B2: ~Y=~K

Doskonale tu widać, że twój niebieski zapis to czysto matematyczny błąd fatalny!

W rzeczywistości, zgodnie z matematyczną prawdą w twoim zapisie musi być fundamentalnie inny znaczek, znaczek różne na mocy definicji ##.

Twój poprawny zapis po korekcie to:
A1: Y=K ## B2: ~Y=K

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Kluczowe pytanie:
Irbisolu, czy zgadzasz się skorygować swój matematyczny błąd fatalny (zapis niebieski) ma zapis poprawny matematycznie (zapis czerwony)
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:39, 06 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 12:20, 06 Lis 2023    Temat postu:

Nie czytam tego dowodu. Zresztą wszystkie twoje dowody są do obalenia - i na ten przyjdzie czas.
Ale po kolei. Teraz moja manipulacja. Nie uciekniesz od tego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:52, 06 Lis 2023    Temat postu:

Algebra Kubusia
Algebra Kubusia – kwintesencja największej rewolucji w historii matematyki

Link do "Algebry Kubusia" w pdf:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://www.dropbox.com/s/vr2fus8e97iqq1v/Kompendium%20AK%20w%20pdf.pdf?dl=0

Autor:
Kubuś ze 100-milowego lasu

Rozszyfrowali:
Rafal3006 i przyjaciele

Dziękuję wszystkim, którzy dyskutując z Rafałem3006 przyczynili się do odkrycia algebry Kubusia (cytuję w kolejności zaistnienia):
Wuj Zbój, Miki (vel Lucek), Volrath, Macjan, Irbisol, Makaron czterojajeczny, Quebab, Windziarz, Fizyk, Idiota, Sogors (vel Dagger), Słupek, Fiklit, Yorgin, Exodim, FlauFly, Pan Barycki, Zbigniewmiller, Mar3x, Wookie, Prosiak, Andy72, Michał Dyszyński, Szaryobywatel, Jan Lewandowski, MaluśnaOwieczka, Zefciu i inni.

Kluczowi przyjaciele Kubusia, którzy wnieśli największy wkład w rozszyfrowanie algebry Kubusia to: Rafal3006, Wuj Zbój, Volrath, Macjan, Irbisol, Fiklit (kolejność chronologiczna).

1
"Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić, aż znajdzie się taki jeden, który nie wie, że się nie da, i on to robi."
2.
"Historia wynalazków naukowych i technicznych uczy nas, że rasa ludzka uboga jest w niezależną myśl twórczą i wyobraźnię... człowiek musi niejako dosłownie potknąć się o rzecz samą, aby mu zakwitła Idea."
3.
"Jedyną pewną metodą unikania porażek jest nie mieć żadnych, nowych pomysłów."
Albert Einstein


Ad.1
Dopiero 26 lat po ukończeniu elektroniki na Politechnice Warszawskiej (rok 1980) po raz pierwszy w życiu usłyszałem termin Klasyczny Rachunek Zdań, tak więc z definicji nie wiedziałem, że u ziemskich matematyków KRZ jest nie do obalenia.
Ad.2
Moje potknięcie o KRZ to wyjaśnienia Wuja Zbója, że ateiści mogą do tego samego nieba co wierzący na mocy definicji implikacji która w technice jest idiotyzmem bo opisuje "wolną wolę" istot żywych.
Świat martwy z definicji "wolnej woli" nie ma i nigdy mieć nie może (wyjaśnienie w punkcie 3.7)
Ad.3
Mój nowy pomysł po bliższym zapoznaniu się z KRZ to wniosek, iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka zatem musi być fałszem, co zostało udowodnione na pierwszych 16 stronach algebry Kubusia w postaci prawa Grzechotnika.

Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]





Spis treści:
1.0 Nowa algebra Boole'a

Wstęp:

Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.


Rozszyfrowanie algebry Kubusia to 18 lat dyskusji na forum filozoficznym w Polsce, to około 33 000 postów napisanych wyłącznie w temacie "Logika matematyczna"
Cechą charakterystyczną algebry Kubusia jest fakt, że czytając ją od A do Z nie powinniśmy się spotkać z pojęciem, które wcześniej nie byłoby zdefiniowane i wyjaśnione na przykładzie.

Czym jest algebra Kubusia?
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny człowieka, czyli coś, o czym matematycy marzą od 2500 lat (od Sokratesa).
Algebra Kubusia to przede wszystkim matematyczna obsługa zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.
Kwintesencję algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” zawarto w punkcie 2.0.

Co zawiera "Algebra Kubusia"?
1.0 Nowa algebra Boole'a będąca podzbiorem algebry Kubusia.
2.0 Kompendium algebry Kubusia dla teorii zdarzeń i teorii zbiorów zawierające wszystkie definicje
i prawa logiki matematycznej obowiązujące w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
3.0 do 9.0 Podstawowa teoria zdarzeń w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q", czyli logika matematyczna którą w praktyce rozumie każdy 5-cio latek.
10.0 Odpowiedź na pytanie: Skąd biorą się tabele zero-jedynkowe spójników logicznych?
11.0 Dowód poprawności algebry Kubusia w laboratorium bramek logicznych.
12.0 Kubusiowa teoria zbiorów
13.0 Kompendium algebry Kubusia dla teorii zbiorów zawierające wszystkie definicje
i prawa logiki matematycznej obowiązujące w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
14.0 do 19.0 Podstawowa teoria zbiorów analogiczna do teorii zdarzeń, poziom I klasy LO.
20.0 Rachunek zero-jedynkowy w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q".
21.0 Teoria jednoargumentowych spójników logicznych wytłumaczona w 100% na poziomie
tabel zero-jedynkowych. Zrozumienie punktu 21.0 gwarantuje zrozumienie
algebry Kubusia w tabelach zero-jedynkowych.
22.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q"
23.0 Armagedon wszelkich ziemskich logik matematycznych

Moja propozycja czytania algebry Kubusia dla matematyków jest następująca:

1. Proponuję na początek skupić się na pierwszych 16 stronach algebry Kubusia od punktu 1.0 do punktu 1.5.8 zawierającego dowód formalny (ogólny) wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole’a w postaci prawa Grzechotnika, wraz z niezbędnymi definicjami i prawami logiki matematycznej.
2. Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
3. W punkcie 1.7 mamy potwierdzenie poprawności prawa Grzechotnika w języku potocznym zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
4. W punkcie 1.9 (sterowanie windą) mamy dowód, iż wszystkie 5-cio latki doskonale posługują się w praktyce logiką dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y)
5. Zrozumienie pierwszych 16 stron algebry Kubusia jest warunkiem koniecznym dla zrozumienia dalszej części tego rewolucyjnego podręcznika logiki matematycznej.


Spis treści
1.0 Nowa algebra Boole’a 4
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a 5
1.1.1 Definicja negacji 5
1.2 Prawa Prosiaczka 7
1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki 8
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a 9
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a: 9
1.3.2 Prawo negacji funkcji logicznej Y 11
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 11
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 11
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 12
1.5 Prawo Grzechotnika 12
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 12
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 13
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 13
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 14
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 14
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 15
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji logicznych jednoargumentowych 16
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych 16
1.6 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym 18
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 19
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 20
1.7.2 Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y 21
1.8 Aksjomatyka algebry Boole’a 22
1.8.1 Aksjomatyka minimalna algebry Boole'a 24
1.9 Sterowanie windą autorstwa 5-cio latków 27


1.0 Nowa algebra Boole’a

Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego (w tym matematyki i fizyki).

Algebra Kubusia zawiera w sobie nową algebrę Boole’a mówiącą wyłącznie o spójnikach „i”(*) oraz „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
Innymi słowy:
Aktualna algebra Boole’a w ogóle nie zajmuje się kluczową i najważniejszą częścią logiki matematycznej, czyli obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.

Definicja nowej algebry Boole’a na poziomie znaczków:
Nowa algebra Boole’a to algebra dwuelementowa akceptująca zaledwie pięć znaczków:
1 = prawda
0 = fałsz
„nie”(~) - negacja (zaprzeczenie), słówko „NIE” w języku potocznym
Spójniki logiczne zgodne z językiem potocznym:
„i”(*) - spójnik „i”(*) w języku potocznym
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) w języku potocznym

Dlaczego nowa algebra Boole’a?
1.
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość znaczków:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = bramka AND (*) w technice = koniunkcja (*) w matematyce
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = bramka OR(+) w technice = alternatywa (+) w matematyce
Dowód tego faktu na poziomie 5-cio latka znajdziemy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).
2.
Stara algebra Boole’a nie zna kluczowych dla logiki matematycznej pojęć: logika dodatnia (bo p) i logika ujemna (bo ~p). Definicję znajdziemy w pkt. 1.1.1
3.
Stara algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co udowodnimy za chwilkę (pkt. 1.5.7 i 1.5.8)

1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a

1 = prawda
0 = fałsz

Gdzie:
1##0
Prawda (1) jest różna na mocy definicji ## od fałszu (0)

Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) – negacja

Innymi słowy:
Prawda (1) to zaprzeczenie (~) fałszu (0)
Fałsz (0) to zaprzeczenie (~) prawdy (1)

Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)

Pani w przedszkolu:
Pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 - zdanie zawsze prawdziwe
Pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 - zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y - stała binarna

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.

Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa

1.1.1 Definicja negacji

Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.

W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
Kod:

DN
Definicja negacji:
   p # ~p
A: 1 #  0
B: 0 #  1
   1    2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)

Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)

Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.

W logice matematycznej odpowiednikiem układu Kartezjańskiego są wykresy czasowe.
Dowód na przykładzie (strona 5):
Kod:
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn54ls193-sp.pdf


W technice cyfrowej znaczek różne # o definicji jak wyżej jest odpowiednikiem dwustronnego negatora (~).
Kod:

Definicja znaczka różne # w bramkach logicznych
              -----
p --x-------->| ~ |o-x--> ~p
    |         -----  |
    |                |
    | p=~(~p) -----  |
    -<-------o| ~ |<-x--- ~p
              -----
Gdzie:
"o"(~) - symbole negacji
--->| - wejście bramki logicznej negatora (~)
|o--> - wyjście bramki logicznej negatora (~)
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład typu SN7406. Wyjście OC musi być podparte rezystorem do Vcc.

W świecie rzeczywistym podajemy sygnały cyfrowe {0,1} na wejściu negatora obserwując co jest na jego wyjściu. Wszystko musi być zgodne z definicją DN.

Matematyczne związki między p i ~p:
a)
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
p#~p
b)
Prawo podwójnego przeczenia:
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
c)
Prawo zaprzeczenia logiki dodatniej (bo p):
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)

Dowód w rachunku zero-jedynkowym:
Kod:

Matematyczne związki w definicji negacji:
   p ~p ~(~p) ~(p)
A: 1  0    1    0
B: 0  1    0    1
   1  2    3    4

Tożsamość kolumn 1=3 jest dowodem formalnym prawa podwójnego przeczenia:
p=~(~p)
Tożsamość kolumn 2=4 jest dowodem formalnym prawa negacji logiki dodatniej (bo p):
~p=~(p)

1.2 Prawa Prosiaczka

I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo p) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=0) = (~p=1)

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zauważmy, że negując dwustronnie I prawo Prosiaczka dalej będziemy w I prawie Prosiaczka bez możliwości przejścia do II prawa Prosiaczka, stąd znak różne na mocy definicji ##

Dowód:
I prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Negujemy dwustronnie:
(~p=0)=(p=1) - dalej jesteśmy w I prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do II prawa Prosiaczka

##

Identycznie będziemy mieli w II prawie Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Negujemy dwustronnie:
(~p=1)=(p=0) - dalej jesteśmy w II prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do I prawa Prosiaczka

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Znaczek różne na mocy definicji ## to brak matematycznych powiązań między prawą i lewą stroną znaczka ##

Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo p) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej.

1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki

Rozważmy żarówkę istniejącą w naszym pokoju

Przyjmijmy znaczenie symboli:
S - żarówka świeci
~S - żarówka nie świeci
Równie dobrze można by przyjąć odwrotnie, ale nie byłoby to zgodne z językiem potocznym człowieka gdzie wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie.

Dowód I prawa Prosiaczka na przykładzie:
A.
S - żarówka świeci
Co w logice jedynek oznacza:
S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka świeci (S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(S=1)=(~S=0)
Czytamy:
~S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka nie świeci (~S)
Prawdziwość I prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(S=1) = (~S=0)

##

Dowód II prawa Prosiaczka na przykładzie:
B.
~S - żarówka nie świeci
Co w logice jedynek oznacza:
~S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka nie świeci (~S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(~S=1)=(S=0)
Czytamy:
S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka świeci (S)
Prawdziwość II prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(~S=1) = (S=0)

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Innymi słowy:
Pojęcie "żarówka świeci" (S=1) jest różne na mocy definicji ## od pojęcia "żarówka nie świeci" (~S=1)

1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a
Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
   p* q  Y=p*q
A: 1* 1  1
B: 1* 0  0
C: 0* 1  0
D: 0* 0  0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0

Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
   p+ q  Y=p+q
A: 1+ 1  1
B: 1+ 0  1
C: 0+ 1  1
D: 0+ 0  0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0

Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy

Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)

Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a

Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)

1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:

Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.

W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}

W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną, gdy w kolumnie opisującej symbol Y są same jedynki albo same zera.

Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D oraz zbiory p i ~p są rozłączne.
Czyli:
Y = p+~p =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Y = p*~p =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
W algebrze Kubusia zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) oraz zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to bezużyteczne śmieci zarówno w matematyce, jak i w języku potocznym
Dowód na przykładzie.

Rozważmy dwa zbiory:
TP - zbiór trójkątów prostokątnych (TP)
~TP - zbiór trójkątów nieprostokątnych (~TP)
Wspólna dziedzina:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów

Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~TP jest uzupełnieniem zbioru TP do wspólnej dziedziny ZWT oraz zbiory TP i ~TP są rozłączne w dziedzinie ZWT.

Czyli:
Twierdzenie T1:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) lub nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP+~TP =ZWT =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)

Twierdzenie T2:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) i nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP*~TP =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)

Wartość matematyczna twierdzeń T1 i T2 jest zerowa (śmieci).

Analogia do programowania:
Nie da się napisać najprostszego nawet programu dysponując wyłącznie stałymi binarnymi, o z góry wiadomej wartości logicznej.

Definicja bramki logicznej:
Bramka logiczna to układ cyfrowy o n wejściach binarnych {p,q,r,s..} i tylko jednym wyjściu binarnym Y

Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y

Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramki logicznej
Y - wyjście bramki logicznej

Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q

1.3.2 Prawo negacji funkcji logicznej Y

Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna Y zapisana jest w logice dodatniej wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
W przeciwnym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)

Prawo negacji funkcji logicznej Y:
Dowolną funkcję logiczną Y=f(x) wolno nam dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej ~Y=~f(x).

1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x

W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y = f(x) =x
Zapis tożsamy:
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) i zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to matematyczne śmieci co udowodniono ciut wyżej, dlatego te przypadki mało nas interesują.

Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> x=1
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}

Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0

1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x

Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x

.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x

1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych

Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
Kod:

TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1:  Y= p         #  B1: ~Y=~p
    ##                   ##
Operator negacji Y=|~p
A2:  Y=~p         #  B2: ~Y= p
    ##                   ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3:  Y=1          #  B3: ~Y=0
    ##                   ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4:  Y=0          #  B4: ~Y=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

1.5 Prawo Grzechotnika

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

W kolejnych podpunktach zajmiemy się dowodem formalnym (ogólnym) prawa Grzechotnika.

1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y)

Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)

Realizacja rzeczywista:
SN7407 (strona 1)
Kod:
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf


Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
Kod:

FT
     A1:
p ~p Y=p
1  0  1
0  1  0

Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)

1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y)

Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)

Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2)
Kod:
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf


Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
Kod:

FN
     A2:
p ~p Y=~p
1  0  0
0  1  1

Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)

1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p

Oczywistym jest, że matematycznie zachodzi tu:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Dowód:
Kod:

FTFN:
     A1: A2:
p ~p Y=p Y=~p
1  0  1   0
0  1  0   1

Definicja znaczka rożne na mocy definicji ## dla funkcji jednoargumentowej:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściu p w logice dodatniej (bo p) mają różne kolumny wynikowe Y.

Jak widzimy, w tabeli FTFN definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniona

1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p

Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y

Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
Kod:

OT
      A1:  B1:
p ~p  Y=p  ~Y=~p
1  0   1     0
0  1   0     1

Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1

… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1

1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p

Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y

Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
Kod:

ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
      A2:   B2:
p ~p  Y=~p  ~Y=p
1  0   0      1
0  1   1      0

Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1

… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1

1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p

Kod:

OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
      A1:  B1:
p ~p  Y=p  ~Y=~p
1  0   1     0
0  1   0     1

##
Kod:

ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
      A2:   B2:
p ~p  Y=~p  ~Y=p
1  0   0      1
0  1   1      0

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.

Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?

Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
    ##         ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji 

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji logicznych jednoargumentowych

Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.


Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.

Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.

Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
Kod:

OTON":
A1:  p # B1: ~p
A2: ~p # B2:  p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
Kod:

A1:  p = B2:  p
A2: ~p = B1: ~p

Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Cechą charakterystyczną prawidłowo rozumianej algebry Boole’a jest fakt, że pod dowolną zmienną binarną x możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i wszelkie prawa logiki matematycznej dalej będą działały poprawnie, w tym prawo Grzechotnika.

Wyżej udowodniliśmy prawo Grzechotnika dla jednoargumentowej funkcji transmisji FT oraz jednoargumentowej funkcji negacji FN między którymi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##.

FT - funkcja logiczna transmisji
A1: Y=p
##
FN - funkcja logiczna negacji
A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zgodnie z prawidłowo rozumianą algebrą Boole’a pod p możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i prawo Grzechotnika dalej musi działać.
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s

Stąd mamy:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y n-argumentowe o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji

Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)

##

Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)

Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x)   #  B1: ~Y=~f(x)
    ##               ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x)   #  B2: ~Y= f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.

Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.

Usuńmy zatem z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
Kod:

T1"
Funkcja A1:
A1: f(x)   #  B1:~f(x)
Funkcja A2:
A2:~f(x)   #  B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.

Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Nieznaną matematykom logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).


1.6 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym

Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka

Przykład konsekwentnego stosowania standardu dodatniego w języku potocznym mamy w następnym punkcie.

1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka

W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.

Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.

Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina

Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina

Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?

Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.

Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)

##

Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)

Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.

Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.

Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.

Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
Kod:

T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1:  K   #  B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K   #  B2:  K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd

1.7.2 Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y

Zapiszmy jeszcze raz początek dialogu z przedszkola A1.

Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
A1": Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)

Zauważmy, że niemożliwe jest przejścia z zapisem A1" do logiki ujemnej (bo ~Y).
Dowód:
Negujemy dwustronnie zapis A1":
B1": ~Y=0 <=> ~K=0
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy fałszem będzie (=0) że jutro nie pójdziemy do kina (~K)

Doskonale widać tożsamość zdań:
A1" = B1"
Nie ma tu mowy o przejściu do logiki ujemnej (bo ~Y):
~Y=1 - prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)

Przyczyną tego stanu rzeczy jest prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej.
1.
Prawo Prosiaczka dla Y w zapisie A1" = B1”:
A1": (Y=1) = B1": (~Y=0)
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) = Fałszem jest (=0), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
2.
Prawo Prosiaczka dla K w zapisie A1" = B1”:
A1": (K=1) = B1": (~K=0)
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że jutro pójdziemy do kina (K) = Fałszem jest (=0) że jutro nie pójdziemy do kina (~K)

Stąd mamy:
Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y:
Funkcja logiczna Y jest poprawnie zbudowana wtedy i tylko wtedy gdy operuje na zmiennych binarnych, czyli nie zawiera choćby jednego wartościowania jakiejkolwiek zmiennej binarnej.

Przykład:
Y=K - to jest poprawnie zbudowana funkcja logiczna Y
Y=1 <=> K - to jest fałszywa funkcja logiczna Y

Identycznie będziemy mieli dla dowolnej funkcji n-argumentowej.

To jest poprawnie zapisana funkcja logiczna dwuargumentowa:
Y=p*q+~p*~q
co w logice jedynek (bo funkcja alternatywno-koniunkcyjna) oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

To jest błędnie zapisana funkcja logiczna dwuargumentowa:
Y=1 <=> p*q + ~p*~q
bo zawiera jedno wartościowanie zmiennej binarnej (tu Y) co wystarczy, aby uznać ją za fałszywą funkcję logiczną Y.

1.8 Aksjomatyka algebry Boole’a

Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.

Definicja minimalnej aksjomatyki algebry Boole’a:
Aksjomatyka minimalna algebry Boole’a to minimalny zestaw definicji i praw algebry Boole’a koniecznych i wystarczających do minimalizacji równań algebry Boole’a.

Należy zaznaczyć, że nasz mózg prezentuje w tym zakresie mistrzostwo świata tzn. z reguły operuje minimalnymi równaniami algebry Boole'a których nie da się minimalizować.

Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową

W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość znaczków:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = bramka AND (*) w technice = koniunkcja (*) w matematyce
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = bramka OR(+) w technice = alternatywa (+) w matematyce
Dowód w pkt. 1.9

Definicje spójników „i”(*) i „lub”(+):

I.
(*) - spójnik „i”(*) z języka potocznego człowieka

Znaczek tożsamy w matematyce:
(*) - znaczek koniunkcji
Znaczek tożsamy w technice:
(*) - bramka logiczna AND

Definicja zero-jedynkowa spójnika „i”(*):
Kod:

   p* q  Y=p*q
A: 1* 1  =1
B: 1* 0  =0
C: 0* 1  =0
D: 0* 0  =0
Definicja spójnika „i”(*) w logice jedynek:
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0
Definicja spójnika „i”(*) w logice zer:
Y=0 <=> p=0 lub q=0
Inaczej:
Y=1

Uwaga:
Przy wypełnianiu tabel zero-jedynkowych w rachunku zero-jedynkowym nie ma znaczenia którą logiką będziemy się posługiwać. W przypadku spójnika „i”(*) użycie logiki jedynek jest najszybszym sposobem wypełnienia wynikowej kolumny zero-jedynkowej.

II.
(+) - spójnik „lub”(+) z języka potocznego człowieka

Znaczek tożsamy w matematyce:
(+) - znaczek alternatywy
Znaczek tożsamy w technice:
(+) - bramka logiczna OR

Definicja zero-jedynkowa spójnika „lub”(+):
Kod:

   p+ q  Y=p+q
A: 1+ 1  =1
B: 1+ 0  =1
C: 0+ 1  =1
D: 0+ 0  =0
Definicja spójnika „lub”(+) w logice jedynek:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
Definicja spójnika „lub”(+) w logice zer:
Y=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
Y=1

Uwaga:
Przy wypełnianiu tabel zero-jedynkowych w rachunku zero-jedynkowym nie ma znaczenia którą logiką będziemy się posługiwać. W przypadku spójnika „lub”(+) użycie logiki zer jest najszybszym sposobem wypełnienia wynikowej kolumny zero-jedynkowej.

1.8.1 Aksjomatyka minimalna algebry Boole'a

Aksjomatyka minimalna algebry Boole’a to minimalny zestaw definicji i praw algebry Boole’a koniecznych i wystarczających do minimalizacji równań algebry Boole’a.

1.
1=prawda
0=fałsz
1=~(0)=~0 - prawda (1) to zaprzeczenie (~) fałszu (0)
0=~(1)=~1 - fałsz (0) to zaprzeczenie (~) prawdy (1)

2.
p =~(~p) - logika dodatnia (bo p) jest tożsama z zanegowaną (~) logiką ujemną (bo ~p)
Prawo podwójnego przeczenia.
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p jest tożsama z zanegowaną (~) logiką dodatnią (bo p)

3.
Elementem neutralnym w spójniku „i”(*) jest jedynka
p*1=p - łatwe do zapamiętania przez analogię do zwykłego mnożenia: x*1=x
p+1=1 - to jedyny wyjątek nie mający odpowiednika w zwykłym dodawaniu

4.
Elementem neutralnym w spójniku „lub”(+) jest zero
p+0=p - łatwe do zapamiętania poprzez analogię do zwykłego dodawania: x+0=x
p*0=0 - łatwe do zapamiętania poprzez analogię do zwykłego mnożenia: x*0=0

5.
Definicja dziedziny D w zbiorach:
A: p+~p=D =1 - zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny (D)
B: p*~p=[] =0 - zbiory p i ~p są rozłączne, stąd ich iloczyn logiczny to zbiór pusty []=0
Definicja dziedziny D w zdarzeniach:
C: p+~p=D =1 - zdarzenie ~p jest uzupełnieniem zdarzenia p do wspólnej dziedziny (D)
D: p*~p=[] =0 - zdarzenia p i ~p są rozłączne, stąd ich iloczyn logiczny to zbiór pusty []=0

Przykłady:
5A
Zdanie zawsze prawdziwe w zbiorach:
Dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 2 lub nie jest podzielna przez 2
D=LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] – zbiór liczb naturalnych, wspólna dziedzina dla P2 i ~P2
P2+~P2=D =1 - zbiór ~P2=[1,3,5,7,9..] jest uzupełnieniem zbioru P2=[2,4,6,8..] do dziedziny LN
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..] - zbiór liczb naturalnych LN pomniejszony o zbiór liczb parzystych P2
5B.
Zdanie zawsze fałszywe w zbiorach:
Dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 2 i nie jest podzielna przez 2
P2*~P2 =[] =0 - zbiory P2=[2,4,6,8..] i ~P2=[1,3,5,7,9..] są rozłączne, stąd ich iloczyn logiczny to 0
Uwaga:
W matematyce zdanie zawsze prawdziwe (5A) i zdanie zawsze fałszywe (5B) to bezużyteczne śmieci tzn. nie ma ani jednego twierdzenia matematycznego typu 5A albo 5B.

5C.
Zdanie zawsze prawdziwe w zdarzeniach:
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do kina
Y = K+~K =D =1 - zdarzenie ~K jest uzupełnieniem zdarzenia K do wspólnej dziedziny D
D=[K,~K] - zbiór wszystkich możliwych zdarzeń w dniu jutrzejszym, wspólna dziedzina D
Chwilą czasową jest tu cały jutrzejszy dzień.
5D.
Zdanie zawsze fałszywe w zdarzeniach:
Jutro pójdziemy do kina i nie pójdziemy do kina
Y = K*~K =[] =0 - zdarzenie ~K jest rozłączne ze zdarzeniem K
Chwilą czasową jest tu cały jutrzejszy dzień

6.
Spójniki „i”(*) i „lub”(+) są przemienne
p*q=q*p
p+q=q+p

7.
Prawo redukcji/powielania zmiennych binarnych:
p*p=p
p+p=p

8.
Prawa De Morgana:
p+q = ~(~p*~q)
p*q = ~(~p+~q)

9.
Obsługa wielomianów logicznych jest identyczna jak wielomianów klasycznych pod warunkiem przyjęcia analogii:
Spójnik „lub”(+) to odpowiednik sumy algebraicznej (+) np. x+y
Spójnik „i”(*) to odpowiednik iloczynu algebraicznego (*) np. x*y
Stąd mamy:
Kolejność wykonywania działań w wielomianach logicznych:
przeczenie (~), nawiasy, „i”(*), „lub”(+)
bo robimy analogię do wielomianów klasycznych.

Przykład mnożenia wielomianów logicznych:
Niech będzie dana funkcja logiczna Y:
Y = (p+~q)*(~p+q) - postać koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Minimalizujemy:
Y = (p+~q)*(~p+q)
Y = p*~p + p*q +~q*~p + ~q*q - mnożenie logiczne każdego z każdym (jak w matematyce klasycznej)
Y = 0 + p*q + ~q*~p + 0 - prawo algebry Boole'a: x*~x=0
Y = p*q + ~q*~p - prawo algebry Boole'a: x+0=x
Y = p*q + ~p*~q - przemienność x*y=y*x
Stąd:
Nasza funkcja logiczna Y po minimalizacji przybiera postać:
Y = (p+~q)*(~p+q) = p*q + ~p*~q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)

Inny przykład wykorzystania praw algebry Boole’a.
Udowodnij prawo algebry Boole’a:
p + p*q =p
Dowód:
p + p*q = p*1+p*q = p*(1+q) = p*1 =p
Wykorzystane prawa algebry Boole’a:
p=p*1
Wyciągnięcie zmiennej p przed nawias identyczne jak w wielomianach klasycznych
p*(1+q)
1+q =1
p*1=p
cnd

Każde z praw logiki matematycznej można udowodnić w rachunku zero-jedynkowym.

Przykład 1.
Udowodnij w rachunku zero-jedynkowym prawo rachunku zero-jedynkowego:
p+1 =1
Mamy tu:
p - zmienna binarna, mogąca przyjmować w osi czasu wartości logiczne 1 albo 0.
q=1 - stała binarna, twarda jedynka niezależna od czasu.

Korzystamy z definicji spójnika „lub”(+).
Kod:

Definicja zero-jedynkowa spójnika „lub”(+):
   p+ q  Y=p+q
A: 1+ 1  =1
B: 1+ 0  =1
C: 0+ 1  =1
D: 0+ 0  =0

Stąd mamy:
Kod:

Dla p i q=1 mamy:
   p+ q=1  Y=p+1
A: 1+ 1    =1
B: 1+ 1    =1
C: 0+ 1    =1
D: 0+ 1    =1

Stąd mamy dowód prawdziwości prawa rachunku zero-jedynkowego:
p+1 =1
cnd

Przykład 2.
Udowodnij w rachunku zero-jedynkowym prawo algebry Boole’a:
p+~p =1

Kod:

Definicja zero-jedynkowa spójnika „lub”(+):
   p+ q  Y=p+q
A: 1+ 1  =1
B: 1+ 0  =1
C: 0+ 1  =1
D: 0+ 0  =0

Stąd mamy:
Kod:

Dla p i q=~p mamy:
   p+~p  Y=p+~p
A: 1+ 0  =1
B: 1+ 0  =1
C: 0+ 1  =1
D: 0+ 1  =1

Stąd mamy dowód prawdziwości prawa rachunku zero-jedynkowego:
p+~p =1
cnd

Przykład 3.
Udowodnij w rachunku zero-jedynkowym prawo De Morgana dla sumy logicznej „lub”(+):
p+q = ~(~p*~q)
Zaczynamy od definicji spójnika „lub”(+)
Kod:

   p+ q  Y=p+q  ~Y=~(p+q) ~p ~q  ~Y=~p*~q  Y=~(~Y)=~(~p*~q)
A: 1+ 1  =1      =0        0* 0   =0        =1
B: 1+ 0  =1      =0        0* 1   =0        =1
C: 0+ 1  =1      =0        1* 0   =0        =1
D: 0+ 0  =0      =1        1* 1   =1        =0
   1  2   3       4        5  6    7         8
Gdzie:
Y=~(~Y) - prawo podwójnego przeczenia

Tożsamość kolumn wynikowych 3=8 (Y=Y) jest dowodem poprawności prawa De Morgana:
Y = 3: p+q = 8: ~(~p*~q)
#
Tożsamość kolumn wynikowych 4=7 (~Y=~Y) jest dowodem poprawności prawa De Morgana:
~Y = 4: ~(p+q) = 7:~p*~q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
cnd

Zadanie dla czytelnika:
Udowodnij w rachunku zero-jedynkowym prawo De Morgana dla iloczynu logicznego „i”(*):
p*q = ~(~p+~q)

1.9 Sterowanie windą autorstwa 5-cio latków

Rozważmy projektowanie sterowania windą.

Przyjmijmy wejście układu windy:
Na poziomie 5-cio latka zakładamy że winda ma dwa przyciski wejściowe układu (zmienne binarne):
Opis przycisku D=drzwi:
D=1 - drzwi zamknięte (D)
~D=1 - drzwi nie zamknięte (~D)
Opis przycisku P=piętro:
P=1 - przycisk piętro wciśnięty (P)
~P=1 - przycisk piętro nie wciśnięty (~P)

Przyjmijmy wyjście układu windy:
Wyjście układu opisane jest przez zmienną binarną J=jedzie:
J=1 - winda jedzie (J).
~J=1 - winda nie jedzie (~J)

I.
Pani przedszkolanka do Jasia (lat 5):


Powiedz nam Jasiu kiedy winda jedzie (J=1)?
Jaś:
A1.
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=D*P
co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> D=1 i P=1
Wniosek:
Jaś zaprojektował sterownie windą w logice dodatniej (bo J)

II.
Pani przedszkolanka do Zuzi (lat 5):


Powiedz nam Zuziu kiedy winda nie jedzie (~J=1)?
Zuzia:
B1.
Winda nie jedzie (~J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi nie są zamknięte (~D=1) "lub"(+) nie jest wciśnięty przycisk piętro (~P=1)
B1: ~J = ~D + ~P
co w logice jedynek oznacza:
~J=1 = ~D=1 lub ~P=1
Wniosek:
Zuzia zaprojektowała sterowanie windą w logice ujemnej (bo ~J)

Wnioski końcowe:
Rozwiązanie Jasia i Zuzi są matematycznie równoważne bo oczywisty związek logiki dodatniej (bo J) i ujemnej (bo ~J) jest następujący:

Jaś:
A1: J=D*P
Moja logika dodatnia (bo J) to zanegowana logika ujemna (bo ~J), stąd mamy:
J = ~(~J)
Po podstawieniu:
B1: ~J = ~D + ~P
Mamy:
J = ~(~D+~P)
czyli:
A1: J = ~(~D+~P) = D*P - prawo De Morgana
cnd

Zuzia:
B1: ~J=~D+~P
Moja logika ujemna (bo ~J) to zanegowana logika dodatnia (bo J), stąd mamy:
~J = ~(J)
Po podstawieniu:
A1: J=D*P
Mamy:
~J = ~(D*P)
czyli:
B1: ~J = ~(D*P) = ~D+~P - prawo De Morgana
cnd

Doskonale tu widać, że zarówno Jaś jak i Zuzia (oboje po 5 wiosenek) perfekcyjnie znają algebrę Kubusia bo po prostu pod nią podlegają.

Zachodzi matematyczna tożsamość:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = znana inżynierom bramka AND
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = znana inżynierom bramka OR
Znaczek przeczenia (~) ma swój odpowiednik w bramkach logicznych w postaci układu negatora:
„o”(~) - bramka negatora „o”(~)
Bramka negatora "o"(~) w każdej chwili czasowej zamienia cyfrowy sygnał wyjściowy (J) na jego negację na wyjściu negatora (~J) i odwrotnie.

Przełożenie powyższych zdań na bramki logiczne jest trywialne:
Wszędzie, gdzie wymawiamy spójnik „i”(*) wstawiamy bramę AND.
Wszędzie, gdzie wymawiamy spójnik „lub”(+) wstawiamy bramkę OR
Kod:

T1
Zdania Jasia i Zuzi przełożone na język bramek logicznych „i”(*) i „lub”(+)
                  -------------
 D------x-------->|           |
        |         |  „i”(*)   |---x-----x---->  A1: J=D*P (Jaś)
 P--x------------>|           |   |     |
    |   |         -------------   \/    |
    |   |                         o     o      # (negator w obu kierunkach)
    |   |    ~D   -------------   |     /\
    |   |--o----->|           |   |     |
    |        ~P   | „lub”(+)  |---x-----x---->  A2: ~J=~D+~P (Zuzia)
    |------o----->|           |
                  -------------
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
„o”(~) - bramka negatora „o”(~)
Negator w każdej chwili czasowej zamienia cyfrowy sygnał wejściowy
na jego negację na wyjściu negatora.
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład SN74LS06. Wyjście OC musi być podparte rezystorem do Vcc.

Opis działania układu:
Jaś:
A1:
Winda jedzie (J) gdy drzwi są zamknięte (D) i wciśnięty przycisk piętro (P)
J=D*P
… a kiedy winda nie jedzie (~J)?
#
Dowolną funkcję logiczną (np. J=D*P) mamy prawo dwustronnie zanegować (#)
Negujemy funkcję logiczną A1 dwustronnie:
B1:
~J=~(D*P)=~D+~P - prawo De Morgana
Stąd:
B1.
Zuzia:
Winda nie jedzie (~J) gdy drzwi nie są zamknięte (~D) lub nie jest wciśnięty przycisk piętro (~P)
~J=~D+~P

To jest cała filozofia przełożenia logiki matematycznej Jasia i Zuzi na teorię bramek logicznych.

Uwaga:
W użytecznym sterowaniu trzeba wprowadzić dodatkową zmienną binarną sygnalizującą dojechanie windy na żądane piętro, gdzie winda automatycznie staje i przycisk P (piętro) wyskakuje. Przy zamkniętych drzwiach warunkiem koniecznym kolejnej jazdy jest wciśnięcie piętra różnego od tego, na którym winda aktualnie stoi. Takie sterownie to temat na ćwiczenie laboratoryjne na I roku studiów elektronicznych.

Weźmy jeszcze raz naszego Jasia:
A1.
Jeśli winda jedzie (J=1) to na 100% => drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=> D*P
Jazda windą jest warunkiem wystarczającym => dla wnioskowania, że drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
W drugą stronę warunek wystarczający => też jest prawdziwy:
B3.
Jeśli drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1) to na 100% => winda jedzie (J=1)
B3: D*P=>J =1
Zamknięte drzwi (D=1) i wciśnięty przycisk piętro (P=1) jest warunkiem wystarczającym => dla wnioskowania, że winda jedzie.
Uwaga:
Zakładamy tu, że wciskamy przycisk piętro (P) różny od piętra na którym aktualnie winda stoi.

Stąd mamy dowód iż zachodzi równoważność o definicji:
Równoważność p<=>q to warunek wystarczający => zachodzący w dwie strony
p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1

Nasz przykład:
p=J
q=D*P
RA1B3:
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
RA1B3: J<=>D*P = (A1: J=>D*P)*(B3: D*P=>J) =1*1 =1
cnd

Prawo Irbisa (poznamy niebawem):
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów/pojęć p=q i odwrotnie.
p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = p<=>q

Dla naszego przykładu możemy zapisać:
Zdarzenie „winda jedzie” (J) jest tożsame „=” ze zdarzeniem „zamknięte drzwi i wciśnięty przycisk piętro” (D*P)
J=D*P <=> (A1: J=>D*P)*(B3: D*P=>J) = J<=>D*P


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:07, 06 Lis 2023, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:14, 06 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:

Nie czytam tego dowodu. Zresztą wszystkie twoje dowody są do obalenia - i na ten przyjdzie czas.
Ale po kolei. Teraz moja manipulacja. Nie uciekniesz od tego.

Co do wytłuszczonego:
Nasunąłeś mi właśnie pomysł, aby z całej algebry Kubusia liczącej 960 stron, wydzielić jej początek w ilości 16 stron do omówienia prawa Grzechotnika włącznie co w poście wyżej zrobiłem.

W poniższym linku wydzieliłem z AK ciut więcej tzn. chodzi tu wyłącznie o poparcie dziewiczej dla matematyków teorii matematycznej konkretnymi przykładami zrozumiałymi przez każdego 5-cio latka

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-kwintesencja-matematycznej-rewolucji,24295.html#761525
Algebra Kubusia napisał:
Algebra Kubusia
Algebra Kubusia – kwintesencja największej rewolucji w historii matematyki


Irbisol napisał:
Zresztą wszystkie twoje dowody są do obalenia - i na ten przyjdzie czas.


Ten czas właśnie nadszedł!

Irbisolu:
Masz dwie możliwości:
1.
Obal proszę cokolwiek z teorii czysto matematycznej tzn. bez odnoszenia się do jakiegokolwiek języka czyli zarówno do AK jak i do KRZ, teorię czysto matematyczną podaną w linku wyżej.
2.
.. albo przyznaj, że algebra Kubusia jest matematycznie absolutnie genialna i nie do obalenia

Jestem absolutnie pewien, iż wybierzesz punkt 2!

Nie wierzysz?
.. to zacznij obalać - powodzenia.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:21, 06 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 15:27, 06 Lis 2023    Temat postu:

Kolejność obowiązuje.
Najpierw moja rzekoma manipulacja.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:56, 06 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Kolejność obowiązuje.
Najpierw moja rzekoma manipulacja.

Nie, betonie :)
Najpierw matematyka, czyli dowód genialności algebry Kubusia.
Patrz mój post wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761527

Napisałeś że:
Irbisol napisał:
Zresztą wszystkie twoje dowody są do obalenia - i na ten przyjdzie czas.


Ten czas właśnie nadszedł!

Zatem obalaj:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761527

... tzn pokaż niezgodność algebry Kubusia z teorią bramek logicznych!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:45, 06 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 16:19, 06 Lis 2023    Temat postu:

Najpierw to, co zostało zgłoszone najpierw.
Era twoich wiecznych ucieczek od tematu skończyła się definitywnie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:42, 06 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Najpierw to, co zostało zgłoszone najpierw.
Era twoich wiecznych ucieczek od tematu skończyła się definitywnie.

Co ty chcesz obalać, czy też dowodzić?
Przecież jesteś matematycznym ZEREM.
Czekam kiedy matematyczne ZERO zrozumie że w matematyce absolutnie niczego się nie dowodzi za pomocą języka mówionego, wszystko jedno czy AK czy też KRZ.

Bogiem (przez duże B) dla logiki matematycznej jest teoria bramek logicznych nie potrzebująca jakiegokolwiek słówka z języka mówionego!

Napisałeś że:
Irbisol napisał:
Zresztą wszystkie twoje dowody są do obalenia - i na ten przyjdzie czas.


Ten czas właśnie nadszedł!

Zatem obalaj:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761527

... tzn. pokaż niezgodność algebry Kubusia z teorią bramek logicznych!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:46, 06 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 16:46, 06 Lis 2023    Temat postu:

Nie uciekniesz od tematu.
Wszystkie twoje bzdury jest dziecinnie łatwo obalić. Już zresztą kilka razy wycofywałeś się z kasowania AK ("jak znajdziesz błąd to kasuję całą AK").
Jedyna trudność z tobą to to, że ciągle zmieniasz temat. I dlatego ze mną już tematu nie zmienisz.

Czekam na dowód mojej manipulacji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:50, 06 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Nie uciekniesz od tematu.
Wszystkie twoje bzdury jest dziecinnie łatwo obalić. Już zresztą kilka razy wycofywałeś się z kasowania AK ("jak znajdziesz błąd to kasuję całą AK").
Jedyna trudność z tobą to to, że ciągle zmieniasz temat. I dlatego ze mną już tematu nie zmienisz.

Czekam na dowód mojej manipulacji.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761509
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Może ten błąd mam a może nie.
Póki co żadnego mi nie udowodniłeś.
Teraz czekam na dowód mojej manipulacji - sam temat zacząłeś.

Sam widzisz, że moje walenie cię młotem po łbie nie jest skuteczne nawet teraz, a co dopiero w przeszłości. :)

Masz dowód iż robisz błąd fatalny w swojej sraczce najkrótszy z możliwych!

Kluczowy fragment mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

Sraczkowy punkt odniesienia Irbisola zamieszczony bezpośrednio pod moim dowodem prawa Grzechotnika wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758523
Irbisol napisał:

Czyli - pokrótce – napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2

Irbisolu:
Gdzie w tabeli T1 masz zapisane twoje i tylko twoje gówno?
A1: Y=K # B2: ~Y=K !?

Podsumowując:
1.
Tu chodzi o to że ty nie odróżniasz w logice matematycznej znaczka # od fundamentalnie innego znaczka ##
2.
Pokazuję i objaśniam na czym polega twój błąd.
Bezpośrednio pod moją tabelą T1:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

zapisałeś:
A1: Y=K # B2: ~Y=K

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Sprawdźmy czy twój zapis jest prawdą, czy fałszem:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną A1:
A1: Y=K # B2: ~Y=~K

Doskonale tu widać, że twój niebieski zapis to czysto matematyczny błąd fatalny!

W rzeczywistości, zgodnie z matematyczną prawdą w twoim zapisie musi być fundamentalnie inny znaczek, znaczek różne na mocy definicji ##.

Twój poprawny zapis po korekcie to:
A1: Y=K ## B2: ~Y=K

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Kluczowe pytanie:
Irbisolu, czy zgadzasz się skorygować swój matematyczny błąd fatalny (zapis niebieski) ma zapis poprawny matematycznie (zapis czerwony)
TAK/NIE
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 17:09, 06 Lis 2023    Temat postu:

Ty znowu o sraczce, a temat bieżący jest o manipulacji.
Tylko uciekać potrafisz - jak widać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:35, 06 Lis 2023    Temat postu:

Jeszcze raz, do skutku nieuku!

Irbisol napisał:
Ty znowu o sraczce, a temat bieżący jest o manipulacji.
Tylko uciekać potrafisz - jak widać.

Temat bieżący to twoja manipulacja, twój błąd fatalny, w twoim poście odniesienia, czego dowód masz wyżej.
Ten błąd fatalny dyskwalifikuje wszelkie twoje posty później przez ciebie napisane - jeśli tego nie rozumiesz to idź do I klasy LO bo nie masz pojęcia jak się obala dowolne twierdzenie matematyczne.

Jeszcze raz, do skutku nieuku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3950.html#761503

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Już ci na to odpowiedziałem.
Jeżeli to było takie ważne, to trzeba było się tam zatrzymać a nie iść dalej i zarzucać mi manipulację.

Nie musiałem się zatrzymać, ja od samego początku wiedziałem że zapisałeś fałsz totalny w swojej sraczce.
Próbowałem ci to wytłumaczyć, byś zrozumiał, jednym z wielu matematycznie możliwych sposobów, a nie od razu walić młotem po łbie - bo tego walenia i tak byś nie zrozumiał.

Niestety nie da się wytłumaczyć komukolwiek iż 2+2=4 (ja) jeśli ten ktoś ma za boga totalny fałsz 2+2=5 (Ty).
Te moje nieudane próby wytłumaczenia ci że 2+2=4 są TOTALNIE bez znaczenia, bo masz błąd fatalny w środku swojego sraczkowego postu odniesienia (o którym dyskutujemy) o czym masz w moim poście wyżej.

Ty Irbisolu po prostu nie masz pojęcia o metodyce dowodzenia dowolnych twierdzeń matematycznych na poziomie I klasy LO.
Tą elementarną wiedzę musisz po prostu uzupełnić udając się na lekcję matematyki do I klasy LO lub poszukać w Internecie.

Podsumowanie generalne:
Irbisolu, wszyscy widzą, że nie znasz metodyki dowodzenia twierdzeń matematycznych na poziomie I klasy LO.

Metodyka dowodzenia twierdzeń matematycznych:
W dowodzeniu prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego X wystarczy pokazać jeden (słownie: jeden) błąd czysto matematyczny w dowodzie tego twierdzenia co kończy dowód z rozstrzygnięciem:
X = twierdzenie matematyczne FAŁSZYWE

Dalej absolutnie niczego nie dowodzimy, nawet jednym zdaniem tzn. żaden matematyk nie grzebie się w gównie z definicji FAŁSZYWYM.

P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/2-2-4,3832.html#76453
konrado5 napisał:
Ja słyszałem, że Russell podał jakiś dowód na to, że "2+2=4", który zajmował 200 stron i zawierał jeden błąd. Na czym ten dowód polegał?

Irbisolu,
Jak widzisz, biedny Russell miesiącami pracował nad swoim dowodem 2+2=4 i co?
.. i gówno!
Bo ten dowód zawierał jeden, jedyny błąd czysto matematyczny.

Ciekaw jestem, czy załapałeś już metodykę dowodzenia twierdzeń matematycznych na poziomie I klasy LO – czy też jeszcze z tym walczysz?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 23:41, 06 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 11:32, 07 Lis 2023    Temat postu:

Trzeba było wcześniej się orientować, że jakiś błąd dyskwalifikuje moje posty później. Przy założeniu, że w ogóle ten błąd występuje - bo na to jest jedynie twoja deklaracja.
Póki co bieżącym tematem jest moja rzekoma manipulacja.
Ciekawe, kiedy się zorientujesz, że innej opcji nie ma.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:28, 07 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Trzeba było wcześniej się orientować, że jakiś błąd dyskwalifikuje moje posty później. Przy założeniu, że w ogóle ten błąd występuje - bo na to jest jedynie twoja deklaracja.

Czas kiedy zostanie odkryta twoja manipulacja (twoja sraczka) w postaci twego kłamstwa w twoim punkcie odniesienia jest bez znaczenia.
Wyobraź sobie że trąbisz na cały świat iż „algebra Kubusia to gówno” i na dowód twego twierdzenia odsyłasz wszystkich do naszej ostatniej tu dyskusji.
Każdy matematyk przy zdrowych zmysłach zatrzyma się w swoim czytaniu na twoim punkcie odniesienia, na twojej sraczce gdzie twierdzisz jakoby zachodziło A1 # B2 i dalej nie będzie twoich wypocin czytał, bo łatwo zauważy matematyczny błąd fatalny, czego dowód masz w tym poście.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761509
Ten błąd fatalny dyskwalifikuje twój dowód jakoby „algebra Kubusia była gównem” jak również dyskwalifikuje wszystkie twoje posty po twojej sraczce.

Irbisol napisał:
Trzeba było wcześniej się orientować, że jakiś błąd dyskwalifikuje moje posty później. Przy założeniu, że w ogóle ten błąd występuje - bo na to jest jedynie twoja deklaracja.

Kluczowe jest tu twoje wytłuszczone zdanie i na tym poletku możemy podyskutować.

Mamy tu dwie sprzeczne ze sobą twierdzenia.
Rafał3006:
W logice matematycznej twój post odniesienia Irbisolu to czysto matematyczne, potwornie śmierdzące gówno
Irbisol:
W logice matematycznej mój post odniesienia to matematyczna prawda.

Przyjrzyjmy się obu tym twierdzeniom z bliska.
Kluczowy fragment mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

Sraczkowy punkt odniesienia Irbisola zamieszczony bezpośrednio pod moim dowodem prawa Grzechotnika wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758523
Irbisol napisał:

Czyli - pokrótce – napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2

Irbisolu:
Gdzie w tabeli T1 masz zapisane twoje i tylko twoje gówno?
A1: Y=K # B2: ~Y=K !?

Podsumowanie Rafała3006:
1.
Dowód iż tabela Irbisola jest potwornie śmierdzącym gównem na gruncie bramek logicznych mamy w tym moim poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761521
2.
Oczywiście wiem, że teoria bramek logicznych to dla ciebie Irbisolu „ciemna strona księżyca”, więc darujmy sobie

Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, fakt iż twój post odniesienia jest potworną, matematyczną sraczką mogę ci udowodnić w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka z czego wynika, iż niemożliwe jest, byś tego dowodu nie zrozumiał.

Więc jak?
Przeczytasz dowód iż twój post odniesienia jest matematyczną sraczką w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka?

Czy ktoś ma nadzieję, że Irbisol powie TAK?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:13, 07 Lis 2023, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 16:02, 07 Lis 2023    Temat postu:

Nic z tego.
Najpierw manipulacja - i to konkretna.
Za dużo razy uciekłeś od tematu, żebym ci odpuścił.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:10, 07 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Nic z tego.
Najpierw manipulacja - i to konkretna.
Za dużo razy uciekłeś od tematu, żebym ci odpuścił.

Sam zacząłeś temat wyżej, więc ci nie odpuszczę dopóki go nie skończymy.

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Trzeba było wcześniej się orientować, że jakiś błąd dyskwalifikuje moje posty później. Przy założeniu, że w ogóle ten błąd występuje - bo na to jest jedynie twoja deklaracja.

Czas kiedy zostanie odkryta twoja manipulacja (twoja sraczka) w postaci twego kłamstwa w twoim punkcie odniesienia jest bez znaczenia.
Wyobraź sobie że trąbisz na cały świat iż „algebra Kubusia to gówno” i na dowód twego twierdzenia odsyłasz wszystkich do naszej ostatniej tu dyskusji.
Każdy matematyk przy zdrowych zmysłach zatrzyma się w swoim czytaniu na twoim punkcie odniesienia, na twojej sraczce gdzie twierdzisz jakoby zachodziło A1 # B2 i dalej nie będzie twoich wypocin czytał, bo łatwo zauważy matematyczny błąd fatalny, czego dowód masz w tym poście.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761509
Ten błąd fatalny dyskwalifikuje twój dowód jakoby „algebra Kubusia była gównem” jak również dyskwalifikuje wszystkie twoje posty po twojej sraczce.

Irbisol napisał:
Trzeba było wcześniej się orientować, że jakiś błąd dyskwalifikuje moje posty później. Przy założeniu, że w ogóle ten błąd występuje - bo na to jest jedynie twoja deklaracja.

Kluczowe jest tu twoje wytłuszczone zdanie i na tym poletku możemy podyskutować.

Mamy tu dwie sprzeczne ze sobą twierdzenia.
Rafał3006:
W logice matematycznej twój post odniesienia Irbisolu to czysto matematyczne, potwornie śmierdzące gówno
Irbisol:
W logice matematycznej mój post odniesienia to matematyczna prawda.

Przyjrzyjmy się obu tym twierdzeniom z bliska.
Kluczowy fragment mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

Sraczkowy punkt odniesienia Irbisola zamieszczony bezpośrednio pod moim dowodem prawa Grzechotnika wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758523
Irbisol napisał:

Czyli - pokrótce – napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2

Irbisolu:
Gdzie w tabeli T1 masz zapisane twoje i tylko twoje gówno?
A1: Y=K # B2: ~Y=K !?

Podsumowanie Rafała3006:
1.
Dowód iż tabela Irbisola jest potwornie śmierdzącym gównem na gruncie bramek logicznych mamy w tym moim poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761521
2.
Oczywiście wiem, że teoria bramek logicznych to dla ciebie Irbisolu „ciemna strona księżyca”, więc darujmy sobie

Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, fakt iż twój post odniesienia jest potworną, matematyczną sraczką mogę ci udowodnić w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka z czego wynika, iż niemożliwe jest, byś tego dowodu nie zrozumiał.

Więc jak?
Przeczytasz dowód iż twój post odniesienia jest matematyczną sraczką w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka?

Czy ktoś ma nadzieję, że Irbisol powie TAK?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:12, 07 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 17:54, 07 Lis 2023    Temat postu:

Ale najpierw zacząłem temat, żebyś wyjaśnił moją konkretną manipulację.
Więc obowiązuje kolejność.
Jak już z tym sobie poradzisz, to ja od żadnych tematów uciekał na pewno nie będę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:50, 07 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Ale najpierw zacząłem temat, żebyś wyjaśnił moją konkretną manipulację.
Więc obowiązuje kolejność.
Jak już z tym sobie poradzisz, to ja od żadnych tematów uciekał na pewno nie będę.


Irbisolu, twój dowód jakoby algebra Kubusia była gównem, załamuje się na pierwszym twoim poście odnoszącym się do dowodu poprawności prawa Grzechotnika.
Dalej nie czytam, dalej żaden ziemski matematyk nie będzie czytał, bo twój wejściowy post jest matematycznym fałszem, zatem twój dowód jakoby AK była gównem załamuje się na pierwszym twoim poście - dalsze twoje posty są nieistotne.

Teraz skup się uważaj:
Podejmę z tobą dalszą dyskusję wtedy i tyko wtedy jak udowodnisz iż twój wejściowy post do dyskusji jest prawdą, czyli nie jest potwornie śmierdzącym, matematycznym gównem.
Szczegóły masz w cytacie niżej.

Jeszcze raz nieuku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761695
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Trzeba było wcześniej się orientować, że jakiś błąd dyskwalifikuje moje posty później. Przy założeniu, że w ogóle ten błąd występuje - bo na to jest jedynie twoja deklaracja.

Czas kiedy zostanie odkryta twoja manipulacja (twoja sraczka) w postaci twego kłamstwa w twoim punkcie odniesienia jest bez znaczenia.
Wyobraź sobie że trąbisz na cały świat iż „algebra Kubusia to gówno” i na dowód twego twierdzenia odsyłasz wszystkich do naszej ostatniej tu dyskusji.
Każdy matematyk przy zdrowych zmysłach zatrzyma się w swoim czytaniu na twoim punkcie odniesienia, na twojej sraczce gdzie twierdzisz jakoby zachodziło A1 # B2 i dalej nie będzie twoich wypocin czytał, bo łatwo zauważy matematyczny błąd fatalny, czego dowód masz w tym poście.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761509
Ten błąd fatalny dyskwalifikuje twój dowód jakoby „algebra Kubusia była gównem” jak również dyskwalifikuje wszystkie twoje posty po twojej sraczce.

Irbisol napisał:
Trzeba było wcześniej się orientować, że jakiś błąd dyskwalifikuje moje posty później. Przy założeniu, że w ogóle ten błąd występuje - bo na to jest jedynie twoja deklaracja.

Kluczowe jest tu twoje wytłuszczone zdanie i na tym poletku możemy podyskutować.

Mamy tu dwie sprzeczne ze sobą twierdzenia.
Rafał3006:
W logice matematycznej twój post odniesienia Irbisolu to czysto matematyczne, potwornie śmierdzące gówno
Irbisol:
W logice matematycznej mój post odniesienia to matematyczna prawda.

Przyjrzyjmy się obu tym twierdzeniom z bliska.
Kluczowy fragment mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

Sraczkowy punkt odniesienia Irbisola zamieszczony bezpośrednio pod moim dowodem prawa Grzechotnika wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758523
Irbisol napisał:

Czyli - pokrótce – napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2

Irbisolu:
Gdzie w tabeli T1 masz zapisane twoje i tylko twoje gówno?
A1: Y=K # B2: ~Y=K !?

Podsumowanie Rafała3006:
1.
Dowód iż tabela Irbisola jest potwornie śmierdzącym gównem na gruncie bramek logicznych mamy w tym moim poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761521
2.
Oczywiście wiem, że teoria bramek logicznych to dla ciebie Irbisolu „ciemna strona księżyca”, więc darujmy sobie

Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, fakt iż twój post odniesienia jest potworną, matematyczną sraczką mogę ci udowodnić w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka z czego wynika, iż niemożliwe jest, byś tego dowodu nie zrozumiał.

Więc jak?
Przeczytasz dowód iż twój post odniesienia jest matematyczną sraczką w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka?

Czy ktoś ma nadzieję, że Irbisol powie TAK?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:57, 07 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 19:34, 07 Lis 2023    Temat postu:

Ale jednak dalej czytałeś i zarzuciłeś mi manipulację.
Sam to zrobiłeś z własnej, nieprzymuszonej woli. Więc kontynuuj.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:54, 07 Lis 2023    Temat postu:

Irbisolu, ustalmy fakty
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol wie co udowodnił?

Irbisol napisał:
Ale jednak dalej czytałeś i zarzuciłeś mi manipulację.
Sam to zrobiłeś z własnej, nieprzymuszonej woli. Więc kontynuuj.


Fakt 1.
Czy twierdzisz, że udowodniłeś iż algebra Kubusia jest gównem i jako dowód przytaczasz naszą dyskusję od prawa Grzechotnika, czyli od tego postu?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:55, 07 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 20:15, 07 Lis 2023    Temat postu:

Nie zajmuję się tym teraz.
Udowadniaj moja manipulację.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 1:58, 08 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Nie zajmuję się tym teraz.
Udowadniaj moja manipulację.

Jaki jest związek twojej manipulacji lub jej braku z obaleniem prawa Grzechotnika, bo o tym i tylko o tym od tego postu w tej chwili rozmawiamy.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!


Podpowiedź:


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 3:47, 08 Lis 2023, w całości zmieniany 11 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14182
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Śro 9:34, 08 Lis 2023    Temat postu:

Już pisałem, jaki. Wielokrotnie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32776
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:36, 08 Lis 2023    Temat postu:

Kiedy Irbisol zrozumie matematyczne banały na poziomie I klasy LO, które dla niego są „ciemną stroną Księżyca”?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3975.html#761759
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie zajmuję się tym teraz.
Udowadniaj moja manipulację.

Jaki jest związek twojej manipulacji lub jej braku z obaleniem prawa Grzechotnika, bo o tym i tylko o tym od tego postu w tej chwili rozmawiamy.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

Irbisol napisał:
Już pisałem, jaki. Wielokrotnie.


Podpowiedź:


Załóżmy Irbisolu, że przedstawiasz mi powyższy dowód czysto matematyczny w którym udowodniłeś iż 2=1 prosząc o moją opinię czy w punktach 1-7 jesteś manipulatorem, czy nie jesteś.

Moja odpowiedź:
W żadnym przejściu z linii do linii następnej w punktach 1-7 nie jesteś manipulatorem, wszystkie twoje kolejne matematyczne przekształcenia matematycznie są wzorcowo poprawne, zatem o żadnej twojej manipulacji mowy być nie może.

Moje pytania są następujące:
1.
Zauważ, że linii analogicznych do 1-7 można utworzyć nieskończenie wiele.
Załóżmy, że się napracowałeś i udowodniłeś iż w nieskończonej ilości linii analogicznych do 1-7 udowodniłeś, że w żadnej z nich nie jesteś manipulatorem bo zawsze w przejściu z linii do linii posługujesz się poprawną matematyką klasyczną
Czy to ma być dowód twojej tożsamości 2=1?!
TAK/NIE
2.
Wróćmy do tych siedmiu punków w cytacie wyżej.
Czy aby udowodnić iż nie jesteś manipulatorem w punkach 1-7 konieczny ci jest drugi człowiek np. Rafał3006, bo bez niego twój dowód jest niewykonalny?
TAK/NIE
3.
Pytanie kwintesencja!
Czy udowadniając iż nie jesteś manipulatorem w przejściu do kolejnej linii w punktach 1-7 jest dowodem czysto matematycznym iż udowodniłeś tożsamość matematyczną 2=1?!
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:48, 08 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 20:59, 08 Lis 2023    Temat postu:

Cytat:
Moja odpowiedź:
W żadnym przejściu z linii do linii następnej w punktach 1-7 nie jesteś manipulatorem, wszystkie twoje kolejne matematyczne przekształcenia matematycznie są wzorcowo poprawne, zatem o żadnej twojej manipulacji mowy być nie może.


od razu widać, że zwolennik tuska czyli idiota :)

od lini 5 masz 0(jak Tusk)=0(jak kubuś)
w lini 7 dzielisz obie strony przez 0 jak reszta debili, zwolenników flksdojcza Tuska, co jest działaniem nielegalnym, jak wszystko co robią folksdojcze :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 159, 160, 161 ... 265, 266, 267  Następny
Strona 160 z 267

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin