 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Netlis
Dołączył: 18 Maj 2020
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 18:17, 07 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
Z tego wynika, że nie jest złożeniem relacji bez żadnej treści, substancji.
Tęcza jest odrębnym jednostkowym bytem?
Ostatnio zmieniony przez Netlis dnia Pon 18:22, 07 Wrz 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5538
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 18:24, 07 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Netlis napisał: | | Z tego wynika, że nie jest złożeniem relacji bez żadnej treści, substancji. |
Treść i substancja są wynikiem tego złożenia. Gdyby te konkretne byty nie miały treści i substancji, to nigdy byś nie zauważył na niebie żadnej tęczy, ani żadnego nieba, ani samego siebie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5538
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 18:26, 07 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Netlis napisał: |
Tęcza jest odrębnym jednostkowym bytem? |
A co? Zlewa Ci się z obserwatorem, wodą i światłem? Czy potrafisz ją wyodrębnić spośród innych bytów?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Netlis
Dołączył: 18 Maj 2020
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:30, 07 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
Nie są wynikiem, tylko tym złożeniem.
Nie mają żadnej odrębnej istoty poza tym złożeniem, a to złożenie nie jest złożeniem elementów tylko jest złożeniem złożeń itd.
Czysty relacjonalizm, o jakich odrębnych jednostkowych i substancjalnych bytach tutaj może być mowa?
Nie potrafię wyodrębnić tęczy od obserwatora, tęcza bez obserwatora nie istnieje.
Tak samo bez światła.
Nie ma takiej samej tęczy dla dwóch obserwatorów, każdy współtworzy inną, więc o jakiej odrębności tęczy może być mowa?
Ostatnio zmieniony przez Netlis dnia Pon 18:34, 07 Wrz 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5538
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 18:40, 07 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Netlis napisał: | Nie są wynikiem, tylko tym złożeniem.
Nie mają żadnej odrębnej istoty poza tym złożeniem, a to złożenie nie jest złożeniem elementów tylko jest złożeniem złożeń itd.
Czysty relacjonalizm, o jakich odrębnych jednostkowych i substancjalnych bytach tutaj może być mowa? |
A dlaczego złożoność miałaby odbierać czemuś odrębność i substancję? Przecież w rzeczywistości obserwujemy tylko i wyłącznie takie złożone byty. I jakoś potrafimy je od siebie odróżniać? Na jakiej podstawie, skoro nie są odrębne i nie mają swojej substancji?
| Cytat: | Nie potrafię wyodrębnić tęczy od obserwatora, tęcza bez obserwatora nie istnieje.
Tak samo bez światła.
Nie ma takiej samej tęczy dla dwóch obserwatorów, każdy współtworzy inną, więc o jakiej odrębności tęczy może być mowa? |
Potrafisz odróżnić tęczę od obserwatora i światła? Jakim cudem, skoro nie jest niczym odrębnym? Jak to możliwe, że widzisz tęczę?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Netlis
Dołączył: 18 Maj 2020
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:50, 07 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
Dubel.
Ostatnio zmieniony przez Netlis dnia Pon 19:04, 07 Wrz 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Netlis
Dołączył: 18 Maj 2020
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:02, 07 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
Nie chodzi o samą złożoność tylko o współistnienie relacyjne.
Odrębność jest tutaj względna, to nie jest tomizm, istnienie jest tutaj względne. Żaden byt nie istnieje w pełni, odrebnie i nie dlatego, że kiedyś musiał być wyprodukowany albo potrzebuje innych bytów aby się utrzymać, samo jego istnienie istota natura blablabla są względne.
Tęcza istnieje tylko wzgledem danego punktu odniesienia, nie dlatego, że ktoś w innym punkcie odniesienia jej nie widzi, tylko, że względem innych punktów odniesienia jej nie ma, dosłownie.
O jakim substancjalnym, odrębnym bycie tu mowa.
Ostatnio zmieniony przez Netlis dnia Pon 19:03, 07 Wrz 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5538
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 19:15, 07 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Netlis napisał: |
O jakim substancjalnym, odrębnym bycie tu mowa. |
Jeżeli substancjalność, odrębność rozumiesz jako istnienie w sposób nieuwarunkowany, samoistny, absolutny, to oczywiście, że o żadnym tego typu bycie nie ma tu mowy. I nikt, ani św. Tomasz z Akwinu, ani Pelikan niczego podobnego nie twierdzi.
Oboje z Tomkiem jesteśmy zgodni, że takie atrybuty posiada tylko i wyłącznie BÓG.
I nie dziwi mnie (Tomka pewnie też by nie dziwiło) w ogóle, że inne byty nie mają takich atrybutów, to jest LOGICZNIE niemożliwe, żeby był więcej niż jeden BÓG.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Netlis
Dołączył: 18 Maj 2020
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:14, 07 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
Nie rozumiesz, celowo napisałem że nie chodzi o zależność, co innego zależność bytu od innych bytów a co innego względność istnienia.
Więc na czym wg ciebie polega jednostkowość i samodzielność bytów wg Tomka?
Na czym polega niesamodzielność bytów wg Tomka?
Na przykładzie np. wazonu i człowieka, wszak Tomek ustalił hierarchię bytów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 1:54, 08 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Netlis napisał: | Nie rozumiesz, celowo napisałem że nie chodzi o zależność, co innego zależność bytu od innych bytów a co innego względność istnienia.
Więc na czym wg ciebie polega jednostkowość i samodzielność bytów wg Tomka?
Na czym polega niesamodzielność bytów wg Tomka?
Na przykładzie np. wazonu i człowieka, wszak Tomek ustalił hierarchię bytów. |
| Cytat: | Nie potrafię wyodrębnić tęczy od obserwatora, tęcza bez obserwatora nie istnieje.
Nie ma takiej samej tęczy dla dwóch obserwatorów, każdy współtworzy inną, więc o jakiej odrębności tęczy może być mowa? |
Skad wiesz???
Chodzi mi o mniemanie, że tęcza nie istnieje bez obserwatora...
Tomek to św.Tomasz?
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Wto 1:55, 08 Wrz 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 2:01, 08 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Banjankri napisał: | | Semele napisał: | | Nie rodzi się w człowieku świadomość bez bodźców zewnętrznych. |
Fakt, że deprywacja sensoryczna nie daje efektu w momencie jej rozpoczęcia, świadczy o tym, że świadomość opiera się o bodźcach wewnętrznych, które to z kolei opierają się o zewnętrzne. Trzeba czasu, aby wypaliła się karma wcześniej nazbierana. Kwestią fundamentalną powinna być odpowiedź na pytanie, co zostaje jak cała karma się "wypali"? |
Pewnie pustka...
Karma rozumiem metaforycznie. Jako pamięć...i inne takie.. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Netlis
Dołączył: 18 Maj 2020
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 2:46, 08 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
|
Przecież to wiedza powszechna, że tęcza to zjawisko optyczne i jest różna dla różnych obserwatorów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 5:44, 08 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Netlis napisał: | | Przecież to wiedza powszechna, że tęcza to zjawisko optyczne i jest różna dla różnych obserwatorów. |
Jasne. Napisałeś: tęcza bez obserwatora nie istnieje...
Skąd to wiesz?
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Wto 5:45, 08 Wrz 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Netlis
Dołączył: 18 Maj 2020
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 6:19, 08 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
|
Można to wywnioskować z tego, że nie można się do niej zbliżyć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5538
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 6:34, 08 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Netlis napisał: | Nie rozumiesz, celowo napisałem że nie chodzi o zależność, co innego zależność bytu od innych bytów a co innego względność istnienia.
Więc na czym wg ciebie polega jednostkowość i samodzielność bytów wg Tomka?
Na czym polega niesamodzielność bytów wg Tomka?
Na przykładzie np. wazonu i człowieka, wszak Tomek ustalił hierarchię bytów. |
Najpierw może ustalmy o czym piszemy. Najpierw piszesz, że kamień jest kamieniem ze względu na swoją współzależność z innymi formami (czyli moimi bytami), a następnie piszesz, że nie chodzi o zależność od innych form. Tak więc ja się pogubiłam.
Czym jest ta względność istnienia? Wytłumacz to na przykładzie wazonu, bez posługiwania się żadnymi metaforami. Niech to będzie czysto techniczny opis, jak się objawia względność istnienia wazonu.
| Cytat: | | Przecież to wiedza powszechna, że tęcza to zjawisko optyczne i jest różna dla różnych obserwatorów. |
Czyli jak będziemy stać w tym samym miejscu i patrzeć na tęczę, to Ty ją będziesz widział, a ja nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 12:47, 08 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Netlis napisał: | | Można to wywnioskować z tego, że nie można się do niej zbliżyć. |
Bo widać zjawisko tęczy z pewnej perspektywy. Tęcza jest zjawiskiem meteorologicznym...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:51, 08 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | w świetle mechaniki kwantowej zasada przyczynowości może być złamana. (...) Nazywamy to określeniem „teleportacja kwantowa”. Nie ma przyczyny i skutku. Na tym polega ta rewolucja i jest to całkowicie sprzeczne z naszym widzeniem świata, bo jesteśmy przyzwyczajeni, że zjawiska są ze sobą powiązane łańcuchem przyczynowo-skutkowym. Sięgając do filozofii, mamy też ścieżkę Davida Hume’a, który twierdził, że związek przyczynowo skutkowy tylko sobie wymyśliliśmy. Wytworzyliśmy go, ponieważ tego nas nauczyło codzienne doświadczenie. Nasz umysł nauczył się tego, ale w rzeczywistości związku przyczynowo-skutkowego nie ma. |
Determinizm właśnie po raz kolejny pierdyknął z hukiem. Pozdrowienia dla czterogłowego gimbusa nadającego z multikonta
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Netlis
Dołączył: 18 Maj 2020
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:23, 09 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| towarzyski.pelikan napisał: |
Najpierw może ustalmy o czym piszemy. Najpierw piszesz, że kamień jest kamieniem ze względu na swoją współzależność z innymi formami (czyli moimi bytami), a następnie piszesz, że nie chodzi o zależność od innych form. Tak więc ja się pogubiłam.
|
No cóż, trzeba to wyjaśnić.
Wydaje mi się, że to co ja określiłem jako formy to nie są twoje byty, dlatego spytałem w jaki sposób wg Toma te byty są substancjalne, samodzielne i jednostkowe. Na przykładzie wazonu i człowieka poproszę.
Odnośnie zależności i współzależności są różne i stąd nieporozumienie. Przedstawię to w kontekście buddyzmu i zachodniej filozofii, posługując się wykładem Michela Bitbola.
[link widoczny dla zalogowanych]
1. W filozofii zachodniej nastąpiło przejście od substancji Arystotelesa (na którym bazował Tomcio) czyli tego co pozostaje niezmienne w bycie podczas jego zmiany, do przyczynowości mechanicznej Kartezjusza.
Szyba ma tendencję do tłuczenia się bo ma substancjalną formę kruchości.
Kartezjusz kategorie substancjalne uznał za fałszywe wyjaśnienia efektów różnych obiektów i optował za wyjaśnieniami mechanicznymi w kategoriach ruchu i zderzeń ciał.
2.
Następnie poprzez Newtona i Humego nastąpiło przejście z produktywnych przyczyn do
regularnych następstw, w buddyzmie również
“When this is present, that is present
From the arising of this, that arises
When this is absent, that is absent
On the cessation of this, that ceases
”
Samyutta Nikâya
Czyli tu już nie ma, że A powoduje B tylko po A nastepuje B.
Później w buddyzmie pojawia się współzależność której głównym przedstawicielem był Nagarjuna,
•“When neither existents nor non-existents, nor existent non-
existents are established, how could one propose a ‘productive
cause
’” ? Nâgârjuna, MMK, I, 7
Ponieważ A nie istnieje definitywnie, tylko A istnieje względem B, a B względem A,
to nie może być tak, że pojawia się najpierw A później B.
I to jest ta względność istnienia, o której wspomniałem to jest ta współzależność w odróżnieniu do zależności typu A produkuje B.
Zauważ jaka przepaść dzieli Nagarjunę od bytów substancjalnych.
Teraz jak ta współzależność, względność istnienia odnieść do wazonu w sposób techniczny.
Na przykład jeśli założyć, że wszystkie fizyczne parametry wazonu są jakie są tylko i wyłącznie ze względu na to w jaki sposób zostaną zaobserwowane.
Czyli np. B obserwuje A więc A jest tylko względem obserwacji przez B, zaobserwowane przez C może być zupełnie inne.
Poza tymi obserwacjami nie ma żadnego istnienia ani przejawu, a w tych obserwacjach zsumowanych nie jest w żaden sposób spójnie określone.
To jest względność istnienia.
| Cytat: |
Czyli jak będziemy stać w tym samym miejscu i patrzeć na tęczę, to Ty ją będziesz widział, a ja nie? |
Niemożliwe jest byśmy stali w tym samym miejscu, nie ma dwóch takich samych punktów odniesienia.
Ty będziesz widziała swoją tęcze.
Obraz tej tęczy, kolorowy półokrąg nie istnieje poza tymi obserwacjami.
Semele
| Cytat: |
Bo widać zjawisko tęczy z pewnej perspektywy. Tęcza jest zjawiskiem meteorologicznym...
|
Nie chodzi o chmurę, wilgotne powietrze i światło tylko obraz kolorowej tęczy - on nie istnieje poza obserwacją. To iluzja
która nie przejawia się definitywnie - każdy obserwator widzi inny obraz zależnie od pozycji.
Ostatnio zmieniony przez Netlis dnia Śro 9:48, 09 Wrz 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 9:52, 09 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
Netlis
| Cytat: | Cytat:
Semele
Bo widać zjawisko tęczy z pewnej perspektywy. Tęcza jest zjawiskiem meteorologicznym...
Netlis
Nie chodzi o chmurę, wilgotne powietrze i światło tylko obraz kolorowej tęczy - on nie istnieje poza obserwacją. To iluzja
która nie przejawia się definitywnie - każdy obserwator widzi inny obraz zależnie od pozycji. |
Złudzenie optyczne – błędna interpretacja obrazu przez mózg pod wpływem kontrastu, cieni, użycia kolorów, które automatycznie wprowadzają mózg w błędny tok myślenia. Złudzenie wynika z mechanizmów działania percepcji, które zazwyczaj pomagają w postrzeganiu. W określonych warunkach jednak mogą powodować pozornie tylko prawdziwe wrażenia.
Zjawisko tęczy istnieje prawdziwie, wprawdzie krótko i faktycznie jego wygląd zależy od pozycji obserwatora.
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Śro 9:56, 09 Wrz 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Netlis
Dołączył: 18 Maj 2020
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:11, 09 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
|
Czym jest zjawisko tęczy bez obserwatora w takim razie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5538
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 13:11, 09 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Netlis napisał: | Niemożliwe jest byśmy stali w tym samym miejscu, nie ma dwóch takich samych punktów odniesienia.
Ty będziesz widziała swoją tęcze.
Obraz tej tęczy, kolorowy półokrąg nie istnieje poza tymi obserwacjami. |
Są jakieś badanie naukowe, które wskazują na to, że tęcza jest inna dla różnych obserwatorów patrzących na niebo z dokładnie tego samego fizycznego miejsca? Albo że jedni ją widzą z tego samego fizycznego miejsca, a inni nie?
| Cytat: | | Czym jest zjawisko tęczy bez obserwatora w takim razie? |
Niezaobserwowaną tęczą.
PS. Na resztę odpowiem później.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31321
Przeczytał: 101 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:16, 09 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| towarzyski.pelikan napisał: | | Cytat: | | Czym jest zjawisko tęczy bez obserwatora w takim razie? |
Niezaobserwowaną tęczą. |
Czy potrafisz podać regułę, która jakoś odróżni niezaobserwowaną tęczę od
1. niezaobserwowanego 934jgnp074
2. niezaobserwowanego 311głowego smoka, krążącego gdzieś w niewidzialnej przestrzeni
3. niezaobserwowanego czegokolwiek innego?...
Uwaga:
W wyjaśnieniu NIE WOLNO JEST CI SIĘ POSŁUŻYĆ żadnym argumentem odnoszącym się do obserwacji!
Bo skoro tęcza jest niezaobserwowana, to nie istnieje nic, co z obserwacją tę tęczę łączy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32715
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:28, 09 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | towarzyski.pelikan napisał: | | Cytat: | | Czym jest zjawisko tęczy bez obserwatora w takim razie? |
Niezaobserwowaną tęczą. |
Czy potrafisz podać regułę, która jakoś odróżni niezaobserwowaną tęczę od
1. niezaobserwowanego 934jgnp074
2. niezaobserwowanego 311głowego smoka, krążącego gdzieś w niewidzialnej przestrzeni
3. niezaobserwowanego czegokolwiek innego?... |
Różnica jest zasadnicza i fundamentalna.
Pamięć człowieka jest obrazkowa (tu gdzie obrazki są obserwowalne).
Każdy człowiek od 5-cio latka po staruszka potrafi zdefiniować tęczę w postaci obrazka nie widząc jej - wystarczy że raz w życiu ją zobaczył i zapisał w swojej pamięci obrazkowej pod słowem "tęcza".
... i pytanie do ciebie Michale:
Pokaż mi człowieka który potrafi podać definicję tego "934jgnp074"
Oczywiście drugi twój twór jest możliwy do zobaczenia w świecie abstrakcji:
"311głowego smoka"
... ale z tym:
"krążącego gdzieś w niewidzialnej przestrzeni"
To po prostu odpłynąłeś ...
| Michał Dyszyński napisał: |
Uwaga:
W wyjaśnieniu NIE WOLNO JEST CI SIĘ POSŁUŻYĆ żadnym argumentem odnoszącym się do obserwacji! |
Literatury fantastyczno-naukowej jest w bród - nie możesz jednak opisywać czegokolwiek uprzednio niezdefiniowanego w sposób niezrozumiały dla odbiorcy.
Nie ma żadnym dziele literackim opisów typu: "khs6dtafgsd" bez definicji o co w tym zapisie chodzi .... bo to jest po prostu gorzej niż wariatkowo.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:35, 09 Wrz 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5538
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 13:30, 09 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | towarzyski.pelikan napisał: | | Cytat: | | Czym jest zjawisko tęczy bez obserwatora w takim razie? |
Niezaobserwowaną tęczą. |
Czy potrafisz podać regułę, która jakoś odróżni niezaobserwowaną tęczę od
1. niezaobserwowanego 934jgnp074
2. niezaobserwowanego 311głowego smoka, krążącego gdzieś w niewidzialnej przestrzeni
3. niezaobserwowanego czegokolwiek innego?...
Uwaga:
W wyjaśnieniu NIE WOLNO JEST CI SIĘ POSŁUŻYĆ żadnym argumentem odnoszącym się do obserwacji!
Bo skoro tęcza jest niezaobserwowana, to nie istnieje nic, co z obserwacją tę tęczę łączy. |
Nie potrafię podać takiej reguły, ponieważ o tym, że tęcza istnieje i czym jest dowiaduję się w drodze obserwacji, z czego oczywiście nie wynika, że przed moja obserwacją tęcza nie istniała i nie miała cech, które sobie w obserwacji uświadomiłam. Przeciwnie, to właśnie dlatego, że tęcza istnieje jako tęcza, ja mogę ją zaobserwować jako tęczę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31321
Przeczytał: 101 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:10, 09 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| towarzyski.pelikan napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | towarzyski.pelikan napisał: | | Cytat: | | Czym jest zjawisko tęczy bez obserwatora w takim razie? |
Niezaobserwowaną tęczą. |
Czy potrafisz podać regułę, która jakoś odróżni niezaobserwowaną tęczę od
1. niezaobserwowanego 934jgnp074
2. niezaobserwowanego 311głowego smoka, krążącego gdzieś w niewidzialnej przestrzeni
3. niezaobserwowanego czegokolwiek innego?...
Uwaga:
W wyjaśnieniu NIE WOLNO JEST CI SIĘ POSŁUŻYĆ żadnym argumentem odnoszącym się do obserwacji!
Bo skoro tęcza jest niezaobserwowana, to nie istnieje nic, co z obserwacją tę tęczę łączy. |
Nie potrafię podać takiej reguły, ponieważ o tym, że tęcza istnieje i czym jest dowiaduję się w drodze obserwacji, z czego oczywiście nie wynika, że przed moja obserwacją tęcza nie istniała i nie miała cech, które sobie w obserwacji uświadomiłam. Przeciwnie, to właśnie dlatego, że tęcza istnieje jako tęcza, ja mogę ją zaobserwować jako tęczę. |
Ale mi chodzi o tęczę, której nikt nigdy nie zaobserwował (bo zrozumiałem, że ogólnie dopuszczasz taki byt "tęcza nie zaobserwowana").
Istnieje coś takiego?
W jakim sensie takie coś istnieje?
A jeśli takie coś nie istnieje, to z kolei oznaczałoby, że "realne tęcze" pojawiają się dopiero po ich zaobserwowaniu...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
