ŚFiNiA

anbo

Oless,
Nie tylko dlatego, "bo inaczej nie potrafimy wytłumaczyć dlaczego jestesmy tak skuteczni w odkryciach naukowych". To wynika także z przyjęcia założeń materialistycznej teorii odbicia. Po wpisaniu w MTO teorii ewolucji, nie widzę wyjścia jak przyjąć, że ewolucja przystosowała nas do takiego modelowania rzeczywistości, które nie tylko jest skuteczne, ale też w jakims sensie i stopniu oddające o tej rzeczywistości prawdę (inaczej nie byłoby skuteczne ze względu na korzyści ewolucyjne płynące z poprawnego orientowania się w topografii i wlaściwościach areny walki ewolucyjnej).

anbo

Oless

Dobra, dobra. Przyjęcie materializmu nie ma tu nic do rzeczy bo i tak nie tłumaczy czemu człowiek posiadł abstrakcyjne zdolności opisu świata i jego poznawalność w ramach zwykłej selekcji naturalnej. Umysłowość którą stosujemy w nauce nowożytnej znacznie przewyższa potrzeby "orientowania się w topografii i wlaściwościach areny walki ewolucyjnej".

Oless

P.S. Oczywiście całkowicie rozumiem że osoby o naturalistycznym obrazie świata widzą ludzka umysłowość jako wynik ewolucji. Chodzi mi tylko o to że wynika to z ich pogladów a nie "samo przez się" z argumentów.

Wuk

konrado5

anbo

Wuk (Wuku? Wuk'u?),

Nie chciałbym naszą rozmową przysłaniać twoich dyskusji z wujem, więc jeśli masz czas i ochotę, to proponuję naszą rozmowę kontynuowac w oddzielnym wątku.

anbo

Genkaku

Anbo, Wuk, zaproponujcie temat nowego wątku oraz dział na jego pomieszczenie, a przeniosę odpowiednie posty.

Wuk

Niech Anbo zakłada nowy wątek.

anbo

Oless,
Miejsce na dyskusje o tym co napisałeś jest w miejscu gdzie ją przerwałeś (popperyzm), ewentualnie w nowym miejscu, czyli tam, gdzie będzie dyskusja z Wukiem.

Wuk,
Założę nowy wątek.

anbo

Oless

W wątku popperyzm przerwałem dyskusje bo nie dyskutowałes z moimi twierdzeniami. Oczywiście możesz odpowiedziec na powyzsze jak chcesz w nowym wątku.

wujzboj

wujzboj

Wuk

No więc po raz kolejny nie wiemy: przedmiot czy doznanie??? Widzę, że już gonisz w piętkę, nie będę więc narażał Cię na dalsze robienie naleśników z zasady niesprzeczności. Więc koniec zwłaszcza, że wycinacie moje posty.

konrado5

wujzboj

Przedmiot, Wuku, to uporzadkowany zbior doznan. Dotychczas nie podales jeszzce konkurencyjnego znaczenia slowa "przedmiot"...

Twoje "wycinane posty" mozna znalezc w Wiezieniu: sa to posty zawierajace wylacznie niekulturalne lub wrecz obelzywe odzywki. Jesli sa ci one niezbedne do wzmacniania sily twojej argumentacji, to rzeczywiscie najlepiej zrobisz rezygnujac z dyskusji. Lepiej bowiem milczec niz podpisywac sie pod uzasadnieniami tak slabymi, ze musza za nimi stac obelgi.

wujzboj

konrado5

wujzboj

Postrzeganie mojego "ja" jest czynnoscia mojego "ja": jest to samoswiadomosc, czyli samopostrzeganie sie. Istnienie jest nieodlacznie zwiazane z samopostrzeganiem sie; kiedy mowie "ja istnieje", znaczy, ze "ja siebie postrzegam". Nie ma sensu "ja istnieje, lecz sie nie postrzegam".

Nie rozumiem, co znaczy, ze "istnienie doznania jest warunkiem istnienia czynnosci doznawania". O jakim istnieniu tu mowisz?

Istnienie doznania jest istnieniem czynnosci doznawania. Doznanie jest czynnoscia doznawania, to tylko innaczej brzmiace wyrazenie, ale tresc jest taka sama. Jesli uwazasz inaczej, to sporobuj nadac jednemu i drugiemu explicite tresc.

Genkaku

A jeśli ktoś nagle traci przytomność, osuwa się na podłogę (zwykłe niedotlenienie, nic groźnego), to przestaje istnieć, a 5 minut później budzi się i znowu wraca do istnienia ?

wujzboj

To nie ma zadnej informacji o swoim istnieniu, gdy byl nieprzytomny - wiec wyrazenie "istnialem, gdy bylem nieprzytomny" nie ma sensu. Mozna mowic z sensem i intersubiektywnym istnieniu ciala - ale to juz zupelnie inne pojecie.

konrado5

wujzboj

Przede wszystkim, czynnosc to nie cecha, lecz aktywne lub pasywne branie udzialu. Na przyklad, czynnoscia jest spiewanie piosenki, ogladanie telewizji, lecenie samolotem, spadanie z dziesiatego pietra.

POSTRZEGANIE istnienia "ja" to czynnosc "ja". Istnienie "ja" jest wypelnione trescia przez to wlasnie postrzeganie. Przez zauwazanie: "ja istnieję". Tresc tego zauwazania jest niezalezna od tego, jakie inne czynnosci wykonuję. To samo "ja" gra w ping-ponga, to samo "ja" zlosci sie, jak przytnie deske za krotko, to samo "ja" cieszy sie, jak wraca do domu, to samo "ja" leci we snie statkiem kosmicznym, to samo "ja" bawilo sie kiedys w Indian pestkami od jablek. Dlatego "ja siebie postrzegam" i "ja istnieję" to synonimy.

Pewna roznica pomiedzy "ja siebie postrzegam" i "ja istnieję" polega na tym, ze jasnosc postrzegania siebie zalezy od chwili. Tresc tego "ja" jest jednak zawsze taka sama; rozni sie jedynie intensywnosc doznania.

konrado5

wujzboj

Zeby cos dostrzec, trzeba przede wszystkim dostrzegac, ze sie dostrzega. W przeciwnym wypadku mamy do czynienia z automatycznym, nieswiadomym czytnikiem danych.

konrado5