Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Paradoks kamienia
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 20:15, 12 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
"Wzajemnie wykluczające się" dotyczy POŁĄCZENIA, Konrado. Ponieważ POŁĄCZENIE jest wewnętrznie sprzeczne, to nie należy ono do zbioru "wszystko". Co kończy dowód.

Czyli w takim razie Boga pozbawiasz zarówno zdolności do podniesienia każdego kamienia jak i zdolności do stworzenia kamienia o takiej masie, której Bóg nie potrafi podnieść? Ale w takim razie nie rozumiem co znaczy zdolność do zrobienia przez Boga wszystkiego, co logicznie możliwe, bo takich przykładów sprzecznych zdolności można byłoby znajdować wiele.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:15, 15 Sty 2008    Temat postu:

Nie, Konrado. Bóg posiada możliwość podniesienia każdego kamienia. Na mocy definicji "wszystko", do zbioru "wszystkie kamienie" nie należy "kamień, którego nie może podnieść Wszechmocny".

Ogólnie: jeśli znajdziesz jakąkolwiek sprzeczność logiczną jako skutek jakiejkolwiek hipotetycznej czynności Boga, to czynność ta nie należy do zbioru "wszystko" i nie obejmuje jej wszechmoc Boga.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 0:26, 16 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Nie, Konrado. Bóg posiada możliwość podniesienia każdego kamienia. Na mocy definicji "wszystko", do zbioru "wszystkie kamienie" nie należy "kamień, którego nie może podnieść Wszechmocny".

Raczej nie należy "kamień, którego nie może podnieść istota zdolna do podniesienia każdego kamienia". I tutaj mamy problem dlaczego akurat tą zdolność nadajemy Bogu, a nie zdolność do stworzenia kamienia, którego on sam nie może podnieść.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 23:02, 18 Sty 2008    Temat postu:

"Kamień, którego nie może podnieść istota zdolna do podniesienia każdego kamienia" jest czymś WEWNĘTRZNIE SPRZECZNYM i dlatego NIE NALEŻY do zbioru "wszystko".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 23:20, 18 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
"Kamień, którego nie może podnieść istota zdolna do podniesienia każdego kamienia" jest czymś WEWNĘTRZNIE SPRZECZNYM i dlatego NIE NALEŻY do zbioru "wszystko".

Zgadza się, ale nie jest czymś wewnętrznie sprzecznym stworzenie przez jakiś byt X czegoś o tak dużej masie Y, że on sam nie może tego podnieść, w związku z tym czynność tą można przypisać Bogu, skoro przypisujemy mu zdolność do tego, co logicznie możliwe i jeżeli Bóg potrafi stworzyć taki kamień, to on nie jest "kamieniem, którego nie może podnieść istota zdolna do podniesienia każdego kamienia", bo takiej zdolności wtedy Bóg nie posiada, co prowadzi do sprzeczności pojęcia wszechmocy. Z drugiej strony, jak Bóg posiada taką zdolność, to również nie może stworzyć kamienia, którego nie może podnieść, co również prowadzi do sprzeczności, bo gdyby mogła to ta zdolność oznaczałaby stworzenie "kamienia, którego nie może podnieść istota mogąca podnieść każdy kamień".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:38, 21 Sty 2008    Temat postu:

konrado5 napisał:
nie jest czymś wewnętrznie sprzecznym stworzenie przez jakiś byt X czegoś o tak dużej masie Y, że on sam nie może tego podnieść

Istota wszechmocna nie jest "jakimś" bytem, lecz bytem o pewnych własnościach. Te własności powodują, że czynność opisana przez ciebie powyżej staje się sprzeczna, jeśli miałaby być wykonywana przez taką istotę. Dlatego z definicji wszechmocy czynność taka nie należy do zbioru "wszystko".

Możemy o tym jeszcze bardzo długo rozmawiać. Każda twoja odpowiedź jest AUTOMATYCZNIE rozbrajana przez definicję wszechmocy. Naprawdę szkoda twojego czasu na babranie się w dowodzie, który wymagają założenia tego, co jest z definicji nieobecne w tym, co dowód ten ma obalić.


Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Pon 23:38, 21 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 14:02, 22 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Istota wszechmocna nie jest "jakimś" bytem, lecz bytem o pewnych własnościach. Te własności powodują, że czynność opisana przez ciebie powyżej staje się sprzeczna, jeśli miałaby być wykonywana przez taką istotę. Dlatego z definicji wszechmocy czynność taka nie należy do zbioru "wszystko".

Własności bytu wszechmocnego wzajemnie się wykluczają, a opisana powyżej własność nie jest nielogiczna, a więc powinna również należeć do bytu wszechmocnego.
wujzboj napisał:
Możemy o tym jeszcze bardzo długo rozmawiać. Każda twoja odpowiedź jest AUTOMATYCZNIE rozbrajana przez definicję wszechmocy. Naprawdę szkoda twojego czasu na babranie się w dowodzie, który wymagają założenia tego, co jest z definicji nieobecne w tym, co dowód ten ma obalić.

Ja wciąż nie rozumiem o co ci chodzi i nie widzę żadnego rozbrajania przez definicję wszechmocy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:23, 26 Sty 2008    Temat postu:

Własności bytu wszechmocnego NIE wykluczają się, jeśli nie włożysz do nich na siłę WBREW definicji wszechmocy własności sprzecznych.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 20:33, 26 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Własności bytu wszechmocnego NIE wykluczają się, jeśli nie włożysz do nich na siłę WBREW definicji wszechmocy własności sprzecznych.

Przecież nie wkładam do nich własności wewnętrznie sprzecznych. Zdolność do podniesienia każdego kamienia nie jest sprzeczna i zdolność do stworzenia przez X kamienia, którego X nie potrafi podnieść również nie jest sprzeczna. Sprzeczne są jedynie te zdolności, jeżeli je połączymy razem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 0:53, 30 Sty 2008    Temat postu:

Właśnie chodzi o to połączenie!!! To połączenie nie należy do zbioru "wszystko", BOWIEM jest sprzeczne (a definicja WYKLUCZA ze zbioru "wszystko" cokolwiek, co jest sprzeczne).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 12:02, 30 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Właśnie chodzi o to połączenie!!! To połączenie nie należy do zbioru "wszystko", BOWIEM jest sprzeczne (a definicja WYKLUCZA ze zbioru "wszystko" cokolwiek, co jest sprzeczne).

Przecież gdy mówimy, że Bóg potrafi zrobić wszystko, co nie jest wewnętrznie sprzeczne mamy na myśli połączenie wszystkich zdolności, które nie są wewnętrznie sprzeczne, a do tych zdolności należą "zdolność do stworzenia przez X kamienia, którego X nie potrafi podnieść" i "zdolność podniesienia przez X każdego kamienia". To, że połączenie tych zdolności prowadzi do sprzeczności oznacza jedynie, że tak zdefiniowana wszechmoc jest wewnętrznie sprzeczna. Poza tym z tego co ty mówisz oznacza to, że Bóg zarówno nie ma "zdolności do podniesienia każdego kamienia" jak i "stworzenia takiego kamienia, którego nie potrafi podnieść". Gdy będziemy wszelkie tego typu połączenia usuwać, to w końcu pozbawimy Boga praktycznie wszystkich zdolności, bo można zapewne takich sprzeczności między pojedynczymi zdolnościami znajdować mnóstwo.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 2:14, 03 Lut 2008    Temat postu:

1 Nie, Konrado. Mówiąc, że Bóg potrafi zrobić wszystko, co nie jest wewnętrznie sprzeczne, mamy na myśli to, że do zbioru "wszystko" nie należy żadna czynność, która jest wewnętrznie sprzeczna - czyli jeśli pokażesz, że kombinacja czegokolwiek prowadzi do sprzeczności (a takie przypadki omawiasz), to Z DEFINICJI nie jest to element zbioru "wszystko". Od wielu tygodni konstruujesz uzasadnienie, które nie może do niczego doprowadzić, bowiem jest słuszne wtedy i tylko wtedy, gdy odrzuca definicję, której używa.

2. "Zapewne tak jest" nie jest żadnym uzasadnieniem. Jeśli chcesz oprzeć się na twierdzeniu, że w ten sposób usuniemy wszystko, musisz postarać się to twierdzenie udowodnić. Możesz zacząć od próby usuwania czegoś. Na przykład od usunięcia: Bóg może podnieść ten ołówek.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 19:07, 03 Lut 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Nie, Konrado. Mówiąc, że Bóg potrafi zrobić wszystko, co nie jest wewnętrznie sprzeczne, mamy na myśli to, że do zbioru "wszystko" nie należy żadna czynność, która jest wewnętrznie sprzeczna - czyli jeśli pokażesz, że kombinacja czegokolwiek prowadzi do sprzeczności (a takie przypadki omawiasz), to Z DEFINICJI nie jest to element zbioru "wszystko".

Czyli Bóg jest pozbawiony zarówno zdolności do stworzenia kamienia tak ciężkiego, że go nie może podnieść jak i zdolności do podniesienia każdego kamienia? Czynność "podniesienie dowolnego kamienia" prowadzi do sprzeczności z czynnością "stworzenie kamienia, którego Bóg nie może podnieść", a czynność "stworzenie kamienia, którego Bóg nie może podnieść" prowadzi znów do sprzeczności z czynnością "podniesienie każdego kamienia". W związku z tym Bóg nie może żadnej z tych czynności wykonać.
wujzboj napisał:
"Zapewne tak jest" nie jest żadnym uzasadnieniem. Jeśli chcesz oprzeć się na twierdzeniu, że w ten sposób usuniemy wszystko, musisz postarać się to twierdzenie udowodnić. Możesz zacząć od próby usuwania czegoś. Na przykład od usunięcia: Bóg może podnieść ten ołówek.

Skoro Bóg nie potrafi podnieść każdego ołówka, to dlaczego sądzisz, że Bóg potrafi podnieść ten ołówek?


Ostatnio zmieniony przez konrado5 dnia Nie 19:41, 03 Lut 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 1:27, 05 Lut 2008    Temat postu:

napisał:
Czyli Bóg jest pozbawiony zarówno zdolności do stworzenia kamienia tak ciężkiego, że go nie może podnieść jak i zdolności do podniesienia każdego kamienia?

Nie, Konrado... Na mocy definicji "wszystko", kamień tak ciężki, że Bóg nie może go podnieść nie należy do tego zbioru.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 12:10, 05 Lut 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Nie, Konrado... Na mocy definicji "wszystko", kamień tak ciężki, że Bóg nie może go podnieść nie należy do tego zbioru.

Dlaczego nie należy? Czy nie dlatego, że przypisałeś Bogu zdolność do podniesienia każdego kamienia? Wtedy przecież można zadać pytanie, dlaczego akurat przypisałeś Bogu tą zdolność, a nie zdolność do stworzenia takiego kamienia, którego on nie potrafi podnieść.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 22:42, 09 Lut 2008    Temat postu:

Nie należy, bowiem definicja brzmi: "element X należy do zbioru 'wszystko' wtedy i tylko wtedy, gdy jego obecność w tym zbiorze nie prowadzi do żadnych sprzeczności"
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 0:16, 10 Lut 2008    Temat postu:

Chodzi ci o to, że kamień, którego Bóg nie może podnieść nie należy do zbioru wszystkich kamieni czy raczej o to, że czynność stworzenia takiego kamienia nie należy do zbioru wszystkich czynności?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
2nd




Dołączył: 24 Cze 2007
Posty: 91
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 7:48, 10 Lut 2008    Temat postu:

Paradoks kamienia to chyba wystarczający dowód na nie istnienie Boga w formie supermena (naj...,wszech..., itd). Człowiek najpierw narzuca Bogu pewne "super zdolności", a później próbuje podważyć jego istnienie udowadniając, że za pomocą tych super zdolności nie jest w stanie czegoś zrobić. Strasznie to głupie, ale niestety ta głupota ciągnie się za człowiekiem jak smród, od tysięcy lat.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 15:54, 10 Lut 2008    Temat postu:

2nd, ten wątek jest poświęcony dowodowi, że paradoks kamienia jest absurdem. Jeśli masz coś do powiedzenia w kwestii tego dowodu, to proszę zabierz głos. W przeciwnym wypadku pozwól, że poprosimy moderatora o przeniesienie twojej wypowiedzi do Kawiarni, jako opinii bez uzasadnienia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 15:54, 10 Lut 2008    Temat postu:

konrado5 napisał:
Chodzi ci o to, że kamień, którego Bóg nie może podnieść nie należy do zbioru wszystkich kamieni czy raczej o to, że czynność stworzenia takiego kamienia nie należy do zbioru wszystkich czynności?

Ani jedno, ani drugie nie należy do zbioru "wszystko". Wyklucza je z tego zbioru definicja tego zbioru.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 19:55, 10 Lut 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Nie należy, bowiem definicja brzmi: "element X należy do zbioru 'wszystko' wtedy i tylko wtedy, gdy jego obecność w tym zbiorze nie prowadzi do żadnych sprzeczności"

Zarówno "zdolność do podniesienia każdego kamienia" jak i "zdolność do stworzenia takiego kamienia, którego Bóg nie potrafi podnieść" prowadzą do sprzeczności. To są zdolności wzajemnie sobie zaprzeczające.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 15:45, 16 Lut 2008    Temat postu:

Konrado, jak brzmi definicja "każdy", jeśli założyliśmy, że w zbiorze "wszystko" mogą się znajdować tylko elementy niesprzeczne? Czy element sprzeczny z resztą elementów spełnia tę definicję? A jeśli nie spełnia, to czy może znajdować się w tym zbiorze?

Mylisz różne znaczenia słowa "każdy". Raz przypisujesz mu znaczenie "jakikolwiek, OBOJĘTNE, czy logicznie pasujący do reszty, czy nie", a drugi raz - "jakikolwiek, POD WARUNKIEM, że logicznie pasujący do reszty".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 23:08, 16 Lut 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Konrado, jak brzmi definicja "każdy", jeśli założyliśmy, że w zbiorze "wszystko" mogą się znajdować tylko elementy niesprzeczne? Czy element sprzeczny z resztą elementów spełnia tę definicję? A jeśli nie spełnia, to czy może znajdować się w tym zbiorze?

No i dlaczego wybierasz jako ten element pasujący do reszty akurat zdolność do podniesienia każdego kamienia, a nie zdolność do stworzenia takiego, którego Bóg nie może podnieść?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 0:22, 20 Lut 2008    Temat postu:

OBA te elementy są niepasujące do zbioru "wszystko", ponieważ definiujesz "każdy kamień" w sposób SPRZECZNY z definicją tego zbioru!

Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Śro 0:22, 20 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 12:40, 20 Lut 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
OBA te elementy są niepasujące do zbioru "wszystko", ponieważ definiujesz "każdy kamień" w sposób SPRZECZNY z definicją tego zbioru!

No to nie mówmy o "każdym kamieniu", tylko o "kamieniu o dowolnej masie". I powstaje pytanie: "Czy Bóg potrafi stworzyć kamień o tak dużej masie, że on sam go nie potrafi podnieść?". By odpowiedzieć na to pytanie musimy wybrać jedną z dwóch jego NIESPRZECZNYCH LOGICZNIE zdolności. Albo wybieramy zdolność Boga do podniesienia każdego kamienia o dowolnej masie albo zdolność Boga do stworzenia kamienia o tak dużej masie, że go Bóg nie potrafi podnieść. I proszę nie mówić, że kamień o tak dużej masie, że go Bóg nie potrafi podnieść nie należy do zbioru "kamieni o dowolnej masie", bo mówiąc tak po prostu zakładasz, że Bóg ma zdolność do podniesienia kamienia o dowolnie dużej masie, a ja mówię o sytuacji, że na przykład Bóg nie potrafi podnieść kamienia cięższego niż 5000 Kg i wtedy potrafi stworzyć kamień o masie 5001 Kg, którego nie potrafi podnieść. Gdy natomiast nie ma ograniczenia co do masy kamienia, to Bóg potrafi podnieść "kamień o dowolnej masie".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Następny
Strona 10 z 11

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin