Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Szach-mat który przejdzie do historii matematyki!
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 116, 117, 118  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6794
Przeczytał: 52 tematy


PostWysłany: Nie 15:43, 05 Kwi 2020    Temat postu:

Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889

Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999

Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403

Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599

Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637

Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821

Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775

Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911

Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363

Spierdalanie no. 28

Odpowiedziałem na pytań: 12
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 0


rafal3006 napisał:
Tłumaczę po raz n-ty:
Na 100% możesz napisać wtedy i tylko wtedy gdy uprzednio udowodnisz tożsamość zbiorów TP=SK.

Masz w związku z tym pytanie wyżej, czy gwarancja ~> zależy od treści zdań. Wychodzi na to, że tak.
Czyli że nie wiadomo, jak wyrazić ~>, dopóki nie będzie wiadomo, czy p i q są równoważne.
Czekamy na potwierdzenie. Którego nigdy nie będzie - podobnie jak zaprzeczenia.

Cytat:
Dawaj, udowodnij tożsamość zbiorów P2=P8
czas START

Po chuj miałbym to udowadniać?
I co masz z tym "czas START"? Myślisz, że ktoś tu się będzie spieszył, żeby ci jak najszybciej odpowiedzieć, popierdoleńcu?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3601
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 16:19, 05 Kwi 2020    Temat postu:

"Czyli że nie wiadomo, jak wyrazić ~>"

Przecież u niego ten znaczek znaczy z pięć rzeczy na raz, więc co w tym dziwnego?
Ogólnie u rafała to trzeba wszystko wiedzieć, żeby móc "sensownie"* mówić o tym.

* w rozumieniu rafałowym sensownie, czyli po ludzku - bredzić jak piekarski na mękach.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:05, 05 Kwi 2020    Temat postu:

Co ja na to poradzę, że gdzie nie dotknę palcem to KRZ się wali?
Czy to moja wina?

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Tłumaczę po raz n-ty:
Na 100% możesz napisać wtedy i tylko wtedy gdy uprzednio udowodnisz tożsamość zbiorów TP=SK.

Masz w związku z tym pytanie wyżej, czy gwarancja ~> zależy od treści zdań. Wychodzi na to, że tak.
Czyli że nie wiadomo, jak wyrazić ~>, dopóki nie będzie wiadomo, czy p i q są równoważne.
Czekamy na potwierdzenie. Którego nigdy nie będzie - podobnie jak zaprzeczenia.

Ściślej mówiąc „dopóki nie wiadomo czy zachodzi p=q czy też zachodzi p##q” … ale brak jednego związku wymusza drugi więc wystarczy wiedzieć czy p=q?

... no i tu się mylisz!
Wreszcie pierwsze sensowne twoje pytanie na które mogę jednoznacznie odpowiedzieć.
TAK, TAK, TAK!
Dokładnie tak jest w AK i to jest identyczne jak w matematyce ziemian!
Matematyka ziemian:
Czy masz prawo użyć TP<=>SK przed udowodnieniem twierdzeń prostego TP=>SK i odwrotnego SK=>TP?
NIE, NIE, NIE - tu również jest identycznie jak w AK

Załóżmy że jesteś Pitagorasem:
Punkt zaczepienia w AK by się czymkolwiek zająć definiuje prawo Kobry.
Prawo Kobry dla zbiorów:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jego prawdziwość przy kodowaniu elementem wspólnym zbiorów ~~>.

Pitagoras mógł znaleźć taki punkt zaczepienia: TP ~~>[3,4,5]
Oczywiście po znalezieniu jednego przypadku zdanie prawdziwe to:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to może ~~> mieć boki [3,4,5]
TP~~>[3,4,5] =1 - punkt zaczepienia mam

Dowód twierdzenia prostego Pitagorasa nie ma nic wspólnego z jakimkolwiek iterowaniem po nieskończonym zbiorze TP bo to jest niewykonalne.
Dowodów twierdzenia prostego Pitagorasa jest multum wszystkie są prawdziwe

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego napisał:

Relacja podzbioru =>:
p=>q =1 <=> p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja relacji podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
##
Relacja nadzbioru ~>:
p~>q =1 <=> p jest nadzbiorem ~>q
Inaczej:
p~>q =0
Definicja relacji nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Stąd na gruncie KRZ otrzymujemy wszelkie możliwe matematyczne związki między podzbiorem => i nadzbiorem ~>:
Kod:

Matematyczne związki miedzy podzbiorem => i nadzbiorem ~>
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zmienne p i q muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi inaczej popełniamy błąd podstawienia


Kluczowe pytanie to:
Co oznacza prawdziwość twierdzenia prostego Pitagorasa A1: TP=>SK =1 przed dowodem twierdzenia odwrotnego B3: SK=>TP=x ?
Nanieśmy udowodnione przed chwilą twierdzenie Pitagorasa do związków wyżej:
Kod:

Matematyczne związki miedzy podzbiorem => i nadzbiorem ~> dla TP=>SK=1
przed udowodnieniem twierdzenia odwrotnego B3: SK=>TP=x
A: 1: TP=>SK = 2:~TP~>~SK [=] 3: SK~>TP = 4:~SK=>~TP =1
##
B: 1: TP~>SK = 2:~TP=>~SK [=] 3: SK=>TP = 4:~SK~>~TP =x
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

W tym momencie mamy udowodnione twierdzenie proste A1: TP=>SK mówiące o tym że zbiór TP jest podzbiorem => SK
A1: TP=>SK =1
… ale zdania tożsame które udowodniliśmy równocześnie to:
A2: ~TP~>~SK =1 - ~TP jest nadzbiorem ~> ~SK
A3: SK~>TP =1 - SK jest nadzbiorem ~> TP
A4: ~SK=>~TP =1 - ~SK jest podzbiorem => ~TP

Zauważmy, że w stosunku do znaczka podzbioru => mamy pewność na 100% bez względu na to czy zbiory są tożsame TP=SK (TP=>SK =1) czy też nie są tożsame P2##P8 (P8=>P2 =1).

Totalnie inaczej jest ze znaczkiem nadzbioru ~>!
Przed dowodem twierdzenia odwrotnego Pitagorasa B3: SK=>TP =?
W stosunku do zdania A3 musimy dokonać wstępnego założenia by móc go wypowiedzieć w formie zdania „Jeśli p to q”.
Sensowne jest założenie iż zbiory TP i SK nie są tożsame bo zbiory tożsame (TP=SK) to kropla w morzu zbiorów nietożsamych P8##P2.

Dlatego w tym przypadku zdanie A3 możemy wypowiedzieć w ten sposób:
A3.
Jeśli w trójkącie zachodzi suma kwadratów to może ~> być prostokątny
SK~>TP =1
Warunek konieczny ~> mamy udowodniony twierdzeniem prostym Pitagorasa, dlatego musimy to wstawić znaczek nadzbioru ~>.
… ale to nasz może ~> jest póki co tylko naszym założeniem!

Dopiero po udowodnieniu twierdzenia odwrotnego Pitagorasa:
B3: SK=>TP =1
Sytuacja na froncie zmienia się TOTALNIE, bo równoważność to zawsze najcenniejsze twierdzenia matematyczne.

W tym momencie nasza tabela przybiera postać:
Kod:

Matematyczne związki miedzy podzbiorem => i nadzbiorem ~> dla TP=>SK=1
po udowodnieniu twierdzenia odwrotnego B3: SK=>TP=1
A: 1: TP=>SK = 2:~TP~>~SK [=] 3: SK~>TP = 4:~SK=>~TP =1
##
B: 1: TP~>SK = 2:~TP=>~SK [=] 3: SK=>TP = 4:~SK~>~TP =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Dopiero w tym momencie musimy zdanie warunkowe A3: SK~>TP zapisać tak.
A3.
Jeśli w trójkącie spełniona jest suma kwadratów to na 100% ~> ten trójkąt jest prostokątny
SK~>TP =1
SK jest konieczne ~> do tego aby być TP
Bycie trójkątem ze spełnioną sumą kwadratów jest warunkiem koniecznym ~> by ten trójkąt był prostokątny.

Zauważmy, że jeśli do zdania A3 dodamy odpowiedni znaczek ~> to wszystko będzie matematycznie jednoznaczne.

Dowód:
A3.
Jeśli w trójkącie spełniona jest suma kwadratów to na 100% ~> ten trójkąt jest prostokątny
Znaczek ~> wymusza tu warunek konieczny:
SK~>TP =1
B3.
Jeśli w trójkącie spełniona jest suma kwadratów to na 100% => ten trójkąt jest prostokątny
Znaczek => wymusza to warunek wystarczający:
SK=>TP =1

Prawdziwość A3 i B3 wymusza oczywiście równoważność:
SK<=>TP = (A3: SK~>TP)*(B3: SK=>TP) =1*1 =1

Czy są jakieś pytania do niniejszego postu, jakieś wątpliwości?

Wniosek:
Zauważmy, że bez znaczka ~> wstawionego do zdania A3 i bez znaczka => wstawionego do zdania B3 matematyczny język potoczny nie jest jednoznaczny!

Podsumowanie:
Matematyczne znaczki podzbioru => i nadzbioru ~> opisują zastany układ fizyczny.
Znaczki => i ~> nie wynikają ze zdań wypowiadanych w matematycznym języku potocznym!

Co ja na to poradzę, że gdzie nie dotknę palcem to KRZ się wali?
Czy to moja wina?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:17, 05 Kwi 2020, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:36, 05 Kwi 2020    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
Ściśle matematycznie oznacza, że po uzupełnieniu wykropkowanego miejsca masz uzasadnić prawdziwość zdania B odpowiednimi prawami rachunku zero-jedynkowego, czyli prawami KRZ!

Nie będziesz mi mówił jak to jest ściśle matematycznie.

Przykro mi fiklicie, ale definicję matematyki ścisłej też mamy fundamentalnie inną.

Definicja matematyki ścisłej w 100-milowym lesie:
Matematyka ścisła z punktu widzenia logiki matematycznej to matematyka nie wychodząca poza obszar praw rachunku zero-jedynkowego, z zatem poza obszar praw KRZ!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:37, 05 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6794
Przeczytał: 52 tematy


PostWysłany: Nie 17:37, 05 Kwi 2020    Temat postu:

Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889

Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999

Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403

Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599

Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637

Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821

Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775

Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911

Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363

Spierdalanie no. 28

Odpowiedziałem na pytań: 12
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 0



rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Masz w związku z tym pytanie wyżej, czy gwarancja ~> zależy od treści zdań. Wychodzi na to, że tak.
Czyli że nie wiadomo, jak wyrazić ~>, dopóki nie będzie wiadomo, czy p i q są równoważne.
Czekamy na potwierdzenie. Którego nigdy nie będzie - podobnie jak zaprzeczenia.

Ściślej mówiąc „dopóki nie wiadomo czy zachodzi p=q czy też zachodzi p##q” … ale brak jednego związku wymusza drugi więc wystarczy wiedzieć czy p=q?

... no i tu się mylisz!
Wreszcie pierwsze sensowne twoje pytanie na które mogę jednoznacznie odpowiedzieć.
TAK, TAK, TAK!

Ale na co odpowiadasz konkretnie?
Jeżeli na:
Czyli że nie wiadomo, jak wyrazić ~>, dopóki nie będzie wiadomo, czy p i q są równoważne.
to takie pytanie już zadawałem.

Zawieszam licznik spierdalań, bo może odpowiedziałeś na coś i sam sobie nawet z tego nie zdajesz sprawy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:41, 05 Kwi 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:

Ale na co odpowiadasz konkretnie?
Jeżeli na:
Czyli że nie wiadomo, jak wyrazić ~>, dopóki nie będzie wiadomo, czy p i q są równoważne.
to takie pytanie już zadawałem.

Zawieszam licznik spierdalań, bo może odpowiedziałeś na coś i sam sobie nawet z tego nie zdajesz sprawy.

Wcześniej nie dawałem precyzyjnej odpowiedzi - precyzyjną masz wyżej.
Przecież AK rozpracowujemy na żywo tzn. w pierwszym przybliżeniu nie muszę być w 100% precyzyjny.
Powyższy post to jeden z ważniejszych w historii AK.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:39, 05 Kwi 2020    Temat postu:

Czyli jak wypowiem zdanie o jakimś układzie, to dla AK istotne jest to jaki ten układ jest, a to co powiedziałem jest bez znaczenia?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6794
Przeczytał: 52 tematy


PostWysłany: Nie 19:47, 05 Kwi 2020    Temat postu:

Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889

Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999

Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403

Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599

Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637

Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821

Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775

Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911

Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363

Spierdalanie no. 29

Odpowiedziałem na pytań: 12
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 0



rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Ale na co odpowiadasz konkretnie?
Jeżeli na:
Czyli że nie wiadomo, jak wyrazić ~>, dopóki nie będzie wiadomo, czy p i q są równoważne.
to takie pytanie już zadawałem.

Zawieszam licznik spierdalań, bo może odpowiedziałeś na coś i sam sobie nawet z tego nie zdajesz sprawy.

Wcześniej nie dawałem precyzyjnej odpowiedzi - precyzyjną masz wyżej.

Więc napisz precyzyjnie, na jakie pytanie odpowiadasz.
Bo tu się plączesz - niby odpowiadasz na pytanie, które zadałem, ale jednocześnie piszesz, że zadałem je pierwszy raz, co nie jest prawdą.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3601
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 19:52, 05 Kwi 2020    Temat postu:

fiklit napisał:
Czyli jak wypowiem zdanie o jakimś układzie, to dla AK istotne jest to jaki ten układ jest, a to co powiedziałem jest bez znaczenia?

no a nie?
Jak powiesz zdanie 'Jeśli A to B', to dla rafała będzie czasem => czasem jego ~>, a czasem nawet <=>, w zależności jaka jest rzeczywistość.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:10, 05 Kwi 2020    Temat postu:

no ja to wiem od kilku lat, ale liczę na to, że rafał w końmu dojdzie do tego jak to u niego jest.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3601
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 21:25, 05 Kwi 2020    Temat postu:

No właśnie tak.
Jego teoria języka potocznego w ogóle nie zajmuje się językiem potocznym, bo to za trudne, tylko przekładaniem faktów różnych na te jego dziwne znaczki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 0:23, 06 Kwi 2020    Temat postu:

Kompletna definicja algebry Kubusia dla zbiorów!
Mam nadzieję, że pozamiatane, czyli rozumiecie o co chodzi w algebrze Kubusia dla zbiorów.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515329
idiota napisał:

fiklit napisał:
Czyli jak wypowiem zdanie o jakimś układzie, to dla AK istotne jest to jaki ten układ jest, a to co powiedziałem jest bez znaczenia?

no a nie?
Jak powiesz zdanie 'Jeśli A to B', to dla rafała będzie czasem => czasem jego ~>, a czasem nawet <=>, w zależności jaka jest rzeczywistość.

Brawo Idioto - jesteś naturalnym ekspertem algebry Kubusia niczym 5-cio latek, tylko o tym nie wiesz.
@Fiklicie
Matematyczny układ który rozpracowujesz jest tu kluczowy i najważniejszy, identycznie jak w całej matematyce - a mówić o badanym układzie po prostu musisz z sensem.
Czy w zadaniu typu:
Oblicz przekątną w kwadracie o boku a
… chodzi o słowne opowiadanie kolejnych kroków prowadzących do celu, czy też o rozwiązanie na piśmie tego zadania?
… identycznie jest w AK!
Z faktu że ziemianie nie znają podkładu matematycznego pod język potoczny nie wynika że taki podkład nie istnieje - istnieje, to algebra Kubusia.
Ziemska logika matematyczna w opisie języka potocznego zaczyna się i kończy na słownych opowieściach bez matematycznego podkładu pod wypowiadane zdania.

Doskonały przykład matematycznego bełkotu tzn. bez podkładu matematycznego w znaczkach =>, ~> i ~~> bo tylko takie wchodzą tu w grę daliście niedawno:
Irbisol napisał:

Tudzież :
1. Musi zajść TP, żeby było możliwe SK.
2. SK jest niemożliwe bez TP.
3. Bez TP na 100% nie ma SK.
4. SK gwarantuje że zaszło TP.
Proste do porzygu.

… a gdzie jest to co najważniejsze, czyli matematyka opisująca równoważność TP<=>SK?
Kod:

Równoważność p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia



Cała algebra Kubusia dla zbiorów w temacie zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach ~~>, => i ~> plus definicja kontrprzykładu plus definicja tożsamości matematycznej

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego napisał:

4.1 Podstawowe spójniki implikacyjne w zbiorach

Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zbiorów p i q

Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli p to q
p~~>q=p*q =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q = p*q =[] =0 - zbiory p i q są rozłączne, nie mają (=0) elementu wspólnego ~~>

Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0 - definicja warunku wystarczającego => nie jest (=0) spełniona
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q

Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> q
Inaczej:
p~>q =0 - definicja warunku koniecznego ~> nie jest (=0) spełniona
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q

4.1.1 Definicja kontrprzykładu w zbiorach

Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~>

Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)

Wnioski z definicji kontrprzykładu:
1.
Prawdziwość relacji podzbioru p=>q=1 wymusza fałszywość elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q=0.
2.
Fałszywość relacji podzbioru p=>q=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>q=p*~q=1

4.1.2 Definicja tożsamości matematycznej

Definicja tożsamości matematycznej:
Dwa zbiory (pojęcia) p i q są matematycznie tożsame p=q wtedy i tylko wtedy są w relacji równoważności p<=>q
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = p<=>q =1
Inaczej:
p=q =0 - pojęcia są różne na mocy definicji ##


Definicja algebry Kubusia w zbiorach:

Definicja 1
Definicja matematyki ścisłej w AK:
Matematyka ścisła z punktu widzenia logiki matematycznej (AK) to matematyka nie wychodząca poza obszar praw rachunku zero-jedynkowego (a zatem poza obszar praw KRZ!)

Definicja 2
Ogólna definicja algebry Kubusia:
Algebra Kubusia zajmuje się matematycznym badaniem rzeczywistości

Definicja 3
Istotą algebry Kubusia jest badanie wzajemnej relacji dwóch zbiorów p i q mających wspólną dziedzinę D:
D=p*q+p*~q+~p*~q+~p*q
Dowód iż mamy tu wspólną dziedzinę:
D=p*(q+~q) + ~p*(~q+~q) = p+~p =1

Definicja 4
W algebrze Kubusia zachodzą matematyczne tożsamości:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>

Badane dwa zbiory p i q mogą być między sobą tylko i wyłącznie w następujących relacjach:

1.
Zbiory p i q są rozłączne i nie należą do wspólnej dziedziny:
p~~>q=p*q =[]=0
Przykład:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
224~~>PNW =0 - pojęcia (zbiory rozłączne) które nigdy nie będą miały ze sobą elementu wspólnego, bo p i q należą do dziedzin rozłącznych.

2.
Definicja operatora chaosu p|~~>q w zbiorach:
Zbiory p i q mają element wspólny ~~> i żaden z nich nie zawiera się w drugim:
W tym przypadku mamy do czynienia z operatorem chaosu p|~~>q, jedynym operatorem który fizycznie wykorzystuje całą dostępną dziedzinę:
D=p*q+p*~q+~p*~q+~p*q

Definicja tożsama operatora chaosu p|~~>q w zbiorach w znaczkach => i ~> to:
Dwa zbiory p i q tworzą układ operatora chaosu p|~~>q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest ani w relacji podzbioru =>, ani też w relacji nadzbioru ~> ze zbiorem q.
Oczywiście zbiory p i q muszą należeć do wspólnej dziedziny z definicji:
D=p*q+p*~q+~p*~q+~p*q
A1: p=>q =0
B1: p~>q =0
Stąd mamy definicję operatora chaosu p|~~>q w równaniu logicznym:
p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = ~(0)*~(0) =1

Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
stąd:
Definicja operatora chaosu p|~~>q zdefiniowana wszystkimi możliwymi relacjami podzbiorów => i nadzbiorów ~> wynikającymi z rachunku zero-jedynkowego:
Kod:

Operator chaosu p|~~>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=~(0)*~(0)=1*1=1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =0
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Definicja operatora chaosu |~~> w spójnikach „i’(*) i „lub”(+):
p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =0

Przykład:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 =1 bo 24
Definiujemy kilka elementów początkowych zbiorów P8 i P3:
P8=[8,16,24..]
P3=[3,6,9..]
Mamy:
A1: P8=>P3 =0
B1: P8~>P3 =0
Stąd mamy rozstrzygnięcie iż mamy tu do czynienia z operatorem chaosu P8|~~>P3:
P8|~~>P3 = ~(A1: P8=>P3)*~(B1: P8~>P3) = ~(0)*~(0) =1*1 =1
cnd

3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q.
Zastrzeżenie:
Dziedzina musi tu być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q
To zastrzeżenie jest konieczne dla istnienia zbiorów niepustych ~p i ~q.
W algebrze Kubusia wszelkie argumenty muszą być zbiorami (pojęciami) niepustymi, musimy po prostu rozumieć co mówimy.
Innymi słowy:
By rozumieć co znaczy pojęcie „pies” musimy rozumieć pojęcie „nie pies”

Definicja implikacji prostej p|=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>:
Dwa zbiory p i q tworzą układ implikacji prostej p|=>q wtedy i tylko wtedy gdy między zbiorami p i q występuje wyłącznie relacja podzbioru p=>q.

Na mocy definicji implikacji prostej p|=>q w zbiorach zapisujemy:
A1: p=>q =1 - bo zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
B1: p~>q =0 - bo zbiór p nie jest nadzbiorem ~> zbioru q
stąd:
Definicja implikacji prostej p|=>q w równaniu logicznym:
p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*~(0) =1*1 =1

Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
stąd:
Definicja operatora implikacji prostej p|=>q zdefiniowana wszystkimi możliwymi relacjami podzbiorów => i nadzbiorów ~> wynikającymi z rachunku zero-jedynkowego:
Kod:

Implikacja prosta p|=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1=1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i’(*) i „lub”(+):
p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =~p*q

Przykład:
P8|=>P2 = (A1: P8=>P2)*~(B1: P8~>P2) =1*~(0) =1*1 =1
Dowód:
A1: P8=>P2 =1 - P8 jest podzbiorem => P2
B1: P8~>P2 =0 - P8 nie jest nadzbiorem ~> P2
cnd

4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q.
Zastrzeżenie:
Dziedzina musi tu być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q
To zastrzeżenie jest konieczne dla istnienia zbiorów niepustych ~p i ~q.
W algebrze Kubusia wszelkie argumenty muszą być zbiorami (pojęciami) niepustymi, musimy po prostu rozumieć co mówimy.
Innymi słowy:
By rozumieć co znaczy pojęcie „pies” musimy rozumieć pojęcie „nie pies”

Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>:
Dwa zbiory p i q tworzą układ implikacji odwrotnej p|~>q wtedy i tylko wtedy gdy między zbiorami p i q występuje wyłącznie relacja nadzbioru p~>q

Na mocy definicji implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach zapisujemy:
A1: p=>q =0 - bo zbiór p jest nie podzbiorem => zbioru q
B1: p~>q =1 - bo zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
stąd:
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w równaniu logicznym:
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = ~(0)*1 =1*1 =1

Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
stąd:
Definicja operatora implikacji odwrotnej p|~>q zdefiniowana wszystkimi możliwymi relacjami podzbiorów => i nadzbiorów ~> wynikającymi z rachunku zero-jedynkowego:
Kod:

Implikacja odwrotna p|~>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=~(0)*1=1*1=1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =0
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i’(*) i „lub”(+):
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) =~p*q

Przykład:
P8|=>P2 = (A1: P8=>P2)*~(B1: P8~>P2) =1*~(0) =1*1 =1
Dowód:
A1: P8=>P2 =1 - P8 jest podzbiorem => P2
B1: P8~>P2 =0 - P8 nie jest nadzbiorem ~> P2
cnd

5.
Definicja równoważności p<=>q w zbiorach:
Zbiór p jest jednocześnie podzbiorem => i nadzbiorem ~> zbioru q, co oznacza, że zbiory p i q są ze sobą w relacji tożsamości matematycznej,
Zastrzeżenie:
Dziedzina musi tu być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q
To zastrzeżenie jest konieczne dla istnienia zbiorów niepustych ~p i ~q.
W algebrze Kubusia wszelkie argumenty muszą być zbiorami (pojęciami) niepustymi, musimy po prostu rozumieć co mówimy.
Innymi słowy:
By rozumieć co znaczy pojęcie „pies” musimy rozumieć pojęcie „nie pies”

Definicja podstawowa równoważności p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>:
Równoważność to jednoczesne zachodzenie zarówno relacji podzbioru => jak i nadzbioru ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - relacja podzbioru => spełniona (=1)
B1: p~>q =1 - relacja nadzbioru ~> spełniona (=1)

Spełniona definicja równoważności oznacza, że zbiory p i q są ze sobą w relacji tożsamości matematycznej.

Definicja tożsamości matematycznej:
Dwa zbiory (pojęcia) p i q są matematycznie tożsame p=q wtedy i tylko wtedy są w relacji równoważności p<=>q
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = p<=>q =1
Inaczej:
p##q =0 - pojęcia są różne na mocy definicji ##

Stąd mamy definicję równoważności w równaniu logicznym:
Definicja podstawowa równoważności p<=>q:
p<=>q = (A1: p=>q)* (B1: p~>q) =1*1 =1

Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
stąd:
Definicja równoważności p<=>q zdefiniowana wszystkimi możliwymi relacjami podzbiorów => i nadzbiorów ~> wynikającymi z rachunku zero-jedynkowego:
Kod:

Równoważność p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i’(*) i „lub”(+):
p<=>q = (A1: p=>q)* (B1: p~>q) =p*q+~p*~q

Przykład:
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B1: TP~>SK) =1*1 =1
Dowód:
A1.
Twierdzenie proste Pitagorasa TP=>SK udowodniono wieki temu
A1: TP=>SK =1
Prawo Tygryska:
B1: TP~>SK = B3: SK=>TP
B3.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa SK=>TP udowodniono wieki temu
B3: SK=>TP =1

KONIEC - pozamiatane.
2020-04-06
1:45


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 5:48, 06 Kwi 2020, w całości zmieniany 12 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3601
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 0:42, 06 Kwi 2020    Temat postu:

Nikim nie jestem, poza człowiekiem wiedzącym jakim jesteś kretynem.
A to co napisałem wiedzą tu wszyscy w sumie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 0:57, 06 Kwi 2020    Temat postu:

idiota napisał:
Nikim nie jestem, poza człowiekiem wiedzącym jakim jesteś kretynem.
A to co napisałem wiedzą tu wszyscy w sumie.

Czy możesz napisać co od strony czysto matematycznej kwestionujesz w poście wyżej - przecież ja poście wyżej nie wychodzę poza prawa rachunku zero-jedynkowego KRZ plus interpretację co z tych praw wynika.

... a już myślałem że Idiota załapał AK :cry:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3601
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 1:17, 06 Kwi 2020    Temat postu:

Sporo rzeczy, ale skoro dotąd ich nie zrozumiałeś, to po co mam powtarzać?
Np., że w KRZ nie mówi się o zbiorach.
Tego nie pojmiesz przecież.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 1:31, 06 Kwi 2020    Temat postu:

idiota napisał:
Sporo rzeczy, ale skoro dotąd ich nie zrozumiałeś, to po co mam powtarzać?
Np., że w KRZ nie mówi się o zbiorach.
Tego nie pojmiesz przecież.

Czy chcesz powiedzieć że w KRZ nie mówi się o twierdzeniu Pitagorasa?

.. a co to jest jak nie prawo KRZ?
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
.. a co to jest jak nie prawo KRZ?
p<=>q = p*q +~p*~q

To co niżej to też prawa KRZ w najczystszej postaci!

Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
stąd:
Definicja równoważności p<=>q zdefiniowana wszystkimi możliwymi relacjami podzbiorów => i nadzbiorów ~> wynikającymi z rachunku zero-jedynkowego:
Kod:

Równoważność p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i’(*) i „lub”(+):
p<=>q = (A1: p=>q)* (B1: p~>q) =p*q+~p*~q


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 1:32, 06 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 6:17, 06 Kwi 2020    Temat postu:

Napisałeś kiedyś plik html zawierający style css?
Albo plik C ze wstawką asemblerową?
Albo tekst po polsku z cytatem po angielsku?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 6:46, 06 Kwi 2020    Temat postu:

Cytat:
Doskonały przykład matematycznego bełkotu tzn. bez podkładu matematycznego w znaczkach =>, ~> i ~~> bo tylko takie wchodzą tu w grę daliście niedawno:
Irbisol napisał:

Tudzież :
1. Musi zajść TP, żeby było możliwe SK.
2. SK jest niemożliwe bez TP.
3. Bez TP na 100% nie ma SK.
4. SK gwarantuje że zaszło TP.
Proste do porzygu.

… a gdzie jest to co najważniejsze, czyli matematyka opisująca równoważność TP<=>SK?

I tu jest kolosalna różnica między odpowiadaniem na pytanie, a pieprzeniem co tam się akurat w mózgu kotłuje. Bo my potrafimy odpowiadać na pytania.
Prosiłeś o wyrażenie słowami tego że SK jest warunkiem koniecznym dla TP, czy o opisanie równoważności?

Zdanie mówiące że p<-q będzie wyglądało tak samo, niezależnie od tego czy tak faktycznie jest czy nie jest.


Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Pon 6:49, 06 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 7:11, 06 Kwi 2020    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
Doskonały przykład matematycznego bełkotu tzn. bez podkładu matematycznego w znaczkach =>, ~> i ~~> bo tylko takie wchodzą tu w grę daliście niedawno:
Irbisol napisał:

Tudzież :
1. Musi zajść TP, żeby było możliwe SK.
2. SK jest niemożliwe bez TP.
3. Bez TP na 100% nie ma SK.
4. SK gwarantuje że zaszło TP.
Proste do porzygu.

… a gdzie jest to co najważniejsze, czyli matematyka opisująca równoważność TP<=>SK?

I tu jest kolosalna różnica między odpowiadaniem na pytanie, a pieprzeniem co tam się akurat w mózgu kotłuje. Bo my potrafimy odpowiadać na pytania.
Prosiłeś o wyrażenie słowami tego że SK jest warunkiem koniecznym dla TP, czy o opisanie równoważności?

Zdanie mówiące że p<-q będzie wyglądało tak samo, niezależnie od tego czy tak faktycznie jest czy nie jest.

Przypominam fiklicie, że KRZ jest zbyt głupia by nawiązać kontakt z ludźmi normalnymi w języku potocznym, zarówno w języku potocznym 5-cio latków, jak i w języku matematycznym zdrowych na umyśle matematyków.

Zdrowi na umyśle matematycy nie mają problemu z przypisaniem matematycznej prawdziwości zdaniu nizej:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Wszyscy matematycy na ateiście.pl walili tu:
1 = zdanie prawdziwe
mimo że nie mieli pojęcia o prawie Tygryska:
B1: P2~>P8 = B3: P8=>P2

... a co na to debilna KRZ?

Dowód jak debilna jest KRZ masz niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1175.html#515255
rafal3006 napisał:
fiklit napisał:
"W języku potocznym, zarówno tym matematycznym P2~>P8 jak i tym u 5-cio latków 4L~>P po prostu musisz wypowiadać warunek konieczny w formie zdań "Jeśli p to q", inaczej się z nikim nie dogadasz - pokazałem to w poście wyżej"
Bardzo chętnie się nie dogadam w twoim znaczeniu tego słowa. Przynajmniej ludzie będą wiedzieli o co mi chodzi.

Bardzo proszę, zróbmy test czy dogadasz się z 5-cio latkami w języku potocznym!

Pani w przedszkolu:
A.
Jeśli zwierzę nie ma czterech łap to na 100% => nie jest psem
~4L=>~B =1
Prawda to czy fałsz.
Jaś:
Prawda!
.. i zaraz dodaje:
Proszę pani, a jeśli zwierzę ma cztery łapy?

Pytanie do Fiklita:
Co pani ma odpowiedzieć 5-cio lakowi ściśle matematycznie by ten zrozumiał?
Pani zaczyna w ten sposób:
B.
Jasiu, jeśli zwierzę ma cztery łapy to ………………..

Poproszę o uzupełnienie wykropkowanego miejsca.
Ściśle matematycznie oznacza, że po uzupełnieniu wykropkowanego miejsca masz uzasadnić prawdziwość zdania B odpowiednimi prawami rachunku zero-jedynkowego, czyli prawami KRZ!

Czy już rozumiesz dlaczego z żadnym 5-cio latkiem się nie dogadasz?

Dokładnie to samo na lekcji matematyki w 8 klasie SP:
Pani:
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 2 to na 100% => nie jest podzielna przez 8
~P2=>~P8 =1
Prawda to czy fałsz.
Jaś:
Prawda!
i zaraz dodaje:
Proszę pani, a jeśli liczba jest podzielna przez 2?

Pani zaczyna:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to ……………………..

Poproszę o to samo co wyżej.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 7:13, 06 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 7:14, 06 Kwi 2020    Temat postu:

fiklit napisał:
Napisałeś kiedyś plik html zawierający style css?
Albo plik C ze wstawką asemblerową?
Albo tekst po polsku z cytatem po angielsku?

Na 100% jest tu ZERO problemów w algebrze Kubusia!
.. ale wnikać nie mam ochoty.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 7:20, 06 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 7:16, 06 Kwi 2020    Temat postu:

No właśnie. To nie jest odpowiedz. A o KRZ w kontekśie 'może' mogę porozmawia w innym wątku - moje wymagania znasz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4195
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 7:17, 06 Kwi 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
fiklit napisał:
Napisałeś kiedyś plik html zawierający style css?
Albo plik C ze wstawką asemblerową?
Albo tekst po polsku z cytatem po angielsku?

Na 100% jest tu ZERO problemów w algebrze Kubusia!
.. ale wnikać nie mam ochoty i nie zamierzam.


Jesteś pewien że dałeś dobry cytat? Bo ja nie widzę związku.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 7:21, 06 Kwi 2020    Temat postu:

fiklit napisał:
rafal3006 napisał:
fiklit napisał:
Napisałeś kiedyś plik html zawierający style css?
Albo plik C ze wstawką asemblerową?
Albo tekst po polsku z cytatem po angielsku?

Na 100% jest tu ZERO problemów w algebrze Kubusia!
.. ale wnikać nie mam ochoty i nie zamierzam.


Jesteś pewien że dałeś dobry cytat? Bo ja nie widzę związku.

Sorry, myślałem że chodziło ci iż tego nie da się zapisać w AK
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24978
Przeczytał: 30 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 7:24, 06 Kwi 2020    Temat postu:

fiklit napisał:
No właśnie. To nie jest odpowiedz. A o KRZ w kontekśie 'może' mogę porozmawia w innym wątku - moje wymagania znasz.

Dobrze, zakładam watek ale za jakieś dwa dni, jak skończę pisac AK

Problem z gównem zwanym KRZ jest niebotyczny

Dowód:
Nasz Irbisol udowodnił tu na śfinii dawno temu iz w języku polskim na gruncie KRZ zachodzi tożsamość poniższych zdań:
Nigdy nie chodze do kina = zawsze chodzę do kina

Przyznaj się Irbisolu że powyższa tożsamość jest prawdziwa na gruncie KRZ!
Ciekawe czy Irbisol będzie miał odwagę by przyznać się do dowodu powyższego na gruncie KRZ.

Co generuje niezliczoną liczbę paradoksów w logice matematycznej jak nie KRZ?

Wystarczy kliknąć na googlach:
"paradoksy w KRZ"
Wyników: 11500

Natomiast w algebrze Kubusia paradoksów jest ZERO - i tego jestem absolutnie pewien!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 7:30, 06 Kwi 2020, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6794
Przeczytał: 52 tematy


PostWysłany: Pon 7:48, 06 Kwi 2020    Temat postu:

Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889

Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999

Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403

Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599

Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637

Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821

Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775

Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911

Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363

Spierdalanie no. 30

Odpowiedziałem na pytań: 12
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 0



rafal3006 napisał:
Doskonały przykład matematycznego bełkotu tzn. bez podkładu matematycznego w znaczkach =>, ~> i ~~> bo tylko takie wchodzą tu w grę daliście niedawno:
Irbisol napisał:

Tudzież :
1. Musi zajść TP, żeby było możliwe SK.
2. SK jest niemożliwe bez TP.
3. Bez TP na 100% nie ma SK.
4. SK gwarantuje że zaszło TP.
Proste do porzygu.

… a gdzie jest to co najważniejsze, czyli matematyka opisująca równoważność TP<=>SK?

Przecież pytałeś o ~>, popierdoleńcu.
I co z tą odpowiedzią zrobiłeś? Nic - jak zwykle. Spierdoliłeś w inny temat.

Miały być szachy-maty, branie na świadka, że "Irbisol nie jest w stanie", przełomowe pytania, 100% dowodu że KRZ to gówno,
a jak ci się pokazało, że to żadne wyzwanie, to się w panice zesrałeś o czym innym, byle tylko odwrócić uwagę od tego, jakiego debila z siebie po raz kolejny zrobiłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 116, 117, 118  Następny
Strona 49 z 118

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin