Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Czysto matematyczne obalenie logiki matematycznej ziemian
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 136, 137, 138  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:23, 03 Lut 2017    Temat postu:

"Jedyny sens to sprawdzenie czy tożsamość kolumn zachodzi, ale to w czterowierszowym prawie widać od razu i podłączanie to operatora <=> to sztuka dla sztuki nikomu nie potrzebna."
Można zrobić układ z dodatkową bramką i powiedzieć, że na jej wyjściu zawsze jest 1.
Można zrobić bez bramki i powiedzieć, że sygnał w A będzie zawsze taki sam jak w B.
Ludzie uznali, że 1 rozwiązanie jest wygodniejsze.
To chyba kończy temat.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 15:32, 03 Lut 2017    Temat postu:

"dowolnego prawa logicznego które samych jedynek w wyniku nie ma."

Poważna sprawa...


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:43, 03 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
"Jedyny sens to sprawdzenie czy tożsamość kolumn zachodzi, ale to w czterowierszowym prawie widać od razu i podłączanie to operatora <=> to sztuka dla sztuki nikomu nie potrzebna."
Można zrobić układ z dodatkową bramką i powiedzieć, że na jej wyjściu zawsze jest 1.
Można zrobić bez bramki i powiedzieć, że sygnał w A będzie zawsze taki sam jak w B.
Ludzie uznali, że 1 rozwiązanie jest wygodniejsze.
To chyba kończy temat.

Nie kończy tematu bo układ który narysowałeś nie nadaje się do uprawiania jakiejkolwiek logiki matematycznej bo wiesz o nim wszystko w 100%!

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego

Przykładowo, jak wiesz że Kowalski jest mordercą bo dzięki logice matematycznej to odkryłeś, to po co ci tu jakakolwiek logika mająca doprowadzić do wykrycia mordercy - Kowalskiego?

Poprawny schemat nadający się do odkrywania nieznanego, a więc do uprawiania logiki matematycznej opisałem w poście wyżej.
To zaledwie trzy kabelki:
Wejściowe P i Q
oraz wyjściowy sygnał, będący jednym z sygnałów dochodzących do twojej bramki <=> - twój układ to potworna porażka logiki matematycznej, nie nadaje się do opisu czegokolwiek o czym nie masz 100% wiedzy.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:44, 03 Lut 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:49, 03 Lut 2017    Temat postu:

idiota napisał:
"dowolnego prawa logicznego które samych jedynek w wyniku nie ma."

Poważna sprawa...

Jedyny taki operator to operator chaosu gdzie absolutnie wszystko może się zdarzyć, czyli w odpowiedzi na dowolne pytanie rzucasz sobie monetą i odpowiadasz - to jest matematyczny śmieć - matematycznie tożsamy z twoim zdaniem zawsze prawdziwym, bo i tu, i tu mamy same jedynki w wyniku.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2311
Przeczytał: 33 tematy

Pomógł: 73 razy

PostWysłany: Pią 15:50, 03 Lut 2017    Temat postu:

Cytat:
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego

e tam Rafał, zamiast pisać bzdurne definicje :mrgreen: co nie jest zresztą twoją najmocniejszą stroną, spróbuj zamknąć tą swoją logikę w jakimś prostym układzie kilku zdań, bez jakiś dziwacznych operatorów, których namnożyłeś tyle, że nie sposób spamiętać ... bo inaczej to raczej się nie dogadasz :(


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pią 15:51, 03 Lut 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 16:27, 03 Lut 2017    Temat postu:

Ok, bo widzę, że nie rozumiesz.
Można zrobić układ z dodatkową bramką i powiedzieć, że na jej wyjściu zawsze jest 1.
Można zrobić bez bramki i powiedzieć, że sygnał w A będzie zawsze taki sam jak w B.
Czy zgadzasz się, że oba powyższe "eksperymenty" pozwalają wyciągnąc te same wnioski co do wzajemnej wartości sygnałów w A i B w zależności od P, Q?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 17:31, 03 Lut 2017    Temat postu:

rafałku, nie ma czegoś takiego jak "prawa logiczne dające zawsze fałsz" w logice normalnych ludzi..
"Definicja głosi: Prawem logicznym nazywamy zdanie, które bez względu na wartości logiczne zdań z których jest zbudowane zawsze jest prawdziwe."
No i żaden operator nie jest prawem logiki, tak jak żaden silnik nie jest samochodem.

Lucek, to nie jest definicja w żadnym zwykłym sensie tego słowa, chyba że obarczona błędem ignotum er ignotum.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Pią 17:33, 03 Lut 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:39, 03 Lut 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
Ok, bo widzę, że nie rozumiesz.
Można zrobić układ z dodatkową bramką i powiedzieć, że na jej wyjściu zawsze jest 1.
Można zrobić bez bramki i powiedzieć, że sygnał w A będzie zawsze taki sam jak w B.
Czy zgadzasz się, że oba powyższe "eksperymenty" pozwalają wyciągnąc te same wnioski co do wzajemnej wartości sygnałów w A i B w zależności od P, Q?

To wytłuszczone to jedyne dobre rozwiązanie.
Po cholerę wmawiać ludziom głupoty iż zdanie zawsze prawdziwe, najzwyklejsze gówno typu:
Jutro pójdę do kina lub nie pójdę do kina
Jutro pójdę piechotą na księżyc lub nie pójdę piechotą na księżyc

Jest prawem matematycznym ... bo przecież jest zdaniem zawsze prawdziwym.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:42, 03 Lut 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:55, 03 Lut 2017    Temat postu:

a kiedy zdanie "w tym układzie, sygnał w A będzie zawsze taki sam jak w B" będzie fałszywe?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2311
Przeczytał: 33 tematy

Pomógł: 73 razy

PostWysłany: Pią 19:59, 03 Lut 2017    Temat postu:

Cytat:
Po cholerę wmawiać ludziom głupoty iż zdanie zawsze prawdziwe, najzwyklejsze gówno typu:
Jutro pójdę do kina lub nie pójdę do kina

Jest prawem matematycznym ... bo przecież jest zdaniem zawsze prawdziwym.

no, nie Rafał :mrgreen: chyba jednak Idiota ma rację, szkoda czasu na zastanawianie się nad tym co mówisz .... bo jeżeli nawet stworzysz AK i NTZ, to żeby te nie były "gównem" :mrgreen: nie zawsze wyplują w odpowiedzi prawdę .... w sumie racja, mało że "gówno" to jeszcze przecież nudno by było :mrgreen:


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:11, 03 Lut 2017    Temat postu:

@lucek
"RZ się zgadza, ale czy nie może być tak, że inna aksjomatyka też będzie się zgadzać, a przy okazji będzie zgodna z intuicją? "
Mówisz o intuicji dot. ogólnie implikacji i zdań "jeśli to", czy też widzisz coś nieintuicyjnego w przykładzie z zuzią i zaprzeczeniem zdania itp.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2311
Przeczytał: 33 tematy

Pomógł: 73 razy

PostWysłany: Pią 20:17, 03 Lut 2017    Temat postu:

Cytat:
Mówisz o intuicji dot. ogólnie implikacji i zdań "jeśli to", czy też widzisz coś nieintuicyjnego w przykładzie z zuzią i zaprzeczeniem zdania itp.


:wink: widzisz, to jest tak, pod wpływem Rafała przychodzą mi do głowy różne intuicje ... ale jak zacznę czytać co On pisze ..... a nie daj boże próbować zrozumieć :( to już mi przechodzi :mrgreen:


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pią 20:18, 03 Lut 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 20:20, 03 Lut 2017    Temat postu:

Nie bierz więcej rafała, będziesz miał spokój.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Dyskurs




Dołączył: 28 Wrz 2015
Posty: 6536
Przeczytał: 50 tematów

Pomógł: 149 razy
Skąd: Little Rhody, USA
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 20:34, 03 Lut 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Mówisz o intuicji dot. ogólnie implikacji i zdań "jeśli to", czy też widzisz coś nieintuicyjnego w przykładzie z zuzią i zaprzeczeniem zdania itp.


:wink: widzisz, to jest tak, pod wpływem Rafała przychodzą mi do głowy różne intuicje ... ale jak zacznę czytać co On pisze ..... a nie daj boże próbować zrozumieć :( to już mi przechodzi :mrgreen:
Czyli jest czynnikiem inicjującym I I zarazem katalizatorem - niesamowite :)

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 20:43, 03 Lut 2017    Temat postu:

A ja tu siedzę tylko, żeby wszystkim przypominać, że gadają do wariata, żeby się nie angażowali emocjonalnie.
Nie działa..
:D


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2311
Przeczytał: 33 tematy

Pomógł: 73 razy

PostWysłany: Pią 20:48, 03 Lut 2017    Temat postu:

Cytat:
A ja tu siedzę tylko, żeby wszystkim przypominać, że gadają do wariata, żeby się nie angażowali emocjonalnie.
Nie działa..
:D

nie przesadzaj :) z tym emocjonalnym zaangażowaniem .... nadal ta rafała "logika ujemna" jest ciekawa .... tylko gdybym nie był leniwy :wink:


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Dyskurs




Dołączył: 28 Wrz 2015
Posty: 6536
Przeczytał: 50 tematów

Pomógł: 149 razy
Skąd: Little Rhody, USA
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 20:49, 03 Lut 2017    Temat postu:

idiota napisał:
... żeby się nie angażowali emocjonalnie ...
Ba, toby trzeba amygdale wykrecic - ale jak? :)

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:52, 03 Lut 2017    Temat postu:

Kompletna algebra Kubusia w definicjach!
Mająca przełożenie w stosunku 1:1 na naturalną logikę matematyczną 5-cio latków i humanistów

Z dedykacją dla Lucka, który jako pierwszy ziemianin zaczął powątpiewać w logikę matematyczną ziemian.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-200.html#312337
lucek napisał:
Cytat:
A ja tu siedzę tylko, żeby wszystkim przypominać, że gadają do wariata, żeby się nie angażowali emocjonalnie.
Nie działa..
:D

nie przesadzaj :) z tym emocjonalnym zaangażowaniem .... nadal ta rafała "logika ujemna" jest ciekawa .... tylko gdybym nie był leniwy :wink:


W całej logice matematycznej dostępnych jest zaledwie pięć podstawowych spójników logicznych które opisują naturalną logikę matematyczną człowieka oraz wszelkie funkcje logiczne, w tym operatory logiczne.

I.
„lub”(+) - spójnik „lub” z naturalnej logiki człowieka

Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1

II.
„i”(*) - spójnik „i” z naturalnej logiki człowieka

Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1

III.
Definicja warunku wystarczającego =>:

Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Warunek wystarczający => jest spełniony (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q

IV.
Definicja warunku koniecznego ~>:

Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q
Warunek konieczny ~> jest spełniony wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q

V.
Definicja kwantyfikatora małego ~~>:

Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q
Definicja kwantyfikatora małego ~~> jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy istnieje co najmniej jeden wspólny element p i q

Wszystkie możliwe definicje spójników logicznych w wersji symbolicznej i zero-jedynkowej.
Wersję zero-jedynkową wykorzystuje rachunek zero-jedynkowy, nie wnikamy tu w znaczenie zer i jedynek wewnątrz spójnika logicznego.

Kod:

Definicja symboliczna operatora OR(|+)
Definicja symboliczna         |Definicja zero-jedynkowa
spójnika „lub”(+)             |spójnika „lub”(+)
LUB      Y=p+q |              | p  q  Y=p+q
A: p* q = Ya   || Y=Ya+Yb+Yc  | 1  1   =1
B: p*~q = Yb   || Y=p+q       | 1  0   =1
C:~p* q = Yc   ||             | 0  1   =1
D:~p*~q =~Yd   |~Y=~p*~q      | 0  0   =0
   1  2   3                     4  5    6
Kodowanie zero-jedynkowe kolumn 4, 5 i 6 na mocy prawa Prosiaczka:
(~p=1)=(p=0)
(~q=1)=(q=0)
(~Yx=1)=(Yx=0)
Gdzie:
p+q - spójnik logiczny „lub”, to nie jest operator OR(|+)!
Dlaczego?
Kompletny operator ABCD123 to wszystkie cztery linie.
Nie da się ustawić punktu odniesienia LUB3 dla potrzeb prawa Prosiaczka
na wszystkich czterech liniach bo w kolumnie wynikowej 3 nie mamy funkcji logicznej
w tej samej logice, czyli samego Yx=1 albo samego ~Yx=1.
Punkt odniesienia LUB3 Y=p+q opisuje wyłącznie obszar ABC123 tabeli symbolicznej ABCD123
- to spójnik „lub” z naturalnej logiki człowieka

Kod:

Definicja symboliczna operatora AND(|*)
Definicja symboliczna           |Definicja zero-jedynkowa
spójnika „i”(*)                 |spójnika „i”(*)
I        Y=p*q |                | p  q  Y=p*q
A: p* q = Ya   |  Y=p*q         | 1  1   =1
B: p*~q =~Yb   ||~Y=~Yb+~Yc+~Yd | 1  0   =0
C:~p* q =~Yc   ||~Y=~p+~q       | 0  1   =0
D:~p*~q =~Yd   ||               | 0  0   =0
   1  2   3                       4  5    6
Kodowanie zero-jedynkowe kolumn 4, 5 i 6 na mocy prawa Prosiaczka:
(~p=1)=(p=0)
(~q=1)=(q=0)
(~Yx=1)=(Yx=0)
Gdzie:
p*q - spójnik logiczny „i”, to nie jest operator AND(|*)!
Dlaczego?
Kompletny operator ABCD123 to wszystkie cztery linie.
Nie da się ustawić punktu odniesienia I3 dla potrzeb prawa Prosiaczka
na wszystkich czterech liniach bo w kolumnie wynikowej 3 nie mamy funkcji logicznej
w tej samej logice, czyli samego Yx=1 albo samego ~Yx=1.
Punkt odniesienia I3 Y=p*q opisuje wyłącznie linię A123 tabeli symbolicznej ABCD123
- to spójnik „i” z naturalnej logiki człowieka

Kod:

Definicja symboliczna operatora implikacji prostej p|=>q
Definicja symboliczna        |Definicja zero-jedynkowa
warunku wystarczającego p=>q |warunku wystarczającego =>
WW:      p=>q                | p  q  p=>q
A: p=> q =1                  | 1  1   =1
B: p~~>~q=0                  | 1  0   =0
C:~p~~>q =1                  | 0  1   =1
D:~p~>~q =1                  | 0  0   =1
   1   2  3                    4  5    6
Kodowanie zero-jedynkowe kolumn 4 i 5 na mocy prawa Prosiaczka:
(~p=1)=(p=0)
(~q=1)=(q=0)
Kolumnę 3 przepisujemy do kolumny 6, bo analiza symboliczna tabeli ABCD123
generuje nam wynikowe zera i jedynki w kolumnie 3, tego nie mamy prawa zmienić.
Gdzie:
p=>q - warunek wystarczający =>, to nie jest implikacja prosta p|=>q!
Dlaczego?
Kompletny operator ABCD123 to wszystkie cztery linie.
Nie da się ustawić punktu odniesienia WW3 dla potrzeb prawa Prosiaczka
na wszystkich czterech liniach bo w kolumnie wynikowej 3 nie mamy
samych zer ani samych jedynek.
Punkt odniesienia WW3 opisuje wyłącznie jedną linię tabeli
symbolicznej ABCD123, linię A123 - to warunek wystarczający =>

Kod:

Definicja symboliczna operatora implikacji odwrotnej p|~>q
Definicja symboliczna        |Definicja zero-jedynkowa
warunku koniecznego p~>q     |warunku koniecznego p~>q
WK:      p~>q                | p  q  p~>q
A: p~> q =1                  | 1  1   =1
B: p~~>~q=1                  | 1  0   =1
C:~p~~>q =0                  | 0  1   =0
D:~p=>~q =1                  | 0  0   =1
   1   2  3                    4  5    6
Kodowanie zero-jedynkowe kolumn 4 i 5 na mocy prawa Prosiaczka:
(~p=1)=(p=0)
(~q=1)=(q=0)
Kolumnę 3 przepisujemy do kolumny 6, bo analiza symboliczna tabeli ABCD123
generuje nam wynikowe zera i jedynki w kolumnie 3, tego nie mamy prawa zmienić.
Gdzie:
p~>q - warunek konieczny ~>, to nie jest implikacja odwrotna p|~>q!
Dlaczego?
Kompletny operator ABCD123 to wszystkie cztery linie.
Nie da się ustawić punktu odniesienia WK3 dla potrzeb prawa Prosiaczka
na wszystkich czterech liniach bo w kolumnie wynikowej 3 nie mamy
samych zer lub samych jedynek.
Punkt odniesienia WK3 opisuje wyłącznie jedną linię tabeli
symbolicznej ABCD123, linię A123 - to warunek konieczny p~>q

Kod:

Definicja symboliczna operatora chaosu p|~~>q
Definicja symboliczna        |Definicja zero-jedynkowa
kwantyfikatora małego p~~>q  |kwantyfikatora małego ~~>
KM:      p~~>q               | p  q  p~~>q
A: p~~>q =1                  | 1  1   =1
B: p~~>~q=1                  | 1  0   =1
C:~p~~>q =1                  | 0  1   =1
D:~p~~>~q=1                  | 0  0   =1
   1   2  3                    4  5    6
Kodowanie zero-jedynkowe kolumn 4 i 5 na mocy prawa Prosiaczka:
(~p=1)=(p=0)
(~q=1)=(q=0)
Kolumnę 3 przepisujemy do kolumny 6, bo analiza symboliczna tabeli ABCD123
generuje nam same wynikowe jedynki w kolumnie 3, tego nie mamy prawa zmienić.
Gdzie:
p~~>q - kwantyfikator mały ~~>, to nie jest operator chaosu p|~~>q!
Dlaczego?
Kompletny operator ABCD123 to wszystkie cztery linie.
Nie da się ustawić punktu odniesienia KM3 dla potrzeb prawa Prosiaczka
na wszystkich czterech liniach, musimy wybrać dowolną, jedną z linii ABCD
- nie ma żadnego znaczenia którą linię wybierzemy bo w kolumnie wynikowej
3 mamy same jedynki.
Punkt odniesienia KM3 opisuje wyłącznie jedną linię tabeli
symbolicznej ABCD123, którąkolwiek linię.


Dla wszystkich możliwych, podstawowych spójników logicznych zachodzi:
„lub”(+) ## „i”(*) ## => ## ~> ## ~~>
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dlaczego?
Bo dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q kolumny wynikowe 6 są różne, tzn. nie są tożsame oraz żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

KONIEC!
Dalej, znając rachunek zero-jedynkowy możemy szaleć (powtórzę: szaleć) … logika matematyczna człowieka, czyli logika matematyczna 5-cio latków leży u naszych stóp!

Klasyka matematycznych związków między spójnikami „lub”(+) i „i”(*)

Kod:

Tabela A
Matematyczne związki między spójnikami „lub”(+) i „i”(*)
Punkt odniesienia: spójnik „lub”(+)
   p  q ~p ~q  Y=p+q ~Y=~(p+q) ~Y=~p*~q Y=~(~Y)=~(~p*~q)
A: 1  1  0  0   1      0         0      1
B: 1  0  0  1   1      0         0      1
C: 0  1  1  0   1      0         0      1
D: 0  0  1  1   0      1         1      0
   1  2  3  4   5      6         7      8

Matematycznie zachodzi tożsamość kolumn 5=8, stąd:
Y = p+q = ~(~p*~q) - prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y)
Matematycznie zachodzi tożsamość kolumn 6=7 stąd:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)

Definicja operatora OR(|+):
Operator OR(|+) to układ równań logicznych:
1.
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
2.
~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1

Związek logiki dodatniej (bo Y) z logiką ujemną (bo ~Y).
I.
Logika dodatnia (bo Y) to zaprzeczona logika ujemna (bo ~Y):
Y = ~(~Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y)
Y = p+q = ~(~p*~q)
II.
Logika ujemna (bo ~Y) to zaprzeczona logika dodatnia (bo Y):
~Y = ~(Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)
~Y=~p*~q = ~(p+q)

Kod:

Tabela B
Matematyczne związki między spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Punkt odniesienia: spójnik „i”(*)
   p  q ~p ~q  Y=p*q ~Y=~(p*q) ~Y=~p+~q Y=~(~Y)=~(~p+~q)
A: 1  1  0  0   1      0         0      1
B: 1  0  0  1   0      1         1      0
C: 0  1  1  0   0      1         1      0
D: 0  0  1  1   0      1         1      0
   1  2  3  4   5      6         7      8

Matematycznie zachodzi tożsamość kolumn 5=8, stąd:
Y = p*q = ~(~p+~q) - prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y)
Matematycznie zachodzi tożsamość kolumn 6=7 stąd:
~Y = ~(p*q) = ~p+~q - prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)

Definicja operatora AND(|*):
Operator AND(|*) to układ równań logicznych:
1.
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~p+~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1

Związek logiki dodatniej (bo Y) z logiką ujemną (bo ~Y).
I.
Logika dodatnia (bo Y) to zaprzeczona logika ujemna (bo ~Y):
Y = ~(~Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y)
Y = p*q = ~(~p+~q)
II.
Logika ujemna (bo ~Y) to zaprzeczona logika dodatnia (bo Y):
~Y = ~(Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)
~Y=~p+~q = ~(p*q)

Klasyka matematycznych związków między spójnikami implikacyjnymi =>, ~> i ~~>
Kod:

Tabela C
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Punkt odniesienia: warunek wystarczający p=>q
   p  q ~p ~q  p=>q ~p~>~q q~>p ~q=>~p
A: 1  1  0  0   1     1      1     1
B: 1  0  0  1   0     0      0     0
C: 0  1  1  0   1     1      1     1
D: 0  0  1  1   1     1      1     1
   1  2  3  4   5     6      7     8

Tożsamość kolumn: 5=6=7=8
Jest dowodem super-prawa matematycznego:
p=>q = ~p~>~q [=] q~>p = ~q=>~p
gdzie:
I prawo Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
Gdzie:
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
Prawo Kubusia mówi o związku warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Działanie:
Udowodnienie prawdziwości dowolnej strony prawa Kubusia wymusza prawdziwość drugiej strony
Udowodnienie fałszywości dowolnej strony prawa Kubusia wymusza fałszywość drugiej strony
Kod:

Tabela D
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>
Punkt odniesienia: warunek konieczny p~>q
   p  q ~p ~q  p~>q ~p=>~q q=>p ~q~>~p
A: 1  1  0  0   1     1     1      1
B: 1  0  0  1   1     1     1      1
C: 0  1  1  0   0     0     0      0
D: 0  0  1  1   1     1     1      1
   1  2  3  4   5     6     7      8

Tożsamość kolumn: 5=6=7=8
Jest dowodem super-prawa matematycznego:
p~>q = ~p=>~q [=] q=>p = ~q~>~p
gdzie:
II prawo Kubusia:
p~>q = ~p=>~q
Gdzie:
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
Prawo Kubusia mówi o związku warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Działanie:
Udowodnienie prawdziwości dowolnej strony prawa Kubusia wymusza prawdziwość drugiej strony
Udowodnienie fałszywości dowolnej strony prawa Kubusia wymusza fałszywość drugiej strony

Mnożąc logicznie tabelę C przez tabelę D otrzymujemy definicję równoważności.

Ściślej mówiąc 16 tożsamych definicji równoważności!
p<=>q = (p=>q = ~p~>~q = q~>p = ~q=>~p)*(p~>q = ~p=>~q = q=>p = ~q~>~p)

Najpopularniejsze definicje to.

Święta krowa matematyków:
Równoważność to warunek wystarczający => (nie implikacja!) zachodzący w dwie strony:
p<=>q = (p=>q)*(p=>q)

Definicja bardzo popularna wśród ludzi normalnych:
Równoważność to jednoczesne zachodzenie warunku wystarczającego => i koniecznego ~> między tymi samymi punktami
p<=>q = (p~>q)*(p=>q)
Do tego by zaszło q potrzeba ~> i wystarcza => by zaszło p

Definicja aksjomatyczna, z której bezpośrednio wynika tabela zero-jedynkowa równoważności.
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)

Podsumowanie
To jest kompletna algebra Kubusia jeśli chodzi o obsługę wszelkich spójników logicznych mających związek z naturalną logiką matematyczną człowieka.
To jest absolutny fundament logiki matematycznej w sensie ogólnym, mający 100% przełożenie na naturalną logikę matematyczną wszystkich 5-cio latków, humanistów … a także wszystkich prof. matematyki - ci ostatni nie wiedzą że perfekcyjnie posługują się algebrą Kubusia po zatrzaśnięciu drzwi z napisem „Matematyczne wariatkowo = wszelkie logiki formalne”

Twardogłowi o algebrze Kubusia

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-225.html#310261
idiota napisał:
Chyba ostatecznie przegrzaliśmy rafałowi pozostałości mózgu.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2000.html#299283
idiota napisał:
Boże, co za bzdury...
To niesamowite jak rafał swoim nierozumieniem niczego potrafi sobie w głowie posklejać co się da i zrobić to jakoś odnoszące się do jego idee fixe...
Przecież tego nie ma sensu nawet wyjaśniać, bo widać tu raczej symptomy choroby, a nie rozumowanie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2275.html#306541
idiota napisał:
Rafal3006 napisał:

. a nie przyszło ci do głowy Idioto, po 10 latach chodzenia za Kubusiem krok w krok, że Kubuś może mieć rację w tym co pisze?

Nie znam kubusiów, wiem, że rafał myli się we WSZYSTKIM co tu pisze.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-200.html#312335
idiota napisał:
A ja tu siedzę tylko, żeby wszystkim przypominać, że gadają do wariata, żeby się nie angażowali emocjonalnie.
Nie działa..
:D

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-150.html#309743
Irbisol napisał:
Nie uda ci się, tępaku logiczny, zarzucić mnie wzorami, które zapewne uważasz za tak skomplikowane, że nikt ich nie rozumie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-300.html#312009
Irbisol napisał:

Ty sobie jaja robisz, czy naprawdę jesteś taki tępy?
Równie dobrze możesz napisać posraną tabelkę, godną takich miernot jak ty
Ciebie chyba bawi to, że udajesz popierdzieleńca, bo niemożliwe, żebyś był tak głupi.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:27, 03 Lut 2017, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2311
Przeczytał: 33 tematy

Pomógł: 73 razy

PostWysłany: Pią 21:08, 03 Lut 2017    Temat postu:

dzięki Rafał :) spróbuję chociaż trochę zrozumieć, a jak się nie uda ...

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 7:13, 04 Lut 2017    Temat postu:

Logika ziemian leży i kwiczy!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-200.html#312317
fiklit napisał:
a kiedy zdanie "w tym układzie, sygnał w A będzie zawsze taki sam jak w B" będzie fałszywe?



Na wyjście Y możesz wyprowadzić dowolny sygnał A albo B dochodzący do twojej bramki <=>.

Kiedy zdanie będzie fałszywe?
Kod:

Tabela A
Matematyczne związki między spójnikami „lub”(+) i „i”(*)
Punkt odniesienia: spójnik „lub”(+)
   p  q ~p ~q  Y=p+q ~Y=~(p+q) ~Y=~p*~q Y=~(~Y)=~(~p*~q)
A: 1  1  0  0   1      0         0      1
B: 1  0  0  1   1      0         0      1
C: 0  1  1  0   1      0         0      1
D: 0  0  1  1   0      1         1      0
   1  2  3  4   5      6         7      8

Matematycznie zachodzi tożsamość kolumn 5=8, stąd:
Y = p+q = ~(~p*~q) - prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y)
Matematycznie zachodzi tożsamość kolumn 6=7 stąd:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)

Definicja operatora OR(|+):
Operator OR(|+) to układ równań logicznych:
1.
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
2.
~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1

Związek logiki dodatniej (bo Y) z logiką ujemną (bo ~Y).
I.
Logika dodatnia (bo Y) to zaprzeczona logika ujemna (bo ~Y):
Y = ~(~Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y)
Y = p+q = ~(~p*~q)
II.
Logika ujemna (bo ~Y) to zaprzeczona logika dodatnia (bo Y):
~Y = ~(Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)
~Y=~p*~q = ~(p+q)

Pani w przedszkolu:
A.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
A1.
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
Y=K+T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Zdania A i A1 są matematycznie tożsame.

Zuzia do Jasia:
.. a kiedy pani skłamie?
Jaś:
Trzeba zaprzeczyć zdanie A negując je dwustronnie:
~Y=~(K+T)=~K*~T

stąd mamy:
B.
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Y=~K*~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1

Znaczenie symboli:
Y - pani dotrzyma słowa
~Y - pani skłamie (= nie dotrzyma słowa ~Y)

Proszę teraz o uwagę!
Definicja zero-jedynkowa operatora OR(|+):
Kod:

   K  T Y=K+T
A: 1  1  =1
B: 1  0  =1
C: 0  1  =1
D: 0  0  =0
   1  2   3

Prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)

Zdanie tożsame do B na mocy prawa Prosiaczka brzmi:
B1.
Pani skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
(Y=0) =~K*~T
co matematycznie oznacza:
(Y=0) <=> ~K=1 lub ~T=1

Doskonale widać, że zdanie A to obszar ABC123 operatora OR(|+)
Doskonale też widać, że zdanie:
B=B1 to linia D123 w definicji operatora OR
Czyli:
Zdanie B=B1 jest zaprzeczeniem (powtórzę: zaprzeczeniem) zdania A=A1.

W tym momencie logika ziemian leży i kwiczy, bowiem twierdzi ona iż zaprzeczenie dowolnego zdania prawdziwego (nasze A=A1) to zdanie fałszywe.
Zaprzeczeniem zdania A=A1 jest w naszym przykładzie bezdyskusyjnie zdanie B=B1.
Zauważmy jednak że:
Oba zdania A=A1 i B=B1 są prawdziwe, co prowadzi do sprzeczności logiki matematycznej ziemian wewnątrz jej samej.

W ten oto sposób, 5-cio latki rozniosły w puch fundament logiki matematycznej ziemian jakoby:
„Zaprzeczeniem każdego zdania prawdziwego jest zdanie fałszywe”
NIE!
Tak nie jest, 5-cio latki udowodniły to ciut wyżej.

fiklit napisał:
a kiedy zdanie "w tym układzie, sygnał w A będzie zawsze taki sam jak w B" będzie fałszywe?


Definicja zero-jedynkowa operatora OR(|+):
Kod:

   K  T Y=K+T
A: 1  1  =1
B: 1  0  =1
C: 0  1  =1
D: 0  0  =0
   1  2   3

Zdanie:
U.
"w tym układzie, sygnał w A będzie zawsze taki sam jak w B"
Y = (A=B)
Definicja tożsamości zbiorów A=B identyczna w AK i LZ:
A=B <=> (A=>B)*(B=>A)
stąd:
Y = (A=>B)*(B=>A) = A*B + ~A*~B
Kiedy zdanie będzie U będzie fałszywe?
Zaprzeczamy powyższą tożsamość:
~Y=~(A*B + ~A*~B)
Po minimalizacji masz odpowiedź kiedy zaprzeczenie twojego zdania będzie „fałszywe”:
~Y=A*~B+~A*B
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> A=1 i ~B=1 lub ~A=1 i B=1
Czyli:
V.
Prawdą jest (=1) że zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy:
A=1 i ~B=1 lub ~A=1 i B=1
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
stąd zdanie tożsame:
V=V1
Fałszem jest (=0) że zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy:
A=1 i ~B=1 lub ~A=1 i B=1
Zdanie V i V1 jest zdaniem prawdziwym, mimo że jest to zaprzeczenie zadania prawdziwego U=U1!

Doskonale widać, że matematycznie zaprzeczeniem zdań zarówno 5-cio latków, jak i twojego zdania fiklicie, będzie zdanie prawdziwe, nie masz szans aby wypowiedzieć te zdania w formie zdania fałszywego.
BO!
Poprawnie matematycznie zdanie musi zawierać informację o prawdziwości albo fałszywości wypowiedzianego zdania.

Nie można bowiem powiedzieć tak:
B2.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~K*~T
Bez informacji czy to jest zaprzeczenie zdania A (kłamstwo) musimy to zdanie zakodować jak wyżej, bo funkcja w logice dodatniej (bo Y) jest domyślna.
W naszym przykładzie z przedszkola zdanie B jest fałszywe, więc kodowanie zdania B2 funkcją w logice dodatniej (bo Y) jest błędne.


W ten oto sposób logika ziemian została obalona na gruncie jej samej!
cnd


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:07, 04 Lut 2017, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:21, 04 Lut 2017    Temat postu:

A tak skrótowo możesz odpowiedzieć:
a kiedy zdanie "w tym układzie, sygnał w A będzie zawsze taki sam jak w B" będzie fałszywe?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2311
Przeczytał: 33 tematy

Pomógł: 73 razy

PostWysłany: Sob 11:10, 04 Lut 2017    Temat postu:

Cytat:
Poprawnie matematycznie zdanie musi zawierać informację o prawdziwości albo fałszywości wypowiedzianego zdania.


no widzisz rafał tyle spamu naprodukowałeś,namęczyłeś czytelników, a na pewno mnie, a to zdanie dotarło dopiero dzisiaj do mnie :), choć intuicyjnie je przeczuwałem to nie uświadomiłem sobie, a brzmi sensownie ... no może poza tym "poprawnie matematycznie" bo tylko sens ukrywa.

mimo wszystko :brawo:


@fiklit, pytałeś o jakie intuicje mi chodzi, a no te właśnie, ze RZ buduje zdania bardzo nieintuicyjne, a raczej niepraktyczne, choć nie tak, jak napisał rafał, nie niosące w sobie informacji o prawdziwości, bo to bzdura . :mrgreen:


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Sob 11:30, 04 Lut 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:28, 04 Lut 2017    Temat postu:

Nie do końca rozumiem.
Jeśli uważam że zachodzi A, to wyrażam to mówiąc po prostu "A", jeśli uważam, że A nie zachodzi to wyrażam to przez "~A".

Z podejściem rafała jest taki problem, a właściwie dwa problemy:
Załóżmy, że A nie zachodzi.
1. Taką myśl należy wyrazić przez "~Y=A" "nieprawdą jest że A". To jest zdanie poprawne. Ale czym jest w takim razie A. Rafał nazywa to "wypowiedzianym zdaniem". Czyli zdanie wypowiedziane nie jest poprawne. Czy zatem porozumiewamy się zdaniami niepoprawnymi?

2. Mamy już "~Y=A" ale czy "~Y=A" jest prawdziwe czy nie? Zatem wypadałoby napisać że jest. zatem poprawne zdanie to nie "~Y=A", ale "Y=(~Y=A)" "prawdą jest, że nieprawdą jest A". No ale zaraz zaraz, a jaka jest wartość właśnie stworzonego zdania? Trzeba napisać "Y=(Y=(~Y=A))". itd.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2311
Przeczytał: 33 tematy

Pomógł: 73 razy

PostWysłany: Sob 12:38, 04 Lut 2017    Temat postu:

Fiklicie, Rafałowi chyba chodzi tylko o to, że zdanie aby było zdaniem musi być falsyfikowane, z tego błędnie wnosi, że skoro prawo to zdanie zawsze prawdziwe, to jest niefalsyfikowalne :mrgreen:

Znasz przecież prawo (nie wiem czy się rafał nie obrazi, że nazywam je gównem) rozpoznawalności pojęć :)


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:52, 04 Lut 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Poprawnie matematycznie zdanie musi zawierać informację o prawdziwości albo fałszywości wypowiedzianego zdania.


no widzisz rafał tyle spamu naprodukowałeś,namęczyłeś czytelników, a na pewno mnie, a to zdanie dotarło dopiero dzisiaj do mnie :), choć intuicyjnie je przeczuwałem to nie uświadomiłem sobie, a brzmi sensownie ... no może poza tym "poprawnie matematycznie" bo tylko sens ukrywa.

mimo wszystko :brawo:

Dokładnie, zdania prawdziwego nie musisz potwierdzać bo to jest domyślne.

Pani w przedszkolu Nr.1 w 100-milowym lesie:
A.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
A1.
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)
Matematycznie mamy tu tożsamość:
A=A1
Nikt nie wypowiada zdania A1 bo nie ma takiej potrzeby - wszyscy je doskonale znamy i doskonale wiemy iż zachodzi tu tożsamość A=A1.
Zuzia do Jasia (oboje po 5 lat):
.. a kiedy pani skłamie?
Jaś:
Zaprzeczamy zdanie A!
~Y=~K*~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
D.
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)


Pani w przedszkolu Nr.2 w 100-milowym lesie:
C.
Jutro nie pójdziemy ani do kina (~K=1), ani do teatru (~T=1)
Y = ~K*~T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
C1.
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru

Zuzia do Jasia (oboje po 5 lat):
.. a kiedy pani skłamie?
Jaś:
Zaprzeczamy zdanie C!
~Y=K+T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
D.
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)

Katastrofalny błąd ziemian, dyskwalifikujący ich logikę:
Powyższe scenki są różne na mocy definicji co oznacza, że nie ma między nimi żadnych powiązań matematycznych.
Z tych dwóch scenek widać doskonale że wypowiedziane zdanie musi zawierać w sobie informację zarówno na temat jego prawdziwości (Y=1 - to jest domyślne, nie musimy mówić kiedy pani dotrzyma słowa) jak również o jego fałszywości (Y=0 - to nie jest domyślne i musi być wypowiedziane!)

Prawo Prosiaczka:
(Y=0) = (~Y=1)
Jak w zdaniu fałszywym (Y=0) poinformujemy że to zdanie jest fałszywe (Y=0) to zdanie to natychmiast stanie się prawdziwe!

Podsumowując:
W logice matematycznej człowieka nie ma miejsca na zdania fałszywe, operujemy wyłącznie zdaniami prawdziwymi, a logikę „matematyczną” ziemian spokojnie do kosza możemy wrzucić.

Czyli:
Prawo Żmij:
Zaprzeczeniem dowolnego zdania prawdziwego w logice dodatniej (bo Y) jest zdanie prawdziwe w logice ujemnej (bo ~Y)!

Prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
Zdanie prawdziwe (=1) w logice ujemnej (bo ~Y) jest tożsame ze zdaniem fałszywym (=0) w logice dodatniej (bo Y)
To jest jedno i to samo!

fiklit napisał:
Nie do końca rozumiem.
Jeśli uważam że zachodzi A, to wyrażam to mówiąc po prostu "A", jeśli uważam, że A nie zachodzi to wyrażam to przez "~A".

… no i w tym momencie popełniasz błąd czysto matematyczny:
Popatrz:
E.
Jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
K+T
… kiedy pani skłamie?
Zaprzeczamy E
K+T = ~K*~T
F.
Odpowiedź Idioty:
Jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Zdanie F na 100% nie jest zdaniem fałszywym!
Ono jest prawdziwe i co gorsza, tożsame ze zdaniem C w scence z przedszkola Nr.2 w 100-milowym lesie.
Czyli:
My opowiadamy o rybkach a rzeczywistość (zdanie C w przedszkolu Nr.2) jest o pipkach.

Wniosek:
LZ leży i kwiczy!


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:04, 04 Lut 2017, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 136, 137, 138  Następny
Strona 15 z 138

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin