 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 0:07, 19 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793561
| szaryobywatel napisał: | | Ciekawe że w pisanie tego bełkotu wkładasz wysiłek, a w nauczenie się podstaw logiki zero. |
Niestety, Irbisolowi to ty do pięt nie dorastasz 
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793537
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Co to twojego "mielenia wyżej",
| Cytat: | Wnioski:
1.
Dowolny człowiek mówiący, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p jest idiotą.
2.
Dowolny człowiek mówiący, że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p jest idiotą. |
A kto twierdzi, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p albo że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p?
Znowu coś pierniczysz i nie masz pojęcia, w związku z czym to pierniczysz. |
Najbardziej cieszy mnie fakt, że wreszcie rozumiesz co piszę!
  
Innymi słowy:
Nie jesteś fanatykiem KRZ
Prawdziwy fanatyk KRZ, Szaryobywatel nigdy, przenigdy nie zrozumie co piszę.
Czy mam rację Szaryobywatelu? |
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:09, 19 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793563
Matematyczny dowód wewnętrznej sprzeczności algebry Boole’a
Z dedykacją dla szarego obywatela
| szaryobywatel napisał: | | Ciekawe że w pisanie tego bełkotu wkładasz wysiłek, a w nauczenie się podstaw logiki zero. |
| Algebra Kubusia - Zwiastun napisał: |
1.13 Matematyczny dowód wewnętrznej sprzeczności algebry Boole’a
Prawo Pytona:
Ziemska algebra Boole’a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie elementarnym.
Wyżej udowodniliśmy prawdziwość prawa Grzechotnika w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Problem w tym, że fanatyk logiki matematycznej zwanej KRZ będzie zawzięcie twierdził, że prawo Grzechotnika jest fałszem, a jego dowód tego będzie polegał na tupaniu nóżkami i machaniu łapkami.
Takiemu matematykowi, o ile jest przy zdrowych zmysłach, można łatwo udowodnić w jak wielkim jest błędzie uderzając w niego prawem Pytona, zdecydowanie prostszym w dowodzie fałszywości ziemskiej algebry Boole’a, uderzającym w elementarne fundamenty logiki matematycznej bez związku z jakimkolwiek językiem mówionym.
Scenka I
Pani matematyczka na szkolnej tablicy zapisuje:
1.
A1: Y=x^2-4 - funkcja kwadratowa
##
A2: Y=x-4 - funkcja liniowa
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
W tym momencie wkracza do akcji nasz abstrakcyjny fanatyk KRZ mówiąc.
Istnieje prostszy zapis faktu różności na mocy definicji funkcji A1 i A2 bowiem znaczek Y na mocy brzytwy Ockhama jest tu zbędny.
Stąd mamy zapis tożsamy:
2.
A1: x^2-4 - funkcja kwadratowa
##
A2: x-4 - funkcja liniowa
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
cnd
Scenka II
Ten sam abstrakcyjny fanatyk KRZ na lekcji matematyki, gdzie aktualnie omawiane są fundamenty logiki matematycznej.
Pani matematyczka na tablicy szkolnej zapisuje:
1.
A1: Y=p - funkcja tożsamościowa (bo na wejściu p jest dokładnie to samo co na wyjściu Y)
##
A2: Y=~p - funkcja negacji
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w logice matematycznej:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej.
Tożsama definicja znaczka ##:
Nie istnieją prawa logiki matematycznej wiążące funkcje logiczne zapisane po obu stronach znaczka ##
Dowód:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Zauważmy, że jedyna nadzieja na obalenie definicji znaczka ## to dwustronna negacja funkcji Y dozwolona w logice matematycznej, o czym każdy ziemski matematyk wie.
Zróbmy to:
A1: Y=p # B1: ~Y=~p ## A2: Y=~p # B2: ~Y=p
Definicje znaczków:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji ## o definicji wyżej
Doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są tu perfekcyjnie spełnione.
Do akcji znów wkracza nasz abstrakcyjny fanatyk KRZ mówiąc.
Istnieje prostszy zapis faktu różności na mocy definicji funkcji logicznych A1 i A2 bowiem znaczek Y na mocy brzytwy Ockhama jest tu zbędny.
Stąd mamy zapis tożsamy:
2.
A1: p
##
A2: ~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
cnd
Sprawdźmy co wyszło naszemu fanatykowi KRZ?
1: A1: p # A2: ~p - definicja znaczka # jest perfekcyjnie spełniona
ok
ALE!
Sprawdźmy teraz czy spełniona jest definicja znaczka różne na mocy definicji ##?
2: A1: p ## A2: ~p
Jak wszyscy widzimy, łącznie z fanatykiem KRZ, w tym momencie definicja znaczka różne na mocy definicji ## leży w gruzach bo negując dowolną stronę znaczka ## w zapisie 2: otrzymamy tożsamość, co jest sprzeczne z definicją znaczka ##.
W tym momencie matematyka którą posługuje się nasz abstrakcyjny fanatyk KRZ została wbita w ziemię i dokładnie zaklepana, by to gówno, dla niepoznaki zwane matematyką, nigdy już nie ujrzało światła dziennego.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:39, 19 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793577
| szaryobywatel napisał: | | Upośledzenie to nic śmiesznego, niemniej za zasrywanie forum swoim spamem, kompletny brak szacunku dla użytkowników do których krytyki się w ogóle nie odnosisz, tylko zasrywasz dalej tymi samymi bredniami cały czas myśląc że jesteś na tropie czegoś genialnego, powinieneś być trwale wyłączony z dyskusji. |
Dokładnie dlatego algebra Kubusia mogła zostać rozszyfrowana wyłacznie na śfinii, gdzie jest 100% wolność słowa, gdzie nikogo za poglądy się nie banuje.
Algebra Kubusia to algebra bramek logicznych w 100%, czyli nie ma tu ani jednej definicji nie mającej pokrycia w bramkach logicznych, co jest twardym dowodem jej poprawności czysto matematycznej.
Z faktu że ty w temacie bramek logicznych jesteś zerem nie wynika, że wszyscy matematycy są do ciebie podobni.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:42, 19 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793587
| Irbisol napisał: | Miałeś mnie zmasakrować a - co było do przewidzenia - pierniczysz coś nie na temat.
Pytanie moje brzmiało:
A kto twierdzi, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p albo że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p? |
Wiem że tego nie twierdzisz przecież dostałeś ode mnie za to wielkie brawa!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793537
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Co to twojego "mielenia wyżej",
| Cytat: | Wnioski:
1.
Dowolny człowiek mówiący, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p jest idiotą.
2.
Dowolny człowiek mówiący, że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p jest idiotą. |
A kto twierdzi, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p albo że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p?
Znowu coś pierniczysz i nie masz pojęcia, w związku z czym to pierniczysz. |
Najbardziej cieszy mnie fakt, że wreszcie rozumiesz co piszę!
Innymi słowy:
Nie jesteś fanatykiem KRZ
Prawdziwy fanatyk KRZ, Szaryobywatel nigdy, przenigdy nie zrozumie co piszę.
Czy mam rację Szaryobywatelu? |
Sęk w tym, że co innego jest kwintesencją naszego sporu.
Teraz zabawię się w ciebie:
Poszukaj sobie w naszej przeszłej dyskusji co jest kwintesenscją naszego sporu.
Jak znajdziesz to zacytuj.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:12, 19 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793603
| Irbisol napisał: | Brawa były za czytanie tego, co napisałeś.
A miałeś napisać coś, co mnie "zmieli po kawałku" - tymczasem znowu postawiłeś jakiś zarzut z dupy, który w ogóle nie dotyczy tego, co twierdziłem.
Teraz z kolei piszesz, że tego nie twierdziłem, więc po co o tym piszesz, skoro miałeś mnie zmielić na podstawie tego, co stwierdziłem?
I jeszcze piszesz, że kwintesencja jest inna niż ta, o którą dopytywałeś zajadle i którą zaakceptowałeś  |
Kwintesencja o którą się bijemy jest FUNADAMENTALNIE inna niż ta zasygnalizowana przez ciebie w ostatnim poście.
Nie mam zamiaru szukać dokładnej, 100% kwintesencji o którą się bijemy.
To ty masz ją znaleźć i zacytować!
Teraz ja się zabawią w twoje "w koło Macieju":
Zacytuj dokładną kwintesencją naszego sporu - podpowiem że masz ją niedaleko, cofnij się o maksymalnie dwa dni i szukaj.
Teraz uważaj Irbiolu:
Cokolwiek dalej nie napiszesz powyższe zdanie będzie wracało do ciebie jak bumerang.
Amen
P.S.
Podpowiedź (poznaj moje dobre serduszko):
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793583
| Irbisol napisał: | Miałeś mnie zmasakrować a - co było do przewidzenia - pierniczysz coś nie na temat.
Pytanie moje brzmiało:
A kto twierdzi, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p albo że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p? |
To jest fałszywa kwintesencja naszego sporu!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:18, 19 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793603
| Irbisol napisał: | Brawa były za czytanie tego, co napisałeś.
A miałeś napisać coś, co mnie "zmieli po kawałku" - tymczasem znowu postawiłeś jakiś zarzut z dupy, który w ogóle nie dotyczy tego, co twierdziłem.
Teraz z kolei piszesz, że tego nie twierdziłem, więc po co o tym piszesz, skoro miałeś mnie zmielić na podstawie tego, co stwierdziłem?
I jeszcze piszesz, że kwintesencja jest inna niż ta, o którą dopytywałeś zajadle i którą zaakceptowałeś |
Kwintesencja o którą się bijemy jest FUNADAMENTALNIE inna niż ta zasygnalizowana przez ciebie w ostatnim poście.
Nie mam zamiaru szukać dokładnej, 100% kwintesencji o którą się bijemy.
To ty masz ją znaleźć i zacytować!
Teraz ja się zabawią w twoje "w koło Macieju":
Zacytuj dokładną kwintesencją naszego sporu - podpowiem że masz ją niedaleko, cofnij się o maksymalnie dwa dni i szukaj.
Teraz uważaj Irbiolu:
Cokolwiek dalej nie napiszesz powyższe zdanie będzie wracało do ciebie jak bumerang.
Amen
P.S.
Podpowiedź (poznaj moje dobre serduszko):
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793583
| Irbisol napisał: | Miałeś mnie zmasakrować a - co było do przewidzenia - pierniczysz coś nie na temat.
Pytanie moje brzmiało:
A kto twierdzi, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p albo że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p? |
To jest fałszywa kwintesencja naszego sporu!
Tu się nie spieramy, tu jestesmy obaj zgodni w 100%!
Dowolne zdanie x nie może należeć równocześnie do operatora tożsamości Y|=p i operatora negacji Y|=~p
Rozumiesz ostatnie dwa zdania po Polsku napisane?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:19, 19 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793625
| Irbisol napisał: | Ja nie muszę jej szukać, bo pamiętam, jaka jest..
A skoro to zacytowane przez ciebie nie jest zarzutem wobec mnie, to po co to pisałeś?
Miałeś mnie mielić, a tymczasem znowu ci się klocki rozsypały. |
Nie wiem co ty pamiętasz, bo po schizofreniku wszystkiego można się spodziewać.
Fakt, że czepiłeś się jakiejś bzdetki totalnie nieistotnej z punktu widzenia nszej kwintesencji jest dowodem, że nie myślimy o naszej wspólnej kwintesencji.
Dlatego nie wznowię dyskusji dopóki nie zsynchroniujemy sobie czarno na białym przy pomocy cyatatu, naszej wspólnej kwintesencji.
Przypominam twoje bredzenie sprzed dosłownie chwilki.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793603
| Rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | Brawa były za czytanie tego, co napisałeś.
A miałeś napisać coś, co mnie "zmieli po kawałku" - tymczasem znowu postawiłeś jakiś zarzut z dupy, który w ogóle nie dotyczy tego, co twierdziłem.
Teraz z kolei piszesz, że tego nie twierdziłem, więc po co o tym piszesz, skoro miałeś mnie zmielić na podstawie tego, co stwierdziłem?
I jeszcze piszesz, że kwintesencja jest inna niż ta, o którą dopytywałeś zajadle i którą zaakceptowałeś |
Kwintesencja o którą się bijemy jest FUNADAMENTALNIE inna niż ta zasygnalizowana przez ciebie w ostatnim poście.
Nie mam zamiaru szukać dokładnej, 100% kwintesencji o którą się bijemy.
To ty masz ją znaleźć i zacytować!
Teraz ja się zabawią w twoje "w koło Macieju":
Zacytuj dokładną kwintesencją naszego sporu - podpowiem że masz ją niedaleko, cofnij się o maksymalnie dwa dni i szukaj.
Teraz uważaj Irbiolu:
Cokolwiek dalej nie napiszesz powyższe zdanie będzie wracało do ciebie jak bumerang.
Amen
P.S.
Podpowiedź (poznaj moje dobre serduszko):
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793583
| Irbisol napisał: | Miałeś mnie zmasakrować a - co było do przewidzenia - pierniczysz coś nie na temat.
Pytanie moje brzmiało:
A kto twierdzi, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p albo że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p? |
To jest fałszywa kwintesencja naszego sporu!
Tu się nie spieramy, tu jestesmy obaj zgodni w 100%!
Dowolne zdanie x nie może należeć równocześnie do operatora tożsamości Y|=p i operatora negacji Y|=~p
Rozumiesz ostatnie dwa zdania po Polsku napisane? |
W cytacie wyżej potwornie pobredziłeś pisząc fundamentalnie co innego, niż jest w naszej kwintesencji zatem ty używasz schizofrenicznej kwintesenscji niezgodnej z moją kwintesencją, którą ja pamiętam.
Poprosze o cytat:
Który twój post definiuje naszą wspólną kwintesenscję - może być link.
To jest twoja taktyka Irbisolu: szukaj co sam napisałeś bo nikt juz nie wie co napisałeś, tak wszystko zamotałeś (np. cytatem wyżej).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:09, 19 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793637
Najnowsza wersja dowodu prawa Pytona z zaskakującą końcową puentą
Irbisolu, dzięki za twoje zapętlenie się na funkcji tożsamościowej, bo dzięki temu dopracowałem ten fragment AK do perfekcji … i wyszła mi zaskakująca puenta, że nie ty jeden jesteś fanatykiem KRZ o czym mówi najnowsza wersja fragmentu AK o funkcji tożsamościowej.
… i co ty na to Irbisolu?
Czy cieszysz się, że równymi tobie fanatykami KRZ są wszyscy ziemscy matematycy?
… że nie jesteś samotnym białym żaglem?
Czy już rozumiesz dlaczego matematyk z wykształcenia, szaryobywatel tak wściekle mnie zwalcza?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793575
| szaryobywatel napisał: | | Upośledzenie to nic śmiesznego, niemniej za zasrywanie forum swoim spamem, kompletny brak szacunku dla użytkowników do których krytyki się w ogóle nie odnosisz, tylko zasrywasz dalej tymi samymi bredniami cały czas myśląc że jesteś na tropie czegoś genialnego, powinieneś być trwale wyłączony z dyskusji. |
Szary obywatel doskonale rozumie, że wszystko w temacie logiki matematycznej, czego go nauczono w ziemskich szkółkach, idzie do piachu.
Czy mam rację szaryobywatelu?
Najnowsza wersja dowodu prawa Pytona z zaskakującą puentą.
Oto ona (pkt. 1.13.4)
Definicja fanatyka KRZ:
Fanatykiem KRZ jest każdy ziemski matematyk który w rachunku zero-jedynkowym wywala w kosmos znaczki Y i ~Y operując wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach znaczków Y i ~Y.
Niestety, smutna prawda na dzień dzisiejszy jest taka:
Fanatyk KRZ wyżej opisany i zdefiniowany = 100% ziemskich matematyków
…
Podsumowując:
Świat techniki mając funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y) uzyskuje często potrzebną w sterowaniach funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y) przy pomocy prościutkiego negatorka SN74LS04 bez wzglądu na fakt, jak skomplikowana jest funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y).
Z powyższego wynika, że aktualna logika matematyczna w świecie matematyków jest lata świetlne za światem techniki bo tu funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y) jest pojęciem nielegalnym (nieznanym).
Innymi słowy:
Współczesna logika matematyczna to świat epoki kamiennej, który wkrótce zastąpiony zostanie światem algebry Kubusia - to jest w 100% pewne.
„Algebra Kubusia - Zwiastun” w pdf (stron: 150):
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/scl/fi/kgktscz3uhlxdr91hdq1q/AK-Zwiastun-w-pdf.pdf?rlkey=umxrjdxmw4dhb8yh6pp01awdb&dl=0 |
„Algebra Kubusia - Zwiastun” zawiera kwintesencję wiedzy w temacie algebry Kubusia.
| Algebra Kubusia - Zwiastun napisał: |
Spis treści
1.13 Matematyczny dowód wewnętrznej sprzeczności algebry Boole’a 2
1.13.1 Lekcja matematyki klasycznej w I klasie LO 2
1.13.2 Lekcja logiki matematycznej w I klasie LO 2
1.13.3 Dowód błędu czysto matematycznego fanatyka KRZ 3
1.13.4 Smutna definicja fanatyka KRZ 4
1.13 Matematyczny dowód wewnętrznej sprzeczności algebry Boole’a
Prawo Pytona:
Ziemska algebra Boole’a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie elementarnym.
Wyżej udowodniliśmy prawdziwość prawa Grzechotnika w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Problem w tym, że fanatyk logiki matematycznej zwanej KRZ będzie zawzięcie twierdził, że prawo Grzechotnika jest fałszem, a jego dowód tego będzie polegał na tupaniu nóżkami i machaniu łapkami.
Takiemu fanatykowi można łatwo udowodnić w jak wielkim jest błędzie przy pomocy prawa Pytona, uderzającego w fundamenty algebry Boole’a, w rachunek zero-jedynkowy tej algebry.
1.13.1 Lekcja matematyki klasycznej w I klasie LO
Scenka I
Pani matematyczka na szkolnej tablicy zapisuje:
1.
A1: Y=x^2-4 - funkcja kwadratowa
##
A2: Y=x-4 - funkcja liniowa
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
W tym momencie wkracza do akcji nasz abstrakcyjny fanatyk KRZ mówiąc:
Istnieje prostszy zapis faktu różności na mocy definicji funkcji A1 i A2 bowiem znaczek Y na mocy brzytwy Ockhama jest tu zbędny.
Stąd mamy zapis tożsamy:
2.
A1: x^2-4 - funkcja kwadratowa
##
A2: x-4 - funkcja liniowa
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
cnd
1.13.2 Lekcja logiki matematycznej w I klasie LO
Scenka II
Ten sam abstrakcyjny fanatyk KRZ na lekcji matematyki, gdzie aktualnie omawiane są fundamenty logiki matematycznej.
Pani matematyczka na tablicy szkolnej zapisuje:
1.
A1: Y=p - funkcja tożsamościowa (bo na wejściu p jest dokładnie to samo co na wyjściu Y)
##
A2: Y=~p - funkcja negacji
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
1.13.3 Dowód błędu czysto matematycznego fanatyka KRZ
W tym momencie wkracza do akcji nasz abstrakcyjny fanatyk KRZ mówiąc:
Istnieje prostszy zapis faktu różności na mocy definicji funkcji A1 i A2 bowiem znaczek Y na mocy brzytwy Ockhama jest tu zbędny.
Stąd mamy zapis „tożsamy”:
2.
A1: p
##
A2: ~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Przyjrzyjmy się twierdzeniu fanatyka KRZ twierdzącemu iż zapisy 1 i 2 są matematycznie tożsame.
Zacznijmy od zapisu pani matematyczki w szkole.
1.
A1: Y=p - funkcja tożsamościowa (bo na wejściu p jest dokładnie to samo co na wyjściu Y)
##
A2: Y=~p - funkcja negacji
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w logice matematycznej:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej.
Tożsama definicja znaczka ##:
Nie istnieją prawa logiki matematycznej wiążące funkcje logiczne zapisane po obu stronach znaczka ##
Zauważmy, że jedyna nadzieja na obalenie definicji znaczka ## to dwustronna negacja funkcji Y dozwolona w logice matematycznej, o czym każdy ziemski matematyk wie.
Zróbmy to:
1’.
A1: Y=p # B1: ~Y=~p
##
A2: Y=~p # B2: ~Y=p
Definicje znaczków:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji ## o definicji wyżej
Doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są tu perfekcyjnie spełnione.
Do akcji znów wkracza nasz abstrakcyjny fanatyk KRZ mówiąc:
Istnieje prostszy zapis faktu różności na mocy definicji funkcji logicznych A1 i A2 bowiem znaczek Y na mocy brzytwy Ockhama jest tu zbędny.
Stąd mamy zapis „tożsamy”:
3.
A1: p # B1: ~p
##
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
cnd
Doskonale widać, że po usunięciu Y i ~Y w liniach A1B1 i A2B2 definicja znaczka # jest nadal spełniona
ok
ALE!
Zauważmy, że w zapisie 3 (po usunięciu Y i ~Y) definicja znaczka różne na mocy definicji ## leży w gruzach, bo ewidentnie zachodzą pozorne tożsamości [=?] po przekątnych:
A1: p [=?] B2: p
A2: ~p [=?] B1: ~p
Gdzie:
[=?] - znaczek tożsamości pozornej, w naszym świecie rzeczywistym nieistniejącej
Definicja tożsamości pozornej [=?]:
Tożsamość pozorna [=?] to tożsamość zachodząca na poziomie wyrażeń algebry Boole’a po wywaleniu w kosmos wszelkich funkcji logicznych, zarówno w logice dodatniej (bo Y), jak i ujemnej (bo ~Y).
Dokładnie to zostało wyżej zrobione - po usunięciu Y i ~Y dostaliśmy sprzeczność matematyczną z definicją znaczka różne na mocy definicji ##.
W tym momencie matematyka którą posługuje się nasz abstrakcyjny fanatyk KRZ ignorujący Y i ~Y została wbita w ziemię i dokładnie zaklepana - jest wewnętrznie sprzeczna.
cnd
1.13.4 Smutna definicja fanatyka KRZ
Definicja fanatyka KRZ:
Fanatykiem KRZ jest każdy ziemski matematyk który w rachunku zero-jedynkowym wywala w kosmos znaczki Y i ~Y operując wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach znaczków Y i ~Y.
Niestety, smutna prawda na dzień dzisiejszy jest taka:
Fanatyk KRZ wyżej opisany i zdefiniowany = 100% ziemskich matematyków
Dlaczego powyższa tożsamość jest prawdziwa, niestety?
W aktualnej logice matematycznej nie ma pojęcia funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
W świecie techniki jest pojęcie logiki ujemnej (bo ~Y) ale uzyskiwane w prymitywny sposób przy pomocy banalnego negatora np. SN74LS04.
Jak świat techniki widzi logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y)?
Załóżmy, że jakieś konkretne sterowanie realizuje funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
1: Y = p*q + ~p*~q
W sterowaniach często się zdarza, że potrzebujemy sygnału zanegowanego ~Y koniecznego dla dopasowania układów pracujących w przeciwnych logikach.
Matematycznie aby uzyskać sygnał ~Y musimy dwustronnie zanegować funkcje logiczną 1.
Zróbmy to:
2: ~Y = ~(p*q+~p*~q)
prawa strona po minimalizacji przybiera postać:
2: ~Y = p*~q + ~p*q
Stąd sygnał ~Y możemy uzyskać na dwa sposoby.
Sposób I
Korzystamy wyłącznie z lewych stron funkcji 1: Y i 2: ~Y, czyli:
Bierzemy sygnał cyfrowy 1: Y i go po prostu negujemy prościutkim negatorem SN74LS04, gdzie na wyjściu uzyskujemy sygnał 2: ~Y.
[link widoczny dla zalogowanych]
Sposób II
Korzystamy wyłącznie z prawych stron funkcji logicznych:
1: Y = p*q + ~p*~q
oraz:
2: ~Y = p*~q + ~p*q
W funkcji 1: Y mamy zbudowany układ z prawej strony z definicji, z czego wynika że nie ma sensu budować prawostronnego układu logicznego funkcji 2:~Y bo sygnał ~Y uzyskujemy prościutkim negatorem SN47LS04.
Fizyczna budowa prawej strony funkcji logicznej 2: ~Y byłaby tu sztuką dla sztuki, czyli bez sensu - to może mieć sens wyłącznie w okresie nauki studentów, by pokazać im, że w ten sposób również można uzyskać funkcję w logice ujemnej 2: ~Y.
Przykład który wyżej wybrałem ma po stronie Y i ~Y układy tej samej klasy tzn. porównywalne w temacie ich złożoności.
W technice cyfrowej zawsze jest tak, że układ w logice dodatniej (bo Y) minimalizujmy do postaci absolutnie minimalnej, wtedy po stronie ~Y układ minimalny może być o wiele bardziej złożony niż układ po stronie Y.
Ciekawostka:
Na I roku elektroniki (rok 1975) na Politechnice Warszawskiej wykładowca logiki matematycznej dr inż. Traczyk z zapałem wykładał nam tematykę sterowań realizowanych przy pomocy bramek logicznych które to sterowania realizowaliśmy w praktyce w laboratorium - akurat w tym byłem bardzo dobry.
Zaskoczeniem dla mnie był fakt, że na ostatnim wykładzie dr inż. Traczyk powiedział:
Panowie, wszystko czego was tu nauczyłem w temacie bramek logicznych jest już nieaktualne, bowiem teoria bramek logicznych załamuje się już na układach średniej skali integracji (przerzutniki, liczniki, rejestry, multipleksery), że o mikroprocesorach nie wspomnę.
W technice mikroprocesorowej sygnały sterujące układami wejścia/wyjścia z reguły dostępne są w logice ujemnej (aktywne 0). Może się zdarzyć, że złożony układ którym mikroprocesor steruje ma dostępne wejście w logice dodatniej (aktywne 1), wtedy aby sprowadzić te układy do wspólnej logiki matematycznej używamy prościutkiego negatorka np. SN74LS04 i po bólu.
Podsumowując:
Świat techniki mając funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y) uzyskuje często potrzebną w sterowaniach funkcje logiczną w logice ujemnej (bo ~Y) przy pomocy prościutkiego negatorka SN74LS04 bez wzglądu na fakt, jak skomplikowana jest funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y).
Z powyższego wynika, że aktualna logika matematyczna w świecie matematyków jest lata świetlne za światem techniki bo tu funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y) jest pojęciem nielegalnym (nieznanym).
Innymi słowy:
Współczesna logika matematyczna to świat epoki kamiennej, który wkrótce zastąpiony zostanie światem algebry Kubusia - to jest w 100% pewne.
Dowód z matematyki.pl iż ziemska logika matematyczna nie zna pojęcia logika ujemna (bo ~Y):
[link widoczny dla zalogowanych]
autor: Dasio11 » 13 września 2023, 11:53
@moderator Dasio11 do Rafała3006 na matematyce.pl
Sugeruję, byś przestał zasypywać ten wątek wypowiedziami w temacie, o którym, jak się zdaje, masz niewielkie pojęcie. Zadanie polega na matematycznym udowodnieniu, że żadna formuła rachunku zdań zdefiniowana przy użyciu różnych spójników logicznych nie może być równoważna negacji. Twoje uwagi są banalne i nijak nie pomagają udowodnić tego, co trzeba. Ponadto są nie na temat - bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem - nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom.
Pocieszająca jest wstawka „Twoje uwagi są banalne” co oznacza, że Dasio11 rozumie teorię bramek logicznych którą się w tym temacie posługiwałem, pod którą w 100% podlega algebra Kubusia.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 8:22, 20 Kwi 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:02, 20 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793681
| Irbisol napisał: | | Rafał3006 napisał: | | W cytacie wyżej potwornie pobredziłeś pisząc fundamentalnie co innego, niż jest w naszej kwintesencji zatem ty używasz schizofrenicznej kwintesenscji niezgodnej z moją kwintesencją, którą ja pamiętam. |
Cytat wyżej to cytat tego, co TY napisałeś. Więc skoro cytując ciebie pobredziłem, to znaczy że TY bredziłeś i pierniczyłeś coś nie na temat. |
Pobredziłeś dlatego, że uciekłeś w maliny od naszej wspólnej kwintesencji w twoją zmianę tematu.
ok
Wiem że od miłośnika „w koło Macieju” niczego nie wyciągnę i nigdy nie zacytujesz naszej wspólnej kwintesencji - będziesz non stop od niej uciekał w inne tematy, albo non stop pisał „sam sobie znajdź o co mi chodziło”
Ktoś tu musi być mądrzejszy i zastopować twoje „w koło Macieju”
Wiem, że ty z definicji tego nie zrobisz, więc robię to ja.
Oto nasza wspólna kwintesencja:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6450.html#793501
| rafal3006 napisał: |
Kwintesencja naszego sporu jest taka:
1.
Ja, Rafał 3006 napisałem dokładnie to:
W dyskusji na temat funkcji tożsamościowej wyłącznie idiota wtrąca się z funkcją negacji
2.
Irbisol twierdzi, że ma prawo w dyskusji na temat funkcji tożsamościowej wtrącić funkcję negacji i że to ma sens.
Czy zgadzasz się z kwintesencją naszego sporu?
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6450.html#793513
| Irbisol napisał: | | Odpowiadając: tak, to jest kwintesencja. |
Zacytuję ci teraz kluczowe posty z naszej dyskusji:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793537
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Co to twojego "mielenia wyżej",
| Cytat: | Wnioski:
1.
Dowolny człowiek mówiący, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p jest idiotą.
2.
Dowolny człowiek mówiący, że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p jest idiotą. |
A kto twierdzi, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p albo że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p?
Znowu coś pierniczysz i nie masz pojęcia, w związku z czym to pierniczysz. |
Najbardziej cieszy mnie fakt, że wreszcie rozumiesz co piszę!
Innymi słowy:
Nie jesteś fanatykiem KRZ
Prawdziwy fanatyk KRZ, Szaryobywatel nigdy, przenigdy nie zrozumie co piszę.
Czy mam rację Szaryobywatelu? |
Twoja odpowiedź na mój post wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793583
| Irbisol napisał: | Miałeś mnie zmasakrować a - co było do przewidzenia - pierniczysz coś nie na temat.
Pytanie moje brzmiało:
A kto twierdzi, że zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p albo że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p? |
Oczywistym jest, że ty twierdzisz Irbisolu to samo co ja:
Ja twierdze że:
Zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p albo że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p
Pytanie:
Po co pytasz o coś, gdzie wiesz że w temacie powyższej mojej wypowiedzi obaj się zgadzamy w 100%!
Jeśli to wiesz to po co pytasz?
Podsumowując:
Nie może być sporu między dwoma osobnikami mającymi w 100% identyczne zdanie w dowolnym temacie.
Wniosek:
Wykluczone jest, aby moje zdanie „Ja twierdzę że” miało jakikolwiek związek z naszym sporem - bo tu obaj zgadzamy się w 100%, zatem tu wykluczony jest jakikolwiek spór między nami w temacie rzeczonego zdania „Ja twierdzę że”
c.n.d.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:42, 20 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793701
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Komentarz Rafala3006:
Jeśli kto ma nadzieję że Irbisol odpowie na banale pytanie Prosiaczka, to za chwilkę zobaczy w jak wielkim jest błędzie. |
Skoro tak piszesz, to niech tak będzie.
Co z tym mieleniem? Pewnie będzie w czasie porównywalnym, gdy matematycy przekonają się do twojej algebry. Czyli nigdy |
Jak wszyscy widzą, nie da się sensownie dyskutować z Irbisolem.
Jest tylko jeden sposób by zmusić go do dyskusji.
Ja Rafał3006 włożę mu poprawne, matematyczne odpowiedzi w jego usta, jesli nie zprotestuje to ja i wszyscy czytenicy uznamy je za JEGO odpowiedzi.
Zaczynamy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793681
| rafal3006 napisał: |
Ja twierdze że:
Zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p NIE może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p oraz że zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p NIE może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p |
Irbisolu, obaj zgadzamy się na prawdziwość powyższego zdania zatem w tym temacie nie między nami jakiegokolwiek sporu.
Aby się o tym upewnić (czy obaj myślimy tak samo) zróbmy tak.
Irbisolu, załóżmy, że nie ma naszej wspólnej kwintesencji, czyli patrzymy na moje poniższe dwa zdania 1 i 2 z pozycji trzeciego obserwatora.
Niech trzecim obserwatorem będzie Prosiaczek.
Prosiaczek:
Zdania do rozstrzygnięcia czy są one prawdziwe/fałszywe mamy takie:
1.
Zdanie x należące do operatora transmisji Y|=p NIE może jednocześnie należeć do operatora negacji Y|=~p
2.
Zdanie x należące do operatora negacji Y|=~p NIE może jednocześnie należeć do operatora transmisji Y|=p
Prosiaczek:
Poproszę o odpowiedź rafała3006.
Tu Rafal3006, moja odpowiedź:
1 - NIE
2 - NIE
Prosiaczek.
Dziękuję, proszę o odpowiedź Irbisola.
Tu Irbisol, moja odpowiedź:
1 - NIE
2 - NIE
Poczekam chwilkę na reakcję Irbisola jeśli nie zaprotestuje to w następnym kroku zostanie zmienlony na na początek na grubo - on uwielbia być mielonym.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:45, 20 Kwi 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:57, 20 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6475.html#793707
Mielenie Irbisola na grubo, czyli teoria ogólna dowodząca że Irbisol bredzi!
| Irbisol napisał: | | Gdzie to mielenie, spierniczający wiecznie przed tematem schizofreniku? |
Niżej zostaniesz zmielony na grubo (teoria) - życzysz sobie dodatkowe mielenie na mielonkę (przykład)?
„Algebra Kubusia - Zwiastun” w pdf (stron: 150):
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/scl/fi/kgktscz3uhlxdr91hdq1q/AK-Zwiastun-w-pdf.pdf?rlkey=umxrjdxmw4dhb8yh6pp01awdb&dl=0 |
„Algebra Kubusia - Zwiastun” zawiera kwintesencję wiedzy w temacie algebry Kubusia.
| Algebra Kubusia - Zwiastun napisał: |
Spis treści
1.8 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.8.1 Definicja operatora transmisji Y|=p 1
1.9 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 2
1.9.1 Definicja operatora negacji Y|=~p 2
1.10 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 3
1.10.1 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 4
1.8 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (Strona 1: Y=p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
Funkcja transmisji Y=p
Wejście |Wyjście
| A1:
p # ~p | Y=p
1 # 0 | 1
0 # 1 | 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
1.8.1 Definicja operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p tzn. A2 albo B2 nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.9 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2: Y=~p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
Funkcja negatora Y=~p
Wejście |Wyjście
| A2:
p # ~p | Y=~p
1 # 0 | 0
0 # 1 | 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (~p)
1.9.1 Definicja operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p tzn. A1 albo B1 nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.10 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p
Matematycznie zachodzi:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód:
| Kod: |
FTFN:
Wejście |
| A1: A2:
p # ~p | Y=p ## Y=~p
1 # 0 | 1 ## 0
0 # 1 | 0 ## 1
|
Definicja znaczka rożne na mocy definicji ## dla funkcji jednoargumentowej:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściu p mają różne kolumny wynikowe Y.
1.10.1 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
|
##
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
Podsumowując:
W cytacie wyżej mamy dwa zamknięte światy matematyczne:
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
##
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Te zamknięte światy bronione są przed intruzami z zewnątrz przez matematykę ścisłą.
Jest zatem matematycznie i fizycznie niemożliwe by Irbisol wziął sobie dowolne zdanie z operatora negacji Y|=~p i przemycił go operatora transmisji Y|=p.
Wniosek:
Irbisol który twierdzi że dyskutując o operatorze transmisji Y|=p jest sens mówić o jakimkolwiek zdaniu wziętym z operatora negacji Y|=~p jest IDIOTĄ
Dowód tego faktu:
Irbisolu, oto nasza wspólna kwintesencja w temacie naszego sporu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6450.html#793501
| rafal3006 napisał: |
Kwintesencja naszego sporu jest taka:
1.
Ja, Rafał 3006 napisałem dokładnie to:
W dyskusji na temat funkcji tożsamościowej wyłącznie idiota wtrąca się z funkcją negacji
2.
Irbisol twierdzi, że ma prawo w dyskusji na temat funkcji tożsamościowej wtrącić funkcję negacji i że to ma sens.
Czy zgadzasz się z kwintesencją naszego sporu?
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6450.html#793513
| Irbisol napisał: | | Odpowiadając: tak, to jest kwintesencja. |
Funkcja negacji oznacza tu wzięcie któregokolwiek zdania z operatora negacji Y|=~p
A2: Y=~p
albo
B2: ~Y=p
Jeśli Irbisol jest przy zdrowych zmysłach tzn. nie jest schizofrenikiem, to łatwo zrozumie, że FIZYCZNIE nie jest w stanie dowolnego ze zdań A2 albo B2 wziąć sobie w łapkę i wrzucić to zdanie do operatora transmisji Y|=p
Wniosek:
Irbisol BREDZI, iż będąc w zamkniętym świecie operatora transmisji Y|=p jest sens mówić o jakimkolwiek zdaniu A2 albo B2 wziętym z definicji operatora negacji Y|=~p, bo zdania A2 albo B2 FIZYCZNIE nie ma w operatorze transmisji Y|=p i nigdy go tu nie będzie.
c.n.d
.. a jeśli jest schizofrenikiem?
Cóż, współczesna medycyna nie zna lekarstwa na schizofrenię tzn. na ślepo próbuje aplikować choremu po kolei wszystkie dostępne „pigułki” psychotropowe w nadziei, że któraś z nich zadziała na chorego - ale gwarancji że jakakolwiek zadziała nie ma.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:57, 20 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793725
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
W cytacie wyżej mamy dwa zamknięte światy matematyczne:
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
##
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Te zamknięte światy bronione są przed intruzami z zewnątrz przez matematykę ścisłą.
Jest zatem matematycznie i fizycznie niemożliwe by Irbisol wziął sobie dowolne zdanie z operatora negacji Y|=~p i przemycił go operatora transmisji Y|=p. |
A gdy chcę wskazać różnicę? |
Irbisolu, rozmawiamy o matematyce a nie o założeniu iż 5-cio latek ma kłopoty z rozróżnieniem dwóch zdań A1 i A2:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
##
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame
Pytanie do Irbisola:
Rozumiesz i akceptujesz definicję znaczka różne na mocy definicji ##?
Ja wiem że tego nie ma w twoim KRZ-cie, ale fakt że nie ma oznacza, że posługujesz się gównem a nie logiką matematyczną - dla niepoznaki zwanym Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE
Zgadzasz się porozmawiać o matematyce a nie szukaniu jakieś osoby (debila) która nie wie iż zdania A1 i A2 są różne na mocy definicji ##!
Czy znajdziesz człowieka w wieku 5-lat i wyżej który nie odróżnia sensu zdań A1 i A2 i któremu będziesz musiał tłumaczyć różnicę między nimi - ile taki człowiek ma mieć lat wedle ciebie lat - roczek, a może 2 roczki.
W matematyce nie zakładamy absurdów, że 5-cio latek nie wie co to jest operator transmisji Y|=p i operator negacji Y|=~P i nie wie jak te operatory działają.
5-cio latek zna perfekcyjnie w praktyce zarówno operator transmisji Y|=p, jak i operator negacji Y|=~p i nie musi tu uczyć się teorii, bo on pod tą teorię podlega i ma zero szans by się od tej teorii uwolnić!
Identycznie masz z gramatyką języka np. polskiego.
Czy Polak musi się uczyć gramatyki języka polskiego bo inaczej nie będzie się umiał tym językiem posługiwać?
Kto zaczyna tłumaczyć 2-latkowi który jeszcze nie mówi gramatykę formalną języka polskiego?
Po co 2-latkowi jakieś gówna w rodzaju podmiot, orzeczenie, przysłówek dópówek etc - ja nigdy (daję słowo) nie znałem gramatyki j, polskiego i do tej pory nie znam, bo ta teoria jest mi psu na budę potrzebna, co nie oznacza że nie potrafię mówić i pisać po polsku - ja gramatykę (ty też) wyssałem z mlekiem matki i nigdy nie musiałem się jej uczyć - i się NIE uczyłem
Kto przed wypowiedzeniem dowolnego zdania po polsku najpierw po cichutku dokonuje w myślach rozbioru gramatycznego zdania które za chwilkę ma wypowiedzieć?
W matematyce chodzi o to by opisać matematycznie język potoczny a nie o zakładanie głupot że ktoś (kto?!) może nie rozumieć sensu zdań A1 i A2 wyżej wypowiedzianych.
Komu ty chcesz tłumaczyć różnice między zdaniami A1 i A2?
Pytam na serio?
Małpie w ZOO - o to ma sens udaj się do ZOO.
Pewne jest że każda małpa w ZOO ma w małym paluszku zdania typu A1 i A2 w swoim małpim języku - operator transmisji Y|=p i negacji Y|=~p również każda małpa w ZOO ma w małym paluszku - to absolutnie pewne, bo bez tego wykluczona jest egzystencja w naszym świecie rzeczywistym.
Podsumowując:
Czy jesteś w stanie rozmawiać o matematyce 5-cio latka który rozumienie zdań A1 i A2 ma w małym paluszku, czy też nie potrafisz o takiej matematyce rozmawiać?
Pytam na serio - odpowiedz na to pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:45, 20 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793733
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
W cytacie wyżej mamy dwa zamknięte światy matematyczne:
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
##
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Te zamknięte światy bronione są przed intruzami z zewnątrz przez matematykę ścisłą.
Jest zatem matematycznie i fizycznie niemożliwe by Irbisol wziął sobie dowolne zdanie z operatora negacji Y|=~p i przemycił go operatora transmisji Y|=p. |
A gdy chcę wskazać różnicę? |
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
##
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Każdy człowiek musi w jakimś monecie swego życia nauczyć się odróżniać zdanie A1 od zdnaia A2 i takiemu człowiekowi trzeba wytłumaczyć różnicę.
Nikt 5-min po urodzeniu nie zna najprostszego nawet języka - zdania A1 i A2 to dla noworotka kosmos, czyli daleka przyszłość.
Pytanie na serio - komu chcesz tłumaczyć różnicę między zdaniami A1 i A2?
5-cio latkowi, chcesz zostać pośmiewiskiem w przedszkolu - to udaj się do przedszkola.
Powtórzę:
Rozmawiamy w tej chwili o konkretnym przykładzie A1 i A2
Komu chcesz tłumaczyć różnicę w znaczeniu zdań A1 i A2?
Przykład proszę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:16, 20 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793741
Czy mózg Irbisola kiedykolwiek zrozumie logikę matematyczną która posługują się 5-cio latki?
.. oto jest pytanie.
| Irbisol napisał: | Tobie.
Bo napisałeś, że każda funkcja przekształcająca elementy zbioru A w elementy zbioru A nic nie zmienia. |
Ja pierdolę ... znów spierdala od naszego aktualnego tematu.
Irbisolu, oto nasza wspólna kwintesencja w temacie naszego sporu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6450.html#793501
| rafal3006 napisał: |
Kwintesencja naszego sporu jest taka:
1.
Ja, Rafał 3006 napisałem dokładnie to:
W dyskusji na temat funkcji tożsamościowej wyłącznie idiota wtrąca się z funkcją negacji
2.
Irbisol twierdzi, że ma prawo w dyskusji na temat funkcji tożsamościowej wtrącić funkcję negacji i że to ma sens.
Czy zgadzasz się z kwintesencją naszego sporu?
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6450.html#793513
| Irbisol napisał: | | Odpowiadając: tak, to jest kwintesencja. |
Irbisolu, ni w ząb nie rozumiesz algebry Kubusia która jest algebrą wszystkich 5-cio latków, jej ekspertów.
Każdy 5-cio latek ma w dupie jakieś tam twoje funkcje, jakieś tam twoje elementy zbioru A które przekształcają się w elementy zbioru A etc.
Ja też mam w dupie, bo na ten moment dobra wróżka zamieniła mnie w „panią przedszkolanką” która nie zna dyskusji Rafała3006 z tobą, która ma zerowe pojęcie o KRZ, oraz zerowe pojęcie o jakiejkolwiek zaawansowanej matematyce, choćby funkcji liniowej Y=x-4 etc.
Algebra Kubusia to język potoczny wszystkich ludzi, to język komunikacyjny człowieka z człowiekiem w życiu codziennym.
Oczywiście algebra Kubusia działa też fenomenalnie w matematyce, fizyce etc, ale aby ją poznać musimy w przełożeniu na matematykę klasyczną zacząć od zrozumienia tabliczki mnożenia do 100 czyli po pierwsze i najważniejsze musimy zrozumieć język potoczny 5-cio latków na przykładach stosownych do ich wieku.
Dokładnie takimi przykładami są moje zdania A1 i A2.
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
##
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Innymi słowy kategoria zdań na poziomie 5-cio latka to obietnice bezwarunkowe, doskonale znane wszelkim istotą żywym, od pchły po człowieka.
Definicja obietnicy bezwarunkowej:
1.
Obietnica bezwarunkowa to zdanie twierdzące definiujące czynność do wykonania w czasie przyszłym - dla ułatwienia zrozumienia zaczynamy od słówka „Jutro”
2.
W obietnicy bezwarunkowej z definicji istnieje „zmienna wolna” Y ustawiana przez nadawcę wedle jego „widzi mi się”
Znaczenie zmiennej wolnej Y:
Y=1 - prawda jest (=1), że dotrzymam słowa (Y)
~Y=1 - prawdą jest (=1) że nie dotrzymam słowa (~Y)
3.
Oczywiście zakładamy że zarówno nadawca jak i odbiorca rozumieją o czym mówią, czyli znane są im pojęcia zarówno x i zaprzeczenie pojęcia x (~x)
Przykład z naszych zdań A1 i A2:
Nadawca i odbiorca musi wiedzieć co to znaczy:
K - idziemy do kina
~K - nie idziemy do kina
Inne obietnice tej samej klasy to na przykład:
A1:
Jutro pójdziemy na basen
Y=B
##
A2:
Jutro nie pójdziemy na basen
Y=~B
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się, bym ci wytłumaczył logikę matematyczną obietnic bezwarunkowych wyżej zdefiniowanych na przykładzie zrozumiałym przez każdego 5-cio latka?
W przełożeniu na matematykę klasyczną będzie to matematyczny odpowiednik nauki tabliczki mnożenia do 100.
Irbisolu:
Nigdy nie poznasz logiki matematycznej 5-cio latków nie znając tabliczki mnożenia do 100 na gruncie logiki matematycznej (przenośnia).
Dotrze to kiedykolwiek do ciebie, czy nigdy?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 21:32, 20 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 6:37, 21 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793765
HIP HIP Huuura!
Wiem Irbisolu jak do ciebie dotrzeć byś zrozumiał algebrę Kubusia!
... tylko czy zgodzisz się współpracować?
Definicja ziemskiej implikacji podana przez Macjana w mojej dyskusji na śfinii:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/elementarz-algebry-boole-a-irbisol-macjan-str-10,2605-240.html#55877
@Macjan
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "Jeśli ... to ..." jest implikacją.
Źródłem naszych nieporozumień jest definicja zdania zawsze prawdziwego na gruncie KRZ.
Jak zwykle genialny jest tu Volrath, wykładowca logiki matematycznej z którym dyskutowałem, gdy AK była niemowlęciem (rok 2008)
Zobacz co pisze Volrath!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
Wysłany: Nie 0:09, 02 Lis 2008
| volrath napisał: |
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P => Ł
Wiemy, że:
P i 4Ł = 1 (pies)
P i ~4Ł = 0 (brak psów bez 4 łap)
~P i 4Ł = 1 (słoń)
~P i ~4Ł = 1 (mrówka)
Należy zdanie sprawdzić względem każdej opcji, by stwierdzić, że zdanie jest prawdziwe.
Na przykład:
Zdanie P => 4Ł.
Jest prawdziwe, ale nie dlatego "bo pies", ale także dlatego, bo reszta (mrówka, słoń i nie pies bez 4 łap).
Czy zdanie P => 4Ł jest prawdziwe dla mrówkek?
Mrówka = ~P i ~4Ł. P => 4Ł dla 0 0 (bo ~P i ~4Ł) jest prawdziwe. Więc jest spełnione dla mrówek.
Dla słoni?
Analogicznie dla 0 1 (~P i 4Ł) jest prawdziwe.
O psach? 1 1 jest prawdziwe.
O psach bez 4 łap? 1 0 jest fałszywe. Czyli zgodne z informacjami bazowymi (P i ~4Ł = 0).
Czyli w sumie zdanie P => 4Ł jest prawdziwe (bo wszystko się zgadza z bazową tabelą "wiedzy").
Teraz weźmy zdanie ~4Ł => ~P.
Mrówki (~P i ~4Ł): 1 1, Prawdziwe.
Słonie (~P i 4Ł): 0 1, Prawdziwe
Psy (P i 4Ł): 1 1, Prawdziwe
Psy bez 4 łap (P i ~4Ł): 1 0, Fałszywe
Zdanie ~4Ł => ~P mówi dokładnie to samo o mrówkach, słoniach, psach i psach bez 4 łap, co zdanie P => 4Ł (czyli tyle, że pierwsze 3 mogą istnieć, a ostatnie nie istnieją).
I tak samo jest zgodne z prawdziwym stanem rzeczy opisanym wcześniej. |
Wszysko co Volrah napisał wyżej jest w 100% zgodne także z algebrą Kubusia!
Czy zgadzasz się z tym faktem Irbisolu?
Wreszcie!
Wreszcie mamy wspólny punkt zaczepienia między AK i KRZ!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 8:32, 21 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:28, 21 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793779
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy mózg Irbisola kiedykolwiek zrozumie logikę matematyczną która posługują się 5-cio latki?
.. oto jest pytanie.
| Irbisol napisał: | Tobie.
Bo napisałeś, że każda funkcja przekształcająca elementy zbioru A w elementy zbioru A nic nie zmienia. |
Ja pierdolę ... znów spierdala od naszego aktualnego tematu. |
Aktualny temat jest taki, że mam prawo napisać o negacji w kontekście różnic z tożsamościowością.
Zapytałeś, po co miałbym to robić. Wyżej masz odpowiedź.
Jesteś takim funkcjonalnym analfabetą, że już się zaplątałeś i nawet nie masz pojęcia, że ta odpowiedź jest jak najbardziej na temat. Co więcej - jest to odpowiedź na pytanie, które sam zadałeś. A mimo to uznałeś, że odpowiadając na twoje pytanie, "spierdalam od aktualnego tematu".
W dalszej części pierdzielisz znowu o AK bez kontekstu, byle ilością zamaskować swój funkcjonalny analfabetyzm.
Urocze. |
Zaproponowałem ci dyskusję w temacie funkcji tożsamościowej na najprostszym możliwym przykładzie zrozumiałem przez każdego 5-cio latka.
Od tego uciekłaś tchórzu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793733
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
W cytacie wyżej mamy dwa zamknięte światy matematyczne:
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
##
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Te zamknięte światy bronione są przed intruzami z zewnątrz przez matematykę ścisłą.
Jest zatem matematycznie i fizycznie niemożliwe by Irbisol wziął sobie dowolne zdanie z operatora negacji Y|=~p i przemycił go operatora transmisji Y|=p. |
A gdy chcę wskazać różnicę? |
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
##
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Każdy człowiek musi w jakimś monecie swego życia nauczyć się odróżniać zdanie A1 od zdnaia A2 i takiemu człowiekowi trzeba wytłumaczyć różnicę.
Nikt 5-min po urodzeniu nie zna najprostszego nawet języka - zdania A1 i A2 to dla noworotka kosmos, czyli daleka przyszłość.
Pytanie na serio - komu chcesz tłumaczyć różnicę między zdaniami A1 i A2?
5-cio latkowi, chcesz zostać pośmiewiskiem w przedszkolu - to udaj się do przedszkola.
Powtórzę:
Rozmawiamy w tej chwili o konkretnym przykładzie A1 i A2
Komu chcesz tłumaczyć różnicę w znaczeniu zdań A1 i A2?
Przykład proszę. |
Ty natomiast żadnego konkretnego przykładu w temacie twojej funkcji tożsamościowej nie podałeś!
Napisałeś tylko i wyłącznie to:
| Irbisol napisał: | Tobie.
Bo napisałeś, że każda funkcja przekształcająca elementy zbioru A w elementy zbioru A nic nie zmienia. |
Twoim zdaniem zmienia i to jest twoja matematyczna klęska - oczywiście konkretnego przykładu na pozime ucznia I klasy LO w temacie JAK ZMIENIA, gdzie zmienia, nigdy nie podasz!
Twoje twierdzenie iz funkcja tożsamościowa coś ci tam zmienia to tylko twoje bredzenie z dowodem w postaci tupania nóżkami i machaniem łapkami - nic więcej, bo żadnego konkretnego przykładu na poziomie I klasy LO NIGDY nie podasz.
cnd
Podaj konkretny przykład zrozumiały dla ucznia I klasy LO, bo chcesz mówić o zbiorach!
Jeśli nie potrafisz podać prostego przykładu w zbiorach jak ty rozumiesz swoją funkcję tożsamościową, to twoja logika matematyczna jest gówno-logiką.
Mój przykład funkcji tożsamościowej w zdarzeniach masz wyżej - ty od tego przykładu spierdoliłeś.
Nie chcesz o nim dyskutować tchórzu?
W takim razie czekam na twój przykład funkcji tożsamościowej w zbiorach - oczywistym jest, że musi to być przykład na poziomie ucznia I klasy LO!
Czekam, tchórzu
P.S.
Właśnie naprowadziłeś mnie na coś FANTASTYCZNEGO.
Piszę nowy rozdział w AK
29.0 Klasyczny rachunek Zdań vs Algebra Kubusia (w trakcie pisania)
... i za to ci dziękuję.
Dokładnie na tym polega twoja użyteczność jako wroga Nr. 1 algebry Kubusia
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:42, 21 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793793
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Irbisol napisał: | Tobie.
Bo napisałeś, że każda funkcja przekształcająca elementy zbioru A w elementy zbioru A nic nie zmienia. |
Twoim zdaniem zmienia i to jest twoja matematyczna klęska - oczywiście konkretnego przykładu na pozime ucznia I klasy LO w temacie JAK ZMIENIA, gdzie zmienia, nigdy nie podasz!
Twoje twierdzenie iz funkcja tożsamościowa coś ci tam zmienia to tylko twoje bredzenie |
Funkcjonalny analfabeta uznał, iż stwierdzenie że nie każda funkcja przekształcająca elementy zbioru A w elementy zbioru A nic nie zmienia oznacza to samo, że funkcja tożsamościowa coś zmienia
To już jest galopujące upośledzenie. |
Podaj konkretny przykład takiej funkcji w zbiorach na poziomie I klasy LO.
Leżymy i kwiczymy - konkretnego przykładu na poziomie I klasy LO nigdy nie podasz, bo taki przykład fizycznie nie istnieje.
cnd
Chyba masz pomroczność jasną 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:53, 21 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793799
| Irbisol napisał: |
Ale jaki konkretnie przykład chcesz?
I co zrobisz, jak go podam? |
Ma być to przykład w zbiorach na poziomie I klasy LO, pokazujący że:
| Irbisol napisał: | | Nie każda funkcja przekształcająca elementy zbioru A w elementy zbioru A nic nie zmienia |
Nigdy takiego przykładu nie podasz.
cnd
Tchórz będzie teraz uciekał do nieskończoności albo się TOTALNIE skompromituje jako matematyk - trzeciej możliwości brak.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:50, 21 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:53, 21 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793883
| Irbisol napisał: | Negacja.
Zbiór: A = {0, 1}
f(0) = 1
f(1) = 0
Funkcja przekształca elementy zbioru A w elementy zbioru A.
I coś zmienia. |
Masz zerowe pojęcie o logice matematycznej, to co zapisałeś to jedno wielkie, potwornie śmierdzące gówno a nie definicja negacji.
Na początek zapoznaj się proszę z dowodami zero-jedynkowymi niezapomnianego makarona czterojajecznego (rok 2007).
Jak nie zrozumiesz poniższego dowodu to nigdy niczego nie zrozumiesz w logice matematycznej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/implikacja-nowy-jezyk-formalny-za-darmo-zobacz-podpis,1988-175.html#35104
Wysłany: Pią 18:54, 16 Mar 2007
| Makaron czterojajeczny napisał: | | rafal3006 napisał: |
(p=>q)*(q=>p) = p<=>q
Do udowodnienia powyższego podchodzi makaron :
| Kod: |
p q p=>q q p q=>p* q p q=>p**
1 1 1 1 1 1 1 1 1
0 0 1 0 0 1 0 0 1
0 1 1 1 0 0 0 1 1
1 0 0 0 1 1 1 0 0
|
Makaron twierdzi, że w przekształceniu q=>p wolno zamieniać dowolne linijki. W kolumnie ** zamieniłem ci więc makaronie dwie ostatnie linijki i proszę o kontynuowanie dowodu przy założeniu, że kolumna * nie istnieje.
|
OK. Na wszelki wypadek od razu usune te tabelke zeby nie mylila a w tej drugiej zamienie jeszcze wiersz pierwszy z drugim w ramach rozrywki umyslowej.
Czyli mamy takie dwie tabelki
| Kod: |
p q p=>q q p q=>p
1 1 1 0 0 1
0 0 1 1 1 1
0 1 1 0 1 1
1 0 0 1 0 0
|
Jak rozumiem mam na ich podstawie pokazac ze tabelka dla p<=>q jest identyczna z tabelka dla (p=>q)*(q=>p) dla wszystkich par wartosci p i q
No to zaczynamy
1. Dla pary p=1 q=1 wartosc p=>q wynosi 1 (pierwszy wiersz pierwszej tabelki) a wartosc q=>p = 1 (drugi wiersz drugiej tabelki)
wartosc p<=>q = 1
natomiast wartosc (p=>q)*(q=>p) = 1
Czyli ZGODNOSC
2. Dla pary p=0 q=0 wartosc p=>q wynosi 1 (drugi wiersz pierwszej tabelki) a wartosc q=>p = 1 (pierwszy wiersz drugiej tabelki)
wartosc p<=>q = 1
natomiast wartosc (p=>q)*(q=>p) =1
Czyli ZGODNOSC
3. Dla pary p=0 q=1 wartosc p=>q wynosi 1 (trzeci wiersz pierwszej tabelki) a wartosc q=>p = 0 (czwarty wiersz drugiej tabelki)
wartosc p<=>q = 0
natomiast wartosc (p=>q)*(q=>p) =0
Czyli ZGODNOSC
4. Dla pary p=1 q=0 wartosc p=>q wynosi 0 (czwarty wiersz pierwszej tabelki) a wartosc q=>p = 1 (trzeci wiersz drugiej tabelki)
wartosc p<=>q = 0
natomiast wartosc (p=>q)*(q=>p) =0
Czyli ZGODNOSC
Poniewaz wykazalismy zgodnosc tabelek (p=>q)*(q=>p) oraz p<=>q dla KAZDEJ pary wartosci p i q mozemy stwierdzic ze tabelki te sa IDENTYCZNE i zachodzi:
(p=>q)*(q=>p) = p<=>q
C.N.D.
Czy widzisz teraz Kosmito ze pewne zapisy tabelek sa co najwyzej jedynie WYGODNIEJSZE od innych (oczywiscie z okreslonego punktu widzenia) ale te "mniej wygodne" tez pozwalaja bez trudu dowiesc ze (p=>q)*(q=>p) = p<=>q.
Wystarzcy tylko uwaznie popatrzec. |
Moja reakcaja na GENIALNY dowód Makarona czterojajecznego
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/implikacja-nowy-jezyk-formalny-za-darmo-zobacz-podpis,1988-200.html#35158
Sob 10:36, 17 Mar 2007
| rafal3006 napisał: | Makaronie, masz rację jesteś wielki - dalsza dyskusja nie ma sensu.
Życzę ci wielu udanych dowodów twierdzeń w algebrze Boole'a makaronowym sposobem ... szczególnie tam gdzie wierszy będzie nie 4 a np. 17. Twój sposób jest tak prosty i genialny (nie mówię że zły) że najlepiej napisz o tym książkę. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/implikacja-nowy-jezyk-formalny-za-darmo-zobacz-podpis,1988-250.html#35396
Wysłany: Wto 14:02, 20 Mar 2007
| Makaron czterojajeczny napisał: | | rafal3006 napisał: | | Zauważyłeś zapewne, że te głupole ludzie drukują papierkowe tabliczki mnożenia do 100 dla piewszoklasistów ładnie poukładane. Zrób coś na co nikt nie wpadł, wydrukuj taką tabliczkę z liniami poukładanymi losowo. |
No wprost z ust mi to wyjąłeś Kochany Misiu! Myślałem o tym przykładzie ale balem się ze uznasz mnie za szaleńca.
Chce Ci tylko powiedzieć ze w kiedyś w zabawach z pewnym bystrym drugoklasista (szkoly podstawowej oczywiście) bawiliśmy się w układanie takich "szalonych ale prawidłowych tabliczek mnożenia". I jakoś tak mam wrażenie ze ów bystry drugoklasista po tych zabawach lepiej zrozumiał czym jest tabliczka mnożenia i dlaczego ta "zwyczajna tabliczka" jest po prostu "na ogol najwygodniejsza tabliczka" a nie "jedyna prawidłowa".
Matematyka to nie tabliczki tabelki itp. To są tylko POMOCE matematyczne. I one maja człowiekowi SLUZYC a nie zniewalać jego matematyczne myślenie (ale może u was w Kosmosie jest inaczej...)
Myślę ze słynny Wuj pod tym ostatnim akapitem tez się podpisze bo oczywiście jeśli idzie już o konkretne metody pedagogiczne to można mieć rożne opinie. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 1:12, 22 Kwi 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 1:14, 22 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793907
Dzięki Irbisolu!
Właśnie dopisałem absolutnie genialny punkt:
29.0 Klasyczny Rachunek Zdań vs Algebra Kubusia
... bez twojej pomocy w życiu bym tego nie napisał!
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" w pdf (Stron: 1073):
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:11, 22 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793927
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie twierdzę, że to definicja negacji.
Podałem ci przykład, o który pytałeś - czyli powinieneś teraz skasować to swoje gówniane AK.
I przestań notorycznie spierdzielać od tematu. |
Skoro to nie jest definicja negacji (zgoda) to nie jest również algebra Boole'a.
Wniosek:
Wypierdalaj z tym gównem w kosmos, ja nie będę kopał gówna, bo buty sobie pobrudzę. |
Pisanie o algebrze Boole'a nie musi oznaczać podawania definicji, schizofreniku.
Dostałeś przykład, o który pytałeś. |
W swoich schizofrenicznych majaczeniach piszesz same gówna i twierdzisz że piszesz o algebrze Boole'a - zdecydowanie ciężki stan schizofrenii, ewidentne urojenia (diabeł wszedł do twojego mózgu), doradzam wizytę u psychiatry.
Pisanie o algebrze Boole'a absolutnie musi, to po pierwsze i najważniejsze, oznaczać podanie wszelkich niezbędnych definicji z tej dziedziny wiedzy.
Jak inaczej chcesz cokolwiek udowodnić na gruncie algebry Boole'a?
W szczególności nie znając najważniejszej definicji algebry Boole'a - definicji negacji
Dosadny przykład twojej głupoty z obszaru fizyki:
Nie znając prawa Ohma chcesz liczyć sieci prądu stałego?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:20, 22 Kwi 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32782
Przeczytał: 33 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:02, 22 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6500.html#793939
W niniejszym poście będzie dowód iż Irbisol ma zerowe pojęcie w temacie funkcja tożsamościowa vs funkcja negacji!
Bo prędzej popełni seppuku, niż odpowie na banalne pytanie na końcu postu.
| Irbisol napisał: | Nie musi.
Definicje są znane i tylko schizofrenik będzie je w kółko powtarzał.
Pytałeś o przykład i przykład dostałeś. |
Znane?
To odpowiedz na banalne pytanie:
Pani w przedszkolu A1 wypowiada funkcję transmisji (tożsamościową):
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Pani w zupełnie innym przedszkolu A2 wypowiada funkcję negacji:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Znaczenie zmiennej Y:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa Y
Pytanie na które Irbisol nigdy nie odpowie:
Irbisolu:
Jaki jest związek matematyczny między funkcją transmisji (tożsamościową) A1, a funkcją negacji A2?
Masz do wyboru tylko i wyłącznie dwie opcje:
Matematyczny związek między funkcję transmisji (tożsamościową) A1, a funkcją negacji A2 to:
1: Dokładnie 0% - czyli nie ma absolutnie żadnego związku, 0 to 0, ani grama więcej.
2: Ten związek jest na poziomie różnym od 0% - jakiś tam związek można by się doszukać
Za chwilkę wszyscy zobaczą paniczną ucieczkę Irbisola przed odpowiedzią na powyższe, superprecyzyjne pytanie - czyli będzie pierdolił o wszystkim byle nie odpowiedzieć precyzyjnie 1 albo 2 na prościuteńkie, skierowane do niego pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
