 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 13:36, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
Nie no Rafał poopowiadej jeszcze jakie to będzie straszna porażka krz. No weź nie koncz jeszcze zabawy. Daj nam żyć złudzeniami.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:38, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Nie no Rafał poopowiadej jeszcze jakie to będzie straszna porażka krz. No weź nie koncz jeszcze zabawy. Daj nam żyć złudzeniami. |
ok.
Chwilkę zaczekam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:52, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
No ale nie bezczynnie, Weź jeszcze się trochę popusz jak to za chwilę zmiażdżysz gołymi rękami to gówno.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14185
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Czw 13:56, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | No ale nie bezczynnie, Weź jeszcze się trochę popusz jak to za chwilę zmiażdżysz gołymi rękami to gówno. |
Zwłaszcza że właśnie wysrał się na odpowiedzi typu TAK / NIE.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14185
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Czw 14:16, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
Coś długo cisza, pewnie zaraz nastąpi megabajtowa sraka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:22, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Coś długo cisza, pewnie zaraz nastąpi megabajtowa sraka. |
Widzę, że tupiesz nóżkami i nie możesz się doczekać dowodu jak własną łapką obalasz swoje gówienko zwane KRZ.
Cierpliwości, kolejka obowiązuje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:26, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1950.html#521849
| fiklit napisał: | | rafal3006 napisał: |
W zdarzeniach warunki wystarczające => i konieczne ~> rozumiemy identycznie |
Wątpię. Sprawdzam.
Przy którym spojrzeniu, B nie jest konieczne dla S?
I którędy wtedy płynie prąd żarówki?
Zaraz Prosiaczek z Tygryskiem obalą Kirchofa.   |
I prawo Kirchhoffa:
Suma prądów w węźle jest równa zeru
II prawo Kirchhoffa
Suma napięć w obwodzie zamkniętym jest równa zeru
W żarówce i przyciskach nie ma rezystorów w więc oba powyższe prawa odpadają, ale to tak na marginesie.
Natomiast na poważnie:
Nie widzę potrzeby zaprzęgania tu tak poważnych osobistości 100-milowego lasu jak Prosiaczek z Tygryskiem, skoro Kłapouchy wystarczy.
Prawo Kłapouchego:
Warunek konieczny ~> w układzie implikacyjnym A|~>S:
A~>S =1
to fundamentalnie co innego niż warunek konieczny ~> w układzie równoważnościowym A*B<=>S:
A*B~>S =1
Dowód:
I.
Warunki konieczne ~> i wystarczające => w układzie równoważnościowym A*B<=>S w kierunku od A do S
| Kod: |
S3 Schemat 3
Algorytm równoważnościowy A*B<=>S szeregowo połączonych przycisków A i B.
A*B<=>S=(A1: A*B=>S)*(B1: A*B~>S) =1*1=1
A1: A*B=>S =1
B1: A*B~>S =1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, B, S
Zmienna wolna: brak
Istotą równoważności A*B<=>S jest brak zmiennych wolnych.
Tu nie ma śladu „rzucania monetą”
|
A*B<=>S=(A1: A*B=>S)*(B1: A*B~>S) =1*1=1
A1: A*B=>S =1
##
B1: A*B~>S =1
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
Uważaj fiklicie:
B1.
Jak doskonale widać na schemacie S3 spełniony warunek konieczny ~>:
B1: A*B~>S =1
Daje nam gwarancję matematyczną => świecenia się żarówki S
A1: A*B=>S =1
II.
Warunki konieczne ~> i wystarczające => w układzie implikacyjnym A|~>S w kierunku od A do S
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=~(A1: A=>S)*(B1: A~>S) =~(0)*1=1*1=1
A1: A=>S =0
B1: A~>S =1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
Tu „rzucanie monetą” jest OBLIGATORYJNE!
|
Powtórzę większymi literami:
A|~>S=~(A1: A=>S)*(B1: A~>S) =~(0)*1=1*1=1
A1: A=>S =0
##
B1: A~>S =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uważaj fiklicie:
B1.
Jak doskonale widać na schemacie S1 spełniony warunek konieczny ~>:
B1: A~>S =1
Nie daje nam gwarancji matematycznej => świecenia się żarówki S:
A1: A=>S =0
Pytanie:
Czy nadal twierdzisz, że warunek konieczny A*B~>S w układzie równoważnościowym A*B<=>S jest matematycznie tożsamy z warunkiem koniecznym A~>S w układzie implikacyjnym A|~>S
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:27, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:28, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | rafal3006 napisał: |
W zdarzeniach warunki wystarczające => i konieczne ~> rozumiemy identycznie |
Wątpię. Sprawdzam.
(1)Przy którym spojrzeniu, B nie jest konieczne dla S?
(2)I którędy wtedy płynie prąd żarówki?
|
A na przynajmniej (1) jesteś w sanie odpowiedzieć?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:34, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | fiklit napisał: | | rafal3006 napisał: |
W zdarzeniach warunki wystarczające => i konieczne ~> rozumiemy identycznie |
Wątpię. Sprawdzam.
(1)Przy którym spojrzeniu, B nie jest konieczne dla S?
(2)I którędy wtedy płynie prąd żarówki?
|
A na przynajmniej (1) jesteś w sanie odpowiedzieć? |
Prąd tu nie ma nic do rzeczy - widzę że pisaliśmy jednocześnie, mój dowód prawa Kłapouchego jest wyżej - czekam na obalenie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:35, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14185
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Czw 14:47, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od pytania, czy gdy w układzie szeregowym przycisk NIE jest wciśnięty, to czy żarówka może świecić.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1900.html#521451
Spierdalanie no. 254
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 4
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
3.
Czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty?
Odpowiedź: TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1850.html#521235
4.
Czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym nie jest wciśnięty?
Odpowiedź: brak - Algebra Kubusia się wysrała:
"Odpowiedziałem ci - w dupie mam twoje drugie pytanie"
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1950.html#521843
-----
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Coś długo cisza, pewnie zaraz nastąpi megabajtowa sraka. |
Widzę, że tupiesz nóżkami i nie możesz się doczekać dowodu jak własną łapką obalasz swoje gówienko zwane KRZ.
Cierpliwości, kolejka obowiązuje. |
Popierdoleńcu - w twoim gównie o tym samym układzie można powiedzieć sprzeczne rzeczy:
- żarówka może się świecić (bo widzę, że 1 przycisk jest wciśnięty)
- nie jest prawdą, że żarówka może się świecić (bo widzę, że 1 przycisk jest niewciśnięty)
Masz sprzeczność - i twoje nagminne spierdalanie przed pytaniem 2 nic tu nie da.
Twoje gówno opisuje ten sam układ, w tym samym stanie, dwoma sprzecznymi zdaniami:
X : żarówka może się świecić:
~X
I tego nie ruszysz, popierdoleńcu - nawet ci tłumaczyłem w dobrej woli, dlaczego.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Czw 14:49, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:56, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
W ogóle nie widzę odpowiedzi.
Jesteś w stanie w ogóle zrozumieć o co pytam?
Może zanim będziesz dalej strzelał to napisz moje pytanie swoimi słowami.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 15:45, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | W ogóle nie widzę odpowiedzi.
Jesteś w stanie w ogóle zrozumieć o co pytam?
Może zanim będziesz dalej strzelał to napisz moje pytanie swoimi słowami. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1975.html#521889
| rafal3006 napisał: |
Prawo Kłapouchego:
Warunek konieczny ~> w układzie implikacyjnym A|~>S:
A~>S =1
to fundamentalnie co innego niż warunek konieczny ~> w układzie równoważnościowym A*B<=>S:
A*B~>S =1 |
Fiklicie:
Jak rozumiem twierdzisz że warunek konieczny A~>S w układzie implikacyjnym A|~>S jest matematycznie tożsamy z warunkiem koniecznym A*B~>S w układzie równoważnościowym A*B<=>S bo w obu przypadkach jeśli B=0 to S=0.
Dowód prawa Kłapouchego pokazuje że te warunki nie są matematycznie tożsame.
Matematyczna tożsamość czegokolwiek to spełniona równoważność, a czy ta równoważność jest spełniona?
A~>S <=> A*B~>S
Definicja warunki koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
stąd mamy:
A+~S <=> A*B+~S
Sam widzisz że nie ma tu mowy o tożsamości warunków koniecznych z układu implikacyjnego A|~>S i równoważnościowego A*S<=>S
To jest tożsamy dowód prawa Kłapouchego iz matematycznie zachodzi:
A~>S (z implikacji A|~>S) ## A*B~>S (z równoważności A*B~>S)
gdzie:
## - różna na mocy definicji
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 15:47, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:09, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jak Irbisol własną łapką obala swój własny KRZ?
Część I
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
| Irbisol napisał: |
Mam dla ciebie kolejny przykład do spierdalania - z przyciskami i żarówką.
To wyjebie w dupę twoją algebrę ostatecznie.
Przyciski połączone SZEREGOWO (bo mowa o warunku koniecznym) są w różnych pokojach, w których siedzą Kubusie - K1 przy przycisku A i K2 przy przycisku B. Nie widzą siebie nawzajem ani żarówki.
K1 wciska A.
K2 nie wciska B.
Pytamy K1: czy żarówka może się świecić?
K1 odpowiada: tak, jak najbardziej może się świecić.
Pytamy K2: czy żarówka może się świecić?
K2 odpowiada: nie, nie ma prawa się świecić.
Czyli dwa zjeby stwierdziły o rzeczywistości coś SPRZECZNEGO, posługując się twoją algebrą.
To jest SPRZECZNOŚĆ w twoim gównie, popierdoleńcu.
Coś o szach-macie wspominałeś? |
Wszystko co napisałeś jest dowodem wewnętrznej sprzeczności KRZ, która widzi w definicji implikacji odwrotnej tylko i wyłącznie warunek wystarczający ~A=>~S srając na matematycznie tożsamy warunek konieczny A~>S.
Innymi słowy KRZ sra na swoje własne prawa rachunku zero-jedynkowego, dlatego jest wewnętrznie sprzeczny.
Prawa KRZ które sam KRZ w wersji Irbisola gwałci to prawa Kubusia mówiące o związku warunku wystarczającego => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q.
I prawo Kubusia:
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
##
II prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód praw Kubusia (praw KRZ do jasnej cholery!):
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
Dowód I prawa Prosiaczka:
A2: - ~p~>~q = ~p+q = A1: p=>q
cnd
Dowód II prawa Prosiaczka:
B2: ~p=>~q = p+~q = B1: p~>q
cnd
Robię sobie przerwę na kawkę - czekam na reakcję Irbisola.
Co obalasz?
Dawaj - wszyscy chcemy widzieć jak obalasz nasz wspólny rachunek zero-jedynkowy.
Więcej nie piszę dopóki się do tego nie ustosunkujesz bo ty nie jesteś w stanie przeczytać niczego poza TAK/NIE.
Wszyscy się zaraz przekonamy iż mam racje … niech przynajmniej wszyscy zobaczą twoją matematyczną głupotę w pełnej krasie - o tą twoją akceptację wyłącznie TAK/NIE tu chodzi Irbisolu.
Ty po prostu nie jesteś w stanie myśleć normalnie na poziomie 12-latka co zamierzam ci UDOWODNIĆ!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:17, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:29, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | fiklit napisał: | W ogóle nie widzę odpowiedzi.
Jesteś w stanie w ogóle zrozumieć o co pytam?
Może zanim będziesz dalej strzelał to napisz moje pytanie swoimi słowami. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1975.html#521889
| rafal3006 napisał: |
Prawo Kłapouchego:
Warunek konieczny ~> w układzie implikacyjnym A|~>S:
A~>S =1
to fundamentalnie co innego niż warunek konieczny ~> w układzie równoważnościowym A*B<=>S:
A*B~>S =1 |
Fiklicie:
Jak rozumiem twierdzisz że warunek konieczny A~>S w układzie implikacyjnym A|~>S jest matematycznie tożsamy z warunkiem koniecznym A*B~>S w układzie równoważnościowym A*B<=>S bo w obu przypadkach jeśli B=0 to S=0.
Dowód prawa Kłapouchego pokazuje że te warunki nie są matematycznie tożsame.
Matematyczna tożsamość czegokolwiek to spełniona równoważność, a czy ta równoważność jest spełniona?
A~>S <=> A*B~>S
Definicja warunki koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
stąd mamy:
A+~S <=> A*B+~S
Sam widzisz że nie ma tu mowy o tożsamości warunków koniecznych z układu implikacyjnego A|~>S i równoważnościowego A*S<=>S
To jest tożsamy dowód prawa Kłapouchego iz matematycznie zachodzi:
A~>S (z implikacji A|~>S) ## A*B~>S (z równoważności A*B~>S)
gdzie:
## - różna na mocy definicji
cnd |
Skąd to wyssałeś? Przeczytaj jeszcze raz o co pytam i nie wymyślaj sobie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:40, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Czy możesz podać link o który twój post ci chodzi lub powtórzyć precyzyjnie pytanie?
Po prostu nie chcę się domyślać, bo nie o to chodzi w dyskusji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14185
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Czw 16:44, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Jak Irbisol własną łapką obala swój własny KRZ?
Część I
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
| Irbisol napisał: |
Mam dla ciebie kolejny przykład do spierdalania - z przyciskami i żarówką.
To wyjebie w dupę twoją algebrę ostatecznie.
Przyciski połączone SZEREGOWO (bo mowa o warunku koniecznym) są w różnych pokojach, w których siedzą Kubusie - K1 przy przycisku A i K2 przy przycisku B. Nie widzą siebie nawzajem ani żarówki.
K1 wciska A.
K2 nie wciska B.
Pytamy K1: czy żarówka może się świecić?
K1 odpowiada: tak, jak najbardziej może się świecić.
Pytamy K2: czy żarówka może się świecić?
K2 odpowiada: nie, nie ma prawa się świecić.
Czyli dwa zjeby stwierdziły o rzeczywistości coś SPRZECZNEGO, posługując się twoją algebrą.
To jest SPRZECZNOŚĆ w twoim gównie, popierdoleńcu.
Coś o szach-macie wspominałeś? |
Wszystko co napisałeś jest dowodem wewnętrznej sprzeczności KRZ, która widzi w definicji implikacji odwrotnej tylko i wyłącznie warunek wystarczający ~A=>~S srając na matematycznie tożsamy warunek konieczny A~>S. |
W moim przykładzie wyżej jest mowa wyłącznie o warunku koniecznym. Żadnych implikacji i żadnych warunków wystarczających, upośledzony popierdoleńcu. Sam nie rozumiesz, co czytasz.
Tego, co napisałem wyżej, nawet nie ruszyłeś, tylko pierdolisz o czym innym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:10, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jak Irbisol własną łapką obala swój własny KRZ?
Część II
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Jak Irbisol własną łapką obala swój własny KRZ?
Część I
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
| Irbisol napisał: |
Mam dla ciebie kolejny przykład do spierdalania - z przyciskami i żarówką.
To wyjebie w dupę twoją algebrę ostatecznie.
Przyciski połączone SZEREGOWO (bo mowa o warunku koniecznym) są w różnych pokojach, w których siedzą Kubusie - K1 przy przycisku A i K2 przy przycisku B. Nie widzą siebie nawzajem ani żarówki.
K1 wciska A.
K2 nie wciska B.
Pytamy K1: czy żarówka może się świecić?
K1 odpowiada: tak, jak najbardziej może się świecić.
Pytamy K2: czy żarówka może się świecić?
K2 odpowiada: nie, nie ma prawa się świecić.
Czyli dwa zjeby stwierdziły o rzeczywistości coś SPRZECZNEGO, posługując się twoją algebrą.
To jest SPRZECZNOŚĆ w twoim gównie, popierdoleńcu.
Coś o szach-macie wspominałeś? |
Wszystko co napisałeś jest dowodem wewnętrznej sprzeczności KRZ, która widzi w definicji implikacji odwrotnej tylko i wyłącznie warunek wystarczający ~A=>~S srając na matematycznie tożsamy warunek konieczny A~>S. |
W moim przykładzie wyżej jest mowa wyłącznie o warunku koniecznym. Żadnych implikacji i żadnych warunków wystarczających, upośledzony popierdoleńcu. Sam nie rozumiesz, co czytasz.
Tego, co napisałem wyżej, nawet nie ruszyłeś, tylko pierdolisz o czym innym. |
Jak wszyscy widzą Irbisol nie wie co to są prawa logiki matematycznej!
Zatem jeszcze raz.
Nie ma czegoś takiego jak "w moim przykładzie mowa wyłącznie o warunku koniecznym ~>" bo to jest fizycznie niemożliwe!
Każdy warunek konieczny prawdziwy determinuje warunek wystarczający => prawdziwy na mocy praw Kubusia - twoich praw KRZ, praw naszego wspólnego rachunku zero-jedynkowego.
Każdy kto mówi iż "w moim przykładzie jest mowa wyłącznie o rachunku koniecznym" jest matematycznym DEBILEM nie rozumiejącym o co chodzi w prawach rachunku zero-jedynkowego.
I prawo Kubusia:
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
##
II prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Pokażę ci na poziomie ucznia 8 klasy SP o co chodzi w prawach KRZ - twoich prawach!
Prawa Kubusia są absolutnie uniwersalne, działają zarówno w teorii zdarzeń jak i w teorii zbiorów.
Wypowiadam zdanie:
A1:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
To udowodni każdy matematyk.
Póki co absolutnie żaden ziemski matematyk nie wie, że udowadniając prawdziwość relacji podzbioru P8=>P2 automatycznie udowodnił prawdziwość relacji nadzbioru ~P8~>~P2 na mocy praw Kubusia właśnie (praw KRZ do jasnej cholery!)
Prawo Kubusia:
A1: P8=>P2 = A2: ~P8~>~P2
Oczywiście prawej strony nie musimy dowodzić na mocy praw Kubusia mamy jak w banku Boską pewność absolutną, że zbiór ~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..]
Gdzie:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych (przyjęta dziedzina minimalna).
Podsumowując:
Znaczenie dowolnego prawa KRZ jest takie na naszym przykładzie:
A1: P8=>P2 = A2: ~P8~>~P2
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony
Innymi słowy:
Nikomu nie wolno powiedzieć, pod groźbą ścięcia matematycznej głowy iż:
Ja mówię wyłącznie o relacji nadzbioru A2: ~P8~>~P2 a na tożsamą logicznie relację podzbioru A1: P8=>P2 sram, czyli moim zdaniem fałszywe jest prawo Kubusia.
Prośba do Irbisola:
Czy możesz napisać czego z powyższego wykładu nie rozumiesz, co kwestionujesz?
P.S.
Czy już rozumiesz iż twoje zdanie:
| Irbisol napisał: |
W moim przykładzie wyżej jest mowa wyłącznie o warunku koniecznym. Żadnych implikacji i żadnych warunków wystarczających, upośledzony popierdoleńcu. |
Jest czysto matematycznym DEBILIZMEM, bowiem nie istnieje warunek konieczny ~> prawdziwy bez skojarzonego z nim warunku wystarczającego prawdziwego =>!
Mówią o tym prawa KRZ - prawa Kubusia:
I prawo Kubusia:
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
##
II prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 17:16, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:55, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jaki punkt odniesienia trzeba wybrać aby w schemacie:
| Kod: | S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
---------------------------------------------- |
B nie było konieczne dla S?
W jaki sposób będzie zasilane S przy niewciśniętym B.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14185
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Czw 18:03, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od pytania, czy gdy w układzie szeregowym przycisk NIE jest wciśnięty, to czy żarówka może świecić.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1900.html#521451
Spierdalanie no. 255
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 4
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
3.
Czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty?
Odpowiedź: TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1850.html#521235
4.
Czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym nie jest wciśnięty?
Odpowiedź: brak - Algebra Kubusia się wysrała:
"Odpowiedziałem ci - w dupie mam twoje drugie pytanie"
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1950.html#521843
-----
| rafal3006 napisał: | | Nie ma czegoś takiego jak "w moim przykładzie mowa wyłącznie o warunku koniecznym ~>" bo to jest fizycznie niemożliwe! |
To, że warunek konieczny można zmienić zaprzeczeniami w wystarczający i na odwrót nie oznacza, że mowa o wystarczającym, gdy mowa o koniecznym.
Tak samo koniunkcję można zmienić w alternatywę.
Pierdolisz o banałach, a sedna tematu nie ruszyłeś.
Kubusie zjeby odpowiadają inaczej, niż napisałem?
A może to, co odpowiadają, nie jest sprzeczne?
O czym teraz będziesz pierdolił, byle tematu nie ruszyć?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Czw 18:04, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:02, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jak Irbisol własną łapką obala swój własny KRZ?
Część III
Podsumowując:
Irbisolu, czy zgadzasz się z faktem, że „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” to też jest logika matematyczna z obszaru KRZ - bo przecież prawa Kubusia to prawa KRZ!
TAK/NIE
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Nie ma czegoś takiego jak "w moim przykładzie mowa wyłącznie o warunku koniecznym ~>" bo to jest fizycznie niemożliwe! |
To, że warunek konieczny można zmienić zaprzeczeniami w wystarczający i na odwrót nie oznacza, że mowa o wystarczającym, gdy mowa o koniecznym.
|
Wróćmy do podzbiorów => i nadzbiorów ~>:
Prawo Kubusia:
A1: P8=>P2 = A2: ~P8~>~P2
P8=[8,16,24..]
P2=[2,4,6,8..]
Przyjmujemy dziedzinę minimalną:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
stąd:
~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7…9..]
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..]
Prawo Kubusia:
A1: P8=>P2 = A2: ~P8~>~P2
Cieszy mnie Irbisolu iż zrozumiałeś, że udowadniając prawdziwość lewej strony prawa Kubusia iż zbiór P8 jest podzbiorem => P2, automatycznie udowodniłeś prawdziwość prawej strony prawa Kubusia iż zbiór ~P8 jest nadzbiorem ~> ~P2.
Kolejny krok ku wzajemnemu zrozumieniu:
Zauważ że po lewej stronie prawa Kubusia:
A1: P8=>P2 =1
masz gwarancję matematyczną => iż jeśli wylosujesz dowolną liczbę ze zbioru P8=[8,16,24…] to wylosowana liczba na 100% => będzie w zbiorze P2=[2,4,6,8 …]
Natomiast po prawej stronie prawa Kubusia masz najzwyklejsze „rzucanie monetą” w znaczeniu „ na dwoje babka wróżyła” czyli:
A2.
Jeśli wylosujesz dowolną liczbę ze zbioru ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] to wylosowana liczba może ~> należeć do zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..]
~P8~>~P2 =1
Bo zbiór ~P8 jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2
Dygresja:
Zauważmy teraz że:
B2: ~P8=>~P2=0 - zbiór ~P8 nie jest podzbiorem => ~P2
Z fałszywości relacji podzbioru => B2: ~P8=>~P2=0 wynika ze musu istnieć kontrprzykład B2’: ~P8~~>P2=~P8*P2=1, czyli musi istnieć co najmniej jedna liczba należąca do zbioru ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] i należąca do zbioru P2=[2,4,5,8..] np. 2
Stąd mamy:
Koniec dygresji
LUB
B2’.
Jeśli wylosujesz dowolną liczbę ze zbioru ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] to wylosowana liczba może ~~> należeć do zbioru P2=[2,4,6,8..]
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1 bo np. 2 (zdanie B2’ to kontrprzykład dla fałszywego warunku wystarczającego B2).
Irbisolu:
Czy zgadzasz się, że pod groźbą ścięcia ci matematycznej głowy nie masz prawa mówić iż ja Irbisol akceptuję lewą stronę prawa Kubusia:
A1: P8=>P2 =1
Bo tu mam gwarancję matematyczną => iż dowolna wylosowana liczba ze zbioru P8 będzie w zbiorze P2
Natomiast na prawą stronę prawa Kubusia sram (nie ma tego):
A2: ~P8~>~P2 =1
bo tu mam najzwyklejsze „rzucanie monetą” w znaczeniu „na dwoje babka wróżyła” czyli:
Jeśli wylosujesz dowolną liczbę ze zbioru ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] to wylosowana liczba może ~> należeć do zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..] (zdanie A2) albo może ~~> należeć do zbioru P2=[2,4,6,8..] (kontrprzykład B2’) - trzeciej możliwości nie ma!
Podsumowując:
Irbisolu, czy zgadzasz się z faktem, że „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” to też jest logika matematyczna z obszaru KRZ - bo przecież prawa Kubusia to prawa KRZ!
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:41, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:21, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Jaki punkt odniesienia trzeba wybrać aby w schemacie:
| Kod: | S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
---------------------------------------------- |
B nie było konieczne dla S?
W jaki sposób będzie zasilane S przy niewciśniętym B. |
Fiklicie, dwoma sposobami udowodniłem ci że warunek konieczny A~>S z implikacji A|~>S nie jest matematycznie tożsamy z warunkiem koniecznym A*B~>S z równoważności A*B<=>S.
Sposób 1:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1975.html#521889
Sposób 2:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1975.html#521911
Jeśli twierdzisz inaczej to obal dowolny z moich dowodów czysto matematycznych, jeśli się ze mną zgadzasz to fajnie, jeśli nie to pozostańmy z zapisanym protokołem rozbieżności.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:23, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14185
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Czw 19:24, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od pytania, czy gdy w układzie szeregowym przycisk NIE jest wciśnięty, to czy żarówka może świecić.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1900.html#521451
Spierdalanie no. 256
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 4
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
3.
Czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty?
Odpowiedź: TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1850.html#521235
4.
Czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym nie jest wciśnięty?
Odpowiedź: brak - Algebra Kubusia się wysrała:
"Odpowiedziałem ci - w dupie mam twoje drugie pytanie"
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1950.html#521843
-----
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To, że warunek konieczny można zmienić zaprzeczeniami w wystarczający i na odwrót nie oznacza, że mowa o wystarczającym, gdy mowa o koniecznym.
|
Wróćmy do podzbiorów => i nadzbiorów ~> |
Napisz, na czym to obalenie KRZ polega.
Bez tłumaczenia i pierdolenia w kółko tego samego.
Ja póki co przedstawiłem sprzeczność w twoim gównie i nawet tego nie ruszyłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32788
Przeczytał: 36 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:31, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jak Irbisol własną łapką obala swój własny KRZ?
Część IV
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To, że warunek konieczny można zmienić zaprzeczeniami w wystarczający i na odwrót nie oznacza, że mowa o wystarczającym, gdy mowa o koniecznym.
|
Wróćmy do podzbiorów => i nadzbiorów ~> |
Napisz, na czym to obalenie KRZ polega.
Bez tłumaczenia i pierdolenia w kółko tego samego.
|
Sprzeczność KRZ polega na tym ze srasz na własne prawa KRZ, co udowodniłem ci w poście wyżej.
Przeczytaj mój post wyżej i udowodnij że się mylę, ze nie mam racji.
Kwint esencję mojego dowodu masz w podsumowaniu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1975.html#521949
| rafal3006 napisał: | Jak Irbisol własną łapką obala swój własny KRZ?
Część III
Podsumowując:
Irbisolu, czy zgadzasz się z faktem, że „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” to też jest logika matematyczna z obszaru KRZ - bo przecież prawa Kubusia to prawa KRZ!
TAK/NIE
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:34, 30 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14185
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Czw 19:45, 30 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od pytania, czy gdy w układzie szeregowym przycisk NIE jest wciśnięty, to czy żarówka może świecić.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1900.html#521451
Spierdalanie no. 257
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 4
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
3.
Czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty?
Odpowiedź: TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1850.html#521235
4.
Czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym nie jest wciśnięty?
Odpowiedź: brak - Algebra Kubusia się wysrała:
"Odpowiedziałem ci - w dupie mam twoje drugie pytanie"
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1950.html#521843
-----
| rafal3006 napisał: | | Sprzeczność KRZ polega na tym ze srasz na własne prawa KRZ,[/b] co udowodniłem ci w poście wyżej. |
Niczego tam nie udowodniłeś.
Przedstawiłem ci, co dwa Kubusie zjeby gadają o świeceniu żarówki. Gadają o tym na podstawie AK - nie KRZ.
Wyszła sprzeczność, to jednocześnie nt. tego samego układu twierdzili sprzeczne rzeczy.
Sam to zacytowałeś, a teraz mi pierdolisz, że w KRZ jest sprzeczność.
W ogóle nie ruszyłeś mojej argumentacji, popierdoleńcu - cały czas tylko pierdolisz "widać, że na dwoje babka wróżyła". Więc wziąłem to twoje wróżenie i wyszła sprzeczność.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
