Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Poseł Ligi Polskich Rodzin: Wyrzucić ewolucję ze szkół!
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Oless




Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2139
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 11:09, 30 Lis 2006    Temat postu:

Zdumiewający wniosek z omjego cytatu ... <szok> ;)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zbanowany Uczy




Dołączył: 05 Lut 2006
Posty: 647
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdzieś między niebem a czyśćcem

PostWysłany: Czw 14:52, 30 Lis 2006    Temat postu:

Xenomorph napisał:
Oless napisał:
Nie należy się spodziewać i nadinterpretowywać że Episkopat stanął po stronie projektu w rozumieniu ruchu ID. Chodziło zapewne o sam fakt że świat jest poznawalny ("..Bóg dał nam rozum, abyśmy potrafili odcyfrować tę księgę."), oraz tego że świat ten jest racjonalnie uporządkowany a nie chaotyczny ("gdyby rzeczywistość była chaosem, u którego źródeł miałby stać przypadek, nie byłoby ani czego poznawać, ani badać").


To tylko potwierdza z czego tak naprawdę pan Maciej Giertych zrobił doktorat :shock:

pzdr


O! Cóż za niespodzianka! I tak na powitanie - bach w biednego Macieja...
Doktorat i habilitację zrobił z genetyki. Obejrzyj sobie instytut w Kórniku. ;P
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rysiek




Dołączył: 29 Wrz 2006
Posty: 14
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków

PostWysłany: Czw 16:31, 30 Lis 2006    Temat postu:

Zbanowany Uczy napisał:
Doktorat i habilitację zrobił z genetyki. Obejrzyj sobie instytut w Kórniku. ;P


Wygląda na to, że można zrobić doktorat i habilitację z genetyki, nie akceptując teorii naukowej będącej fundamentem nauk biologicznych.
Myślałem że taki "pogląd" może przeszkodzić w ukończeniu szkoły podstawowej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 17:17, 30 Lis 2006    Temat postu:

rysiek napisał:
Zbanowany Uczy napisał:
Doktorat i habilitację zrobił z genetyki. Obejrzyj sobie instytut w Kórniku. ;P


Wygląda na to, że można zrobić doktorat i habilitację z genetyki, nie akceptując teorii naukowej będącej fundamentem nauk biologicznych.
Myślałem że taki "pogląd" może przeszkodzić w ukończeniu szkoły podstawowej.


Na tym polega właśnie zasadniczy problem, że jest to "fundament" bez którego znakomicie można się obyć w konkretnych badaniach.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zbanowany Uczy




Dołączył: 05 Lut 2006
Posty: 647
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdzieś między niebem a czyśćcem

PostWysłany: Czw 17:43, 30 Lis 2006    Temat postu:

Otóż to. Jak masz już stopień i tzw. byt jako taki, możesz wszystko "przemyśleć na nowo" i nikomu do twoich poglądów. A badania swoją drogą! ;P
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
neko




Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PL, D

PostWysłany: Czw 22:21, 30 Lis 2006    Temat postu:

Oless, dopiero teraz udało mi się zmóc [link widoczny dla zalogowanych]. W sumie jest to streszczenie „Struktury....”. Po lekturze widzę, że Kuhn miał rację, wprowadzając określenie „matryca dyscyplinarna” w miejsce pojęcia „paradygmat” (w sensie fundamentalnej teorii) .

Jeśli natomiast chodzi o Twój cytat:
neko napisał:
nie udało mi się doczytać u Kuhna tego, co Lakatos ("Czy musimy skapitulować i przyznać, że rewolucja naukowa jest po prostu irracjonalną zmianą zaangażowań, że jest ona nawróceniem religijnym? Tom Kuhn, znakomity amerykański filozof nauki, doszedł do tego wniosku".)

Oless, cytując prof. Sadego napisał:
"Nie lubię używanego przez Lakatosa terminu "decyzja", pisał Kuhn, sugeruje on bowiem, że wyboru fundamentalnej teorii dokonuje się świadomie.[...]. Dlatego przyjęcie systemu pojęciowego czy teorii ma zawsze charakter nawrócenia, analogicznego do przyjęcia nowej religii czy ideologii."

Dobrze, ale nawet ideologii nie przyjmuje się (w każdym razie, nie powinno się przyjmować) irracjonalnie. Zresztą tutaj chodzi, jak rozumiem, o "nawrócenie" w sensie przyswojenia sobie pojęć, sposobów argumentowania, nowego sposobu patrzenia na pewne sprawy itp. Sam Kuhn nie zgadzał się z oceną Lakatosa jego wniosków:
Kuhn napisał:
[...], zarzuca mi się niekiedy, że gloryfikuję subiektywizm albo nawet irracjonalność. (Tu następuje referencja do prac Poppera i Lakatosa). Ta reakcja nie uwzględnia dwóch cech charakterystycznych osądów opartych na wartościach: [...].

Wiec jeśli nawet nawrócenie - to jednak racjonalne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 22:46, 30 Lis 2006    Temat postu:

neko napisał:

Wiec jeśli nawet nawrócenie - to jednak racjonalne.


Czemu posługujesz się słowem "racjonalny" jakby ono spadło z nieba niczym objawienie? Nie istnieje uniwersalna racjonalność. To dopiero na gruncie określonego paradygmatu to słowo uzyskuje sens. Czy argumentowanie na podstawie tego, co się zobaczyło przez lunetę jest racjonalne? Gdy Galileusz speirał się z arysotelikami, obie strony sporu miały na ten temat odrębne zdanie. W islamie przy okazji każdej dysputy wszyscy domagają się "dowodów", co mogłoby świadczyć, że jest to dysputa racjonalna w nowożytnym europejskim znaczeniu tego słowa. Tylko że tam rozstrzygający "dowód" to na przykład cytat z hadisu.

Czy mogłabyś może więc raczej opisać, jak wygląda twoim zdaniem "racjonalne nawrócenie" a jak "irracjonalne".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 22:59, 30 Lis 2006    Temat postu:

Gość który mówi Ni napisał:
Czy mogłabyś może więc raczej opisać, jak wygląda twoim zdaniem "racjonalne nawrócenie" a jak "irracjonalne".


a dla Ciebie osobiście :mrgreen: te słowa coś znaczą? czy tylko w odniesieniu do innych?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 23:04, 30 Lis 2006    Temat postu:

np. czy sam, w jakiejś postaci nie wyznajesz, czegos podobnego z natury do fideizmu ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rysiek




Dołączył: 29 Wrz 2006
Posty: 14
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków

PostWysłany: Pią 10:33, 01 Gru 2006    Temat postu:

Gość który mówi Ni napisał:
Na tym polega właśnie zasadniczy problem, że jest to "fundament" bez którego znakomicie można się obyć w konkretnych badaniach.


W wielu szczegółowych badaniach, być może, ale w budowaniu bardziej całościowego obrazu raczej trudno.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 13:19, 01 Gru 2006    Temat postu:

rysiek napisał:
W wielu szczegółowych badaniach, być może, ale w budowaniu bardziej całościowego obrazu raczej trudno.


No właśnie "obrazu". I potem przychodzi taki Matejko ewolucjonizmu - Dawkins i wymalowuje swoją "bitwę genów o przetrwanie". Albo inny święty obraz nieboskiej Matki Natury. Dlaczego prywatna religia Dawkinsa, do której doszedł "własnym rozumem", ma być jakoś mniej religijna niż "zwykłe" religie instytucjonalne?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 14:33, 01 Gru 2006    Temat postu:

Gość który mówi Ni napisał:
Dlaczego prywatna religia Dawkinsa, do której doszedł "własnym rozumem", ma być jakoś mniej religijna niż "zwykłe" religie instytucjonalne?


Nikt nie mówi, że lepsza, a jedynie równie dobra (choć na pewno lepsza dla jej wyznawców), a jak p. Dawkins znajdzie sobie kilku kolegów, to i zinstytucjonalizować ja może :mrgreen: - jeśli by tylko zechciał.

Cytat:
... do której doszedł "własnym rozumem"


bardziej to prawdopodobne, niż to, że mu "z nieba spadło", lub doszedł do swoich przekonań "cudzym rozumem" :mrgreen: .
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 14:54, 01 Gru 2006    Temat postu:

miki napisał:
Nikt nie mówi, że lepsza


No jak to nie mówi? Właśnie tego "obrazu" naucza się i - zdaniem wielu - powinno się nauczać w szkołach. A niby czemu? Że komuś nie za obfita garść empirycznych obserwacji układa się w "obraz" samowystarczalnej i dzięki przypadkowym mutacjom "rozwijającej się" natury? Komu innemu to samo "układa się" w obraz wspaniałości Bożego stworzenia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 15:02, 01 Gru 2006    Temat postu:

Gość który mówi Ni napisał:
No jak to nie mówi?


fakt, są tacy co uważają, że "ich obraz" jest najlepszy – ja myślę, że każdy sam sobie musi ten obraz zbudować, a na obiektywny-absolutnie pewny „obraz”, nikt nie ma monopolu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rysiek




Dołączył: 29 Wrz 2006
Posty: 14
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków

PostWysłany: Pią 16:37, 01 Gru 2006    Temat postu:

Gość który mówi Ni napisał:
No właśnie "obrazu". I potem przychodzi taki Matejko ewolucjonizmu - Dawkins i wymalowuje swoją "bitwę genów o przetrwanie". Albo inny święty obraz nieboskiej Matki Natury. Dlaczego prywatna religia Dawkinsa, do której doszedł "własnym rozumem", ma być jakoś mniej religijna niż "zwykłe" religie instytucjonalne?


Rozumiem że nie widzisz różnicy między teoriami naukowymi, np. genetyki a dogmatami religijnymi np. katolickimi?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Oless




Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2139
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 17:52, 01 Gru 2006    Temat postu:

A co ma wspólnego dawkinsizm z teorią naukową? Przecież to silnie zakrapiana ideologią hipoteza quasi-naukowa.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 20:50, 01 Gru 2006    Temat postu:

Oless napisał:
A co ma wspólnego dawkinsizm z teorią naukową? Przecież to silnie zakrapiana ideologią hipoteza quasi-naukowa.


zwłaszcza, że:

Gość który mówi Ni napisał:
Nie istnieje uniwersalna racjonalność. To dopiero na gruncie określonego paradygmatu to słowo uzyskuje sens. Czy argumentowanie na podstawie tego, co się zobaczyło przez lunetę jest racjonalne? Gdy Galileusz speirał się z arysotelikami, obie strony sporu miały na ten temat odrębne zdanie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rysiek




Dołączył: 29 Wrz 2006
Posty: 14
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków

PostWysłany: Pon 12:39, 04 Gru 2006    Temat postu:

Oless napisał:
A co ma wspólnego dawkinsizm z teorią naukową? Przecież to silnie zakrapiana ideologią hipoteza quasi-naukowa.


Mówiłem naukowa, mając na myśli teorię ewolucji i genetykę, natomiast ateizm Dawkinsa to już ich filozoficzna interpretacja.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Strona 9 z 9

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin