ŚFiNiA

MaluśnaOwieczka

Jak czytam o obrońcach Azowstalu, z których wg pismaków większość ma pourywane ręce lub nogi "ale są szczęśliwi", to się zaczynam zastanawiać...

Czyli poszedł chłop na wojnę, urwało mu ręce i nogi, ale jest szczęśliwy.
A gdyby się schował i zachował ręce i nogi, to byłby nieszcżęśliwy? Hm... Ja chyba nigdy nie zrozumiem ludzi. Zawsze pozostanę baranem.

MaluśnaOwieczka

Można przeprowadzić badania statystyczne.

Weźmy próbę chłopów wysłanych na front i próbę chłopów, którzy uciekli przed poborem.
No i policzmy, jaki odsetek w każdej grupie doznał urwania ręki lub nogi.

Ciekawe co by wyszło z tej statystyki...

@szaryobywatel

Ty pewnie uważasz, że wśród dezerterów odsetek osób z urwanymi rękami lub nogami byłby większy...

Masz jakieś argumenty na uzasadnienie takiego przekonania?

Moim zdaniem byłoby odwrotnie. Wśród dezerterów odsetek osób z urwanymi rękami lub nogami byłby mniejszy.
A to dowodzi, że dezerterzy lepiej zadbali o swoje bezpieczeństwo sami, niż państwo zadbało o bezpieczeństwo chłopów przymusowo wysłanych na front. To jest argument zasadniczy za obaleniem mitu mówiącego o tym, że przymusowy pobór do wojska służy bezpieczeństwu poborowych.

Przymusowy pobór do wojska SZKODZI poborowym. Nie służy ich bezpieczeństwu, ale zwiększa zagrożenie.
A więc poprzez obowiązek służby wojskowej państwo nie broni, tylko szkodzi obywatelom.
Z wyłączeniem rzecz jasna obywateli płci żeńskiej, bo to pasożyty, a te zawsze skorzystają.

szaryobywatel

Pobór czy nie pobór to jedno, ale Ty tak w ogóle jesteś zdemoralizowany. Wyobraź sobie społeczeństwo w którym nagle pod wpływem jakichś czarów większość zaczyna myśleć tak jak Ty. Jak myślisz, jakby się to skończyło?

MaluśnaOwieczka

Skończyłoby się armią ochotników. Co by obronili, toby obronili. Jakby się nie udało, to trudno.
Tak samo jak mamy ochotników policjantów, lekarzy, murarzy, górników, hutników, drogowców, nauczycieli, i wiele innych zawodów. Co sie uda murarzowi wymurować, to wymuruje. Ale nikt nikogo nie zmusza do pracy na budowie.
Nikt też nie zmusza co pracy na roli. Co się uda pszenicy czy kukurydzy uhodować, to się uhoduje. Ale nikt Cię nie goni z batem, żebyś latał po polu z motyką.

To Ty jesteś zdemoralizowany. Ty chcesz zmuszać innych ludzi do tego, by poświęcali swoje ręce i nogi dla obrony Twoich ideałów. To Ty jesteś zepsuty.
Chcesz niewolnictwa. Chcesz, żeby niewolnicy budowali dla Ciebie piramidy.

Natomiast ja jestem uczciwy. Płacę, to wymagam. Nie wymagam, to nie płacę.

Jeśli nie będzie komu wykonać usługi, to po prostu przestanę płacić i będę zdany na siebie. Trudno. Ale nie będę Ciebie gonił z batem, żeby Cię zmusić do jej wykonania. I to jeszcze za darmo.

szaryobywatel

MaluśnaOwieczka

Są ochotnicy do armii? Fajnie. Zapłacę im, żeby mnie bronili na wojnie, a sam schowam się w piwnicy.
Nie ma ochotników? Trudno. Schowam się w piwnicy.
I to są moje ideały.

Natomiast Twoje brzmią tak:

Są ochotnicy do armii? Fajnie. Ale zmuszę też i innych, żeby mnie bronili razem ze mną na wojnie.
Nie ma ochotników? Zmuszę innych, żeby mnie bronili razem ze mną na wojnie.

A więc widać jak na dłoni, że to Ty jesteś tutaj zdemoralizowany.

Ja jestem tchórzem, a Ty jesteś odważny. Tutaj zgoda.
Natomiast ja jestem uczciwy, a Ty jesteś szuja (nie bierz tego do siebie).

szaryobywatel

O czym Ty pieprzysz chłopie

MaluśnaOwieczka

Nie o czym, ale co.

MaluśnaOwieczka

To jeszcze raz:

Taki tchórz jak ja, nie pójdzie na wojnę, ale jak ktoś go obroni, to będzie się cieszył. (brak obowiązku służby wojskowej)

Taki odważniak jak Ty zaś pójdzie na wojnę, ale przystawi mi lufę do głowy i przymusi żebym szedł razem z nim. (obowiązkowa służba wojskowa)

Kobieta zaś to również tchórz taki jak ja i nie pójdzie na wojnę, ale przystawi mi lufę do głowy, żebym szedł na front, a ona sama schowa się do piwnicy i będzie czekać, kto pierwszy padnie - ja czy kacap. (obowiązkowa służba wojskowa, ale kobiety są zwolnione)

To pieprzę.

Semele

MaluśnaOwieczka

A to jest bez znaczenia dla tego tematu.

Nie wszyscy mężczyźni mają też obowiązek. Jak sobie który utnie palec, to też będzie zwolniony. Ale co to zmienia w temacie? Nic.

Semele

szaryobywatel

MaluśnaOwieczka

szaryobywatel

MaluśnaOwieczka

[link widoczny dla zalogowanych]

Tak się wychowuje hazardzistów

Andy72

Brawo dla chłopaka

Michał Dyszyński

Tutaj analiza, a w niej podobieństwa kariery potitycznej Putina i Hitlera [link widoczny dla zalogowanych]
Ale ja zastanawiam się od dawna nad czymś innym, co było też zaznaczone w owej publikacji - nad asymetrią celów Zachodu i Rosji. Zachód nie ma żadnego powodu i celu w zajmowaniu Rosji, czy mordowaniu Rosjan (jakieś ekstremistyczne grupy mogłyby takie postulaty zgłaszać, ale to byłby margines). Rosjanie już tak - po prostu chcą tworzyć imperium, zabijać, grabić, niszczyć. Wielu z nich po prostu tego chce - jest to cel w dużym stopniu sam w sobie.
Podobny problem występuje nieraz małej skali w jakichś tam społecznościach - np. w klasie szkolnej, w której jeden, czy dwóch gagatków jest jawnie agresywnych, zaczepnych bez powodu. Najczęściej (nie zawsze!) są to kiepscy uczniowie, którzy nie mają jak się wykazać inaczej (np. swoimi dokonaniami w nauce), jak tylko w agresji. Ale co mają robić pozostali?
Nawet jeśli tych normalnych, nieagresywnych jest większość, to oni nie mają osobistego celu, czy innej postaci powodu do atakowania agresorów. Normalny człowiek nie czerpie z agresji satysfakcji, a poza tym ma opory moralne przed atakowaniem kogoś. Tymczasem agresywny osobnik ma bardzo osobistą motywację, aby draniem być. I nawet jeśli pozostali mają przewagę, to nie bardzo są skłonni ją wykazywać. A dranie - nawet jak są w mniejszości - to będą agresywni, bo nie spotkają się z drugiej strony z silnym odporem, co dalej będzie ich zachęcać do złych czynów.
Zachód nie ma zamiaru podbijać Rosji, a zapewne Putin to wie i traktuje to jako rodzaj bezbronności, przecież w sumie silniejszego, przeciwnika. Putin czuje, że skoro Zachód nie ma determinacji do mordu na Rosjanach, że Zachód wiele by zrobił dla zachowania pokoju, to on może sobie pozwalać na coraz to więcej. I podobnie było z Hitlerem, któremu Anglia i Francja ustępowały, bo właściwie jaką miały alternatywę?...
- po prostu wszcząć wojnę?
Zachód nie chce wojny z Rosją, bo nie chce wojen w ogóle. Putin chce wojny, bo on ma taką ambicję aby wojować. Wiadomo, że odpowiedzialność za to, co by się stało, gdyby III wojna światowa wybuchła na pełną skalę (bo uważam, że taka pełzająca to już jest), spadnie na tego, kto pierwszy użyje broni masowego rażenia, albo przekroczy granicę Rosja - państwa NATO. Odpowiedzialność etyczna dla przywódców Zachodu jest argumentem, jest powodem, aby nie być tym pierwszym. Ze strony Putina takich rozterek raczej nie będzie, jako że objawił się on jako wyzuty z zasad moralnych KGB-ista, jako po prostu bandyta. Może nawet Pubin będzie dumny z tego, jeśli ileś milionów straci życie z powodu jego decyzji?...
Może nawet uzna to dowód swojej siły, sprawczości, godności?....

Pomiędzy myśleniem i odczuwaniem bandyty, a myśleniem i odczuwaniem człowieka normalnego zieje gigantyczna przepaść w zakresie wartości. To co dla jednego z nich jest wartością pozytywną, dla drugiego może być odwrotnie - czymś negatywnym, może słabością. I nie bardzo widać na to radę.
Bo tak "na logikę", to pewnie należałoby jak najszybciej zorganizować ze strony NATO uderzenie uprzedzające, zgniatające hydrę, zanim jeszcze więcej napsuje. Ale tu jest ten sam problem, jak z agresywnym uczniem w klasie - jeśli zasadą jest nieagresja, to jak teraz samemu wykazać reakcję agresywną?...
Jakby Hitlera państwa zachodnie (może i do spółki z Polską) zaatakowały niedługo po tym, jak ten doszedł do władzy, to II WŚ by się nie pojawiła w historii ludzkości. Ale ktoś musiałby podjąć tę decyzję, która
- po pierwsze na pewno spowodowałaby ofiary w ludziach (znacznie mniejsze niż te, związane z zaniechaniem, a potem wybuchem II WŚ), co byłoby decydentowi wytknięte. to wtedy on okazałby się "tym złym", a Hitler mógłby twierdzić, że jest ofiarą "złych aliantów".
- po drugie, przecież z góry nie wiadomo było, czy z tych działań Hitlera wyniknie to, co właśnie wynikło. Można było mieć nadzieję, że do tak strasznych zdarzeń nie dojdzie, że może Hitler zmądrzeje, zatrzyma się.
Zachód liczył wcześniej na to, że współpraca z Putinem wdroży jakoś tego drugiego do normalnych stosunków między państwami i przywódcami. Ale tak jak Hitler był paranoikiem psychopatą, tak i Putin podobne wrażenie sprawia - nie są to ludzie, którzy byliby wrażliwi na to, co dobre. Są to ludzie zdeterminowani do czynienia zła, które postrzegają jako wielkość i swój osobisty tryumf.

Aurelka Bocianek

Michale czy kiedykolwiek zastanowiłeś się nad zachowaniem, myśleniem i odczuwaniem Obamy, Nixona, Forda, Clintona, Trumpa, Bidena?
Jak pokojowa Nagroda Nobla ma się do Obamy? jak parcie Bidena do wojny i ciągłe jej podsycanie, które niszczy Europę ma się do niesienia pokoju i demokracji. Pokaż mi państwo, któremu obalenie przez USA jego legalnie wybranego rządu przyniosło dostatek, pokój i dobrobyt.

Putin = Hitler, serio? no to i Biden = Hitler, bądźmy rzetelni w ocenach.
Nie oczekuję odpowiedzi, ale refleksji i pomyślenia nad tym co piszesz i co cytujesz.

Poza tym wojna w wschodniej Ukrainie trwa od 2014 roku, od wtedy ginie tam ludność cywilna, niszczone są domy, szkoły, cerkwie.
Ukraina zachodnia się bawi, jest... a raczej do tej pory była bezpieczna, bo co przyniesie przyszłość poza tym, że na pewno wyrzutnie Himars dla ukraińskiego wojska, nikt nie wie.

MaluśnaOwieczka

Aurelka Bocianek

Też spłynęła krwią.

MaluśnaOwieczka

No ale przecież mają dostatek, pokój i dobrobyt.

Andy72

Ironia losu, tak wyglada ziemska sprawiedliwosc.
Polska znalazla sie w obozie zwyciezcow a oddana zostala ZSRR, natomiast przegrane Niemcy i Japonia mogly sie bez przeszkód bogacic.

Andy72

Michał Dyszyński