Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Kontrowersyjna ustawa antyaborcyjna
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Nauki społeczne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21416
Przeczytał: 135 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 16:23, 31 Sty 2021    Temat postu:

towarzyski.pelikan napisał:
Semele napisał:
Właśnie lewactwo uznaje wolność ...a prawactwo to nazizm..

Prawactwo nie lubi wolności....chociaż tak pisze i tu i tam.

Największą wolnością jest bycie sobą..

I ja i Ty wiemy lepiej!!!

To tylko pozory, Semele.

Lewak na ustach ma wolność, a jak przychodzi co do czego, to w imię wolności zacznie głosić prawo do mordowania ludzi i odbierania im wolności.

Tolerancja nie jest nieograniczona. Na głoszenie nazizmu czy komunizmu jest paragraf, pod który należy podciągnąć również lewactwo, które jest podłożem obu systemów.

To właśnie hitlerki chcą normatywnie ustanawiać, kto jest człowiekiem, to co robią w tej chwili lewaki.


Daj jakieś cytaty..

potwierdzające to co twierdzisz.

Hitler na przykład twierdził , że żydzi, cyganie, homoseksualiści nie są ludźmi - nosili różne znaczki...
Miał jakieś wątpliwości co do Słowian też...

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21416
Przeczytał: 135 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 16:30, 31 Sty 2021    Temat postu:

lucek napisał:
Semele napisał:
Właśnie lewactwo uznaje wolność ...a prawactwo to nazizm..

Prawactwo nie lubi wolności....chociaż tak pisze i tu i tam.

Największą wolnością jest bycie sobą..

I ja i Ty wiemy lepiej!!!



lewactwo kretynko nie uznaje wolności, jak widzisz choćby po tym co owca pisze, uznaje normatywność, tzn. że ktoś, nie od Boga, z natury, określi ci dopiero twoje prawa, w tym prawo do życia i to, kiedy jesteś człowiekiem.

PS
a ja jak widzisz nawet życie kretynki szanujwe


To jesteśmy zgodni ja szanuje także życie kretynów.

nie wiem w ogóle kim jest ten lewak??

Czasem myślę, że może ty lucek jesteś lewakiem lub naziolem..co jest jednym i tym samym?? jak pisze Pelikan...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8336
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 16:33, 31 Sty 2021    Temat postu:

Cytat:
Hitler na przykład twierdził , że żydzi, cyganie, homoseksualiści nie są ludźmi - nosili różne znaczki...
Miał jakieś wątpliwości co do Słowian też...


na tym właśnie normatywność polega - nie ma obiektywnie istniejących poznawanych praw, tylko "społeczeństwo" je stanowi .... tu nazistowscy naukowcy tworzyli uzasadnienie dla nazizmu, a sympatyzowanie z poglądami eugenicznymi było powszechne, zwłaszcza wśród przedstawicieli takich "nauk" jak psychiatria, czy psychologia. Wielu z tych aktywnie zresztą wspierała te poglądy.

działalność tej hołoty też bym zdelegalizował :) z uwzględnieniem Dyskurs, choć trochę się uspokoiła, podobno jakiś gey jej się wreszcie oświadczył.

PS
właśnie działalność tej ostatniej hołoty jest podstawową przyczyną szerzenia się lewactwa


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Nie 16:41, 31 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
towarzyski.pelikan




Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5520
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 16:42, 31 Sty 2021    Temat postu:

Semele napisał:
towarzyski.pelikan napisał:
Semele napisał:
Właśnie lewactwo uznaje wolność ...a prawactwo to nazizm..

Prawactwo nie lubi wolności....chociaż tak pisze i tu i tam.

Największą wolnością jest bycie sobą..

I ja i Ty wiemy lepiej!!!

To tylko pozory, Semele.

Lewak na ustach ma wolność, a jak przychodzi co do czego, to w imię wolności zacznie głosić prawo do mordowania ludzi i odbierania im wolności.

Tolerancja nie jest nieograniczona. Na głoszenie nazizmu czy komunizmu jest paragraf, pod który należy podciągnąć również lewactwo, które jest podłożem obu systemów.

To właśnie hitlerki chcą normatywnie ustanawiać, kto jest człowiekiem, to co robią w tej chwili lewaki.


Daj jakieś cytaty..

potwierdzające to co twierdzisz.

Kpisz, Semele? Na tym forum, w tym wątku masz takie argumenty, a Ty prosisz o cytaty...

Ale jak chcesz cytaty, to proszę jeden z wielu:
Cytat:
Nowicka o aborcji: Proszę nie używać języka „zabić dziecko”
– Mówiąc o płodach i nazywając je ludźmi dopuścił się pan nadużycia językowego – tak posłanka Wiosny Wanda Nowicka strofowała dziennikarza TVP i Polskiego Radia Michała Rachonia podczas rozmowy na antenie PR. Gdy dziennikarz spytał, czy jej zdaniem matka, która nie akceptuje ciąży, może zabić dziecko, Nowicka oburzona oświadczyła: proszę nie używać języka „zabić dziecko”.

– To, czy płody są ludźmi, to kwestia ideologiczna – stwierdziła Nowicka. – A nie biologiczna? – dopytywał Rachoń. – Nie. Płód to płód – zapewniła posłanka Lewicy, choć wśród biologów, również zwolenników zabijania dzieci nienarodzonych, panuje powszechna zgoda co do tego, że życie ludzkie rozpoczyna się w momencie poczęcia.

– Będzie człowiekiem, jak będzie urodzony i będzie dysponował pewnymi prawami – dodała Nowicka, wyjaśniając swój pogląd na ten temat. Dodała, że matka, która nie akceptuje ciąży, powinna „mieć prawo” ją usunąć.

[link widoczny dla zalogowanych]
Cytat:
Hitler na przykład twierdził , że żydzi, cyganie, homoseksualiści nie są ludźmi - nosili różne znaczki...
Miał jakieś wątpliwości co do Słowian też...

Czyli wypisz wymaluj lewak pokroju Wandy Nowickiej. Hitler człowieczeństwa odmawiał Żydom albo Słowianom, a lewak ludziom w fazie płodowej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21416
Przeczytał: 135 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 16:51, 31 Sty 2021    Temat postu:

Lucek ...ubawiałam się..

Z Nowicką nie sympatyzuję. ale cytatów w tym wątku dotąd nie było..

Wanda ma troje dzieci i jest po rozwodzie.... Właśnie badam jej życiorys.
zna co najmniej trzy języki.

ja podałam co najmniej jedna publikację w której jest mowa o prawach prokreacyjnych...



Do dyskusji...

Hitler też odmawiał prawa do życia niektórym płodom..


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Nie 18:35, 31 Sty 2021, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anna




Dołączył: 06 Gru 2015
Posty: 194
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 17:05, 31 Sty 2021    Temat postu:

Semele, czy Ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem? Litości....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21416
Przeczytał: 135 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 17:17, 31 Sty 2021    Temat postu:

anna napisał:
Semele, czy Ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem? Litości....


Umiem....

zamiast wytykać napisz coś ..
Zabierz głos w dyskusji...

Poproś też lucka jeśli masz jakiś wpływ na niego aby nie wyzywał ludzi.

Skąd lucek wie, że Dyskurs oświadczył się gej??
nie wiem po co w ogóle o niej w tym temacie pisze??





:* :serce: :)


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Nie 17:21, 31 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anna




Dołączył: 06 Gru 2015
Posty: 194
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 18:02, 31 Sty 2021    Temat postu:

Ten Typ tak ma - niewyparzony język. Lubi też żarty...
Po co pisze? Raczej dla rozrywki. Nudzi się.czasami.
Mam znajomego co dla "jaj" prowokuje ludzi dziwnymi pytaniami lub stwierdzeniami i dobrze się bawi ich odpowiedziami... Na tym forum też jest taka orginalna Osóbka ( nie Lucek, nie)


.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21416
Przeczytał: 135 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 18:34, 31 Sty 2021    Temat postu:

anna napisał:
Ten Typ tak ma - niewyparzony język. Lubi też żarty...
Po co pisze? Raczej dla rozrywki. Nudzi się.czasami.
Mam znajomego co dla "jaj" prowokuje ludzi dziwnymi pytaniami lub stwierdzeniami i dobrze się bawi ich odpowiedziami... Na tym forum też jest taka orginalna Osóbka ( nie Lucek, nie)


.


Ok. Pewnie nie jedna...
Myślę, że stosujemy jakieś klucze, etykietki: lewak prawa...itp itd

Nasze poglądy są na pewno bardziej złożone...I często skomplikowane.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 20:51, 31 Sty 2021    Temat postu:

Semele napisał:
Myślę, ze nie zrozumiałeś owieczki.
On pisze o interpretacji prawa.


Dokładnie o tym.
Sędzia interpretuje prawo na podstawie swojego światopoglądu.
Tudzież na podstawie swojego aktualnego humoru lub cech charakteru.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 20:55, 31 Sty 2021    Temat postu:

Według Ordo Iuris to:



ma nie większą wartość niż to:

Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 21:00, 31 Sty 2021    Temat postu:

lucek napisał:
MaluśnaOwieczka napisał:
A to na ontogenezę powołują się przeciwnicy aborcji.


nie na ontogenezę, a na fakt, że jest to faza życia człowieka, bo niczym innym być nie może, i nie tylko przeciwnicy aborcji, ale każdy niezideologizowany myślący człowiek uznaje poczęcie życia ludzkiego, za jego początek :)


Czyli powołują się na ontogenezę. Idź doczytaj, co to jest ontogeneza.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8336
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 21:05, 31 Sty 2021    Temat postu:

Cytat:
Czyli powołują się na ontogenezę. Idź doczytaj, co to jest ontogeneza.

sam sobie jełopie doczytaj czym jest ontogeneza, i czym jest nie ocenianie wartości cudzego życia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 21:06, 31 Sty 2021    Temat postu:

Semele napisał:
towarzyski.pelikan napisał:

Piszę całkiem serio.


:) :rotfl


Uważaj, bo ona naprawdę pisze serio.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 21:13, 31 Sty 2021    Temat postu:

lucek napisał:
lewactwo kretynko nie uznaje wolności, jak widzisz choćby po tym co owca pisze, uznaje normatywność


To nie lewactwo uznaje normatywną definicję człowieka, tylko Wy prawaki.
W przypadku aborcji robicie jednak wyjątek i udajecie, że nie wiecie o co biega.

Niemniej jednak w przypadku kary śmierci już inaczej świergoczecie.

Przecież najwięksi pisowscy orędownicy zakazu aborcji, z Kaczyńskim i Ziobrą na czele, najgłośniej krzyczą, że są zwolennikami przywrócenia kary śmierci i powstrzymuje ich od tego jedynie (co sami powiedzieli) prawo Rady Europy i Unii Europejskiej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 21:25, 31 Sty 2021    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Czyli powołują się na ontogenezę. Idź doczytaj, co to jest ontogeneza.

sam sobie jełopie doczytaj czym jest ontogeneza, i czym jest nie ocenianie wartości cudzego życia.


Stwierdzenie, że życie przedstawiciela gatunku homo sapiens sapiens zaczyna się od poczęcia, wynika z założeń ontogenetycznych.
Więc to ty sam doczytaj.

Gdyby nie badania nad ontogenezą, tobyś nawet nie wiedział, co to jest zygota, czy zarodek, ani nawet co to zapłodnienie.

Kiedyś pokazywano film dokumentalny, w którym brytyjska badaczka rozmawiała z kobietami pewnego prymitywnego plemienia. Okazało się, że przedstawicielki tego plemienia nie wiedzą, że dzieci biorą się z seksu.
Twierdziły, że w to nie wierzą, bo: "niektóre kobiety uprawiają seks, a nie mają dzieci".

I ty byś wiedział dokładnie tyle samo, co to plemię, gdyby nie badania naukowe nad ontogenezą.
A tę naukę tak krytykujesz. A wszystko, co wiesz, jej zawdzięczasz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8336
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 21:25, 31 Sty 2021    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
lucek napisał:
lewactwo kretynko nie uznaje wolności, jak widzisz choćby po tym co owca pisze, uznaje normatywność


To nie lewactwo uznaje normatywną definicję człowieka, tylko Wy prawaki.
W przypadku aborcji robicie jednak wyjątek i udajecie, że nie wiecie o co biega.

Niemniej jednak w przypadku kary śmierci już inaczej świergoczecie.

Przecież najwięksi pisowscy orędownicy zakazu aborcji, z Kaczyńskim i Ziobrą na czele, najgłośniej krzyczą, że są zwolennikami przywrócenia kary śmierci i powstrzymuje ich od tego jedynie (co sami powiedzieli) prawo Rady Europy i Unii Europejskiej.

to jest nudne, pisałem już że życie ludzkie nie jest wartością nadrzędną, wartością nadrzędną jest wolna wola w stanowieniu o sobie, ograniczona wolnością innych

tyle aksjomatyka, a praktyka wygląda jak widać, a z czym się zgadzam, z czym nie, w praktyce to zupełnie inny temat, Ziobry nie cierpię zresztą, choć gdy go nie widać to lepiej go znoszę, na pewno lepiej niż lewackie czy POwskie proletariackie tępe, zakłamane ryje ....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 21:32, 31 Sty 2021    Temat postu:

lucek napisał:

to jest nudne, pisałem już że życie ludzkie nie jest wartością nadrzędną, wartością nadrzędną jest wolna wola w stanowieniu o sobie, ograniczona wolnością innych


Siedzący w więzieniu zbrodniarz ma wolną wolę, a zygota jej nie ma.

lucek napisał:

to jest nudne, pisałem już że życie ludzkie nie jest wartością nadrzędną, wartością nadrzędną jest wolna wola w stanowieniu o sobie, ograniczona wolnością innych


Cytat specjalnie powtórzyłem.

Przecież cały czas się powołujesz na Art. 38 konstytucji, który mówi o życiu, a nie o wolnej woli.
Sam sobie zaprzeczasz. Jesteś bardzo w tym kubusiowy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8336
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 21:55, 31 Sty 2021    Temat postu:

co za nudziarz

Cytat:
Siedzący w więzieniu zbrodniarz ma wolną wolę, a zygota jej nie ma.

jeśli człowiek nie może wyrazić swojej woli to istnieje jej domniemanie - to po pierwsze, a po drugie to ja mam nie wpływać na cudze życie, bo nie jestem Bogiem, więc tym bardziej mi oświadczenie tej woli nie jest tu potrzebne

zbrodniarz, zakładając, że słusznie siedzi, sam dokonał wyboru .... jak każdy, kto np. próbowałby naruszyć moją wolność.

Cytat:
Przecież cały czas się powołujesz na Art. 38 konstytucji, który mówi o życiu, a nie o wolnej woli.
Sam sobie zaprzeczasz. Jesteś bardzo w tym kubusiowy.

Po prostu nie potrafisz samodzielnie myśleć, i zmuszasz mnie do tłumaczenia tobie jak krowie na rowie, za to z Kubusiem bardzo dobrze ci się dyskutuje, co w tej sytuacji jest zrozumiale. Nie ma tu żadnej sprzeczności, zresztą już raz zadałeś podobne pytanie i już ci odpowiedziałem i z tego co powyżej też jasno to wynika. Ale skoro samodzielnie nie potrafisz, to tłumaczę i objaśniam:

niszcząc cudze życie stanowiłbym o nim, tym samym naruszyłbym jego wolność .... nie bardzo nawet wiem jak sobie wyobrażasz pozbawienie kogoś życia, nie naruszając jego prawa do samostanowienia, wolności.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 22:34, 31 Sty 2021    Temat postu:

lucek napisał:

jeśli człowiek nie może wyrazić swojej woli to istnieje jej domniemanie


Mylisz dwie rzeczy.

Czym innym jest niemożność wyrażenia swojej woli, a czym innym jest brak tej woli.

Równie dobrze mógłbyś mówić, że domniemuje się wolę kamienia, że chce być kopnięty, bo sam tej woli nie może wyrazić.

lucek napisał:
niszcząc cudze życie stanowiłbym o nim, tym samym naruszyłbym jego wolność .... nie bardzo nawet wiem jak sobie wyobrażasz pozbawienie kogoś życia, nie naruszając jego prawa do samostanowienia, wolności.


No i znowu sam sobie przeczysz.
Przecież życie zbrodniarzy chcesz zniszczyć, czyli naruszyć ich wolność, mimo że już nie stanowią żadnego zagrożenia dla innych, bo siedzą zamknięci w kiciu.

Zaś wolności zygoty nie można naruszyć, bo zygota nie odczuwała nigdy i nie odczuwa potrzeby wolności.

Nie można uniemożliwić komuś spełnienia potrzeby czegoś, czego nigdy nie potrzebował, nie potrzebuje, ani nie będzie tego potrzebować w przyszłości.

Zygota nigdy nie miała potrzeby wolności.
Zygota nie ma potrzeby wolności.
Zygota nigdy nie będzie mieć potrzeby wolności, jeśli zostanie zabita.

Wniosek: Nie można odebrać zygocie wolności, gdy się ją zabije.
Zygota, którą zabijemy, nie ma potrzeby wolności ani w przeszłości, ani w teraźniejszości, ani w przyszłości.

Natomiast zygocie odbiera się wolność, gdy się pozwala, by przekształciła się w osobę. A więc NIE zabijając zygoty zabierasz jej wolność, ponieważ zygota gdy dorośnie, zacznie mieć potrzeby, a część z nich będzie niespełniona. A więc dopiero wtedy ta zygota będzie mieć odebraną wolność.

Odbierasz zygocie wolność tylko wówczas, gdy jej nie zabijesz.

-----

Powtarzam:

Zygocie można odebrać wolność tylko wówczas, gdy się jej nie zabije.

Każda matka decydując się na urodzenia dziecka odbiera temu dziecku wolność, bo sprowadza na świat nową świadomość, która zaczyna mieć potrzeby, z których wiele nie będzie mogła spełnić.
Gdyby nie sprowadzała na świat dziecka, wtedy nowa świadomość by nie zaistniała, a co za tym idzie nie zaistaniałyby jej potrzeby, a więc nie mogłyby być one niespełnione.

Wolni jesteśmy tylko wtedy, gdy mamy spełnione wszystkie potrzeby, a wszystkie potrzeby mamy spełnione tylko wtedy, gdy nie mamy żadnych potrzeb.
Jeśli istniejemy, to zawsze mamy jakieś potrzeby. A więc naprawdę w pełni wolnym można być tylko wtedy, gdy się nie istnieje.


Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Nie 22:50, 31 Sty 2021, w całości zmieniany 11 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8336
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 22:57, 31 Sty 2021    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
lucek napisał:

jeśli człowiek nie może wyrazić swojej woli to istnieje jej domniemanie


Mylisz dwie rzeczy.

Czym innym jest niemożność wyrażenia swojej woli, a czym innym jest brak tej woli.

Równie dobrze mógłbyś mówić, że domniemuje się wolę kamienia, że chce być kopnięty, bo sam tej woli nie może wyrazić.

lucek napisał:
niszcząc cudze życie stanowiłbym o nim, tym samym naruszyłbym jego wolność .... nie bardzo nawet wiem jak sobie wyobrażasz pozbawienie kogoś życia, nie naruszając jego prawa do samostanowienia, wolności.


No i znowu sam sobie przeczysz.
Przecież życie zbrodniarzy chcesz zniszczyć, czyli naruszyć ich wolność, mimo że już nie stanowią żadnego zagrożenia dla innych, bo siedzą zamknięci w kiciu.

Zaś wolności zygoty nie można naruszyć, bo zygota nie odczuwała nigdy i nie odczuwa potrzeby wolności.

Nie można odebrać komuś czegoś, czego nigdy nie miał i nie ma, ani nie będzie tego potrzebować w przyszłości.


jesteś tak tępy, czy tylko udajesz?
domniemanie nie wymaga jej istnienia jeszcze/już np. wola zmarłego już nie istnieje, a mimo to jest szanowana .... myślę, że nie chciałbyś, żebym w stanie prenatalnym, zmodyfikował ciebie tak, że będziesz mi przydatny ... np. urodzisz się bez nóg - uważasz, że nie mogę domniemywać, że tego byś nie chciał ....

w kółko powtarzalnie tego samego jełopowi tępemu jak Kubuś mija się chyba z celem

coś więc ciekawszego opowiem, właśnie Senyszyn w TV stwierdziła, że nie ludzie, dziennikarze powinni dyskutować kiedy się zaczyna życie, a "naukowcy" ..... iny lewacki dupek do posła PIS w tej samej kwestii, czy może się na jakieś nazwisko powołać (w domyśle naukowca) .... cóż, od dawna twierdzę, że "nauka" stała się nową religią dla lewactwa, a "naukowcy" jej kapłanami, co gorsza to często totalne debile, jak pani prof.od dzieci w związkach jednopułciowych
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21416
Przeczytał: 135 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 23:32, 31 Sty 2021    Temat postu:

Trochę zmienię temat dyskusji.
Ważna jest treść uzasadnienia wyroku.
Wg Trybunału, ocena dopuszczalności aborcji w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu, a więc możliwości poświęcania dobra leżącego po stronie dziecka, wymaga wskazania analogicznego dobra po stronie matki, czyli sytuacji zagrożenia jej życia i zdrowia.

TK podkreślił również, że ustawodawca nie może przenosić ciężaru związanego z wychowaniem dziecka ciężko upośledzonego albo nieuleczalnie chorego jedynie na matkę tego dziecka, zaś obowiązek dbania o takie osoby spoczywa także na władzy i całym społeczeństwie.

Więcej na ten temat wyroku Trybunału Konstytucyjnego
To wszystko oznacza, że od 27 stycznia legalne przerwanie ciąży możliwe jest, gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia i zdrowia kobiety lub gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że jest skutkiem czynu zabronionego (m.in. gwałtu)

Jeden z sędziów wyraził zdanie odrębne. Stwierdzając, że ten zapis może być furtką do przeprowadzenia terminacji ciąży. Podkreśliłam.

Fragment relacji kobiety: Tu prof. Marianowski powiedział do mnie: - Dopóki serce dziecka bije, dopóty nie zrobimy aborcji. Jak przestanie bić, a musi w końcu przestać, to zaczniemy Panią ratować. By Pani nam tu nie umarła.

Dwa razy dziennie w głośnikach urządzenia słuchałam ptasiego serduszka mojego chłopczyka. Bo to był chłopiec. Rozpacz mieszała się z wściekłością, frustracją, poczuciem uwięzienia i z... miłością. Wyłam z bólu i rozpaczy. Dzień po dniu. Tydzień po tygodniu.

Uratował mnie profesor Dębski.

Nie narażał dłużej życia młodej kobiety. Uratował mi nie tylko życie, ale i zdrowe zmysły. Lub to, co z nich wtedy zostało.

Powiedział, że dziecko nie będzie w stanie nawet wziąć jednego oddechu po narodzeniu. Umrze dusząc się z braku płuc. W męczarniach. A ja mogę umrzeć razem z nim.

Czy rozumiecie, przed jakimi decyzjami stoją samotnie kobiety? Pod jakimi ogromnymi ciężarami stawia nas Natura, Bóg, Przypadek, Los?

Nie macie sumienia, barbarzyńcy. Nie macie duszy, serca i empatii. Jesteście mordercami. Prawdziwymi mordercami przerażonych matek, niewinnych kobiet, bezradnych dziewcząt… Oprawcami maluchów, które w niewyobrażalnych męczarniach umrą na rękach matek.

Tego chcecie? Naszego poświęcenia? Naszego ukrzyżowania? Niech was piekło pochłonie! Zasłużyliście na nie. Bez wątpienia. W Polsce właśnie otworzyły się szeroko drzwi do piekła. Do piekła kobiet."

[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Nie 23:40, 31 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 23:35, 31 Sty 2021    Temat postu:

lucek napisał:
domniemanie nie wymaga jej istnienia jeszcze/już np. wola zmarłego już nie istnieje, a mimo to jest szanowana


Wola zmarłego jest jego wolą dopóki on żyje. Gdy on już nie żyje, to wola zmarłego jest już tylko Twoją wolą.


lucek napisał:
myślę, że nie chciałbyś, żebym w stanie prenatalnym, zmodyfikował ciebie tak, że będziesz mi przydatny ... np. urodzisz się bez nóg - uważasz, że nie mogę domniemywać, że tego byś nie chciał


Nie zrozumiałeś ani grama z mojego posta. Przeczytaj go jeszcze raz.

MaluśnaOwieczka napisał:
Nie można odebrać komuś czegoś, czego nigdy nie miał i nie ma, ani nie będzie tego potrzebować w przyszłości.


Gdy zabijesz zygotę, to ona w przyszłości nie będzie niczego potrzebować. Rozumisz? Czy nie rozumisz?


Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Nie 23:36, 31 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8336
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 23:42, 31 Sty 2021    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
Nie zrozumiałeś ani grama z mojego posta. Przeczytaj go jeszcze raz.

zrozumiałem i ci odpowiedziałem, zresztą nie pierwszy raz, kłopoty z rozumieniem masz sam geniuszu, gubi cię pewnie dobre samopoczucie.

podobnie jak 14 lat temu Kubusiowi tłumaczyłem to, co ty teraz tłumaczysz .... choć, czy logika, badając poprawność rozumowania, jest tylko nauką aksjologiczno-dedukcyjną można mieć wątpliwości
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5500
Przeczytał: 48 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 23:42, 31 Sty 2021    Temat postu:

Semele napisał:
Ważna jest treść uzasadnienia wyroku.
Wg Trybunału, ocena dopuszczalności aborcji w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu, a więc możliwości poświęcania dobra leżącego po stronie dziecka, wymaga wskazania analogicznego dobra po stronie matki, czyli sytuacji zagrożenia jej życia i zdrowia.


Ale przecież to uzasadnienie niczym się nie różni od tego, co było powiedziane pod koniec października. Zupełnie niczym.

Nie ma sensu wskazywać na uszkodzenie płodu w sytuacji, gdy aborcja byłaby i tak dopuszczalna, nawet gdyby ten płód nie był uszkodzony.
Bo przecież zagrożenie życia i zdrowia matki jest przesłanką do legalnej aborcji NAWET gdy płód jest całkowicie zdrowy.
Po co więc wyszczególniać płód uszkodzony jako osobny przypadek, skoro jedno i drugie jest dokładnie tym samym?
To czysta manipulacja!

Pisałem już o tym wcześniej, podawałem przykład:

Brat mówi do siostry:
Teraz ja będę grał na komputerze, a Ty będziesz się uczyć. A potem Ty będziesz się uczyć, a ja będę grał na komputerze. OK?

Siostra:
OK, fajnie. W końcu sobie pogram.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Nauki społeczne Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następny
Strona 9 z 10

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin