 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
 Wysłany: Pon 10:53, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Wskaż fragment ze sprzecznością w KRZ.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 10:53, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:03, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Wskaż fragment ze sprzecznością w KRZ. |
Oczywiście jak wszyscy widzą, nie przeczytałeś bo ty "wysrywu nie będziesz czytał"
Zgadza się?
Sam sobie znajdź, biedny Irbisolu.
Oczywiście nie zakładam, że każdy matematyk czy amator (ty Irbisolu) z marszu zrozumie algebrę Kubusia.
Oczywistym jest, że będą twardogłowi, którzy prędzej popełnią seppuku, niż zmuszą się do przeczytania ze zrozumieniem AK - wygląda na to, że ty Irbisolu, póki co, należysz do obozu twardogłowych
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11800.html#840055
| rafal3006 napisał: | Kolejny fragment algebry Kubusia dopisany do AK dzięki dyskusji z Irbisolem!
Dzięki irbisolu!
Dlaczego nie powstał wcześniej?
Dla mnie jako mgr inż. elektronika logika matematyczna to logika równań algebry Boole'a izolowana od jakichkolwiek, debilnych tabel zero-jedynkowych!
Dyskusja z Irbisolem uświadomiła mi, że to za mało by trafić prosto w serce ziemskich matematyków.
Winę za ten stan rzeczy ponosi oczywiście potwornie śmierdzące gówno dla niepoznaki zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań, dla którego zera i jedynki są najwyższą świętością.
W algebrze Kubusia jest fundamentalnie inaczej!
Algebra Kubusia to logika matematyczna na poziomie symboli binarnych i równań logicznych algebry Boole'a, którymi biegle operują jej eksperci, 5-cio latki i humaniści w swoim naturalnym języku potocznym (oczywiście nie mając tego świadomości).
| Irbisol napisał: | | Gadasz jak jakiś świr, co trzyma ludzi w piwnicy. |
Ten twój post Prosiaczek potraktował jako:
TAK!
Zatem proszę, niżej masz twardy dowód iż wszyscy ziemscy matematycy póki co, nierozumieją logiki matematycznej obwiązującej w naszym Wszechświecie - algebry Kubusia.
Tak więc nie jesteś osamotniony w tym totalnym nierozumieniu logiki matematycznej.
Mam nadzieję, że po tej informacji kamień spadł ci z serca - w tym temacie jesteś rozgrzeszony
  
Oto dowód, iż póki co, ziemscy matematycy nie maja pojęcia o poprawnej logice matematycznej obowiązującej w naszym Wszechświecie – algebrze Kubusia.
Fragment z algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#727801
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
20.0 Zero-jedynkowe tajemnice algebry Boole’a
Spis treści
20.7 Operatory dwuargumentowe w tabeli prawdy 1
20.7.1 Prawo Grzechotnika w operatorach dwuargumentowych 2
20.7.2 Przykład operatora A0B0: Y|=p+q 2
20.7.3 Przykład operatora A1B1: Y|=p*q 4
20.7.4 Przykład operatora A2B2: Y|=~p*~q 6
20.7.5 Prawo Puchacza w operatorach dwuargumentowych 7
20.7 Operatory dwuargumentowe w tabeli prawdy
Budowa operatorów n-argumentowe w rachunku zero-jedynkowym będzie analogiczna do przedstawionej wyżej budowy operatorów jednoargumentowych.
Ograniczymy się tu do trzech operatorów dwuargumentowych:
Y|=p+q – operator spójnika „lub”(+)
Y|=p*q – operator spójnika „i”(*)
Y|=~p*~q – przykładowy operator dwuargumentowy
| Kod: |
TF2
Tabela prawdy dwuargumentowych funkcji logicznych:
Y=p+q – spójnik „lub”(+)
Y=p*q – spójnik „i”(*)
Y=~p*~q – przykładowa funkcja logiczna dwuargumentowa
A0: A1: A2:
p q Y=p+q ## p q Y=p*q ## ~p ~q Y=~p*~q
A: 1 1 1 ## 1 1 1 ## 0 0 0
B: 1 0 1 ## 1 0 0 ## 0 1 0
C: 0 1 1 ## 0 1 0 ## 1 0 0
D: 0 0 0 ## 0 0 0 ## 1 1 1
# # # ## # # # ## # # #
B0: ## B1: ## B2:
~p ~q ~Y=~p*~q ## ~p ~q ~Y=~p+~q ## p q ~Y=p+q
E: 0 0 0 ## 0 0 0 ## 1 1 1
F: 0 1 0 ## 0 1 1 ## 1 0 1
G: 1 0 0 ## 1 0 1 ## 0 1 1
H: 1 1 1 ## 1 1 1 ## 0 0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p i Y muszą być wszędzie tymi samymi p i Y inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TF2 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
20.7.1 Prawo Grzechotnika w operatorach dwuargumentowych
Prawo Grzechotnika:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy który nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Tragedią ziemskiej logiki matematycznej jest fakt, że operuje wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wszelkie funkcje w Y i ~Y wywalane są w kosmos, nie ma ich.
Zauważmy, że jeśli w tabeli TF2 usuniemy wszelkie funkcja logiczne Y i ~Y zostawiając wyłącznie prawe strony tych funkcji (wyrażenia algebry Boole’a) to dostaniem gwałt na najważniejszym znaczku logiki matematycznej, różne na mocy definicji ##, bowiem wówczas tabele zero-jedynkowe ABCD123 oraz EFGH789 będą tożsame (identyczne).
To jest dowód wprost poprawności prawa Grzechotnika!
W tabeli TF2 widzimy jeden przykład spełnienia prawa Grzechotnika.
Ogólnie:
W operatorach dwuargumentowych których jest dokładnie 16 znajdziemy dokładnie 16 przykładów spełnienia prawa Grzechotnika. Dowód tego faktu znajdziemy w punkcie 23.7
Wniosek to prawo Grzechotnika.
20.7.2 Przykład operatora A0B0: Y|=p+q
| Kod: |
TF2
Tabela prawdy dwuargumentowych funkcji logicznych:
Y=p+q – spójnik „lub”(+)
Y=p*q – spójnik „i”(*)
Y=~p*~q – przykładowa funkcja logiczna dwuargumentowa
A0: A1: A2:
p q Y=p+q ## p q Y=p*q ## ~p ~q Y=~p*~q
A: 1 1 1 ## 1 1 1 ## 0 0 0
B: 1 0 1 ## 1 0 0 ## 0 1 0
C: 0 1 1 ## 0 1 0 ## 1 0 0
D: 0 0 0 ## 0 0 0 ## 1 1 1
# # # ## # # # ## # # #
B0: ## B1: ## B2:
~p ~q ~Y=~p*~q ## ~p ~q ~Y=~p+~q ## p q ~Y=p+q
E: 0 0 0 ## 0 0 0 ## 1 1 1
F: 0 1 0 ## 0 1 1 ## 1 0 1
G: 1 0 0 ## 1 0 1 ## 0 1 1
H: 1 1 1 ## 1 1 1 ## 0 0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p i Y muszą być wszędzie tymi samymi p i Y inaczej błąd podstawienia
|
Operator Y|=p+q to układ równań logicznych funkcji w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
A0: Y=p+q – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
#
B0: ~Y=~p*~q – funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Doskonale widać, że:
Funkcja logiczna A0: Y=p+q występuje wyłącznie z kolumnie A0B0 i w żadnej innej
Podobnie:
Funkcja logiczna B0:~Y=~p*~q występuje wyłącznie z kolumnie A0B0 i w żadnej innej
Wniosek:
W tabeli TF2 na poziomie funkcji logicznych {Y,~Y} znaczek różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniony
Stąd mamy.
Prawo Puchacza:
Dowolna funkcja logiczna dwuargumentowa może należeć do jednego i tylko jednego operatora logicznego dwuargumentowego
Przykład A0
Pani w przedszkolu A0 wypowiada zdanie:
A0.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
Podstawmy:
p=K (kino)
q=T (teatr)
stąd mamy to samo w zapisie formalnym:
Y=p+q
Doskonale widać, że zdanie A0: Y=K+T możemy przyporządkować wyłącznie do kolumny A0B0.
Co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
A0: Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Prawo Wuja Zbója:
Negujemy równanie A0 stronami negując zmienne i wymieniając spójnik na przeciwny:
B0: ~Y=~K*~T
To samo w zapisie formalnym:
B0: ~Y=~p*~q
Co w logice jedynek oznacza:
B0: ~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Znaczenie zmiennej binarnej Y:
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
##
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji ##
20.7.3 Przykład operatora A1B1: Y|=p*q
| Kod: |
TF2
Tabela prawdy dwuargumentowych funkcji logicznych:
Y=p+q – spójnik „lub”(+)
Y=p*q – spójnik „i”(*)
Y=~p*~q – przykładowa funkcja logiczna dwuargumentowa
A0: A1: A2:
p q Y=p+q ## p q Y=p*q ## ~p ~q Y=~p*~q
A: 1 1 1 ## 1 1 1 ## 0 0 0
B: 1 0 1 ## 1 0 0 ## 0 1 0
C: 0 1 1 ## 0 1 0 ## 1 0 0
D: 0 0 0 ## 0 0 0 ## 1 1 1
# # # ## # # # ## # # #
B0: ## B1: ## B2:
~p ~q ~Y=~p*~q ## ~p ~q ~Y=~p+~q ## p q ~Y=p+q
E: 0 0 0 ## 0 0 0 ## 1 1 1
F: 0 1 0 ## 0 1 1 ## 1 0 1
G: 1 0 0 ## 1 0 1 ## 0 1 1
H: 1 1 1 ## 1 1 1 ## 0 0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p i Y muszą być wszędzie tymi samymi p i Y inaczej błąd podstawienia
|
Operator Y|=p*q to układ równań logicznych funkcji w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
A1: Y=p*q – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
#
B1: ~Y=~p+~q – funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Doskonale widać, że:
Funkcja logiczna A1: Y=p*q występuje wyłącznie z kolumnie A1B1 i w żadnej innej
Podobnie:
Funkcja logiczna B1:~Y=~p+~q występuje wyłącznie z kolumnie A1B1 i w żadnej innej
Wniosek:
W tabeli TF2 na poziomie funkcji logicznych {Y,~Y} znaczek różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniony
Stąd mamy.
Prawo Puchacza:
Dowolna funkcja logiczna dwuargumentowa może należeć do jednego i tylko jednego operatora logicznego dwuargumentowego
Przykład A1
Pani w przedszkolu A1 wypowiada zdanie:
A1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
A1: Y=K*T
Podstawmy:
p=K (kino)
q=T (teatr)
stąd mamy to samo w zapisie formalnym:
A1: Y = p*q
Co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
A1: Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Prawo Wuja Zbója:
Negujemy równanie A1 stronami negując zmienne i wymieniając spójnik na przeciwny:
B1: ~Y=~K+~T
To samo w zapisie formalnym:
B1: ~Y=~p+~q
Co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
B1: ~Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Znaczenie zmiennej binarnej Y:
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
##
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji ##
20.7.4 Przykład operatora A2B2: Y|=~p*~q
| Kod: |
TF2
Tabela prawdy dwuargumentowych funkcji logicznych:
Y=p+q – spójnik „lub”(+)
Y=p*q – spójnik „i”(*)
Y=~p*~q – przykładowa funkcja logiczna dwuargumentowa
A0: A1: A2:
p q Y=p+q ## p q Y=p*q ## ~p ~q Y=~p*~q
A: 1 1 1 ## 1 1 1 ## 0 0 0
B: 1 0 1 ## 1 0 0 ## 0 1 0
C: 0 1 1 ## 0 1 0 ## 1 0 0
D: 0 0 0 ## 0 0 0 ## 1 1 1
# # # ## # # # ## # # #
B0: ## B1: ## B2:
~p ~q ~Y=~p*~q ## ~p ~q ~Y=~p+~q ## p q ~Y=p+q
E: 0 0 0 ## 0 0 0 ## 1 1 1
F: 0 1 0 ## 0 1 1 ## 1 0 1
G: 1 0 0 ## 1 0 1 ## 0 1 1
H: 1 1 1 ## 1 1 1 ## 0 0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p i Y muszą być wszędzie tymi samymi p i Y inaczej błąd podstawienia
|
Operator Y|=~p*~q to układ równań logicznych funkcji w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
A2: Y=~p*~q – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
#
B2: ~Y=p+q – funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Doskonale widać, że:
Funkcja logiczna A2: Y=~p*~q występuje wyłącznie z kolumnie A2B2 i w żadnej innej
Podobnie:
Funkcja logiczna B2:~Y=p+q występuje wyłącznie z kolumnie A2B2 i w żadnej innej
Wniosek:
W tabeli TF2 na poziomie funkcji logicznych {Y,~Y} znaczek różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniony
Stąd mamy.
Prawo Puchacza:
Dowolna funkcja logiczna dwuargumentowa może należeć do jednego i tylko jednego operatora logicznego dwuargumentowego
Przykład A2
Pani w przedszkolu A2 wypowiada zdanie:
A2.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
A2: Y=~K*~T
Podstawmy:
p=K (kino)
q=T (teatr)
stąd mamy to samo w zapisie formalnym:
A2: Y = ~p*~q
Co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
A2: Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Prawo Wuja Zbója:
Negujemy równanie A2 stronami negując zmienne i wymieniając spójnik na przeciwny:
B2: ~Y=K+T
To samo w zapisie formalnym:
B2: ~Y=p+q
Co w logice jedynek oznacza:
B2: ~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
Znaczenie zmiennej binarnej Y:
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
##
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji ##
20.7.5 Prawo Puchacza w operatorach dwuargumentowych
Prawo Puchacza:
Dowolna funkcja logiczna dwuargumentowa może należeć do jednego i tylko jednego operatora logicznego dwuargumentowego
W naszej przykładowej tabeli TF2 prawo Puchacza jest perfekcyjnie spełnione, co wyżej udowodniliśmy.
Ogólnie:
Prawo Puchacza jest spełnione w każdym z 16 możliwych operatorów dwuargumentowych.
Dowód tego faktu znajdziemy w punkcie 23.5.1
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:12, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:10, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
|
Nie znalazłem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:19, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie znalazłem |
Podpowiem:
Wywal w kosmos z tabeli TF2 wszelkie funkcje Y i ~Y bo dokładnie to robią absolutnie wszyscy matematycy we wszelkich dowodach praw rachunku zero-jedynkowego.
Czy teraz widzisz?
P.S.
Każdy widzi że ty wysrywu zwanego algebrą Kubusia nie będziesz czytał - to jest twój dogmat niestety Irbisolu.
Zgadza się
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:24, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
|
Ale matematycy tego nie robią. Już ci o tym pisałem, schizofreniku - cały ten twój dowód opiera się na tym durnym założeniu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:06, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Czy rozumiesz mój post?!
| Irbisol napisał: | | Ale matematycy tego nie robią. Już ci o tym pisałem, schizofreniku - cały ten twój dowód opiera się na tym durnym założeniu. |
Matematycznie nie ma znaczenia czy matematycy to robią, czy nie robią!
Kluczowe pytanie.
Czy rozumiesz mój post?!
Innymi słowy:
Czy rozumiesz iż po wywaleniu wszelkich funkcji logicznych Y i ~Y z tabeli TF2 i pozostawieniu wyłacznie prawych stron tych funkcji ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:14, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:14, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Moje rozumienie nie ma tu nic do rzeczy.
Zarzucasz matematykom robienie czegoś, czego nie robią.
Całe to twoje prawo gada możesz sobie wsadzić w dupę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:16, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma tu nic do rzeczy.
Zarzucasz matematykom robienie czegoś, czego nie robią.
Całe to twoje prawo gada możesz sobie wsadzić w dupę. |
Ziemia, tu ziemia - irbisolu, czy mnie słyszysz?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11825.html#840081
| rafal3006 napisał: | Czy rozumiesz mój post?!
| Irbisol napisał: | | Ale matematycy tego nie robią. Już ci o tym pisałem, schizofreniku - cały ten twój dowód opiera się na tym durnym założeniu. |
Matematycznie nie ma znaczenia czy matematycy to robią, czy nie robią!
Kluczowe pytanie.
Czy rozumiesz mój post?!
Innymi słowy:
Czy rozumiesz iż po wywaleniu wszelkich funkcji logicznych Y i ~Y z tabeli TF2 i pozostawieniu wyłacznie prawych stron tych funkcji ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych
TAK/NIE |
Powiedz, że nie rozumiesz - wtedy będę ci wyjaśniał.
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że irbisol wydusi z siebie ewidentne:
NIE ROZUMIEM!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:18, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:18, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
|
Matematycznie podajesz przykład nie na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:20, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Matematycznie podajesz przykład nie na temat. |
Jaki przykład, co ty pierdolisz.
Tabela TF2 jest izolowana od jakiegokolwiek przykładu z języka mówionego - to krystalicznie czysta matematyka.
Ziemia, tu ziemia - Irbisolu czy mnie słyszysz?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11825.html#840085
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma tu nic do rzeczy.
Zarzucasz matematykom robienie czegoś, czego nie robią.
Całe to twoje prawo gada możesz sobie wsadzić w dupę. |
Ziemia, tu ziemia - irbisolu, czy mnie słyszysz?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11825.html#840081
| rafal3006 napisał: | Czy rozumiesz mój post?!
| Irbisol napisał: | | Ale matematycy tego nie robią. Już ci o tym pisałem, schizofreniku - cały ten twój dowód opiera się na tym durnym założeniu. |
Matematycznie nie ma znaczenia czy matematycy to robią, czy nie robią!
Kluczowe pytanie.
Czy rozumiesz mój post?!
Innymi słowy:
Czy rozumiesz iż po wywaleniu wszelkich funkcji logicznych Y i ~Y z tabeli TF2 i pozostawieniu wyłacznie prawych stron tych funkcji ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych
TAK/NIE |
Powiedz, że nie rozumiesz - wtedy będę ci wyjaśniał.
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że irbisol wydusi z siebie ewidentne:
NIE ROZUMIEM! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:21, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:38, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Sama ta tabela jest przykładem czegoś.
Miałeś bronić gada.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:06, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Prawo Grzechotnika - gilotyna dla totalnie wszystkich ziemskich logik matematycznych!
Innymi słowy:
Miejsce wszelkich, znanych ziemskim matematykom logik matematycznych jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach, bowiem biedni matematycy nie znając prawa Grzechotnika, bez przerwy są kąsani przez gada trującym jadem, co powoduje obłęd w ich mózgach prowadzący do matematycznej schizofrenii w różnych postaciach: KRZ, kwantyfikatory, teoria mnogości, logiki modalne, logiki relewantne, logiki intuicjonistyczne etc.
| Irbisol napisał: | Sama ta tabela jest przykładem czegoś.
Miałeś bronić gada. |
Robi się!
Twoje życzenie Irbisolu, jest dla Prosiaczka rozkazem.
Prawo Grzechotnika:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy algebry Boole'a który w dowodach praw logiki matematycznej nie opisuje kolumn zero-jedynkowych w postaci funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych algebry Boole'a.
Prawo Super-Grzechotnika:
W logice matematycznej wszystkie możliwe prawa Grzechotnika są precyzyjnie zdefiniowane, zaś ich ilość jest precyzyjnie określona:
1.
Każdy matematyk wie, ż w logice matematycznej są cztery i tylko cztery jednoargumentowe spójniki logiczne.
Dokładnie tyle samo jest praw Grzechotnika związanych ze spójnikami jednoargumentowymi.
2.
Każdy matematyk wie, ż w logice matematycznej jest 16 i tylko 16 dwuargumentowych spójników logicznych.
Dokładnie tyle samo jest praw Grzechotnika związanych ze spójnikami dwuargumentowymi.
Prosiaczkowa propozycja nie do odrzucenia - oczywiście dla Irbisola:
Irbisolu, Prosiaczek powiedział, iż zapisze ci wszystkie możliwe definicje praw Grzechotnika wraz z dowodem, że praw tych jest dokładnie tyle, ile zapisano w punktach 1 i 2 wyżej.
Warunek jak zwykle ten sam:
Czy przeczytasz?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:29, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 16:36, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Pisz to, o co cię pytam a nie to, o co cię nie pytam.
Innymi słowy - gdzie ta sprzeczność? Pomijając twoją schizofrenię, że "matematycy coś usuwają".
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 16:38, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:46, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Pisz to, o co cię pytam a nie to, o co cię nie pytam.
Innymi słowy - gdzie ta sprzeczność? Pomijając twoją schizofrenię, że "matematycy coś usuwają". |
Chciałeś by Prosiaczek bronił praw Grzechotnika, z czego wynika że ty chcesz prawa Grzechotnika wściekle atakować i je zniszczyć.
ok
Zauważ jednak, że nie możesz atakować czegoś czego nie znasz - chcesz walczyć z wiatrakami?
Proste jak cep!
Tak więc, czy zgadasz się przeczytać precyzyjne prawa Grzechotnika?
Zaczniemy od jednoargumentowych spójników logicznych których jest zaledwie cztery zatem precyzyjnie zdefiniowanych praw Grzechotnika jest również cztery.
Będą krótkie, proste i piękne!
Warunek Prosiaczka jak zwykle:
Przeczytasz?
TAK/NIE
”I tak jak obłęd, w wyższym tego słowa znaczeniu, jest początkiem wszelkiej mądrości, tak schizofrenia jest początkiem wszelkiej sztuki, wszelkiej fantazji.”
Herman Hesse.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:58, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 16:49, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
|
Piszę o gadzie, a nie o jakichś prosiaczkach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:55, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Piszę o gadzie, a nie o jakichś prosiaczkach. |
Sorry, literówka, już poprawiona.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11825.html#840113
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pisz to, o co cię pytam a nie to, o co cię nie pytam.
Innymi słowy - gdzie ta sprzeczność? Pomijając twoją schizofrenię, że "matematycy coś usuwają". |
Chciałeś by Prosiaczek bronił praw Grzechotnika, z czego wynika że ty chcesz prawa Grzechotnika wściekle atakować i je zniszczyć.
ok
Zauważ jednak, że nie możesz atakować czegoś czego nie znasz - chcesz walczyć z wiatrakami?
Proste jak cep!
Tak więc, czy zgadasz się przeczytać precyzyjne prawa Grzechotnika?
Zaczniemy od jednoargumentowych spójników logicznych których jest zaledwie cztery zatem precyzyjnie zdefiniowanych praw Grzechotnika jest również cztery.
Będą krótkie, proste i piękne!
Warunek Prosiaczka jak zwykle:
Przeczytasz?
TAK/NIE
”I tak jak obłęd, w wyższym tego słowa znaczeniu, jest początkiem wszelkiej mądrości, tak schizofrenia jest początkiem wszelkiej sztuki, wszelkiej fantazji.”
Herman Hesse. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:59, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 17:02, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
|
Już czytałem i wskazałem ci błąd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:06, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Już czytałem i wskazałem ci błąd |
Czy o to co niżej ci chodzi?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11800.html#840027
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | A cóż to za sprzeczność jest?
Naprawdę chodzi ci o to, że jak ktoś coś stwierdził, to nie wiadomo czy nie stwierdził zaprzeczenia tego, bo nie określił w jakiej logice - dodatniej czy ujemnej - to stwierdził?  |
NIE!
To jest sprzeczność czysto matematyczna, czyli bez związku z jakimkolwiek językiem mówionym. |
Pokaż zatem, że wychodzi 0 <=> 1, gdy nie poda się Y. |
Tuż pod powyższym postem Irbisol napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11800.html#840037
| Irbisol napisał: | Chcesz pokazać sprzeczność. Napisałem, żebyś pokazał sprzeczność.
O co ci jeszcze chodzi, schizofreniku? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:08, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 17:09, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
|
Chodzi o twoją schizofrenię, że matematycy coś usuwają.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:25, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Dokładnie ten fakt jest błędem fatalnym generującym prawo Grzechotnika!
| Irbisol napisał: | | Chodzi o twoją schizofrenię, że matematycy coś usuwają. |
Tak, usuwają!
To jest definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Y = f(x)
Gdzie:
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a np.
f(x) = p+q
Stąd mamy funkcję logiczną:
Y = p+q
Matematycy w dowodach wszelkich praw rachunku zero-jedynkowego usuwają wszelkie symbole funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) operując wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole'a, czyli na prawych strona funkcji logicznych {Y, ~Y}
Błąd czysto matematyczny jaki popełniają tu matematycy w opisie kolumn zero-jedynkowych jest następujący:
To jest poprawnie opisana kolumna w dowodzie prawa rachunku zero-jedynkowego:
Y = p+q
... a to jest przykład błędnie opisanej kolumny zero-jedynkowej w dowodzie prawa rachunku zero-jedynkowego
p+q
Dokładnie ten fakt jest błędem fatalnym generującym prawo Grzechotnika!
Dokładnie o tym piszę w moim poście niżej.
Przeczytasz to co niżej?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11800.html#840005
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | A cóż to za sprzeczność jest?
Naprawdę chodzi ci o to, że jak ktoś coś stwierdził, to nie wiadomo czy nie stwierdził zaprzeczenia tego, bo nie określił w jakiej logice - dodatniej czy ujemnej - to stwierdził? |
NIE!
To jest sprzeczność czysto matematyczna, czyli bez związku z jakimkolwiek językiem mówionym.
Odpowiedz proszę na ostatnie pytanie TAK - dostaniesz dowod czysto matematyczny.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11800.html#839995
| rafal3006 napisał: | Geneza błędu ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych Y algebry Boole’a
Część I
Wstęp
Irbisolu, jestem elektronikiem – tak więc nie ucz ojca dzieci robić.
Teraz uważaj, skup się:
Chodzi tu o to, że nie znajdziesz ani w technice, ani też w matematyce dowodu dowolnego prawa rachunku zero-jedynkowego w którym w nagłówkach kolumn zero-jedynkowych zapisane są poprawne funkcje logiczne
Y=f(x)
W aktualnej logice matematycznej w nagłówkach kolumn zero-jedynkowych zapisywane są wyłącznie wyrażenia algebry Boole’a f(x) z pominięciem funkcji logicznej Y, co prowadzi do wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych Y.
Przykład o co tu chodzi masz w algebrze Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych
11.5.2 Definicja operatora „lub”(|+) w bramkach logicznych
Definicja operatora “lub”(|+):
Operator “lub”(|+) to odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
1: Y=p+q
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie:
2: ~Y=~p*~q
Albo odwrotnie, czyli znając ~Y łatwo wyznaczymy Y
To samo w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
T2
Zero-jedynkowa definicja operatora „lub”(|+)
p q A2: Y=p+q ~Y=~(p+q) ~p ~q B2:~Y=~p*~q
A: 1 1 1 0 0 0 0
B: 1 0 1 0 0 1 0
C: 0 1 1 0 1 0 0
D: 0 0 0 1 1 1 1
1 2 3 4 5 6 7
Operator „lub”(|+) to układ równań logicznych
dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
A2.
Kiedy zajdzie Y:
Y=p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1 (patrz: ABCD123)
#
B2.
Kiedy zajdzie ~Y:
~Y=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1 (patrz: ABCD567)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
|
Realizacja fizyczna operatora „lub”(|+) jest następująca:
| Kod: |
T2
Definicja operatora „lub”(|+) w bramkach logicznych „lub”(+) i „i”(*)
-------------
p------x-------->| |
| | „lub”(+) |---x---> A2: Y=p+q
q--x------------>| | |
| | ------------- |
| | O = # (negator dwukierunkowy)
| | ~p ------------- |
| |--O----->| | |
| ~q | „i”(*) |---x---> B2: ~Y=~p*~q
|------O----->| |
-------------
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
O - negator dwukierunkowy (pkt. 11.1.1)
Zachodzi tożsamość znaczków:
# = O
|
Ćwiczenie w laboratorium:
1.
Na wejściach p i q wymuszamy zero-jedynkową matrycę ABCD12 dla której sprawdzamy odpowiedzi na wyjściu A2: Y=p+q które muszą być zgodne z kolumną 3.
2.
Na wejściach ~p i ~q wymuszamy zero-jedynkową matrycę ABCD56 dla której sprawdzamy odpowiedzi na wyjściu B2: ~Y=~p*~q które muszą być zgodne z kolumną 7.
|
Na mocy powyższego, przykładowy, poprawny dowód prawa De Morgana z użyciem funkcji logicznych:
Y=f(x)
jest tylko i wyłącznie taki:
| Kod: |
T2
Zero-jedynkowa definicja operatora „lub”(|+)
p q A2: Y=p+q ~Y=~(p+q) ~p ~q B2:~Y=~p*~q Y=~(~Y)=~(~p*~q)
A: 1 1 1 0 0 0 0 1
B: 1 0 1 0 0 1 0 1
C: 0 1 1 0 1 0 0 1
D: 0 0 0 1 1 1 1 0
1 2 3 4 5 6 7 8
|
Tożsamość kolumn 3=8 w tej samej logice (tu dodatniej bo Y) jest dowodem poprawności prawa De Morgana w logice dodatniej (bo Y).
Y = p+q = ~(~p*~q)
Rachunek zero-jedynkowy algebry Boole’a w funkcjach logicznych algebry Boole’a:
Y=f(x)
będzie wewnętrznie sprzeczny jeśli w powyższym opisie pominiemy wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y, co ziemscy matematycy robią obligatoryjnie, niestety.
Ziemscy matematycy prawo De Morgana w rachunku zero-jedynkowym udowadniają tylko i wyłącznie tak:
| Kod: |
T2
Zero-jedynkowa definicja operatora „lub”(|+)
p q p+q ~(p+q) ~p ~q ~p*~q ~(~p*~q)
A: 1 1 1 0 0 0 0 1
B: 1 0 1 0 0 1 0 1
C: 0 1 1 0 1 0 0 1
D: 0 0 0 1 1 1 1 0
1 2 3 4 5 6 7 8
|
U ziemskich matematyków również mamy udowodnione prawo De Morgana:
3=8
p+q = ~(~p*~q)
… ale nie wiadomo w jakiej logice dodatniej (bo Y), czy ujemnej (bo ~Y)
Dokładnie ten fakt, prowadzi do wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych Y algebry Boole’a.
Właśnie Prosiaczek zasygnalizował, że bez problemu ci to wytłumaczy w sposób na 100% dla ciebie zrozumiały.
Warunek jest jak zwykle:
Przeczytasz?
TAK/NIE
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że Irbisol powie:
TAK! |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:35, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 17:40, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Usuwają w "logice dodatniej i ujemnej"?
Nie usuwają, schizofreniku, tylko w ogóle tego nie zapisują. Bo używają tylko logiki dodatniej - gdyż tzw. "ujemna" jest na chuj komu potrzebna. A jeżeli uważasz że gdzieś im wychodzi sprzeczność, to pokaż jakikolwiek zapis ICH autorstwa (nie swojego), gdzie usunęli zarówno Y jak i ~Y.
Leżycie, kwiczycie i błagacie o litość - cytując klasyka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:59, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość!
| Irbisol napisał: | Usuwają w "logice dodatniej i ujemnej"?
Nie usuwają, schizofreniku, tylko w ogóle tego nie zapisują. Bo używają tylko logiki dodatniej - gdyż tzw. "ujemna" jest na chuj komu potrzebna. A jeżeli uważasz że gdzieś im wychodzi sprzeczność, to pokaż jakikolwiek zapis ICH autorstwa (nie swojego), gdzie usunęli zarówno Y jak i ~Y.
Leżycie, kwiczycie i błagacie o litość - cytując klasyka. |
Zakoduj w gówno-logice ziemskich matematyków dwa zdania pani przedszkolanki:
Pani w przedszkolu A0:
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Pani w przedszkolu A2:
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość!
Choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to w swojej gówno-logice nie zakodujesz matematycznie poprawnie tych dwóch, absolutnie banalnych zdań.
Dam ci rozwiązanie na gruncie algebry Kubusia:
Pani w przedszkolu A0:
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
Pani w przedszkolu A2:
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y=~K*~T
... a jak dokładnie to samo zapisuje twoje gówno zwane KRZ?
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:44, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:40, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Przecież takie przykłady są na pierwszych lekcjach logiki, odklejeńcu.
K - jutro pójdziemy do kina
T - jutro pójdziemy do teatru
A0 - pójdziemy do kina lub do teatru
A2 - jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
A0 <=> K + T
A2 <=> ~K * ~T
Teraz pokaż, spierdalaczu, gdzie matematycy usuwają jednocześnie Y i ~Y - które to durne założenie jest podstawą twojego gada.
Leżycie, kwiczycie i błagacie o litość
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39105
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:52, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Przecież takie przykłady są na pierwszych lekcjach logiki, odklejeńcu.
K - jutro pójdziemy do kina
T - jutro pójdziemy do teatru
A0 - pójdziemy do kina lub do teatru
A2 - jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
A0 <=> K + T
A2 <=> ~K * ~T
Teraz pokaż, spierdalaczu, gdzie matematycy usuwają jednocześnie Y i ~Y - które to durne założenie jest podstawą twojego gada.
Leżycie, kwiczycie i błagacie o litość |
Tragedia!
Logika matematyczna to tylko i wyłącznie zmienne binarne!
Znaczenie zmiennej binarnej K (kino) jest oczywistością:
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
##
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji ##
Znaczenie zmiennej binarnej T (teatr) również jest oczywistością:
T - jutro pójdziemy do teatru (T=1)
##
~T - jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji ##
Kwadratura koła dla biednego Irbisola:
Podaj znaczenie zmiennych binarnych A0 i A2
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość do potęgi nieskończonej!
Podsumowując:
Tragiczny u ciebie Irbisolu jest fakt, że podobno jesteś programistą, a nie masz pojęcia że logika matematyczna to tylko i wyłącznie zmienne binarne!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:58, 28 Kwi 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17259
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:54, 28 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Przecież ci podałem, ślepoto. Czwarta i piąta linijka mojego poprzedniego postu.
I owszem - leżycie i kwiczycie do potęgi nieskończonej. Tu się zgadzamy przynajmniej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
