 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 12:32, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
No właśnie ten twój goryl wcale nie przypomina równania kwadratowego.
Z tego choćby względu, że rozwiązanie RK podaje WARTOŚCI, które spełnia równanie.
Tymczasem goryl to inny zapis równania, a nie jego rozwiązanie.
Tego typu inne zapisy są w arytmetyce na porządku dziennym, gdy po dokonaniu działań mamy równanie z -x. Tylko że nikt nie jest tak głupi, żeby na siłę negować obie strony równania dla samego sportu. |
Analogia do matematyki klasycznej polega na tym że:
Prawo Małpki - tu mamy jedno rozwiązanie (funkcja liniowa)
Prawo Goryla - tu mamy dwa rozwiązanie (równanie kwadratowe)
KONIEC!
Jakichkolwiek dalszych analogii nie wysuwaj z faktu wyżej.
Najważniejsza różnica między logiką matematyczną a matematyką klasyczną to bezużyteczność układu Kartezjańskiego w logice matematycznej.
Logikę matematyczną opisują czasowe funkcje logiczne, o czym świat techniki doskonale wie - układ Kartezjański jest tu gównem, do niczego w logice matematycznej nieprzydatny.
Dowód iż świat techniki w logice matematycznej używa wyłącznie funkcji czasowych masz tu (strona 4):
[link widoczny dla zalogowanych]
Katastrofą matematyków jest brak widzenia wykresów czasowych w dowolnej tabeli zero-jedynkowej - to jest właściwy opis logiki matematycznej z nie gówno zwane układem Kartezjańskim.
Jak należy czytać dowolne tabele zero-jedynkowe w logice matematycznej masz wyjaśnione na samiutkim początku algebry Kubusia.
| Algebra Kubusia napisał: |
1.1.1 Definicja negacji
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
| Kod: |
DN
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.
W logice matematycznej odpowiednikiem układu Kartezjańskiego są wykresy czasowe.
Dowód na przykładzie (strona 5):
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn54ls193-sp.pdf |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:39, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:57, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
No właśnie ten twój goryl wcale nie przypomina równania kwadratowego.
Z tego choćby względu, że rozwiązanie RK podaje WARTOŚCI, które spełnia równanie.
Tymczasem goryl to inny zapis równania, a nie jego rozwiązanie.
Tego typu inne zapisy są w arytmetyce na porządku dziennym, gdy po dokonaniu działań mamy równanie z -x. Tylko że nikt nie jest tak głupi, żeby na siłę negować obie strony równania dla samego sportu. |
Analogia do matematyki klasycznej polega na tym że:
Prawo Małpki - tu mamy jedno rozwiązanie (funkcja liniowa)
Prawo Goryla - tu mamy dwa rozwiązanie (równanie kwadratowe)
KONIEC!
Jakichkolwiek dalszych analogii nie wysuwaj z faktu wyżej. |
Ja wręcz wysuwam analogie ujemne - tzn. nawet ta twoja analogia do równania kwadratowego jest błędna.
Poza tym w taki sposób to wszystko może mieć "dwa rozwiązania". Które oczywiście widzisz tylko ty 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:10, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Użyteczność Irbisola polega na tym, że sygnalizuje czego nie rozumie w logice matematycznej, a ja staram się mu to wyjaśnić.
Aktualny problem którego nie rozumie to analogia logiki matematycznej do matematyki klasycznej - dokładnie dzięki temu powstał punkt 24.5.1 w algebrze Kubusia.
Cytuję:
24.5 Prawo Małpki vs prawo Goryla
Prawo Małpki:
Dowolna funkcja logiczna postaci alternatywo-koniunkcyjnej ma jedno i tylko jedno rozwiązanie (czyli postać tożsamą) w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Polaryzacja tej funkcji jest tu bez znaczenia, czyli prawo Małpki obowiązuje zarówno dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), jak również dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Mamy tu tożsamość funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q+~p*~q – postać alternatywno koniunkcyjna
Y = (p+~q)*(~p+q) – postać koniunkcyjno-alternatywna
Y=Y
cnd
albo tożsamość funkcji logicznych w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y = p*q+~p*~q – postać alternatywno koniunkcyjna
~Y = (p+~q)*(~p+q) – postać koniunkcyjno-alternatywna
~Y=~Y
cnd
Trzeciej możliwości brak.
Oczywistym jest, że prawo Małpki jest w matematyce klasycznej odpowiednikiem równania liniowego, które ma jedno i tylko jedno rozwiązanie, czyli miejsce zerowe funkcji liniowej Y typu:
Y = x-4 =0
x-4=0
Tu do obu stron tożsamości „=” możemy dodać dowolną liczbę co nie zmieni faktu, że będziemy mieli jedno rozwiązanie (miejsce zerowe funkcji Y):
x=4
Prawo Goryla to fundamentalnie co innego!
Prawo Goryla:
Dowolna funkcja logiczna postaci:
Y=f(x)
ma dwa i tylko dwa, różne na mocy definicji rozwiązania Y i ~Y związane spójnikiem „albo”($).
Gdzie:
f(x) – dowolne wyrażenie algebry Boole’a n-zmiennych binarnych
Przykład:
f(x)=p*q+~p*~q
co generuje funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Jakie są te dwa rozwiązania?
| Kod: |
A1: Y = p* q + ~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną A1 dwustronnie przechodząc do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y = p*~q + ~p* q
|
Oczywistym jest że nie zachodzi tożsamość:
Y=~Y
co oznacza, że funkcje logiczne Y i ~Y nie są tożsame, ale związane spójnikiem „albo”($).
Dowód:
Definicja spójnika „albo”($):
p$q = p*~q + ~p*q
dla p=Y i q=~Y mamy:
Y$~Y = (Y)*~(~Y) + ~(Y)*(~Y) = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y =1
c.n.d.
Przykład z języka potocznego:
Dowolny człowiek mówi prawdę (P), albo($) nie mówi prawdy (~P)
Y = P$~P
Pojęcia prawda (P) i nieprawda (~P) to pojęcia nietożsame, związane spójnikiem „albo”($).
Logika matematyczna która nie widzi prawa Goryla jest wewnętrznie sprzeczna, czego dowodem jest prawo Grzechotnika w niniejszym punkcie szeroko omówione.
Zauważmy że:
W przełożeniu na matematykę klasyczną prawo Goryla jest odpowiednikiem równania kwadratowego.
Twierdzenie:
Każda funkcja kwadratowa postaci:
Y = x^2 + a
ma dwa i tylko dwa rozwiązania (miejsca zerowe) dla a<0.
Przykład:
Y = x^2-4 =0
x^2-4 =0
Tu też do obu stron tożsamości „=” możemy dodać dowolną liczbę b taką że a+b<0, co nie zmieni faktu, że powyższa funkcja ma dwa rozwiązania (a nie jedno jak to było w prawie Małpki)
Te dwa rozwiązania (miejsca zerowe powyższej funkcji) to:
x=-2 albo x=2
Podsumowując:
Jak widzimy, prawo Małpki (funkcja liniowa) to fundamentalnie co innego niż prawo Goryla (funkcja kwadratowa)
c.n.d.
24.5.1 Jak prawidłowo odczytać analogię do matematyki klasycznej
Opisana wyżej analogia do matematyki klasycznej polega na tym że:
Prawo Małpki - tu mamy jedno rozwiązanie (funkcja liniowa)
Prawo Goryla - tu mamy dwa rozwiązanie (równanie kwadratowe)
KONIEC!
Jakichkolwiek dalszych analogii nie należy wysuwać!
Najważniejsza różnica między logiką matematyczną a matematyką klasyczną to bezużyteczność układu Kartezjańskiego w logice matematycznej.
Katastrofą matematyków jest brak widzenia wykresów czasowych w dowolnej tabeli zero-jedynkowej - to jest właściwy opis logiki matematycznej z nie układ Kartezjański.
Jak należy czytać dowolne tabele zero-jedynkowe w logice matematycznej mamy wyjaśnione na samiutkim początku algebry Kubusia.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.1.1 Definicja negacji
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
| Kod: |
DN
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.
W logice matematycznej odpowiednikiem układu Kartezjańskiego są wykresy czasowe.
Dowód na przykładzie (strona 4):
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn74hc193.pdf |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:11, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 13:15, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | I nie obiecuj, że skasujesz AK, bo już dwa razy obietnicy nie dotrzymałeś |
Ja skasuję ciebie i obietnicy dotrzymam na pewno. |
Zapewniasz od miesięcy, że JUŻ mnie skasowałeś. Trochę może to rzutować na twoją wiarygodność, wyliniały  |
Bo już cię skasowałem i teraz jesteś już tylko dorzynany do reszty w twoich konwulsjach |
Powiało grozą ...
Dlaczego mnie nie skasowałeś na spotkaniu niespełna 2 tygodnie temu? Byłoby łatwo, skoro wystarczyło mnie dorżnąć |
Będziesz publicznie dorżnięty. To dużo bardziej efektowne |
W pubie mogłeś mnie dorżnąć publicznie - nie tylko przy ludziach z forum, ale też innych. Cóż cię powstrzymało?  |
Tu jest dużo większa publika i dodatkowo zostanie to utrwalone na piśmie |
E tam jakieś pismo ...
Gdybyś przyszedł na spotkanie, to bym nagrał wideo, jak klękasz do moszny. Innymi słowy - pokazałbyś w końcu, jak mielisz.
Zdajesz sobie sprawę, jaką po opublikowaniu takiego filmu miałbyś publikę? Może i komentarze uznania byś dostawał - kto wie |
Mosznę to trzeba mieć a ty jesteś ciotą bez jajec. |
Czy ta pejoratywna konstatacja wynika z faktu, iż dwukrotnie stchórzyłem nie przychodząc na spotkanie na żywo?
| Cytat: | | Zostałeś na tym forum rozjechany i na miazgę i już tylko jesteś dorzynany |
To, że stchórzyłem przed tobą nie przychodząc na spotkanie, niejako potwierdza eksperymentalnie twoją tezę |
Oczywiście, że stchórzyłeś bo podesłałeś kolegę zamiast samemu przyjść. I nie udowodnisz, że tam byłeś |
Nie mam potrzeby udowadniać - bo dlaczego niby miałbym tam nie być? Ze względu na ciebie, trzęsidupo?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 13:17, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Użyteczność Irbisola polega na tym, że sygnalizuje czego nie rozumie w logice matematycznej, a ja staram się mu to wyjaśnić. |
To coś słabo się starasz, bo wskazałem ci błędy, a ty po prostu powtórzyłeś to samo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:18, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
No właśnie ten twój goryl wcale nie przypomina równania kwadratowego.
Z tego choćby względu, że rozwiązanie RK podaje WARTOŚCI, które spełnia równanie.
Tymczasem goryl to inny zapis równania, a nie jego rozwiązanie.
Tego typu inne zapisy są w arytmetyce na porządku dziennym, gdy po dokonaniu działań mamy równanie z -x. Tylko że nikt nie jest tak głupi, żeby na siłę negować obie strony równania dla samego sportu. |
Analogia do matematyki klasycznej polega na tym że:
Prawo Małpki - tu mamy jedno rozwiązanie (funkcja liniowa)
Prawo Goryla - tu mamy dwa rozwiązanie (równanie kwadratowe)
KONIEC!
Jakichkolwiek dalszych analogii nie wysuwaj z faktu wyżej. |
Ja wręcz wysuwam analogie ujemne - tzn. nawet ta twoja analogia do równania kwadratowego jest błędna.
Poza tym w taki sposób to wszystko może mieć "dwa rozwiązania". Które oczywiście widzisz tylko ty |
Dokładnie na tym polega twoja katastrofa w rozumieniu logiki matematycznej.
Nigdy nie zrozumiesz logiki matematycznej jak będziesz tworzył jakiekolwiek analogie do matematyki klasycznej.
O co chodzi w Y i ~Y bez problemu wyjaśnię ci na przykładzie zrozumiałym przez 3-latka.
O ten przykład z przedszkola chodzi.
Pani przedszkolanka:
Jutro pójdziemy do kina
Dokładnie dlatego, że matematycy nie znają logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie mają żadnych szans na zakodowanie matematyczne tego banalnego zdania.
Więc jak?
Mam ci wytłumaczyć o co chodzi w Y i ~Y?
Na 100% zrozumiesz bo prawidłowo rozumiesz definicje równoważności np. TP<=>SK i w tym jesteś lepszy od ziemskich matematyków!
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q i odwrotnie.
Stąd mamy:
p=q <=> A1B3: (p<=>q) = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Teraz uważaj Irbisolu, jako pierwszy ziemianin zrozumiałeś prawo logiki matematycznej, na twoją cześć nazwane prawem Irbisa.
Problem w tym, że swoim prawem uderzasz w FUNDAMENTY logiki matematycznej ziemskich matematyków - wszystko im burzysz, totalnie cała ich logika matematyczna leży w gruzach
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:52, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 13:53, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
No właśnie ten twój goryl wcale nie przypomina równania kwadratowego.
Z tego choćby względu, że rozwiązanie RK podaje WARTOŚCI, które spełnia równanie.
Tymczasem goryl to inny zapis równania, a nie jego rozwiązanie.
Tego typu inne zapisy są w arytmetyce na porządku dziennym, gdy po dokonaniu działań mamy równanie z -x. Tylko że nikt nie jest tak głupi, żeby na siłę negować obie strony równania dla samego sportu. |
Analogia do matematyki klasycznej polega na tym że:
Prawo Małpki - tu mamy jedno rozwiązanie (funkcja liniowa)
Prawo Goryla - tu mamy dwa rozwiązanie (równanie kwadratowe)
KONIEC!
Jakichkolwiek dalszych analogii nie wysuwaj z faktu wyżej. |
Ja wręcz wysuwam analogie ujemne - tzn. nawet ta twoja analogia do równania kwadratowego jest błędna.
Poza tym w taki sposób to wszystko może mieć "dwa rozwiązania". Które oczywiście widzisz tylko ty |
Dokładnie na tym polega twoja katastrofa w rozumieniu logiki matematycznej.
Nigdy nie zrozumiesz logiki matematycznej jak będziesz tworzył jakiekolwiek analogie do matematyki klasycznej. |
Ale to ty użyłeś analogii do matematyki klasycznej, wskazując na różnice pomiędzy małpą a gorylem.
Więc jeżeli wg ciebie używanie takiej analogii świadczy o katastrofie, to właśnie oceniłeś sam siebie. Ja wręcz wskazuję, że ta analogia jest błędna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 107 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:55, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | I nie obiecuj, że skasujesz AK, bo już dwa razy obietnicy nie dotrzymałeś |
Ja skasuję ciebie i obietnicy dotrzymam na pewno. |
Zapewniasz od miesięcy, że JUŻ mnie skasowałeś. Trochę może to rzutować na twoją wiarygodność, wyliniały |
Bo już cię skasowałem i teraz jesteś już tylko dorzynany do reszty w twoich konwulsjach |
Powiało grozą ...
Dlaczego mnie nie skasowałeś na spotkaniu niespełna 2 tygodnie temu? Byłoby łatwo, skoro wystarczyło mnie dorżnąć |
Będziesz publicznie dorżnięty. To dużo bardziej efektowne |
W pubie mogłeś mnie dorżnąć publicznie - nie tylko przy ludziach z forum, ale też innych. Cóż cię powstrzymało? |
Tu jest dużo większa publika i dodatkowo zostanie to utrwalone na piśmie |
E tam jakieś pismo ...
Gdybyś przyszedł na spotkanie, to bym nagrał wideo, jak klękasz do moszny. Innymi słowy - pokazałbyś w końcu, jak mielisz.
Zdajesz sobie sprawę, jaką po opublikowaniu takiego filmu miałbyś publikę? Może i komentarze uznania byś dostawał - kto wie |
Mosznę to trzeba mieć a ty jesteś ciotą bez jajec. |
Czy ta pejoratywna konstatacja wynika z faktu, iż dwukrotnie stchórzyłem nie przychodząc na spotkanie na żywo?
| Cytat: | | Zostałeś na tym forum rozjechany i na miazgę i już tylko jesteś dorzynany |
To, że stchórzyłem przed tobą nie przychodząc na spotkanie, niejako potwierdza eksperymentalnie twoją tezę |
Oczywiście, że stchórzyłeś bo podesłałeś kolegę zamiast samemu przyjść. I nie udowodnisz, że tam byłeś |
Nie mam potrzeby udowadniać - bo dlaczego niby miałbym tam nie być? Ze względu na ciebie, trzęsidupo? |
"Nie masz potrzeby udowadniać". Wymowna deklaracja twojej kapitulacji
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:01, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
No właśnie ten twój goryl wcale nie przypomina równania kwadratowego.
Z tego choćby względu, że rozwiązanie RK podaje WARTOŚCI, które spełnia równanie.
Tymczasem goryl to inny zapis równania, a nie jego rozwiązanie.
Tego typu inne zapisy są w arytmetyce na porządku dziennym, gdy po dokonaniu działań mamy równanie z -x. Tylko że nikt nie jest tak głupi, żeby na siłę negować obie strony równania dla samego sportu. |
Analogia do matematyki klasycznej polega na tym że:
Prawo Małpki - tu mamy jedno rozwiązanie (funkcja liniowa)
Prawo Goryla - tu mamy dwa rozwiązanie (równanie kwadratowe)
KONIEC!
Jakichkolwiek dalszych analogii nie wysuwaj z faktu wyżej. |
Ja wręcz wysuwam analogie ujemne - tzn. nawet ta twoja analogia do równania kwadratowego jest błędna.
Poza tym w taki sposób to wszystko może mieć "dwa rozwiązania". Które oczywiście widzisz tylko ty |
Dokładnie na tym polega twoja katastrofa w rozumieniu logiki matematycznej.
Nigdy nie zrozumiesz logiki matematycznej jak będziesz tworzył jakiekolwiek analogie do matematyki klasycznej. |
Ale to ty użyłeś analogii do matematyki klasycznej, wskazując na różnice pomiędzy małpą a gorylem.
Więc jeżeli wg ciebie używanie takiej analogii świadczy o katastrofie, to właśnie oceniłeś sam siebie. Ja wręcz wskazuję, że ta analogia jest błędna. |
Analogia polega tu tylko i wyłącznie na tym że w prawie Małpki masz jedno rozwiązanie (równanie liniowe), zaś w prawie Goryla masz dwa rozwiązania Y i ~Y (równanie kwadratowe)
Zauważ, że jeśli twierdzisz że w prawie Goryla nie ma dwóch rozwiązań Y i ~Y to tym samym twierdzisz że zachodzi tożsamość:
Y=~Y
Na serio tak twierdzisz?
Podpowiedź!
Prawo Goryla:
Dowolna funkcja logiczna postaci:
Y=f(x)
ma dwa i tylko dwa, różne na mocy definicji rozwiązania Y i ~Y związane spójnikiem „albo”($).
Gdzie:
f(x) – dowolne wyrażenie algebry Boole’a n-zmiennych binarnych
Przykład:
f(x)=p*q+~p*~q
co generuje funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Jakie są te dwa rozwiązania?
| Kod: |
A1: Y = p* q + ~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną A1 dwustronnie przechodząc do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y = p*~q + ~p* q
|
Oczywistym jest że nie zachodzi tożsamość:
Y=~Y
co oznacza, że funkcje logiczne Y i ~Y nie są tożsame, ale związane spójnikiem „albo”($).
Dowód:
Definicja spójnika „albo”($):
p$q = p*~q + ~p*q
dla p=Y i q=~Y mamy:
Y$~Y = (Y)*~(~Y) + ~(Y)*(~Y) = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y =1
c.n.d.
Wisienka na torcie Irbisolu:
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q i odwrotnie.
Stąd mamy:
p=q <=> A1B3: (p<=>q) = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Teraz uważaj Irbisolu, jako pierwszy ziemianin zrozumiałeś prawo logiki matematycznej, na twoją cześć nazwane prawem Irbisa.
Problem w tym, że swoim prawem uderzasz w FUNDAMENTY logiki matematycznej ziemskich matematyków - wszystko im burzysz, totalnie cała ich logika matematyczna leży w gruzach
Zadanie domowe:
Sprawdź czy zachodzi tożsamość:
Y=~Y
Rozwiąże za ciebie byś nie musiał myśleć.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Podstawmy:
p=Y, q=~Y
stąd mamy:
Y = (Y)*(~Y) + ~(Y)* ~(~Y) = = Y*~Y + ~Y*Y = 0+0 =0
Stąd:
Nie zachodzi tożsamość:
Y=~Y
Wniosek:
Matematycznie wykluczone jest JEDNO rozwiązanie w prawie Goryla
Irbisolu:
Czy rozumiesz ten dowód?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:12, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:23, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779103
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
No właśnie ten twój goryl wcale nie przypomina równania kwadratowego.
Z tego choćby względu, że rozwiązanie RK podaje WARTOŚCI, które spełnia równanie.
Tymczasem goryl to inny zapis równania, a nie jego rozwiązanie.
Tego typu inne zapisy są w arytmetyce na porządku dziennym, gdy po dokonaniu działań mamy równanie z -x. Tylko że nikt nie jest tak głupi, żeby na siłę negować obie strony równania dla samego sportu. |
Analogia do matematyki klasycznej polega na tym że:
Prawo Małpki - tu mamy jedno rozwiązanie (funkcja liniowa)
Prawo Goryla - tu mamy dwa rozwiązanie (równanie kwadratowe)
KONIEC!
Jakichkolwiek dalszych analogii nie wysuwaj z faktu wyżej. |
Ja wręcz wysuwam analogie ujemne - tzn. nawet ta twoja analogia do równania kwadratowego jest błędna.
Poza tym w taki sposób to wszystko może mieć "dwa rozwiązania". Które oczywiście widzisz tylko ty |
Dzięki Irbisolu, w przeszłości wielu laików logiki matematycznej (np. Fizyk) powoływało się na matematykę klasyczną by obalać to co ja piszę o logice matematycznej - z tobą jak widzę wyżej włącznie?
W rzeczywistości matematyka klasyczna ma się nijak do logiki matematycznej i wysuwanie tu jakichkolwiek analogii jest po prostu szkodliwym błędem.
By ukrócić tego typu zapędy wywalam w kosmos moje porównanie prawa Małpki (funkcja liniowa z jednym rozwiązaniem) z prawem Grzechotnika (funkcja kwadratowa z dwoma rozwiązaniami)
Zmodyfikowany rozdział 24.5 jest teraz taki:
24.5 Prawo Małpki vs prawo Goryla
Prawo Małpki:
Dowolna funkcja logiczna postaci alternatywo-koniunkcyjnej ma jedno i tylko jedno rozwiązanie (czyli postać tożsamą) w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Polaryzacja tej funkcji jest tu bez znaczenia, czyli prawo Małpki obowiązuje zarówno dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), jak również dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Prawo Małpki wiąże ze sobą funkcje alternatywno-koniunkcyjne z funkcjami koniunkcyjno-alternatywnymi, dlatego bez znaczenia jest, czy do prawa Małpki przypiszemy funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y), czy też funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)
Mamy tu tożsamość funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q+~p*~q – postać alternatywno koniunkcyjna
Y = (p+~q)*(~p+q) – postać koniunkcyjno-alternatywna
Y=Y
cnd
albo tożsamość funkcji logicznych w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y = p*q+~p*~q – postać alternatywno koniunkcyjna
~Y = (p+~q)*(~p+q) – postać koniunkcyjno-alternatywna
~Y=~Y
cnd
Trzeciej możliwości brak.
Zauważmy, że najłatwiej wykazać tożsamość funkcji logicznej Y=Y (czy też ~Y=~Y) wymnażając postać koniunkcyjno-alternatywną wielomianu.
Y = (p+~q)*(~p+q) = p*~p + p*q + ~q*~p + ~q*q = p*q + ~p*~q
Stąd mamy udowodnione prawo Małpki.
Y = p*q+~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
Prawo Małpki:
Dowolna funkcja logiczna postaci alternatywo-koniunkcyjnej ma jedno i tylko jedno rozwiązanie (czyli postać tożsamą) w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Polaryzacja tej funkcji jest tu bez znaczenia, czyli prawo Małpki obowiązuje zarówno dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), jak również dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Prawo Goryla to fundamentalnie co innego!
Prawo Goryla:
Dowolna funkcja logiczna postaci:
Y=f(x)
ma dwa i tylko dwa, różne na mocy definicji rozwiązania Y i ~Y związane spójnikiem „albo”($).
Gdzie:
f(x) – dowolne wyrażenie algebry Boole’a n-zmiennych binarnych
Przykład:
f(x)=p*q+~p*~q
co generuje funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Jakie są te dwa rozwiązania?
| Kod: |
A1: Y = p* q + ~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję A1 dwustronnie przechodząc do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y = p*~q + ~p* q
|
Oczywistym jest że nie zachodzi tożsamość:
Y=~Y
co oznacza, że funkcje logiczne Y i ~Y nie są tożsame, ale związane spójnikiem „albo”($).
Dowód:
Definicja spójnika „albo”($):
p$q = p*~q + ~p*q
dla p=Y i q=~Y mamy:
Y$~Y = (Y)*~(~Y) + ~(Y)*(~Y) = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y =1
c.n.d.
Przykład z języka potocznego:
Dowolny człowiek mówi prawdę (P), albo($) nie mówi prawdy (~P)
Y = P$~P
Pojęcia prawda (P) i nieprawda (~P) to pojęcia nietożsame, związane spójnikiem „albo”($).
Logika matematyczna która nie widzi prawa Goryla jest wewnętrznie sprzeczna, czego dowodem jest prawo Grzechotnika w niniejszym punkcie szeroko omówione.
Zbadajmy na koniec czy w prawie Goryla możemy mieć do czynienia z jednym, tożsamym rozwiązaniem, jak to mieliśmy w przypadku prawa Małpki.
Prawo Irbisa dla zbiorów/zdarzeń:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów/zdarzeń p=q i odwrotnie.
Stąd mamy:
p=q <=> A1B3: (p<=>q) = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Dowód nie wprost:
Zakładamy abstrakcyjnie że zachodzi:
Y = ~Y
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Podstawmy:
p=Y, q=~Y
stąd mamy:
Y = (Y<=>~Y) = (Y)*(~Y) + ~(Y)* ~(~Y) = = Y*~Y + ~Y*Y = 0+0 =0
Rozwiązanie:
Nie zachodzi (=0) tożsamość:
Y=~Y
c.n.d.
Wniosek:
Matematycznie wykluczone jest JEDNO rozwiązanie w prawie Goryla
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:53, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:06, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
P.S.
Prawo Goryla przestało mi się podobać - wywalam w kosmos bo jest do dupy.
Powód to najprostsza wersja prawa Małpki zapisana wieki temu na pierwszych stronach AK z którego wynika, że w prawie Małpki mamy dwa rozwiązania Y i ~Y.
To ty Irbisolu wpuściłeś mnie w kanał twierdząc że masz w dupie logikę ujemną (bo ~Y)
Nadal tak twierdzisz?
Fajne jest to, że czytelnik widzi na tutejszym przykładzie że rozszyfrowanie AK to nie jest hop siup ... i mam.
1.11.1 Prawo Małpki
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Dowód tego prawa z wykorzystaniem algorytmu Wuja Zbója jest trywialny.
Zaczynamy od definicji równoważności Y=p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1: Y = (p<=>q) = p*q + ~p*~q
Algorytm Wuja Zbója przejścia do logiki przeciwnej:
a)
Uzupełniamy brakujące nawiasy i spójniki:
1: Y = (p*q)+(~p*~q) - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
b)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - postać koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Koniec algorytmu Wuja Zbója
Zauważmy że:
Jeśli wymnożymy wielomian 2 to otrzymamy tożsamą do niego postać alternatywno-koniunkcyjną.
Zróbmy to:
~Y = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = 0 + ~p*q + p*~q + 0 = p*~q + ~p*q
3: ~Y = p*~q + ~p*q - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
Dla funkcji logicznej 3 ponownie korzystamy z algorytmu Wuja przechodząc do logiki dodatniej (bo Y):
Mamy:
3: ~Y = (p*~q) + (~p*q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
4: Y = (~p+q)*(p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Stąd mamy:
| Kod: |
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1: Y = p* q + ~p*~q <=> 4: Y = (~p+ q)*(p+~q)
# #
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
W tak bajecznie prosty sposób udowodniliśmy prawo Małpki bez użycia tabel zero-jedynkowych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:09, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:27, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:09, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:43, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, wpuściłeś mnie w takie maliny że głowa boli.
Wszystko przez twój gówno-upór że do udowodnienia prawa Małpki nie potrzebujesz logiki ujemnej (bo ~Y).
Zgoda że prawo Małpki zachodzi na samych wyrażeniach algebry Boole'a i w tym przypadku logika dodatnie (bo Y) i ujemna (bo ~Y) nie jest ci potrzebna.
Problem w tym że będziesz wtedy widział schizofreniczny świat matematyczny (niezgodny z rzeczywistością) w którym logika ujemna (bo ~Y) jest psu na budę potrzebna.
W prawidłowym widzeniu matematycznej rzeczywistości w prawie Małpki masz dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y których "nieszczęście" zwane logiką matematyczną ziemian nie widzi.
Poprawne rozwiązanie prawa Małpki w tabelach zero-jedynkowych miałem wieki temu ... a ty wpuściłeś mnie w maliny dowodząc iż logika ujemne (bo ~Y) jest w logice matematycznej zbędna.
Tymczasem to co w cytacie niżej, w tabelach zero-jedynkowych miałem gotowe już na samym początku przygody z AK jakieś z 15 lat temu.
Z tego co niżej wynika że w prawie Małpki masz dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y a nie jedno jak na przykład u prof. L. Newelskiego (punkt 2.7)!
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt3/skrypt/node3.html |
Na pocieszenie dodam, że prof. L. Newelski, podobnie jak ty, też nie widzi logiki ujemnej (bo ~Y).
Faktem jest, że do rozwiązywania wszelkich sterowań w bramkach logicznych bez logiki ujemnej (bo ~Y) można się obejść - i tak się to robiło i robi w laboratoriach cyfrowych na elektronice np. na Politechnice Warszawskiej.
Dokładnie dzięki temu ludzkość nie dorosła jeszcze do logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y). W przełożeniu na matematykę ludzkość jest na etapie sprzed odkrycia liczb ujemnych w matematyce, z którymi alczyła 1700 lat zanim je zaakceptowała.
Świat techniki, skąd przybyłem, zna pojęcia sprzętowej logiki dodatniej i ujemnej:
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_cyfrowy |
Sprzętowa logika dodatnia i ujemna nie ma jednak nic wspólnego z matematycznymi pojęciami logiki dodatniej i ujemnej które muszą być niezależne od sprzętu. Od początku było dla mnie oczywistym, że skoro logika dodatnia i ujemna występuje na poziomie sprzętu, to musi również występować w matematyce. Zdefiniowanie logiki dodatniej i ujemnej w matematyce zajęło mi 18 lat, ale na szczęście, udało się, głownie dzięki dyskusji na forum filozoficznym.
Algebra Kubusia to rewolucja w logice matematycznej polegająca między innymi na odkryciu nieznanej ziemskim matematykom logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co jest odpowiednikiem odkrycia liczb dodatnich i ujemnych w matematyce klasycznej. Z arytmetyką liczb ujemnych matematycy walczyli 1700 lat (od Chiny I w.n.e.) zanim ją ostatecznie zdefiniowali w dzisiejszym tego słowa znaczeniu dopiero na początku XIX wieku, czego dowód w poniższym linku:
| Kod: | | https://www.medianauka.pl/kiedy-odkryto-liczby-ujemne |
Mam nadzieję, że z akceptacją i zrozumieniem logiki ujemnej w logice matematycznej nie będzie tylu kłopotów, bowiem na co dzień wszyscy się nią perfekcyjnie posługujemy od 5-cio latków poczynając, czego dowód mamy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680047
| Algebra Kubusia napisał: |
1.14 Opis tabeli zero-jedynkowej równaniami algebry Boole’a
Algebra Boole’a akceptuje wyłącznie pięć znaczków: {0, 1, „nie”(~), „i”(*), „lub”(+)}
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Logiką matematyczną zrozumiałą dla każdego człowieka (od 5-cio latka poczynając) są wyłącznie równania alternatywno-koniunkcyjne w których wszystkie zmienne sprowadzone są do jedynek na mocy prawa Prosiaczka.
Weźmy zero-jedynkową definicję równoważności p<=>q:
| Kod: |
T1
Y=
p q p<=>q
A: 1<=>1 =1
B: 1<=>0 =0
C: 0<=>0 =1
D: 0<=>1 =0
|
Definicja pełnej tabeli zero-jedynkowej:
Pełna tabela zero-jedynkowa układu logicznego (bramka logiczna) to zero-jedynkowy zapis wszystkich sygnałów wejściowych w postaci niezanegowanej (p, q, r..) i zanegowanej (~p, ~q, ~r..) oraz zapis wyjścia Y również w postaci niezanegowanej (Y) i zanegowanej (~Y).
Algorytm przejścia z dowolnej tabeli zero-jedynkowej do jej opisu w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1.
Tworzymy pełną definicję tabeli zero-jedynkowej, czyli:
Zapisujemy wszelkie zmienne po stronie wejścia p i q w postaci niezanegowanej i zanegowanej.
Do wyjścia Y również dopisujemy postać zanegowaną ~Y
W powstałej tabeli tworzymy równania cząstkowe dla wszystkich linii.
2.
SD - standard dodatni języka potocznego = logika jedynek
W logice jedynek opisujemy wyłącznie jedynki gdzie w poziomie używamy spójnika „i”(*) zaś w pionie spójnika „lub”(+)
Logika jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych zgodnych z naturalną logika matematyczną człowieka, co oznacza, że będą one rozumiane w języku potocznym przez wszystkich ludzi, od 5-cio latka poczynając.
3.
SU - standard ujemny (niezrozumiały dla człowieka) = logika zer
W logice zer opisujemy wyłącznie zera gdzie w poziomie używamy spójnika „lub”(+) zaś w pionie spójnika „i”(*)
Logika zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych totalnie niezrozumiałych w języku potocznym. Z tego względu zawsze wymnażamy wielomian koniunkcyjno-alternatywny przechodząc do tożsamej postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
1.14.1 Opis tabeli zero-jedynkowej w logice jedynek
Dla wyjaśnienia zagadnienia posłużymy się zero-jedynkową tabelą równoważności p<=>q:
| Kod: |
T1
Y=
p q p<=>q
A: 1<=>1 =1
B: 1<=>0 =0
C: 0<=>0 =1
D: 0<=>1 =0
|
SD - standard dodatni języka potocznego = logika jedynek:
W logice jedynek opisujemy wyłącznie jedynki gdzie w poziomie używamy spójnika „i”(*) zaś w pionie spójnika „lub”(+)
Logika jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych zgodnych z naturalną logika matematyczną człowieka, co oznacza, że będą one rozumiane w języku potocznym przez wszystkich ludzi, od 5-cio latka poczynając.
Zastosujmy logikę jedynek do tabeli zero-jedynkowej równoważności Y = p<=>q:
| Kod: |
T2
Pełna definicja |Co w logice jedynek |Równania
zero-jedynkowa Y |oznacza |cząstkowe
| |
p q ~p ~q Y ~Y | |
A: 1 1 0 0 =1 =0 | Ya=1<=> p=1 i q=1 | Ya= p* q
B: 1 0 0 1 =0 =1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0 0 1 1 =1 =0 | Yc=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yc=~p*~q
D: 0 1 1 0 =0 =1 |~Yd=1<=>~p=1 i q=1 |~Yd=~p* q
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
|
Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
1: Y = Ya+Yc
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
1: Y = A: p*q + C: ~p*~q
1: Y= p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: p=1 i q=1 lub C: ~p=1 i ~q=1
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych def otrzymujemy:
2: ~Y=~Yb+~Yd
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
2: ~Y = B: p*~q + D: ~p*q
2: ~Y = p*~q + ~p*q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub D: ~p=1 i q=1
Gdzie:
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Jak widzimy, logika jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych doskonale rozumianych przez człowieka, od 5-cio latka poczynając.
Zauważmy, że możliwe jest szybsze wygenerowania równań algebry Boole’a w logice jedynek z pominięciem bloku abc.
| Kod: |
T2’
Pełna definicja |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa Y |w logice jedynek
|
p q ~p ~q Y ~Y |
A: 1 1 0 0 =1 =0 | Ya= p* q
B: 1 0 0 1 =0 =1 |~Yb= p*~q
C: 0 0 1 1 =1 =0 | Yc=~p*~q
D: 0 1 1 0 =0 =1 |~Yd=~p* q
1 2 3 4 5 6 d e f
|
Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy:
1: Y = Ya+Yc
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
1: Y = A: p*q + C: ~p*~q
1: Y= p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
1: Y=1 <=> A: p=1 i q=1 lub C: ~p=1 i ~q=1
Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych otrzymujemy:
2: ~Y=~Yb+~Yd
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
2: ~Y = B: p*~q + D: ~p*q
2: ~Y = p*~q + ~p*q
co w logice jedynek oznacza:
2: ~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub D: ~p=1 i q=1
1.14.2 Opis tabeli zero-jedynkowej w logice zer
Dla wyjaśnienia zagadnienia posłużymy się zero-jedynkową tabelą równoważności p<=>q:
| Kod: |
T1
Y=
p q p<=>q
A: 1<=>1 =1
B: 1<=>0 =0
C: 0<=>0 =1
D: 0<=>1 =0
|
SU - standard ujemny (niezrozumiały dla człowieka) = logika zer.
W logice zer opisujemy wyłącznie zera gdzie w poziomie używamy spójnika „lub”(+) zaś w pionie spójnika „i”(*)
Logika zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych totalnie niezrozumiałych w języku potocznym.
Zastosujmy logikę zer do tej samej tabeli zero-jedynkowej równoważności Y = p<=>q:
| Kod: |
T3
Pełna definicja |Co w logice zer |Równania
zero-jedynkowa Y |oznacza |cząstkowe
| |
p q ~p ~q Y ~Y | |
A: 1 1 0 0 =1 =0 |~Ya=0<=>~p=0 lub ~q=0 |~Ya=~p+~q
B: 1 0 0 1 =0 =1 | Yb=0<=>~p=0 lub q=0 | Yb=~p+ q
C: 0 0 1 1 =1 =0 |~Yc=0<=> p=0 lub q=0 |~Yc= p+ q
D: 0 1 1 0 =0 =1 | Yd=0<=> p=0 lub ~q=0 | Yd= p+~q
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
|
Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
3: Y = Yb*Yd - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
3. Y = (B: ~p+q)*(D: p+~q)
3: Y = (~p+q)*(p+~q)
co w logice zer oznacza:
3: Y=0 <=> (B: ~p=0 lub q=0)*(D: p=0 lub ~q=0)
Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
4: ~Y = ~Ya*~Yc - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
4: ~Y = (A: ~p+~q)*(C: p+q)
4: ~Y = (~p+~q)*(p+q)
co w logice zer oznacza:
4: ~Y=0 <=> (A: ~p=0 lub ~q=0)*(C: p=0 lub q=0)
Jak widzimy, logika zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych których w języku potocznym żaden człowiek nie rozumie, od 5-cio latka poczynając na matematyku kończąc.
Dowód tego faktu mieliśmy w punkcie 1.10.
Z tego względu zawsze wymnażamy wielomian koniunkcyjno-alternatywny przechodząc do tożsamej postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
Zauważmy, że możliwe jest szybsze wygenerowania równań algebry Boole’a w logice zer z pominięciem bloku abc.
| Kod: |
T3’
Pełna definicja |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa Y |w logice zer
|
p q ~p ~q Y ~Y |
A: 1 1 0 0 =1 =0 |~Ya=~p+~q
B: 1 0 0 1 =0 =1 | Yb=~p+ q
C: 0 0 1 1 =1 =0 |~Yc= p+ q
D: 0 1 1 0 =0 =1 | Yd= p+~q
1 2 3 4 5 6 d e f
|
Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
Y = Yb*Yd - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
3. Y = (B: ~p+q)*(D: p+~q)
3: Y = (~p+q)*(p+~q)
co w logice zer oznacza:
4: Y=0 <=> (B: ~p=0 lub q=0)*(D: p=0 lub ~q=0)
Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
~Y = ~Ya*~Yc - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
4: ~Y = (A: ~p+~q)*(C: p+q)
4: ~Y = (~p+~q)*(p+q)
co w logice zer oznacza:
4: ~Y=0 <=> (A: ~p=0 lub ~q=0)*(C: p=0 lub q=0)
1.15 Związek opisu tabel zero-jedynkowych w logice jedynek i w logice zer
Zapiszmy otrzymane wyżej funkcje logiczne dla tej samej tabeli zero-jedynkowej równoważności:
Y = p<=>q
Tabela T2
Logika jedynek = standard dodatni:
1: Y= p*q + ~p*~q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
#
2: ~Y = p*~q + ~p*q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
Tabela T3
Logika zer = standard ujemny:
3: Y = (~p+q)*(p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
#
4: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Gdzie:
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
1.15.1 Prawo Małpki
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Prawo Małpki wynika z tabel T2 i T3.
| Kod: |
T4
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1: Y = p* q + ~p*~q <=> 3: Y = (~p+ q)*(p+~q)
# #
2: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 4: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
|
Definicja tożsamości logicznej <=>:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej <=> wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej <=> wymusza fałszywość drugiej strony
W algebrze Kubusia zachodzą tożsamości znaczków:
<=>, „=”, [=] - tożsame znaczki tożsamości logicznej
1.15.2 Definicja funkcji alternatywno-koniunkcyjnej
Definicja funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Funkcja logiczna Y ma postać alternatywno-koniunkcyjną wtedy i tylko wtedy gdy nie zawiera ani jednego członu w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Inaczej funkcja Y ma postać koniunkcyjno-alternatywną lub mieszaną
Logiką zrozumiałą dla człowieka jest wyłącznie postać alternatywno-koniunkcyjna (dowód w pkt. 1.10) gdzie wszystkie zmienne na mocy prawa Prosiaczka sprowadzone są do logicznych jedynek.
Wniosek:
Jeśli w dowolnym równaniu algebry Boole'a napotkamy fragment koniunkcyjno-alternatywny to ten fragment wymnażamy logicznie przechodząc do funkcji alternatywno-koniunkcyjnej. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:59, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 16:54, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
No właśnie ten twój goryl wcale nie przypomina równania kwadratowego.
Z tego choćby względu, że rozwiązanie RK podaje WARTOŚCI, które spełnia równanie.
Tymczasem goryl to inny zapis równania, a nie jego rozwiązanie.
Tego typu inne zapisy są w arytmetyce na porządku dziennym, gdy po dokonaniu działań mamy równanie z -x. Tylko że nikt nie jest tak głupi, żeby na siłę negować obie strony równania dla samego sportu. |
Analogia do matematyki klasycznej polega na tym że:
Prawo Małpki - tu mamy jedno rozwiązanie (funkcja liniowa)
Prawo Goryla - tu mamy dwa rozwiązanie (równanie kwadratowe)
KONIEC!
Jakichkolwiek dalszych analogii nie wysuwaj z faktu wyżej. |
Ja wręcz wysuwam analogie ujemne - tzn. nawet ta twoja analogia do równania kwadratowego jest błędna.
Poza tym w taki sposób to wszystko może mieć "dwa rozwiązania". Które oczywiście widzisz tylko ty |
Dokładnie na tym polega twoja katastrofa w rozumieniu logiki matematycznej.
Nigdy nie zrozumiesz logiki matematycznej jak będziesz tworzył jakiekolwiek analogie do matematyki klasycznej. |
Ale to ty użyłeś analogii do matematyki klasycznej, wskazując na różnice pomiędzy małpą a gorylem.
Więc jeżeli wg ciebie używanie takiej analogii świadczy o katastrofie, to właśnie oceniłeś sam siebie. Ja wręcz wskazuję, że ta analogia jest błędna. |
Analogia polega tu tylko i wyłącznie na tym że w prawie Małpki masz jedno rozwiązanie (równanie liniowe), zaś w prawie Goryla masz dwa rozwiązania Y i ~Y (równanie kwadratowe)
|
Wyżej masz wyjaśnione, dlaczego to nie jest analogia.
| Cytat: | Zauważ, że jeśli twierdzisz że w prawie Goryla nie ma dwóch rozwiązań Y i ~Y to tym samym twierdzisz że zachodzi tożsamość:
Y=~Y
Na serio tak twierdzisz? |
Wyciągasz wnioski z błędnej przesłanki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:03, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
No właśnie ten twój goryl wcale nie przypomina równania kwadratowego.
Z tego choćby względu, że rozwiązanie RK podaje WARTOŚCI, które spełnia równanie.
Tymczasem goryl to inny zapis równania, a nie jego rozwiązanie.
Tego typu inne zapisy są w arytmetyce na porządku dziennym, gdy po dokonaniu działań mamy równanie z -x. Tylko że nikt nie jest tak głupi, żeby na siłę negować obie strony równania dla samego sportu. |
Analogia do matematyki klasycznej polega na tym że:
Prawo Małpki - tu mamy jedno rozwiązanie (funkcja liniowa)
Prawo Goryla - tu mamy dwa rozwiązanie (równanie kwadratowe)
KONIEC!
Jakichkolwiek dalszych analogii nie wysuwaj z faktu wyżej. |
Ja wręcz wysuwam analogie ujemne - tzn. nawet ta twoja analogia do równania kwadratowego jest błędna.
Poza tym w taki sposób to wszystko może mieć "dwa rozwiązania". Które oczywiście widzisz tylko ty |
Dokładnie na tym polega twoja katastrofa w rozumieniu logiki matematycznej.
Nigdy nie zrozumiesz logiki matematycznej jak będziesz tworzył jakiekolwiek analogie do matematyki klasycznej. |
Ale to ty użyłeś analogii do matematyki klasycznej, wskazując na różnice pomiędzy małpą a gorylem.
Więc jeżeli wg ciebie używanie takiej analogii świadczy o katastrofie, to właśnie oceniłeś sam siebie. Ja wręcz wskazuję, że ta analogia jest błędna. |
Analogia polega tu tylko i wyłącznie na tym że w prawie Małpki masz jedno rozwiązanie (równanie liniowe), zaś w prawie Goryla masz dwa rozwiązania Y i ~Y (równanie kwadratowe)
|
Wyżej masz wyjaśnione, dlaczego to nie jest analogia.
|
Czy możesz od tej pory przestać powielać cytat wyżej?
Powód:
Aktualnie wywalam w kosmos zarówno prawo Goryla jak i wszelkie analogie do matematyki klasycznej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779151
| rafal3006 napisał: | P.S.
Prawo Goryla przestało mi się podobać - wywalam w kosmos bo jest do dupy.
Powód to najprostsza wersja prawa Małpki zapisana wieki temu na pierwszych stronach AK z którego wynika, że w prawie Małpki mamy dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y.
To ty Irbisolu wpuściłeś mnie w kanał twierdząc że masz w dupie logikę ujemną (bo ~Y)
Nadal tak twierdzisz?
Fajne jest to, że czytelnik widzi na tutejszym przykładzie że rozszyfrowanie AK to nie jest hop siup ... i mam. |
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y
Dowód w tabelach zero-jedynkowych masz w cytacie w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779155
Nie chcesz czytać i obalać, to kończymy dyskusję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:13, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:08, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | I nie obiecuj, że skasujesz AK, bo już dwa razy obietnicy nie dotrzymałeś |
Ja skasuję ciebie i obietnicy dotrzymam na pewno. |
Zapewniasz od miesięcy, że JUŻ mnie skasowałeś. Trochę może to rzutować na twoją wiarygodność, wyliniały |
Bo już cię skasowałem i teraz jesteś już tylko dorzynany do reszty w twoich konwulsjach |
Powiało grozą ...
Dlaczego mnie nie skasowałeś na spotkaniu niespełna 2 tygodnie temu? Byłoby łatwo, skoro wystarczyło mnie dorżnąć |
Będziesz publicznie dorżnięty. To dużo bardziej efektowne |
W pubie mogłeś mnie dorżnąć publicznie - nie tylko przy ludziach z forum, ale też innych. Cóż cię powstrzymało? |
Tu jest dużo większa publika i dodatkowo zostanie to utrwalone na piśmie |
E tam jakieś pismo ...
Gdybyś przyszedł na spotkanie, to bym nagrał wideo, jak klękasz do moszny. Innymi słowy - pokazałbyś w końcu, jak mielisz.
Zdajesz sobie sprawę, jaką po opublikowaniu takiego filmu miałbyś publikę? Może i komentarze uznania byś dostawał - kto wie |
Mosznę to trzeba mieć a ty jesteś ciotą bez jajec. |
Czy ta pejoratywna konstatacja wynika z faktu, iż dwukrotnie stchórzyłem nie przychodząc na spotkanie na żywo?
| Cytat: | | Zostałeś na tym forum rozjechany i na miazgę i już tylko jesteś dorzynany |
To, że stchórzyłem przed tobą nie przychodząc na spotkanie, niejako potwierdza eksperymentalnie twoją tezę |
Oczywiście, że stchórzyłeś bo podesłałeś kolegę zamiast samemu przyjść. I nie udowodnisz, że tam byłeś |
Nie mam potrzeby udowadniać - bo dlaczego niby miałbym tam nie być? Ze względu na ciebie, trzęsidupo? |
"Nie masz potrzeby udowadniać". Wymowna deklaracja twojej kapitulacji |
Raczej wymowna deklaracja braku potrzeby udowadniania czegoś oczywistego.
Ty naprawdę myślisz, że ktokolwiek się boi kogoś takiego jak ty? Widać jak na dłoni, że jesteś wręcz spanikowany i rekompensujesz sobie pizdowatość w życiu codziennym wojowniczością w internecie.
I to rekompensowanie jest naprawdę spore ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:10, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Nie 17:14, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5625
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:17, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Znowu będzie o mielonce podskakującej w konwulsjach, czyli wypierany niechciany obraz siebie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:34, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Znowu będzie o mielonce podskakującej w konwulsjach, czyli wypierany niechciany obraz siebie |
Można by zainteresować jego przypadkiem jakichś psychiatrów.
Chociaż ... może się okazać, że werdykt będzie prosty: "nic ciekawego, po prostu wyjątkowa pizda nieakceptująca siebie"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:52, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
Omówienie prawa Małpki jest w AK od wieków:
| Algebra Kubusia napisał: |
1.11.1 Prawo Małpki
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Dowód tego prawa z wykorzystaniem algorytmu Wuja Zbója jest trywialny.
Zaczynamy od definicji równoważności Y=p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1: Y = (p<=>q) = p*q + ~p*~q
Algorytm Wuja Zbója przejścia do logiki przeciwnej:
a)
Uzupełniamy brakujące nawiasy i spójniki:
1: Y = (p*q)+(~p*~q) - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
b)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - postać koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Koniec algorytmu Wuja Zbója
Zauważmy że:
Jeśli wymnożymy wielomian 2 to otrzymamy tożsamą do niego postać alternatywno-koniunkcyjną.
Zróbmy to:
~Y = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = 0 + ~p*q + p*~q + 0 = p*~q + ~p*q
3: ~Y = p*~q + ~p*q - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
Dla funkcji logicznej 3 ponownie korzystamy z algorytmu Wuja przechodząc do logiki dodatniej (bo Y):
Mamy:
3: ~Y = (p*~q) + (~p*q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
4: Y = (~p+q)*(p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Stąd mamy:
| Kod: |
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1: Y = p* q + ~p*~q <=> 4: Y = (~p+ q)*(p+~q)
# #
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej
Komentarz:
1: Y = 4: Y – prawo Małpki w logice dodatniej (bo Y)
2:~Y = 2:~Y – prawo Małpki w logice ujemnej (bo ~Y)
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
W tak bajecznie prosty sposób udowodniliśmy prawo Małpki bez użycia tabel zero-jedynkowych. |
Zauważ, że wystartowaliśmy od funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
1: Y = (p<=>q) = p*q + ~p*~q
Kompletne rozwiązanie to dwie, nietożsame funkcje logiczne Y i ~Y:
| Kod: |
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1: Y = p* q + ~p*~q <=> 4: Y = (~p+ q)*(p+~q)
# #
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej
Komentarz:
1: Y = 4: Y – prawo Małpki w logice dodatniej (bo Y)
2:~Y = 2:~Y – prawo Małpki w logice ujemnej (bo ~Y)
|
Otrzymane funkcje logiczne Y i ~Y nie są tożsame, czyli:
Y=~Y =0
ale związane ze sobą spójnikiem "albo"($)
Definicja spójnika "albo"($) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
p$q = p*~q + ~p*q
Podstawmy:
p=Y
q=~Y
Y$~Y = (Y)*~(~Y) + ~(Y)*(~Y) = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y=1
c.n.d.
Banalny przykład z języka potocznego obsługujący wejściową funkcję logiczną:
Y = p<=>q = p*q+~p*~q
Będzie w kolejnym poście, o ile nie obalisz choćby przecinka z niniejszego postu.
Jak obalisz to algebra Kubusia ląduje w śmietniku!
P.S.
Przypominam algorytm obalanie dowolnego prawa logiki matematycznej oraz dowolnego twierdzenia matematycznego:
1.
Obalanie polega na znalezieniu jednego, jedynego błędu w przedstawionym dowodzie, czyli szukaniu wewnętrznej sprzeczności w dowodzie!
2.
Obalanie nie polega na bujaniu w obłokach, czyli opowiastkach, których nie ma w zaprezentowanym dowodzie!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:07, 18 Lut 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 18:05, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Dostałeś proste pytanie weryfikujące małpę.
Podaj 2 rozwiązania dla przykładu, który napisałem wyżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 107 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:22, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | I nie obiecuj, że skasujesz AK, bo już dwa razy obietnicy nie dotrzymałeś |
Ja skasuję ciebie i obietnicy dotrzymam na pewno. |
Zapewniasz od miesięcy, że JUŻ mnie skasowałeś. Trochę może to rzutować na twoją wiarygodność, wyliniały |
Bo już cię skasowałem i teraz jesteś już tylko dorzynany do reszty w twoich konwulsjach |
Powiało grozą ...
Dlaczego mnie nie skasowałeś na spotkaniu niespełna 2 tygodnie temu? Byłoby łatwo, skoro wystarczyło mnie dorżnąć |
Będziesz publicznie dorżnięty. To dużo bardziej efektowne |
W pubie mogłeś mnie dorżnąć publicznie - nie tylko przy ludziach z forum, ale też innych. Cóż cię powstrzymało? |
Tu jest dużo większa publika i dodatkowo zostanie to utrwalone na piśmie |
E tam jakieś pismo ...
Gdybyś przyszedł na spotkanie, to bym nagrał wideo, jak klękasz do moszny. Innymi słowy - pokazałbyś w końcu, jak mielisz.
Zdajesz sobie sprawę, jaką po opublikowaniu takiego filmu miałbyś publikę? Może i komentarze uznania byś dostawał - kto wie |
Mosznę to trzeba mieć a ty jesteś ciotą bez jajec. |
Czy ta pejoratywna konstatacja wynika z faktu, iż dwukrotnie stchórzyłem nie przychodząc na spotkanie na żywo?
| Cytat: | | Zostałeś na tym forum rozjechany i na miazgę i już tylko jesteś dorzynany |
To, że stchórzyłem przed tobą nie przychodząc na spotkanie, niejako potwierdza eksperymentalnie twoją tezę |
Oczywiście, że stchórzyłeś bo podesłałeś kolegę zamiast samemu przyjść. I nie udowodnisz, że tam byłeś |
Nie mam potrzeby udowadniać - bo dlaczego niby miałbym tam nie być? Ze względu na ciebie, trzęsidupo? |
"Nie masz potrzeby udowadniać". Wymowna deklaracja twojej kapitulacji |
Raczej wymowna deklaracja braku potrzeby udowadniania czegoś oczywistego.
Ty naprawdę myślisz, że ktokolwiek się boi kogoś takiego jak ty? Widać jak na dłoni, że jesteś wręcz spanikowany i rekompensujesz sobie pizdowatość w życiu codziennym wojowniczością w internecie.
I to rekompensowanie jest naprawdę spore ... |
Bełkot, który już tylko nieudolnie maskuje to, że zostałeś zmielony
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32847
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:02, 18 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Ewidentny błąd prof. L. Newelskiego
Polegający na tym, że wyznaczył prawo Małpki dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) gubiąc nietożsame rozwiązanie dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)
Dlaczego zgubił?
Bo koszmar zwany ziemską logika matematyczną nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779163
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
| Irbisol napisał: | Dostałeś proste pytanie weryfikujące małpę.
Podaj 2 rozwiązania dla przykładu, który napisałem wyżej. |
Nie widzę żadnego twojego przykładu tzn. nie widzę konkretnej funkcji logicznej.
W logice matematycznej nie istnieje tu rozwiązanie ogólne dla dowolnej funkcji logicznej o n-zmiennych binarnych!
Jedyny pewny sposób to zbudowanie tabeli zero-jedynkowej dla zadanej funkcji logicznej Y=f(x), ale wtedy musisz podać konkretny przykład np.
Y = p*q*r+~p*s*t + q*s*u
bo taki jest potrzebny do zbudowania konkretnej tabeli zero-jedynkowej.
Problem w tym że dla 16 zmiennych binarnych robi ci się tabela o 65536 wierszach – na serio tego chcesz?
W prawie Małpki jest bez różnicy czy zbudujesz tabelę 4-wierszową dla dwóch zmiennych binarnych jak w naszym przypadku:
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
czy też tabelę dla 16 zmiennych o 65536 wierszach, bo chodzi tu o złapanie algorytmu jak to się robi gdzie bez znaczenia jest czy weźmiesz dwie zmienne binarna, czy 16 zmiennych binarnych.
Jak dowodzi się prawo Małpki w tabelach zero-jedynkowych dla naszego przypadku:
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
podałem ci w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779155
Dowód jest w cytacie i krótki jest – fajnie by było byś go przeczytał bo inaczej nasza dyskusja pozostanie już do końca świata w stylu „gadał dziad do obrazu”
Wracając do tematu:
Podałem ci dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y na przykładzie naszej równoważności:
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Ty masz udowodnić, że nie znalazłem tych dwóch, nietożsamych rozwiązań Y i ~Y.
W logice matematycznej taki dowód (na przykładzie) jest akceptowany przez wszystkich matematyków np. prof. L. Newelskiego.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Dowód prawa Małpki (Uwaga 2.7) w podręczniku „Wstęp do matematyki” autorstwa prof. L. Newelskiego.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt3/skrypt/node3.html |
Błąd dydaktyczny (podkreślę dydaktyczny) a nie formalny prof. L Newelskiego polega na tym, że wziął skomplikowaną funkcję logiczną 3 zmiennych binarnych {p,q,r} zamiast niebotycznie prostszą funkcję logiczną dwóch zmiennych binarnych {p,q}, jak w naszym przykładzie równoważności.
Poza tym prof. Newelski, podobnie jak ty, nie zna logiki ujemnej (bo ~Y) i jego rozwiązanie jest niepełne, czyli matematycznie błędne bo wyznaczył wyłącznie prawo Małpki dla logiki dodatniej (bo Y), gubiąc logikę ujemną (bo ~Y)
Poprawne rozwiązanie prawa Małpki z Y i ~Y masz w moim poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779179
Weźmy dowód prof. L. Newelskiego w oryginale cytowany słowo w słowo:
1.
Załóżmy tabelę zero-jedynkową z trzema zmiennymi wejściowymi {p,q,r} i jedną zmienną wyjściową Y (funkcja logiczna)
Y = f(p,q,r)
| Kod: |
p q r Y=?
A: 0 0 0 0
B: 0 0 1 1
C: 0 1 0 1
D: 0 1 1 0
E: 1 0 0 0
F: 1 0 1 1
G: 1 1 0 0
H: 1 1 1 0
|
2.
Z tabelki odczytujemy że funkcja logiczna Y przyjmuje wartość logiczną 1 wtedy i tylko wtedy gdy:
Y=1 <=> B: p=0 i q=0 i r=1 lub C: p=0 i q=1 i r=0 lub F: p=1 i q=0 i r=1
3.
Zatem funkcja logiczna Y w postaci alternatywno-koniunkcyjnej to:
3: Y = B: ~p*~q*r + C: ~p*q*~r + F: p*~q*r
ciąg dalszy w linku wyżej.
Zadanie dla Irbisola:
Irbisolu, jak chcesz się pobawić w masochistę to wyznacz funkcję koniunkcyjno-alternatywną dla funkcji alternatywno-koniunkcyjnej 3 jak wyżej.
Zauważ, że jestem dla ciebie litościwy, bo pozwalam ci zajrzeć do źródła (Uwaga 2.7):
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt3/skrypt/node3.html |
i podejrzeć jak to zrobił prof. L. Newelski
Gdybym był złośliwy to zapodałbym ci funkcję logiczną alternatywno-koniunkcyjną na 16 zmiennych binarnych – musiałbyś wtedy pracowicie tworzyć tabelę zero-jedynkową zbudowaną z 65536 linii a nie z 8 linii jak to jest u prof. Newelskiego.
Na serio tego chcesz?
Taki dowód zająłby ci pewnie więcej niż 1000 stron, w czym pobiłbyś podobne dowody molochy autora KRZ Russella np. ten z matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/teoria-mnogosci-logika-matematyczna-podstawy-matem-t445647.html#p5607219 |
Odsłoń sobie wszystkie okienka „Ukryta treść” to taki dowód zobaczysz w pełnej krasie .. tylko nie zapomnij o pigułkach na serce, bo przerażenie masz gwarantowane.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:39, 19 Lut 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14204
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Pon 10:13, 19 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
| Irbisol napisał: | Dostałeś proste pytanie weryfikujące małpę.
Podaj 2 rozwiązania dla przykładu, który napisałem wyżej. |
Nie widzę żadnego twojego przykładu tzn. nie widzę konkretnej funkcji logicznej. |
Funkcja tożsamościowa:
Y = f(x) = x
Napisałeś, że dla dowolnej funkcji logicznej istnieją dwa nietożsame rozwiązania - więc je podaj dla funkcji tożsamościowej.
=====
| fedor napisał: | | Bełkot, który już tylko nieudolnie maskuje to, że zostałeś zmielony |
Prosty test.
Wg ciebie zostałem zmielony. Zrób więc listę cech, które się zmieniły u mnie przed zmieleniem i po zmieleniu.
Tyle w kwestii bełkotu, wyliniały
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 107 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:15, 19 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
| Irbisol napisał: | Dostałeś proste pytanie weryfikujące małpę.
Podaj 2 rozwiązania dla przykładu, który napisałem wyżej. |
Nie widzę żadnego twojego przykładu tzn. nie widzę konkretnej funkcji logicznej. |
Funkcja tożsamościowa:
Y = f(x) = x
Napisałeś, że dla dowolnej funkcji logicznej istnieją dwa nietożsame rozwiązania - więc je podaj dla funkcji tożsamościowej.
=====
| fedor napisał: | | Bełkot, który już tylko nieudolnie maskuje to, że zostałeś zmielony |
Prosty test.
Wg ciebie zostałem zmielony. Zrób więc listę cech, które się zmieniły u mnie przed zmieleniem i po zmieleniu.
Tyle w kwestii bełkotu, wyliniały |
Znowu tylko bełkot, który już tylko nieudolnie maskuje to, że zostałeś zmielony
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
