 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
 Wysłany: Wto 17:38, 02 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
Znowu piszesz o tożsamowościowości jako o relacji.
I nie odróżniasz stwierdzenia że coś nie jest relacją od stwierdzenia, że żadnej relacji nie ma.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 17:48, 02 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Znowu piszesz o tożsamowościowości jako o relacji.
I nie odróżniasz stwierdzenia że coś nie jest relacją od stwierdzenia, że żadnej relacji nie ma. |
Nie ma w algebrze Boole'a twojego "żadnej relcji nie ma" bo relacja rózne na mocy definicji ## to też jest Boolowska ralacja na gruncie algebry Boole'a definowalna!
pies=pies - to jest relacja tożsamościowa "="
pies##słoń - to jest relacja różne na mocy definicji ##
Czy zgadzasz się z powyższym?
Fragment z AK dotyczący twojego Y=1 i Y=0:
1.2 Prawa Prosiaczka
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo p) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=0) = (~p=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że negując dwustronnie I prawo Prosiaczka dalej będziemy w I prawie Prosiaczka bez możliwości przejścia do II prawa Prosiaczka, stąd znak różne na mocy definicji ##
Dowód:
I prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Negujemy dwustronnie:
(~p=0)=(p=1) - dalej jesteśmy w I prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do II prawa Prosiaczka
##
Identycznie będziemy mieli w II prawie Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Negujemy dwustronnie:
(~p=1)=(p=0) - dalej jesteśmy w II prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do I prawa Prosiaczka
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Znaczek różne na mocy definicji ## to brak matematycznych powiązań między prawą i lewą stroną znaczka ##
Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo p) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej.
1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki
Rozważmy żarówkę istniejącą w naszym pokoju
Przyjmijmy znaczenie symboli:
S - żarówka świeci
~S - żarówka nie świeci
Równie dobrze można by przyjąć odwrotnie, ale nie byłoby to zgodne z językiem potocznym człowieka gdzie wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie.
Dowód I prawa Prosiaczka na przykładzie:
A.
S - żarówka świeci
Co w logice jedynek oznacza:
S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka świeci (S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(S=1)=(~S=0)
Czytamy:
~S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka nie świeci (~S)
Prawdziwość I prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(S=1) = (~S=0)
##
Dowód II prawa Prosiaczka na przykładzie:
B.
~S - żarówka nie świeci
Co w logice jedynek oznacza:
~S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka nie świeci (~S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(~S=1)=(S=0)
Czytamy:
S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka świeci (S)
Prawdziwość II prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(~S=1) = (S=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Pojęcie "żarówka świeci" (S=1) jest różne na mocy definicji ## od pojęcia "żarówka nie świeci" (~S=1)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:56, 02 Kwi 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 7:04, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu piszesz o tożsamowościowości jako o relacji.
I nie odróżniasz stwierdzenia że coś nie jest relacją od stwierdzenia, że żadnej relacji nie ma. |
Nie ma w algebrze Boole'a twojego "żadnej relcji nie ma" bo relacja rózne na mocy definicji |
Tożsamościowość jest cechą funkcji, a nie relacją z inną funkcją.
Czyli mając konkretną funkcję i nic więcej, można ew. o niej powiedzieć, że jest tożsamościowa. Do relacji potrzebujesz drugiej funkcji.
I przestań tłumaczyć w kółko to samo nie wiadomo po co i komu, bo to twoje nierozumienie tu blokuje, a nie moje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:30, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu piszesz o tożsamowościowości jako o relacji.
I nie odróżniasz stwierdzenia że coś nie jest relacją od stwierdzenia, że żadnej relacji nie ma. |
Nie ma w algebrze Boole'a twojego "żadnej relcji nie ma" bo relacja rózne na mocy definicji |
Tożsamościowość jest cechą funkcji, a nie relacją z inną funkcją.
Czyli mając konkretną funkcję i nic więcej, można ew. o niej powiedzieć, że jest tożsamościowa. Do relacji potrzebujesz drugiej funkcji.
I przestań tłumaczyć w kółko to samo nie wiadomo po co i komu, bo to twoje nierozumienie tu blokuje, a nie moje. |
Odpowiedz proszę na pytanie:
Czy zapisy:
2=2
miłość=miłość
krasnoludek=krasnoludek
Są funkcjmi tożsamościowymi?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:32, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 7:37, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
|
To w ogóle nie są funkcje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:41, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To w ogóle nie są funkcje. |
Innymi słowy:
Twoim zdaniem zapis:
2=2
nie ma nic wspólnego z algebrą Boole'a?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 8:57, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | To w ogóle nie są funkcje. |
Innymi słowy:
Twoim zdaniem zapis:
2=2
nie ma nic wspólnego z algebrą Boole'a?
TAK/NIE |
NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:04, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | To w ogóle nie są funkcje. |
Innymi słowy:
Twoim zdaniem zapis:
2=2
nie ma nic wspólnego z algebrą Boole'a?
TAK/NIE |
NIE |
Jak rozumiem twoim zdaniem zapis 2=2 nie ma nic wspólnego z algebrą Boole'a
ok
Czy zgadzasz się na definicję funkcji logicznej rodem z technicznej algebry Boole'a?
TAK/NIE
Cytuję fragment algebry Kubusia:
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Przykład:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
f(x)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a
Tu zamiast x możemy wyliczyć wszystkie zmienne binarne tworzące funkcję logiczną, ale nie jest to konieczne.
f(p, q) = p*q + ~p*~q - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych p i q
Stąd na mocy definicji funkcji logicznej mamy:
Y = f(p, q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:12, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 9:07, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
Nie, twoja definicja funkcji jest do dupy. Bo np. wyklucza negację.
Dodatkowo w algebrze Boole'a funkcja nie zależy od czasu.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 9:08, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:16, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie, twoja definicja funkcji jest do dupy. Bo np. wyklucza negację.
Dodatkowo w algebrze Boole'a funkcja nie zależy od czasu. |
To ziemska algebra Boole'a jest do dupy bo wyklucza dwustronnę negację funkcji logicznej Y
Dowód:
Y=f(x) - funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie:
~Y=~f(x) - funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Twardy dowód fałszywości ziemskiej algebry Boole'a to prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka w punkcie 1.7 w AK
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka. |
W technicznej algebrze Boole'a (w matematycznej również) łatwo udowodnić, że funkcja logiczna Y jest funkcją w funkcji czasu.
Przeczytasz ten dowód i ewentualnie go obalisz?
TAK/NIE
Uważaj Irbisolu!
W szczególnym przypadku wyrażenie algebry Boole'a może być pojedyńczą zmienną binarną, czyli:
Y=p
Gdzie:
p wejściowa zmienna binarna dla funkcji logicznej Y
Czy zgadzasz się że zapis:
Y=p - w technice funkkcja ta nosi nazwę transmitera
to definicja funkcji logicznej jednoargumentowej?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:38, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 9:21, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
Algebra Boole'a nie wyklucza obustronnej negacji.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 9:21, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:34, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
Za szybko odpisujesz nie dając mi dopracować mojego postu - informuję uprzejmie że należy poczekać z odpowiedzią na mój post około 3-5min bo kazdy mój post dopracowuję na żywo poprawiajac literówki i udoskonając treść.
Na przyszłość poczekaj zatem ze swoją odpowiedzią około 3-5min
ok?
Cytuję mój końcowy post wyżej w całości:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6175.html#791487
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie, twoja definicja funkcji jest do dupy. Bo np. wyklucza negację.
Dodatkowo w algebrze Boole'a funkcja nie zależy od czasu. |
To ziemska algebra Boole'a jest do dupy bo wyklucza dwustronnę negację funkcji logicznej Y
Dowód:
Y=f(x) - funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie:
~Y=~f(x) - funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Twardy dowód fałszywości ziemskiej algebry Boole'a to prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka w punkcie 1.7 w AK
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka. |
W technicznej algebrze Boole'a (w matematycznej również) łatwo udowodnić, że funkcja logiczna Y jest funkcją w funkcji czasu.
Przeczytasz ten dowód i ewentualnie go obalisz?
TAK/NIE
Uważaj Irbisolu!
W szczególnym przypadku wyrażenie algebry Boole'a może być pojedyńczą zmienną binarną, czyli:
Y=p - w technice funkkcja ta nosi nazwę transmitera
Gdzie:
p wejściowa zmienna binarna dla funkcji logicznej Y
Czy zgadzasz się że zapis:
Y=p - w technice funkkcja ta nosi nazwę transmitera
to definicja funkcji logicznej jednoargumentowej?
TAK/NIE
|
| Irbisol napisał: | | Algebra Boole'a nie wyklucza obustronnej negacji. |
Kłamiesz!
Spójrz w lustro i przekoja się że twój nosek wydłużył się o 10cm - widzisz to?
Dowód:
Ziemska logika matematyczna nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y), zatem nigdzie w Internecie nie znajdziesz matematycznego banału w postaci dwustronnej negacji funkcji logicznej.
Tego banału nie znajdziesz nigdzie - w calusieńkim Internecie i jakimkolwiek podręczniku do logiki matematycznej!
Y=f(x) - funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie:
~Y=~f(x) - funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:43, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 9:36, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
|
To może najpierw przeedytuj swój post, zanim go opublikujesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:41, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
Wracając do tematu:
| Irbisol napisał: | | Algebra Boole'a nie wyklucza obustronnej negacji. |
Kłamiesz!
Spójrz w lustro i przekonaj się że twój nosek wydłużył się o 10cm - widzisz to?
Dowód:
Ziemska logika matematyczna nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y), zatem nigdzie w Internecie nie znajdziesz matematycznego banału w postaci dwustronnej negacji funkcji logicznej.
Tego banału nie znajdziesz nigdzie - w calusieńkim Internecie i jakimkolwiek podręczniku do logiki matematycznej!
Y=f(x) - funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie:
~Y=~f(x) - funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:41, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 9:54, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Znajdź sobie rozdział "substitution" - jest tam obustronna negacja.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:19, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
[link widoczny dla zalogowanych]
Znajdź sobie rozdział "substitution" - jest tam obustronna negacja. |
Na wyrażeniach algebry Boole'a logika ziemian działa poprawnie i zgodnie z algebrą Kubusia.
Problem w tym że definicja wyrażenia algebry Boole'a f(x) to fundamentalnie co innego niż definicja funkcji logicznej algebry Boole'a Y=f(x)
Problem w tym, że nigdzie w logice ziemian nie znajdziesz definicji funkcji logicznej jak niżej
Zgadza się?
Cytuję fragment algebry Kubusia:
| Algebra Kubusia napisał: |
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Przykład:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
f(x)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a
Tu zamiast x możemy wyliczyć wszystkie zmienne binarne tworzące funkcję logiczną, ale nie jest to konieczne.
f(p, q) = p*q + ~p*~q - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych p i q
Stąd na mocy definicji funkcji logicznej mamy:
Y = f(p, q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
|
Podsumowując:
Czy zgadzasz się z faktem że:
1.
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to fundamentalnie co innego niż funkacja logiczna algebry Boole'a Y=f(x)!
2.
Czy zgadzasz się z faktem, że poprawna definicja zarówno wyrażenia algebry Boole'a f(x) jak i funkcji logicznej algebry Boole'a Y=f(x) są cyfrowymi {1,0} przebiegami w funkcji czasu?
Uważaj Irbisolu:
Odpowiednikiem układu Kartezjańskiego w technice cyfrowej (algebra Boole'a) są wykresy czasowe.
Układ Kartezjański ma się tak do algebry Boole'a jak pies do jeża - jest totalnie bezużyteczny i do dupy, bo logika matematyczna to tylko i wyłącznie:
1=prawda
0= fałsz
a nie nieskończona elementów definiowanych układem Kartezjańskim
Na drugie pytanie już odpowiedziałeś negatywnie.
Moje kluczowe pytanie jest takie:
Czy dasz sobie wytłumaczyć, iż żyjesz w czysto matematycznym błędzie?
tzn.
Ja zaprezentuję ci dowód iż zarówno na gruncie techniki cyfrowej, jak i na gruncie matematycznej algebry Boole'a, zarówno wyrażenie algebry Boole'a jak i funkcja algebry Boole'a są wykresami w funkcji czasu.
Oczywiście tylko widząc mój dowód będziesz go mógł obalać - choć to będzie twoja walka z Wiatrakami.
Zgadzasz się przeczytać mój dowód i ewentualnie go obalić?
TAK/NIE
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol odpowie: TAK!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:33, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 10:30, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
Nie pytaj mnie, na co się zgadzam.
Twierdziłeś że w internecie nie ma obustronnego zaprzeczenia i nazwałeś mnie kłamcą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:38, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie pytaj mnie, na co się zgadzam.
Twierdziłeś że w internecie nie ma obustronnego zaprzeczenia i nazwałeś mnie kłamcą. |
Kłamiesz!
Twój nosek wydłużył ci się o kolejne 10cm
Ja mówię o dwustronnej negacji funkcji logicznej:
Y=f(x)
Ziemska logika matematyczna nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y), zatem nigdzie w Internecie nie znajdziesz matematycznego banału w postaci dwustronnej negacji funkcji logicznej.
Tego banału nie znajdziesz nigdzie - w calusieńkim Internecie i jakimkolwiek podręczniku do logiki matematycznej!
Y=f(x) - funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie:
~Y=~f(x) - funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zacytuj gdzie w twoim linku jest napisane dokładnie to co wyżej - zacytujesz kasuję algebrę Kubusia ... a przecież o to ci od wieków chodzi.
| Irbisol napisał: |
[link widoczny dla zalogowanych]
Znajdź sobie rozdział "substitution" - jest tam obustronna negacja. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:39, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 10:40, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
|
W linku, który podałem, jest dwustronna negacja de Morgana
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:00, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
Lekcja 1
Z dedykacją dla Irbisola.
Dowód iż logika matematyczna operująca wyłacznie na wyrażeniach algebry Boole'a, czyli bez funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna.
| Irbisol napisał: | | W linku, który podałem, jest dwustronna negacja de Morgana |
Zajmijmy się twoją posraną Wikipedią!
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójniami "i"(*) i "lub"(+)
Rozważmy konkretne wyrażenie algebry Boole'a:
1: p+q = ~(~p*~q) - na mocy prawa De Morgana
#
Negujemy powyższe wyrażenie dwustronnie (wolno nam bo mamy znak tożsamości logicznej "=") :
2: ~(~p*~q) = p+q - na mocy prawa De Morgana
Gdzie:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Mamy tu sprzecznośc czysto matematyczną bo ewidentnie zachodzi:
1: p+q = ~(~p*~q) [=] 2: ~(~p*~q) = p+q
Gdzie:
"=", [=], <=> (wtedy i tylko wtedy) - tożsame znaczki tożsamości logicznej
bo tożsamość logiczna "=" jest przemienna!
... a przecież negowaliśmy dwustronnie # wyrażenie 1: !
Innymi słowy:
Wychodzi nam czysto matematyczna brednia jakoby:
Dwustronna negacja 1:, czyli 1: # 2: była tym samym co tożsamość 1: = 2:
cnd
.. i co?
I gówno, bo totalnie cała logika matematyczna leży tu i kwiczy!
Czujesz Bluesa?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:15, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 12:08, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
|
Przecież nic tam nie zanegowałeś w 2 względem 1
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:21, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Przecież nic tam nie zanegowałeś w 2 względem 1 |
Masz dwa wyrażenia algebry Boole'a a i b gdzie:
a=b
Czy wolno ci dwustronnie zanegować powyższą tożsamość logiczną "="?
#
~a=~b
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Czy też pod żadnym pozorem nie wolno tego robić.
Wolno, czy nie wolno - na to pytanie odpowiedz.
Podpowiedź:
Podstaw sobie:
a=p+q
oraz:
b = ~(~p*~q)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:31, 03 Kwi 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14161
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Śro 12:32, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
|
Przecież piszę od dawna, że wolno
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32727
Przeczytał: 39 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:29, 03 Kwi 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Przecież nic tam nie zanegowałeś w 2 względem 1 |
Masz dwa wyrażenia algebry Boole'a a i b gdzie:
a=b
Czy wolno ci dwustronnie zanegować powyższą tożsamość logiczną "="?
#
~a=~b
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Czy też pod żadnym pozorem nie wolno tego robić.
Wolno, czy nie wolno - na to pytanie odpowiedz.
Podpowiedź:
Podstaw sobie:
a=p+q
oraz:
b = ~(~p*~q) |
| Irbisol napisał: | | Przecież piszę od dawna, że wolno |
Zatem podstawiam:
a=p+q
b=~(~p*~q)
Stąd mamy:
1: a=b
czyli:
1: p+q = ~(~p*~q)
#
Neguję dwustronnie # bo sam napisałeś że wolno:
2: ~a=~b
Czyli:
2: ~(~p*~q) = p+q
Gdzie:
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zgadzasz się z powyższym?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
