ŚFiNiA

wujzboj

Marcins, swietnie. Bo fizyka jako taka (jako nauka) jest przeciez amaterialistyczna - traktuje wszystko jako informacje. Inaczej bylaby z niej filozofia. Fizyka nie moze sie wypowiadac o tych instancjach, ktore nie sa obserwowalne (nb., funkcja falowa to techniczny parametr i istotne wypowiedzi fizyki dotycza tylko obserwabli uzyskanych jako element macierzowy - reszta to technika matematyczna), bo sama oparta jest wylacznie na obserwacji. Mowa przy tym, rzecz jasna, o obserwacjach sprowadzalnych bez straty informacji do obserwacji zmyslowych.

Fizyka to jednak nie jest swiatopoglad. Wlasnie dlatego. Bo swiatopoglad to cos, co pozwala ci podejmowac swiadome decyzje w twoim zyciu. Zeby podjac taka decyzje, musisz odwolac sie sie nie tylko do relacji pomiedzy doznaniami zmyslowymi. Zadne doznania zmyslowe nie powiedza ci, ze uciecie glowy wujowi to zabicie czlowieka czujacego tak, jak ty. Zdane doznania zmyslowe nie powiedza ci, ze stapanie po kamieniach nie sprawia im nieznosnego bolu. A jednak nie ucinasz glow wujom nawet, jesli nie groziloby ci to kara, i chodzisz swobodnie po kamieniach.

Po drugie, swiatopoglad amaterialistyczny ale nieidealistyczny, czyli sprowadzajacy wszystko do twoich osobistych doznan, to po prostu solipsyzm. O ile sie domyslam, nie jestes solipsysta...

W sumie doszlismy wiec chyba do wniosku, ze materializm niepotrzebnie komplikuje swiat, nadajac istnienie instancjom nieobserwowalnym. Zgadza sie, czy jeszcze trzeba to dalej rozwazac?

marcins

wujzboj

Marcins, funkcja falowa to nie obserwabla i tyle. A obiektywnego bytu odmawiam rowniez atomowi.

konrado5

Do Wuja Zboja:
Proszę się ustosunkować do poniższych argumentów. Bardziej racjonalnie jest zakładać słuszność materializmu, ponieważ zawiera on elementy niepotzebne: fale elektromagnetyczne, atomy itp. Dlaczego do wymiany informacji między osobami te elementy miałyby być potrzebne. Wystarczy, że składają się informacje z doznań pierwotnych (kształty itp.) i wtórnych (kolory, dźwięki itp.) Czy twoje doznania składają się z atomów? Czy, gdy sobie wyobrażasz coś, to ten element, który sobie wyobrażasz składa się z atomów? Skoro doznania się z tego nie składają, to dlaczego w strumieniu informacji miałoby to być potrzebne. Pozatym przedmioty (które według ciebie są częścią strumienia informacj) mają pewne właściwości, które bardziej przemawiają za słusznością materializmu np. to, że można jakiś przedmiot złamać, to że człowiekowi jest potrzebne jedzenie do życia (bo po co duchowej istocie do życia coś, co jest tylko częścią strumienia informacji), istnienie chorób (choroby wynikają z błędów w materialnych istotach, dlaczego duchowi by miały przeszkadzać jakieś strumienie informacji) itp.

wujzboj

vrok · Dołączył: 09 Gru 2005 Posty: 3 Przeczytał: 0 tematów

konrado5

wujzboj

konrado5

Radosław

wujzboj

konrado5

wujzboj

A do czego atom materii?

konrado5

wujzboj

Alez Konrado, ty ja nie pytalem, po co MATERIALISCIE atom. Pytalem, po co MATERII atom.

Atom potrzebny jest naukowcowi (ale nie materialiscie; naukowcowi, nie filozofowi!) do tego, by wygodnie opisac zwiazki przyczynowo-skutkowe pomiedzy doswiadczeniami zmyslowymi.

A po co atom materii? Czy materia nie moglaby byc zorganizowana bez atomow? Na przyklad jako ciagla substancja, taka, jaka sobie wyobrazali chemicy az do poczatkow XX wieku?

konrado5

wujzboj

Atomy wyjasniaja to, co JEST. Ja sie pytam, dlaczego nie mogloby byc INACZEJ.

konrado5

wujzboj

1. Atomy NIE sa potrzebne do "wyjasniania materii". Atomy sa potrzebne do wyjasniania zwiazkow miedzy doznaniami zmyslowymi!

2. Jesli nie wiesz, jak materia moglaby byc inaczej zorganizowana, to jak mozesz wiedziec, jak informacja moglaby byc inaczej zorganizowana?

konrado5

wujzboj

A zakladajac slusznosc idealizmu, atomy sa potrzebne do wyjaśnienia, dlaczego materia zachowuje się tak, a nie inaczej np. dlaczego istnieją ciała stałe, gazy, ciecze itp.

Konrado, atomy biora sie z fizyki, nie z materializmu!

konrado5

wujzboj

konrado5