ŚFiNiA

MaluśnaOwieczka

[link widoczny dla zalogowanych]

To jest kurwa walka o niepodległość i ojczyznę.
A nie jakieś tam pierdoły, czy Krym ruski, czy nie ruski. Czy śląsk polski, czy niemiecki. Jakie to ma kurwa znaczenie?

I ja mam iść na kurwa jebaną wojne dawać sobie ręce i nogi urywać, a potem państwo mi tak podziękuje, że mi zaorze mój dom, bo im sie zachciało droge robić?

Weź się Dyszyński jebnij w łeb.

To właśnie tym ludziom trzeba się zrzucić na Bayraktary.
Państwo ich zaatakowało, chce im zabrać ich ziemie i dom, a oni nawet nie mają się czym bronić.
Bayraktary jak najprędzej! Szybko wysłać!

MaluśnaOwieczka

Ale co oni mogą?
Przecież nawet jakby sie obronili Bayraktarami, to i tak mają przesrane.
Prąd im odetną, wode im odetną, gaz im odetną. Są całkowicie uzależnieni energetycznie od państwa. A i na dodatek żywnościowo również.

Mogą więc tylko stać i płakać. Nic nie poradzą, nawet gdyby mieli cały arsenał Bayraktarów.
Podobnie jak Niemcy nic nie poradzą, jak im Putin gaz zakręci.

Tragedia tych ludzi nie jest wcale mniejsza. To dużo większa tragedia niż te Krymy i inne Donbasy.
Ale jest ona przeżywana w ciszy. Bo co ci ludzie mogą? Przecież i tak są całkowicie uzależnieni od woli państwa.
Kiedyś to jeszcze ludzie mieli role, własne kozy i krowy, mogli sobie jakoś poradzić. Ale dzisiaj? Prąd im wyłączą i człowiek ginie.

MaluśnaOwieczka

Pierdolą dzisiaj o powstaniu Warszawskim.

A dlaczego nikt nie mówi o tych ludziach?
To tym ludziom należy sie powstanie.

Michał Dyszyński

Semele

Gdyby chcieli zaorać jakieś komunistyczne blokowisko byłoby trudniej....
A i tak są zakusy...

W tej chwili anektuje się głównie tereny zielone bez umiaru.....

Semele

MaluśnaOwieczka

MaluśnaOwieczka

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

Taa jednostronność, oczywiście...

Ale jak Putin wjedzie do Warszawy, to interpretowanie tego zdarzenia już nie będzie jednostronne?
Wtedy to już będzie wolno jednostronnie zrobić łapankę na poborowych?
I to już nie będzie dziecinne, niedojrzałe podejście?

A przecież dojrzały człowiek powinien rozważyć potrzeby Putina i Wielkorosji. A może ich potrzeby są właśnie takie, że Warszawa musi być przez nich zajęta. Trzeba to przemyśleć. Należy przecież zwracać uwagę na niuanse.

Zobaczymy, jaki Miś będzie miał dystans do świata, gdy go Owca z jego jaskini wygoni.

Otto von Bismarck o Polakach:

"Osobiście współczuję ich losowi, jeśli jednak pragniemy istnieć - nie pozostaje nam nic innego, jak tylko wytępienie ich"

Dojrzały Misiu, rozważ więc niuanse i potrzeby narodu niemieckiego. Potem zgłoś się na ochotnika do wytępienia, bo takie są potrzeby większości (Niemców jakby nie patrzeć było już wtedy znacznie więcej)

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

Ja OSĄDZIŁEM rzecz całościowo i wynikiem tego osądu jest, że NIE WOLNO nikomu zaorać chałupy pod budowę drogi.
Emocjonalny jestem, bo mam emocje.

Ty mnie nazywasz niedojrzałym, to ja Ciebie też tak mogę. Jesteś niedojrzały, bo nie rozumiesz przywiązania człowieka do własnego domu i ziemi. A w ogóle to jesteś też głupi, o.

Tak, mazowiecki głupek poświęci cały świat... Bo drogi nie będzie...
Kurwa pokaż mi choć jedną osobę, która będzie tak samo płakać z powodu braku tej planowanej drogi, jak ten mazowiecki głupek. Znajdź mi taką, to Ci uwierzę.
W telewizji jakoś nie pokazali płaczących ludzi, wylewających łzy nad niedoszłymi planami budowy nowej drogi. Za to pokazują płaczących nad własnym domem, który ktoś im zburzył.

"W znacznie mniejszej sprawie" ??? Udowodnij, że ta sprawa jest mniejsza. Masz jakieś argumenty, że sprawa zachowania własnego domu jest mniejsza od sprawy budowy drogi?

Co to jest "ogólne dobro"??? Nie ma czegoś takiego.
Dobro zawsze dotyczy jakiejś jednostki.
Pokaż mi tego jednego, który będzie płakał bardziej, gdy plany budowy drogi nie dojdą do skutku, niż ten, komu zburzyli dom pod tę budowę. Pokaż mi.

"Dobro" i "zło" w sensie grupowym nie istnieje.
Dobro i zło jest zawsze dla konkretnej jednostki.

To JEDNOSTKA cierpi, a nie grupa.

"Cierpienie grupy" wsadź se w dupe,bo czegoś takiego po prostu nie ma. Cierpią zawsze poszczególne jednostki z osobna. Nawet jeśli wszystkie cierpią na to samo, to zawsze cierpi każda z nich z osobna.

Utrata przez 1000 osób domu wcale nie jest "poważniejszą sprawą" niż utrata przez jedną osobę domu.
Jeśli ta jedna jedyna osoba cierpi tak samo, jak każda z tych tysiąca osób, to sprawa tej jednej jedynej osoby jest tak samo poważna, jak sprawa tamtego tysiąca.

MaluśnaOwieczka

No wytłumacz mi, Misiu, jakim sposobem utrata domu przez 1000 osób jest "poważniejszą sprawą" niż utrata domu przez jedną osobę.

Bo ja tego nie rozumiem, kochasiu.

MaluśnaOwieczka

Miiiiisiuuuu!

Hop Hoooop!

Gdzie sie Misiolek podział? Heloooł

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

MaluśnaOwieczka

Zapytaj każdego z miliona wypędzonych, czy zaczął cierpieć bardziej, gdy się dowiedział, że nie tylko jego wypędzono, ale też 999 999 innych.

W odpowiedzi pewnie usłyszysz od każdego z miliona osób, że cierpiał tak samo zarówno kiedy myślał, że jest jedynym wypędzonym, jak i kiedy się już dowiedział, że jest jeszcze 999 999 innych wypędzonych.
A może nawet i by odpowiedział, że od momentu, gdy się dowiedział, że wypędzono też innych, on sam zaczął cierpieć mniej.
Sytuacja w której zacząłby cierpieć bardziej od momentu, gdy się dowiedział, że nie tylko jego wypędzono, wydaje mi się skrajnie nieprawdopodobna.

A więc wiedza jednostki o tym, że nie tylko ona została w dany sposób skrzywdzona, wcale nie zwiększa cierpienia tej jednostki. Wcale tego cierpienia nie zmienia, a czasami nawet je zmniejsza. Zmniejszenie cierpienia poprzez wiedzę o tym, że inni cierpią tak samo, to powszechnie znany mechanizm psychologiczny. To stąd się biorą kluby wsparcia typu AA, itp.

A z tego wynika, że jeśli cierpienie miliona jest inne jakościowo od cierpienia jednego, to raczej odwrotnie do tego, co Ty zakładasz.
Cierpienie miliona jest LŻEJSZE niż cierpienie jednego.

Zapewniam Cię, że jeden wypędzony czuje się dużo gorzej niż milion wypędzonych.

A w sytuacji, gdy temu jednemu odbiera się istotne prawo, które już nabył, żeby dać milionowi mniej istotne prawo, którego nigdy wcześniej nie mieli, jest to szczególnie wstrętne.

Zupełnie inaczej sytuacja by wyglądała, gdyby to milion drogę już miał i z niej korzystał, a ktoś w celu zbudowania domu dla jednej osoby, którego jeszcze nie ma, zdecydowałby całą tę drogę zaorać, żeby ten dom postawić.
To zupełnie inna sytuacja. Bo tu prawo nabyte byłoby po innej stronie.

MaluśnaOwieczka

Misiu,

teraz odpowiedz na pytanie:

Czy należałoby wypędzić milion ludzi z ich domów, żeby wybudować drogę dla jednego człowieka?

Ty chcesz wypędzić jednego człowieka z jego domu, żeby wybudować drogę dla miliona osób.
Czym to się różni od wypędzenia miliona z ich domów, żeby wybudować drogę dla jednego? Tylko ilości zamienione są miejscami. Poza tym nie ma żadnej różnicy.

To gdzie jest ta różnica?

Mówiłeś o tym, że droga jest potrzebna, by dojechać do pracy. OK.
No to droga jest potrzebna temu jednemu człowiekowi, żeby dojechać do pracy. Zgodnie z Twoim rozumowaniem należy więc wypędzić milion ludzi z ich domów, jeśli jest to konieczne do zbudowania drogi dla tego jednego, żeby mógł łatwiej do roboty dojechać.
Bo przecież Ty się od początku powoływałeś na uciążliwość dojazdów do pracy i stawiałeś trudność w dojeździe do pracy ponad przywiązaniem do własnego domu i swojej ziemi. Skoro łatwość dojazdu do pracy faktycznie jest ważniejsza od własnego domu i ziemi, to powinieneś się zgodzić, aby wypędzić milion ludzi z ich domów, żeby jeden mógł łatwiej dojechać do pracy po drodze poprowadzonej na zgliszczach domów tamtego miliona.

Przecież pisałeś, że przywiązanie do swojego domu i ziemi to jest egoizm. A liczy się wyższe dobro - czyli możliwość łatwego dojazdu do pracy.
No to wypędź w takim razie milion ludzi z ich domów, żeby jeden człowiek mógł dojechać do pracy po autostradzie.
A jeśli ten milion ludzi się nie zgodzi na opuszczenie swoich domów, no to im wszystkim powiedz, że są egoistami, bo tu jeden biedny chłopina musi 3 godziny do pracy jechać, a gdyby miał autostrade, to dojechałby w 2.

-----

A jeśli jeszcze nie umiesz sobie tego naświetlić, to odpowiedz na pytanie:

Czy należy zburzyć dom jednego, żeby wybudować drogę dla innego jednego, żeby mógł łatwiej dojechać do pracy?

Co prawda w polskim Kodeksie Cywilnym istnieje instytucja "drogi koniecznej", ale jeszcze nie słyszałem, żeby poprowadzono "drogę konieczną" po czyjejś chałupie.
Jednak chałupa jednego ziutka ma priorytet względem "drogi koniecznej" dla innego ziutka.

Zarówno to, jak i to, co pisałem wcześniej, obala wszystkie Twoje z dupy wzięte założenia.

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

To rozdaj swoje ciało na organy. Po co Ty w ogóle jeszcze żyjesz? Z jednego Ciebie żyłoby 10 innych.

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

Bo jesteś egoistą. Nie kierujesz się ogólnym dobrem.

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

Michał Dyszyński