ŚFiNiA

luzik

Gadam po rusku, ale jak to się ma do kary śmierci ? Śmierć przez utopienie ? ;)

bol999

luzik

bartonnn86 · Dołączył: 24 Paź 2010 Posty: 4 Przeczytał: 0 tematów

o karze śmierci pisałem pracę magisterską, która stała się moim rachunkiem sumienia.

Po szczegółowej analizie stałem się przeciwnikiem stosowania kary śmierci.

bartonnn86 · Dołączył: 24 Paź 2010 Posty: 4 Przeczytał: 0 tematów

choć bardziej skupiłem się na obecności kary śmierci w polskiej debacie politycznej.

-PiS "za"
-SLD "przeciw"
-PO i PSL nie mają zdania. każdy w partii może głosować jak chce

bartonnn86 · Dołączył: 24 Paź 2010 Posty: 4 Przeczytał: 0 tematów

ciekawy jest fakt, że przez moment w latach 90' PSL i SLD byli "za" karą śmierci.

wujzboj

A właśnie. Dziękuję za odświeżenie tego ciekawego tematu (zdaje się, że wiszę Goundolfowi odpowiedź w kwestii jakiegoś artykułu na temat skuteczności kary śmierci jako straszaka).

A czy mógłbyś opisać skrótowo, co przekonało cię, że kara śmierci nie jest słusznym rozwiązaniem?

bol999

wujzboj

Goudolf

Goudolf w roli mediatora:

Panie „bartonnn86” nie piszemy post pod postem, używamy opcji „edytuj”. Staramy się nie pisać „jednozdaniówek”. Każde zdanie zaczynamy wielką literą. To jakie partie popierają karę śmierci nie ma związku z tematem, tu wyrażamy własne zdanie, a nie reklamujemy dany program partyjny (chyba, że ktoś odpowiedni temat założy).

Goudolf do wujazboja:

Myślałem, że temat cię znudził (bo mnie już trochę tak). Za dużo tu luźnych rozmów, wątek jest trzy razy dłuższy niż powinien. Jeśli mamy wrócić do rozmowy, to skupmy się raczej wyłącznie na interpretacji danych dotyczących pomiaru liczby morderstw w różnych miejscach Stanów Zjednoczonych. Bo tutaj jest rozróżnienie. Chciałbym nazwać i opisać siły które wpływają na taki stan rzeczy (że tu częściej a tam rzadziej mordują na 1k osób). Chyba tego dokonałem:

Johnny99

Goudolf

Johnny99

and · Wysłany: Sob 16:41, 12 Mar 2011 Temat postu:

A ja pozwolę sobie zabrać głos w tej sprawie.
Uważam, że kara śmierci nie jest żadną karą.
Natomiast oczekiwanie na karę śmierci jest szczególnie dotkliwą karą. a nawet torturą.
A mogę coś na ten temat powiedzieć,bowiem w swoim życiu zdarzyło mi się przebywać z tzw. ks-iakami. Na dwóch z nich wykonano karę śmierci, dwaj inni zachowali życie. Jeden otrzymał akt łaski od ówczesnej Rady Państwa PRL, drugiemu w wyższej instancji zmieniono wyrok na 25 lat.
Osobiście jestem za tym, aby kara śmierci istniała w K.K. w ramach prewencji ogólnej, stosowana mogłaby być tylko w ramach prewencji szczególnej.
and

wujzboj

Rzecz w tym, że kara śmierci nie jest karą, lecz zemstą. Prewencyjne działanie kary śmierci (jako odstraszacza) jest iluzoryczne, bo aby kara śmierci faktycznie odstraszała, konieczne jest wykonywanie wyroków "przykładowo", i to w takiej ilości, żeby potencjalni mordercy realnie obawiali się utraty życia. Takie masowe zabijanie wiąże się po pierwsze z nieuniknionym zabijaniem niewinnie skazanych, a po drugie - z ogólną brutalizacją społeczeństwa. Skoro bowiem wolno zabijać w imieniu prawa, to ja też mogę zabijać, jeśli uznam to za właściwe. Rozmyta bariera moralna nie jest skuteczną barierą moralną.

Powinna natomiast istnieć kara dożywotniego więzienia bez prawa do amnestii. Ale nie bez prawa do ponownego rozpatrzenia sprawy.

Michał Dyszyński

Jest jeszcze jeden aspekt sprawy, o którym myślę - problem KATA.
Ktoś karę śmierci musi wykonać - kat.
Można powiedzieć - to w końcu jego zawód. Społeczeństwo, sądy "biorą na siebie odpowiedzialność" za tę śmierć. On ją tylko wykonuje.
Pilot, który zrzucił bombę atomową na Hiroszimę, też tylko wykonał rozkaz. Później nie mógł sobie poradzić z faktem, że to on był tym, który jest odpowiedzialny za tamte przerwane istnienia.
Czy ktokolwiek ma prawo dawać "licencję na zabijanie"?
Komuś?...
Ja bym takiej licencji nie przyjął.
I uważam, że jeśli ktoś ją przyjmuje, to czyni to pochopnie.
Bo być może kiedyś, świadomość tego, że te właśnie ręce, że ta właśnie głowa, posyłająca impulsy nerwowe do rąk, zabiły człowieka, ta świadomość obudzi się w pełni swojej mocy. I zacznie zabijać mocą własnego sumienia. Zabijać życie, które splotło się z unicestwieniem innego życia. Zabijać po troszeczku pytaniami: czy miałem prawo? Czy na pewno miałem prawo to uczynić?... Kto może dać mi takie prawo?... Na coś takiego. Prawo do zabicia, tak jak pójście do biura, jak wymurowanie kominka u klienta. Przyszedł, pociągnął jakąś dźwignię, czy dał zastrzyk, człowiek wyprężył się, skurczył w konwulsjach, a potem umarł. Jakiś człowiek. Może był gotowy na śmierć, a może jeszcze nie teraz.
Co innego w samoobronie. W walce, na wojnie. W obronie. Ale zabicie człowieka, który przede mną siedzi na krześle, nie ma broni, a którego zabicie jest wykonywaniem zawodu, to coś zupełnie innego.
Danie katom licencji na zabijanie, to krzywda dla kata i dla tego, kto owa licencję daje. Wielka krzywda.