Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Czy małpa może zostać chrześcijaninem?
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5547
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Pon 8:59, 13 Sty 2020    Temat postu:

Michał Dyszyński napisał:
Ateista nie dostrzega alternatyw, czyli tę opcję, którą "wybrał" (w istocie naprawdę nie wybrał, bo nie miał innych opcji w swoim rozumie) awansował do rangi absolutu

Ktoś, kto nie do końca rozumie, co ateista do niego pisze, bierze się za próbę rozumienia, co ateista myśli.
Otóż - zaskoczę cię - ateista z reguły NIE WYBIERA. Zauważyłem, że ta kwestia braku wyboru to coś, czego nie jesteś w stanie mentalnie zaakceptować.
Ateista jest otwarty na różne pomysły, ale dobrze by było te pomysły jakoś uzasadnić. Wy uzasadnienia nie macie lepszego niż uzasadnienie krasnoludków. Przychodzimy tu i sprawdzamy, czy może jednak jakieś lepsze macie, ale zamiast tego mamy tego typu nietrafione analizy. Po czymś takim trudno oczekiwać, by teista cokolwiek dobrze przeanalizował.


Cytat:
ateista stosuje kryterium używania w rozważaniach światopoglądowych kryteriów zbliżonych do metodologii naukowej. Uważa, że tak musi być. Kropka. Nad alternatywami się nie zastanawia, bo przecież "tak musi być".

Znowu pojąłeś może połowę.
Zastanawia się, ale wniosek z alternatyw jest taki, że równie dobrze można uzasadnić krasnoludki.

Cytat:
religia ich nie spełnia, więc religia po prostu "jest" nieprawidłowa.

A spełnia i jest prawidłowa? Każda z 10000?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 9:32, 13 Sty 2020    Temat postu:

anbo napisał:
W sondażu Gallupa z 1991 r. Stwierdzono, że około 5% amerykańskich naukowców (w tym tych, którzy mają wykształcenie poza biologią) zidentyfikowało się jako kreacjoniści

Chętnie zobaczyłbym najaktualniejszy sondaż


Przecież dostałeś wyżej najnowszy sondaż profesor Ecklund, która ustaliła, że "większość amerykańskich naukowców również nie jest przekonana o tym, że człowiek pochodzi od małpy" (cytuję za Newsweekiem z 24.02.2018), więc po co cytujesz mocno nieaktualny sondaż Gallupa sprzed 20 lat. Naprawdę jesteś jakiś nieprzytomny


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 9:33, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 9:35, 13 Sty 2020    Temat postu:

blackSun napisał:
wszystko jest teoretycznie weryfikowalne


To jak i kiedy zweryfikujesz jednocześnie pęd i położenie cząstki w mechanice kwantowej?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
blackSun




Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 119
Przeczytał: 55 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 9:55, 13 Sty 2020    Temat postu:

fedor napisał:
blackSun napisał:
wszystko jest teoretycznie weryfikowalne


To jak i kiedy zweryfikujesz jednocześnie pęd i położenie cząstki w mechanice kwantowej?


Będzie to rozwiązane w przyszłości na poziomie subkwantowym dla poziomu kwantowego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 9:59, 13 Sty 2020    Temat postu:

blackSun napisał:
fedor napisał:
blackSun napisał:
wszystko jest teoretycznie weryfikowalne


To jak i kiedy zweryfikujesz jednocześnie pęd i położenie cząstki w mechanice kwantowej?


Będzie to rozwiązane w przyszłości na poziomie subkwantowym dla poziomu kwantowego.


Jak sprawdziłeś, że tak będzie? Masz wehikuł czasu? Po prostu gdybasz

Poza tym jesteś w sprzeczności z mechaniką kwantową, która stwierdza, że te wielkości są niepoznawalne inherentnie, z natury rzeczy

"Zasada nieoznaczoności (zasada nieoznaczoności Heisenberga lub zasada nieokreśloności) – reguła, która mówi, że istnieją takie pary wielkości, których nie da się jednocześnie zmierzyć z dowolną dokładnością. O wielkościach takich mówi się, że nie komutują. Akt pomiaru jednej wielkości wpływa na układ tak, że część informacji o drugiej wielkości jest tracona. Zasada nieoznaczoności nie wynika z niedoskonałości metod ani instrumentów pomiaru, lecz z samej natury rzeczywistości"

[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 9:59, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3380
Przeczytał: 28 tematów


PostWysłany: Pon 10:26, 13 Sty 2020    Temat postu:

Przytomny fedor nie zauważył, że podałem wyniki sondażu Gallupa i o nim pisałem, że chciałbym zobaczyć najaktualniejszy sondaż, a on pisze o sondażu Elaine Howard Ecklund.
Na stronie [link widoczny dla zalogowanych] możemy też przeczytać:
Uczona twierdzi też, że większość amerykańskich naukowców również nie jest przekonana o tym, że człowiek pochodzi od małpy.
oraz:
Prof. Ecklund zapewnia, że przeprowadziła sondaż na reprezentatywnej grupie prawie 10 tys. osób. Przebadała również 600 pracowników naukowych.
Odniosłem wrażenie, że autor artykułu nie jest do końca przekonany, że sondaż Ecklund jest wiarygodny.
Poza tym podałem też wyniki ankiety Pew Research Center z 2009, nie tylko Gallupa z 1991 (sprzed 29 lat,. nie 20, jak twierdzi przytomny fedor).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
blackSun




Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 119
Przeczytał: 55 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:39, 13 Sty 2020    Temat postu:

fedor napisał:

Po prostu gdybasz

A Ty nie? Wierzysz, że rzeczywistość urywa się na poziomie kwantowym tak jak było z atomizmem?

fedor napisał:

Poza tym jesteś w sprzeczności z mechaniką kwantową, która stwierdza, że te wielkości są niepoznawalne inherentnie, z natury rzeczy

Przecież napisałem, że nie na poziomie kwantowym.
Mechanika kwantowa to nie ostatnie słowo w nauce, m.k. ma zaledwie 120 lat na przestrzeni istnienia ludzkości.


Ostatnio zmieniony przez blackSun dnia Pon 10:39, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:43, 13 Sty 2020    Temat postu:

anbo napisał:
Przytomny fedor nie zauważył, że podałem wyniki sondażu Gallupa i o nim pisałem, że chciałbym zobaczyć najaktualniejszy sondaż, a on pisze o sondażu Elaine Howard Ecklund


To precyzuj o co ci dokładnie chodzi bo samymi ogólnikami rzucasz

anbo napisał:
Na stronie [link widoczny dla zalogowanych] możemy też przeczytać:
Uczona twierdzi też, że większość amerykańskich naukowców również nie jest przekonana o tym, że człowiek pochodzi od małpy.
oraz:
Prof. Ecklund zapewnia, że przeprowadziła sondaż na reprezentatywnej grupie prawie 10 tys. osób. Przebadała również 600 pracowników naukowych.
Odniosłem wrażenie, że autor artykułu nie jest do końca przekonany, że sondaż Ecklund jest wiarygodny


Twoje subiektywne wrażenia są tu bez znaczenia
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:50, 13 Sty 2020    Temat postu:

blackSun napisał:
fedor napisał:

Po prostu gdybasz

A Ty nie?


Czyli gdybasz bo tu quoque to nie jest żadna odpowiedź i nawet nie jest to zaprzeczenie tego co napisałem


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 11:03, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3380
Przeczytał: 28 tematów


PostWysłany: Pon 11:24, 13 Sty 2020    Temat postu:

Przytomny (chociaż nie umiejący liczyć) fedor nie potrafi zrozumieć prostego przekazu oraz nie zauważa, że się mu nie przedstawia swojej opinii, bo się z nim nie rozmawia. Nie ma to jak cwaniakować, być chamskim, zarozumiałym, lekceważyć ludzi nauki (Heller), uprawiać erystykę i braki intelektualne nadrabiać tupetem - zawsze można mieć nadzieję, że ktoś da się nabrać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
towarzyski.pelikan




Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 984
Przeczytał: 127 tematów


PostWysłany: Pon 11:42, 13 Sty 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:

1.
Czyli wypowiada się na te same tematy, co nauka.

Poniekąd tak, z pozycji nienaukowej, a więc nie jest prawdą, że wpiernicza się do nauki, czego chciałeś dowieść.
Cytat:
2.
Możemy sobie założyć, ale w taki sposób można "udowodnić" dowolną bzdurę.
Dlatego jest to za słabe uzasadnienie - są lepsze.

Skąd przekonanie, że w ten sposób można udowodnić dowolną bzdurę, skoro sam stwierdziłeś, że różnymi metodami (msza, narkotyki) ludzie osiągają dokładnie to samo "wrażenie" kontaktu z asbolutem?
Cytat:
3.
Ugrałaś tyle, że to zdanie powinno brzmieć:
"Teista zdaje się na postać Boga, bo jest byłby zniewolony".

Preferuję taką wersję: "Teista zdaje się na postać Boga, bo tylko w ten sposób człowiek może uzyskać wolność"
Cytat:
4.
Można - i lepsi od ciebie to badają.
Twój wniosek jest więc taki, że ktoś, kto ma moralność zaprogramowaną przez ewolucję, jest pozbawiony moralności.

Na czym polega "moralność" zaprogramowana przez ewolucję? Jak byś ją zdefiniował?
Cytat:
5.
Wiara to akt świadomy i ten ktoś świadomie NIE WIERZY ani się nie kontaktuje.
Wg ciebie jednak wierzy.

Kontakt z wyższym ja jest jak najbardziej świadomy.
Cytat:
6.
Gryzą, bo tak im się podoba czy dlatego, że próbują na podstawie nabytych doświadczeń coś osiągnąć albo się przed czymś bronić?

Gryzą, bo tak są uwarunkowane poprzez programy biologiczne oraz nabyte doświadczenia osobnicze, które mają na celu przetrwanie ich samolubnych genów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3380
Przeczytał: 28 tematów


PostWysłany: Pon 13:03, 13 Sty 2020    Temat postu:

Jeszcze o badanich Ecklund.
Według autora artykułu [link widoczny dla zalogowanych] "uczona twierdzi też, że większość amerykańskich naukowców również nie jest przekonana o tym, że człowiek pochodzi od małpy". Ale z czego ten wniosek, skoro kawałek dalej autor napisał: "jedynie co piąty naukowiec jest przekonany, że Bóg nie miał żadnego wpływu powstanie wszechświata i człowieka". Przecież, jak wiadomo wiara w Boga nie wyklucza uznawania TE. Trzeba sprawie przyjrzeć się bliżej..

Póki co interesujące rzeczy odnośnie Ecklund i jej badań można przeczytać tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:12, 13 Sty 2020    Temat postu:

anbo napisał:
Przytomny (chociaż nie umiejący liczyć) fedor nie potrafi zrozumieć prostego przekazu oraz nie zauważa, że się mu nie przedstawia swojej opinii, bo się z nim nie rozmawia. Nie ma to jak cwaniakować, być chamskim, zarozumiałym, lekceważyć ludzi nauki (Heller), uprawiać erystykę i braki intelektualne nadrabiać tupetem - zawsze można mieć nadzieję, że ktoś da się nabrać


To jakieś histeryczne majaki zniewieściałego gogusia więc nawet nie mam tu co komentować

anbo napisał:
Jeszcze o badanich Ecklund.
Według autora artykułu [link widoczny dla zalogowanych] "uczona twierdzi też, że większość amerykańskich naukowców również nie jest przekonana o tym, że człowiek pochodzi od małpy". Ale z czego ten wniosek, skoro kawałek dalej autor napisał: "jedynie co piąty naukowiec jest przekonany, że Bóg nie miał żadnego wpływu powstanie wszechświata i człowieka"


Jedno z drugim jest tu w pełni kompatybilne

anbo napisał:
Przecież, jak wiadomo wiara w Boga nie wyklucza uznawania TE


A przez tyle lat bełkotałeś coś zupełnie odwrotnego po forach

anbo napisał:
Trzeba sprawie przyjrzeć się bliżej..

Póki co interesujące rzeczy odnośnie Ecklund i jej badań można przeczytać tu:
[link widoczny dla zalogowanych]


Miło patrzeć jak rozwolnienia z tą Ecklund dostałeś i chodzisz wokół tego jak kot wokół rozlanego mleka


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 13:13, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3380
Przeczytał: 28 tematów


PostWysłany: Pon 13:29, 13 Sty 2020    Temat postu:

Fedor wciąż udowadnia, że nie umie czytać ze zrozumieniem :rotfl:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:36, 13 Sty 2020    Temat postu:

anbo napisał:
Fedor wciąż udowadnia, że nie umie czytać ze zrozumieniem :rotfl:


Ależ jest dokładnie odwrotnie, anbuś
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3380
Przeczytał: 28 tematów


PostWysłany: Pon 14:44, 13 Sty 2020    Temat postu:

Fedor zachłysnął się badaniami Ecklund, jak tonący powietrzem po wynurzeniu się na powierchnię. Niestety badania Ecklund to fałszywe powietrze. Podejrzewając, że fedor jest nierzetelny powołując się na badania Ecklund na poparcie swojej tezy, przyjrzałem się sprawie bliżej. Z książki Ecklund "Nauka kontra religia: co naprawdę myślą naukowcy ,Oxford University Press" wynika, że 34% naukowców amerykańskich to ateiści, 30 % to agnostycy, 8 % nie wierzy w Boga osobowego, do żadnej religii nie przyznaje się 53 % (swoją drogą ciekawa ta rozbieżność).
[link widoczny dla zalogowanych]

Moje przekonania na temat X, a moje przekonania o czyichś przekonaniach na temat X, to zdecydowanie coś innego, czego fedor majwyraźniej nie rozumie (nie śmiem twierdzić, że rozumie tylko udaje idiotę).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:55, 13 Sty 2020    Temat postu:

anbo napisał:
Fedor zachłysnął się badaniami Ecklund, jak tonący powietrzem po wynurzeniu się na powierchnię. Niestety badania Ecklund to fałszywe powietrze. Podejrzewając, że fedor jest nierzetelny powołując się na badania Ecklund na poparcie swojej tezy, przyjrzałem się sprawie bliżej. Z książki Ecklund "Nauka kontra religia: co naprawdę myślą naukowcy ,Oxford University Press" wynika, że 34% naukowców amerykańskich to ateiści, 30 % to agnostycy, 8 % nie wierzy w Boga osobowego, do żadnej religii nie przyznaje się 53 % (swoją drogą ciekawa ta rozbieżność).
[link widoczny dla zalogowanych]


Tak jak powiedziałem - anbuś chodził wkoło tego jak kot wokół rozlanego mleka aż wreszcie uwierzył, że znalazł dziurę w całym. Ale nic tak naprawdę nie znalazł bo to co on przytacza to są dane o religii. A w swoim ciasnym rozumku anbuś nadal nie kuma, że darwinizm mogą odrzucać nawet ateiści i agnostycy tym bardziej (w Niemczech jednym z takich sztandarowych antydarwinistów jest choćby ateista Joachim Zillmer, który opublikował wiele książek przeciw bajce darwinowskiej). Niereligijność nie jest więc pozytywnie skorelowana z wiarą w bajkę darwinowską, a przynajmniej nie musi być. Widać to właśnie w danych Ecklund. Tak więc powyższe dane Ecklund o stosunku naukowców z USA do religii w żaden sposób nie przeczą poprzednio cytowanym danym o stosunku tych samych naukowców do bajki darwinowskiej, czego anbuś już kompletnie nie kuma

anbo napisał:
Moje przekonania na temat X, a moje przekonania o czyichś przekonaniach na temat X, to zdecydowanie coś innego, czego fedor majwyraźniej nie rozumie (nie śmiem twierdzić, że rozumie tylko udaje idiotę).


Jesteś tylko głupkiem, który zabrał się za przerastające cię tematy, i to wychodzi co krok


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 15:03, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 1760
Przeczytał: 109 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:09, 13 Sty 2020    Temat postu:

fedor napisał:

Jesteś tylko głupkiem, który zabrał się za przerastające cię tematy, i to wychodzi co krok


Wypisz wymaluj fedorek, jakbym o nim czytał.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:16, 13 Sty 2020    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
Wypisz wymaluj fedorek, jakbym o nim czytał


wypad stąd, ciotowaty przygłupie z zaawansowanym wodogłowiem :mrgreen:


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 15:19, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 1760
Przeczytał: 109 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:24, 13 Sty 2020    Temat postu:

fedor napisał:

wypad stąd, ciotowaty przygłupie


Przecież jesteś idiotą, nie zgadzasz się?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3380
Przeczytał: 28 tematów


PostWysłany: Pon 16:50, 13 Sty 2020    Temat postu:

Żeby dane Ecklund sobie nie przeczyły liczba niewierzących w boga/bogów naukowców USA i jednocześnie popierających (termin umowny) hipotezę inteligentnego projektu musiałaby być całkiem spora. Fedor dzisiaj pokazał, że nie umie liczyć to pewnie i tego nie policzy ;) Będzie czas to nie tylko policzę (czekam też na fedora, może pokaże, że jednak umie liczyć) ale i więcej napiszę o tej sprawie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 7404
Przeczytał: 126 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 16:52, 13 Sty 2020    Temat postu:

Podoba mi się Wasze przekomarzanie się już nie ma nic o rozwolnieniu.
Progres.

Wyższa szkoła ..

Myślę, że wujowi zbójowi też się spodoba. :serce: :gitara:


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pon 17:05, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 2575
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 17:08, 13 Sty 2020    Temat postu:

anbo napisał:
Żeby dane Ecklund sobie nie przeczyły liczba niewierzących w boga/bogów naukowców USA i jednocześnie popierających (termin umowny) hipotezę inteligentnego projektu musiałaby być całkiem spora


Kolejna bzdura ponieważ sceptycyzm wobec darwinizmu nie implikuje popierania inteligentnego projektu. Non sequitur. Skąd ty bierzesz te piramidalne bzdury? Wykładasz się znowu jak krowa na lodzie na elementarnych błędach w rozumowaniu. Dane Ecklund zgadzają się ze sobą idealnie gdy się nie powiela twoich bzdurnych założeń, które wciskasz w dane Ecklund tak samo jak w wersety biblijne w dyskusjach o NT

anbo napisał:
Fedor dzisiaj pokazał, że nie umie liczyć to pewnie i tego nie policzy ;)


Wystarczy sobie zestawić jej dane i wszystko pasuje. A ty liczysz swoje głupoty, które powciskałeś w jej dane

anbo napisał:
Będzie czas to nie tylko policzę (czekam też na fedora, może pokaże, że jednak umie liczyć) ale i więcej napiszę o tej sprawie.


Liczysz tu jedynie swoje brednie i nic więcej


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 17:10, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 7404
Przeczytał: 126 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 17:28, 13 Sty 2020    Temat postu:

Fedor pisze:
Cytat:
Kolejna bzdura ponieważ sceptycyzm wobec darwinizmu nie implikuje popierania inteligentnego projektu. Non sequitur. Skąd ty bierzesz te piramidalne bzdury? Wykładasz się znowu jak krowa na lodzie na elementarnych błędach w rozumowaniu. Dane Ecklund zgadzają się ze sobą idealnie gdy się nie powiela twoich bzdurnych założeń, które wciskasz w dane Ecklund tak samo jak w wersety biblijne w dyskusjach o NT


Zgadza się. Jak zatem wszystko wygląda???


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pon 17:30, 13 Sty 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Śfinia Naczelna
Admin



Dołączył: 15 Sie 2006
Posty: 69
Przeczytał: 9 tematów


PostWysłany: Pon 17:34, 13 Sty 2020    Temat postu:

Ja natomiast dostałem skargę na niekulturalne odzywki, jakimi się panowie dyskutanci tutaj obrzucają. I nie zaglądając specjalnie głęboko, widzę faktycznie już tylko w ostatnich postach na tej stronie takie kwiatuszki, jak chociażby:

fedor napisał:
wypad stąd, ciotowaty przygłupie z zaawansowanym wodogłowiem

w swoim ciasnym rozumku anbuś nadal nie kuma

Jesteś tylko głupkiem, który zabrał się za przerastające cię tematy

histeryczne majaki zniewieściałego gogusia

A przez tyle lat bełkotałeś

Miło patrzeć jak rozwolnienia z tą Ecklund dostałeś

Liczysz tu jedynie swoje brednie
szaryobywatel napisał:
Przecież jesteś idiotą


Proszę z administracyjną mocą, byście trzymali tu języki swe na wodzy i pisali do siebie w sposób, który nie wywołuje sprzeciwu u słuchacza suzkającego tu wyłącznie inspiracji intelektualnych (które wszyscy tu piszący dawać UMIEJĄ). Ring do wolnej amerykanki na słowa znajdziecie w Więzieniu, postrzelać możecie sobie też w Gwiezdnych Wojnach - ale proszę, by tutaj było tak, jak wymaga tego regulamin, którego przestrzegania zobowiązaliście się przestrzegać.

Z góry dziękuję za zrozumienie i dostosowanie się.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
Strona 6 z 7

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin