ŚFiNiA

anbo

Jeszcze słówko o pochodzeniu zasad moralnych. Oczywistym jest, że pochodzą od bogów/Boga. Dowód jest bardzo prosty. Gdyby pochodziły od człowieka można by je uzasadnić rozumowo, na przykład wykazać ich użyteczność, jakąś sensowność, korzyść ewolucyjną podstawowych zachowań nazywanych etycznymi oraz wypracowaną przez tysiąclecia umowę normalizującą życie społeczne. A ponieważ nie da się tego zrobić, to znaczy, że wymyślił je dla nas Bóg. No a jak wymyślił je dla nas Bóg, to trzeba ich przestrzegać chociaż ich użyteczności nie da się uzasadnić. Ateiści udają, że widzą w nich sens, a tak naprawdę to jedynie małpują teistów, co jest kolejnym dowodem na ich hipokryzję. Teista ma tę wyższość nad ateistą, że chociaż w moralności sensu nie widzi (gdyby widział to konsekwentnie musiałby przyznać, że może mieć ludzkie pochodzenie) to jest moralnym, bo tak kazał Bóg/bogowie.

Niestety nie wszyscy Boga słuchali i słuchają, na przykład ludy zamieszkujące Kanaan nie chciały oddać swoich ziem Izraelczykom chociaż tak postanowił Bóg, więc słusznie poniosły z ich rąk - z dosłowną pomocą Boga - śmierć. Współcześnie świat chrześcijański powinien bardziej dbać o to, żeby Ziemia Obiecana przynależała do Żydów, bo przecież takie było postanowienie wspólnego Boga Żydów i chrześcijan i nie zmienił tego fakt, że Żydzi doprowadzili do ukrzyżowania Jezusa nie rozpoznając w nim Mesjasza bo nie lubił czynić cudów, a jak już rozbił to dla tych, co i tak w niego wierzyli.

Hill

fedor

fedor

blackSwan

Bogiem fedora jest na pewno Cthulhu, stąd i cała jego moralność.

fedor

Hill

Samooszukujący się ateiści nie mogą zrozumieć tego prostego faktu, że ZAWSZE systemy etyczne były tworzone razem z religiami, z wiarą w bóstwa, w głębszą duchowość itp. i NIGDY nie były tworzone tylko z tego powodu, że było to korzystne społecznie, NIGDY ateizm takich zasad nie wytworzył od podstaw i dla większości świata jest to oczywiste, że rozwój moralny idzie w parze z rozwojem duchowym, a rozwój duchowy jest powiązany z religią, z wiarą w Boga jakkolwiek rozumianego, z różnymi formami praktyk religijnych itp. Gdyby jedno z drugim nie było powiązane, to ludzie tworzyliby systemy etyczne niezależnie od religii, a religie nie musiałyby być powiązane z jakimiś systemami etycznymi.
Tyle, że właściwie mało kto przejmuje się się tutaj opinią grupki oderwanej od rzeczywistości, która ubzdurała sobie, że w swoim podejściu jest bardziej racjonalna niż reszta świata, no i wszyscy pozostali bez problemu mogą ten prosty fakt zrozumieć.

Semele

Aby przybliżyc istotę błedu naturalistycznego..

https://www.youtube.com/watch?v=ayi-hS0pU2Q

https://www.youtube.com/watch?v=sVDx0jXRuLo

Dlaczego samooszukujący sie?
Raczej przekonani, że moralność bez Boga może istnieć.

cytat:Uzasadnienie praw moralnych nakazem boskim było niezwykle silnym uwarunkowaniem. Sprzeciwianie się wyrokom i oczekiwaniom bogów mogło wszak prowadzić do szeregu kar - począwszy od niepowodzenia w interesach, a skończywszy na śmierci i wiecznym cierpieniu w ogniu piekielnym (lub lodowej otchłani).

Co ciekawe, w systemach politeistycznych nakazy bogów były nierzadko sprzeczne. Przykładowo - nakaz wierności małżeńskiej pochodzący od bogów opiekujących się ogniskiem domowym mógł stać w sprzeczności z nakazem ulegania miłości głoszonym przez boginię płodności (jak pamiętamy z mitologii, już sama Afrodyta nie należała do specjalnie wiernych kobiet). Paradoksalnie, dawało to szansę na lawirowanie w coraz bardziej skomplikowanym świecie zakazów i nakazów - można było bowiem zaryzykować narażenie się jednemu z bóstw, o ile miało się innego, silniejszego patrona. Doskonale pokazują to koleje losów Odyseusza (który naraził się Posejdonowi, ale którego brała w opiekę Atena), czy Heraklesa (syna Zeusa, którego prześladowała Hera).

W systemie monoteistycznym sprawa wyglądała pozornie prościej - w końcu moralność przekazana (objawiona) przez jedno bóstwo nie mogła być niespójna. W praktyce jednak każdy system moralny musiał być jednocześnie stosunkowo prosty (aby pojęli go wszyscy ludzie) - a to już niosło ze sobą konieczność interpretacji.

Doskonałym przykładem jest tu choćby Dekalog. Jeśli przyjąć literalnie nakaz "nie zabijaj", to bezwzględnie zabronione jest odbieranie życia. Proste? Ale jak postąpić w sytuacji, w której zabicie drugiej osoby jest jedyną drogą do uratowania innych ludzi? Czy przykazanie "nie zabijaj" zabrania snajperowi likwidacji terrorysty, który właśnie chce wysadzić w powietrze budynek pełen ludzi?

Czy może istnieć moralność bez Boga?

W tym miejscu powstało interesujące pytanie: czy jest możliwe takie skonstruowanie moralności i takie wyjaśnienie procesu jej powstawania, aby był ono spójny? Kościół w oczywisty sposób udziela zdecydowanej odpowiedzi negatywnej. W ujęciu teologów katolickich i filozofów chrześcijańskich jedynie istnienie Boga uzasadnia i legitymizuje istnienie systemu moralnego. Co więcej - w większości wypowiedzi uznaje się, że jedynie dopuszczalnym Bogiem jest Bóg chrześcijański.

Magisterium Kościoła Katolickiego mówi mniej więcej tak: człowiek jest skażony złem (egoizm ludzki jest faktem obserwowalnym), którego przyczyną jest grzech pierworodny. Nie jest więc zdolny do stworzenia idealnego systemu moralnego. System taki musi być więc nadany przez Boga (a i tak niedoskonali i grzeszni ludzie nie są w stanie mu sprostać - o czym świadczy Biblia w historii Złotego Cielca czy zaparcia się Piotra).

Moralność jest oparta na całym dorobku ludzkości i nie zawsze ludzie normy moralne wywodzili z z przykazań religijnych.
Można to prześledzic historycznie.

Irbisol

fedor

Hill

Semele

Ale w dzieciństwie był teista. Nawet miał tatę pastora.
Przyznaje sie do deizmu.

Czy deizm to to samo co teizm?

Niech się ludzie nawracają na teizm. Najlepiej w wersji humanistycznej.

Hill

Semele deizm i ateizm to nie to samo, czytałam gdzieś w artykuł, że niektórzy deiści krytykowali ateistow w Oświeceniu

Edycja:

Źle przeczytalam, tak deiści uznają, że Bóg stworzył świat, nie wierzą tak jak w religii zinstytucjonalizowanej, gdzie są dogmaty itp.

Semele

Hill

Odpisałam wyżej, możesz sobie przecież poczytać o deizmie

Irbisol

Semele

fedor

Hill

Hill

Jeszcze nawiązując do humanizmu, to nie ma też żadnych podstaw, żeby zakładać, że ateiści mieliby być również humanistami, gdyby nie było religii z ich systemami etycznymi. To, że w jakimś momencie historii taka myśl humanistyczna się ukształtowała, nie sprawi, że będą ją zawsze uznawać ateiści, sam ateizm nic takiego nie zakłada, nie ma do tego żadnych podstaw.

Semele

Hill

Semele

Ludzie, którzy wierzą w Boga też zabijają. Stosują też przemoc werbalnie.
Ludzie mafii często są bardzo religijni.

[link widoczny dla zalogowanych]

Ciekawym fenomenem jest religijność, powiedzmy od razu, że zdegenerowana, niektórych mafijnych bossów. Kiedy pięć lat temu aresztowano w wiejskiej kryjówce pod Corleone szefa sycylijskiej cosa nostra Bernarda Provenzana, okazało się, że na szyi miał trzy krzyżyki, a w kieszeniach pięć różańców. Ponadto osobisty egzemplarz Biblii mafiosa pełen był zapisków na marginesach — znak, że Provenzano regularnie rozważał Stary i Nowy Testament. Wielu mafijnych bossów miało w swych kryjówkach kaplice z ołtarzami, figurami i obrazami świętych. Skąd u bezwzględnych zabójców taka dewocja

Nie chce Ciebie przekonywać. Napiszę tylko, że nie zgadzam się z Twoimi poglądami.
Wydają mi się skrajne i niezgodne z rzeczywistością. Ale jak tak myślisz to trudno.
Ludzie mają prawo do swych poglądów.

Hill