Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 490, 491, 492

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38390
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 10:57, 18 Maj 2025 Temat postu:

Teoria bramek logicznych to ciemna strona księżyca dla współczesnych matematyków!
Dowód w niniejszym poście.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12250.html#842369

lucek napisał:

*Wniosek:*
Implikacja jako taka nie istnieje w hardware’u „z pudełka” — to
zawsze *zbiór* podstawowych bramek (NOT, OR) albo multiplekser +
drut. Bez takiego świadomego złożenia ze strony inżyniera nie ma
fizycznej implementacji „A→B”.

Lucek, jesteś specjalistą pokazywania iż AI to potwornie śmierdzące gówno, bowiem definicja zarówno implikacji prostej p|=>q jak i implikacji odwrotnej p|~>q istnieje w bramkach logicznych i są to definicje różne na mocy definicji ##
Y = p|=>q =p*~q ## Y = p|~>q = ~p*q
Gdzie:
## - funkcje logiczne Y różne na mocy definicji, co łatwo wykazać w laboratorium bramek logicznych

Obie te implementacje p|=>q i p|~>q w technice są nie do wykorzystania ze względu na najzwyklejsze "rzucanie monetą" realizowane w technice bramek logicznych (sic)!
Wynika z tego, że "rzucanie monetą" to też jest matematyka ścisła bowiem wyłącznie matematyczny debil może twierdzić że technika bramek logicznych nie jest matematyką ścisłą.
Dupowaci ziemscy pseudo-matematycy (fanatycy KRZ) twierdzą, że "rzucanie monetą" leży poza matematyką ścisłą co jest błędem czysto matematycznym w teorii bramek logicznych (zatem także w matematyce ścisłej!)
:rotfl:

Dowód tego faktu masz niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217

Algebra Kubusia napisał:

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych

Spis treści
11.7 Definicje spójników implikacyjnych p|?q w logice dodatniej (bo q) 1
11.7.1 Implikacja prosta p|=>q w bramkach logicznych 3
11.7.2 Implikacja odwrotna p|~>q w bramkach logicznych 5
11.7.3 Równoważność p<=>q w bramkach logicznych 6
11.7.4 Spójnik „albo”($) w bramkach logicznych 7
11.7.5 Definicja „chaosu” (|~~>) w bramkach logicznych 10
11.7.6 Zero-jedynkowa interpretacja znaczka różne na mocy definicji ## 11

11.7 Definicje spójników implikacyjnych p|?q w logice dodatniej (bo q)

Przypomnijmy sobie definicje elementarne algebry Kubusia dotyczące zdań warunkowych „Jeśli p to q”

1.
Warunek wystarczający =>:
„Jeśli p to q”
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
inaczej:
p=>q =0

2.
Warunek konieczny ~>:
„Jeśli p to q”
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
inaczej:
p~>q =0

3.
Zdarzenie możliwe ~~> w zdarzeniach lub element wspólny zbiorów ~~> w zbiorach:
Zdarzenia:
„Jeśli p to q”
p~~>q = p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
inaczej:
p~~>q = p*q =0

Zbiory:
„Jeśli p to q”
p~~>q = p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy istnieje element wspólny zbiorów p i q
inaczej:
p~~>q = p*q =0

Koniec!
Te trzy definicje to matematyczny fundament obsługi wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” w algebrze Kubusia. Spójniki „i”(*) i „lub”(+) pełnią w algebrze Kubusia wyłącznie funkcje pomocnicze (przygotowawcze) dla zdań warunkowych „Jeśli p to q” gdzie podejmuje się decyzję o wszelkich rozgałęzieniach logiki (= programu komputerowego).

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q

Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego => w „i”(*) i „lub”(+)
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~> w „i”(*) i „lub”(+)
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Definicja dowodu „nie wprost” w algebrze Kubusia:
Dowód „nie wprost” w algebrze Kubusia to dowód warunku koniecznego ~> lub wystarczającego => (twierdzenie matematyczne „Jeśli p to q”) z wykorzystaniem praw logiki matematycznej (prawa Kubusia, prawa Tygryska, prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>, prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego) plus definicja kontrprzykładu.

Definicja spójnika implikacyjnego p|?q w logice dodatniej (bo q):
Spójnik implikacyjny p|?q w logice dodatniej (bo q) to kolumna A1B1 w tabeli matematycznych związków warunku wystarczającego => i koniecznego ~> dająca odpowiedź na pytanie o p

W logice matematycznej rozróżniamy pięć podstawowych spójników implikacyjnych dających odpowiedź na pytanie o p.
1.
Implikacja prosta p|=>q:
A1: p=>q =1 zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*~(0) =1*1 =1
A1B1: Y=p|=>q=~p*q
##
2.
Implikacja odwrotna p|~>q:
A1: p=>q =0 zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = ~(0)*1 =1*1 =1
A1B1: Y=p|~>q=p*~q
##
3.
Równoważność p<=>q:
A1: p=>q =1 zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
A1B1: Y=p<=>q=p*q+~p*~q
##
4.
Spójnik „albo”($) p$q:
A1: p=>~q =1 zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia ~q
B1: p~>~q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia ~q
A1B1: p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) = p<=>~q
A1B1: Y=p$q=p*~q+~p*q
##
5.
Chaos p|~~>q:
A1: p=>q =0 zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = ~(0)*~(0) =1*1 =1
A1B1: Y=1

Gdzie:
## - bramki logiczne różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y

Doskonale widać, że funkcje logiczne 1-5 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ##

11.7.1 Implikacja prosta p|=>q w bramkach logicznych

Definicja implikacji prostej p|=>q w warunkach wystarczających => i koniecznych ~>:
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =1*~(0)=1*1 =1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (A1) i nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q (B1)

Definicja warunku wystarczającego => w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego w spójniach „i”(*) i „lub”(+):
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd:
Implikacja prosta p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
A1B1:
p|=>q=(A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =(~p+q)*~(p+~q)= (~p+q)*(~p*q)=~p*~p*q+q*~p*q=~p*q
Do zapamiętania:
p|=>q = ~p*q

Realizacja implikacji prostej p|=>q w bramkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:

Kod:

A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1 =1

Fizyczna realizacja implikacji prostej p|=>q w bramkach logicznych:
------------ -----------
p ------|o => | Y=(p=>q)=~p+q | |
| |-------------------| | Y=
q ------| | | Bramka: | p|=>q=(p=>q)*~(p~>q)
------------ | „i”(*) |------------------------>
------------ | | p|=>q=(~p+q)*(~p*q)=~p*q
p ------| ~> | Y=(p~>q)=p+~q ~Y | |
| |---------------o---| |
q ------|o | | |
------------ -----------
Gdzie:
o - symbol negatora (~)
Fizyczna realizacja implikacji prostej p|=>q w bramkach logicznych:
p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1=1

Dokładnie to samo w rachunku zero-jedynkowym:
Definicje => i ~> | Dowód zero-jedynkowy
p q p=>q | p~>q | ~(p~>q) (p|=>q)=(p=>q)*~(p~>q) | ~p p|=>q=~p*q
A: 1 1 1 | 1 | 0 0 | 0 0
B: 1 0 0 | 1 | 0 0 | 0 0
C: 0 1 1 | 0 | 1 1 | 1 1
D: 0 0 1 | 1 | 0 0 | 1 0
1 2 3 4 5 6 7 8
Doskonale widać zachodzącą tożsamość kolumn zero-jedynkowych:
6: p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) [=] 8: p|=>q =~p*q
cnd

11.7.2 Implikacja odwrotna p|~>q w bramkach logicznych

2.
Implikacja odwrotna p|~>q:
Implikacja odwrotna p|~>q w logice dodatniej (bo q) to zachodzenie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =0 zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = ~(0)*1 =1*1 =1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q (B1) i nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q (A1)

Definicja warunku wystarczającego => w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego w spójniach „i”(*) i „lub”(+):
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd:
Implikacja odwrotne p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
A1B1:
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=~(~p+q)*(p+~q)=(p*~q)*(p+~q)=p*~q*p+p*~q*~q=p*~q
Do zapamiętania:
p|~>q = p*~q

Realizacja implikacji odwrotnej p|~>q w bramkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:

Kod:

A1B1: p|~>q =~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=~(0)*1=1*1 =1

Fizyczna realizacja implikacji odwrotnej p|~>q w bramkach logicznych:
------------ -----------
p ------|o => | Y=(p=>q)=~p+q ~Y | |
| |---------------o---| | Y=
q ------| | | Bramka: | p|~>q=~(p=>q)*(p~>q)
------------ | „i”(*) |---------------------->
------------ | | p|~>q=(p*~q)*(p+~q)=p*~q
p ------| ~> | Y=(p~>q)=p+~q | |
| |-------------------| |
q ------|o | | |
------------ -----------
Gdzie:
o - symbol negatora (~)
Fizyczna realizacja implikacji odwrotnej p|~>q w bramkach logicznych:
p|~>q =~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=~(0)*1=1*1=1

Dokładnie to samo w rachunku zero-jedynkowym:
Definicje => i ~> | Dowód zero-jedynkowy
p q p=>q | p~>q | ~(p=>q) (p|~>q)=~(p=>q)*(p~>q) | ~q p|~>q=p*~q
A: 1 1 1 | 1 | 0 0 | 0 0
B: 1 0 0 | 1 | 1 1 | 1 1
C: 0 1 1 | 0 | 0 0 | 0 0
D: 0 0 1 | 1 | 0 0 | 1 0
1 2 3 4 5 6 7 8
Doskonale widać zachodzącą tożsamość kolumn zero-jedynkowych:
6: p|~>q =~(p=>q)*(p~>q) [=] 8: p|~>q =p*~q
cnd

11.7.3 Równoważność p<=>q w bramkach logicznych

3.
Równoważność p<=>q:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Gdzie:
<=> - spójnik „wtedy i tylko wtedy” z języka potocznego
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Do tego by zaszło q jest (=1) potrzebne ~> (B1) i wystarczające => (A1) by zaszło p

Prawo Irbisa (mówiące o tożsamości pojęć/zbiorów):
Dwa pojęcia/zbiory są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = p<=>q

Definicja warunku wystarczającego => w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego w spójniach „i”(*) i „lub”(+):
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd:
Równoważność p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
A1B1:
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=(~p+q)*(p+~q)=~p*p+~p* ~q+q* p+q*~q =p*q+~p*~q
Do zapamiętania:
p<=>q = p*q+~p*~q

Realizacja równoważności p<=>q w bramkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:

Kod:

A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1 =1

Fizyczna realizacja równoważności p<=>q w bramkach logicznych:
------------ -----------
p ------|o => | Y=(p=>q)=~p+q | |
| |-------------------| | Y=
q ------| | | Bramka: | p<=>q=(p=>q)*(p~>q)
------------ | „i”(*) |---------------------->
------------ | | p<=>q=(~p+q)*(p+~q)
p ------| ~> | Y=(p~>q)=p+~q | | p<=>q=p*q+~p*~q
| |-------------------| |
q ------|o | | |
------------ -----------
Gdzie:
o - symbol negatora (~)

Fizyczna realizacja równoważności p<=>q w bramkach logicznych:
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1

Dokładnie to samo w rachunku zero-jedynkowym:
Definicje => i ~> | Dowód zero-jedynkowy
p q p=>q | p~>q | p<=>q=(p=>q)*(p~>q) ~p ~q p*q ~p*~q p<=>q=p*q+~p*~q
A: 1 1 1 | 1 | 1 0 0 1 0 1
B: 1 0 0 | 1 | 0 0 1 0 0 0
C: 0 1 1 | 0 | 0 1 0 0 0 0
D: 0 0 1 | 1 | 1 1 1 0 1 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Doskonale widać zachodzącą tożsamość kolumn zero-jedynkowych:
5: p<=>q = (p=>q)*(p~>q) [=] 10: p<=>q = p*q+~p*~q
cnd

11.7.4 Spójnik „albo”($) w bramkach logicznych

Definicja spójnika „albo”($) p$q w logice dodatniej (bo q):
A1B1:
Spójnik „albo”($) p$q w logice dodatniej (bo q) to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku koniecznego ~> jak i wystarczającego => w kierunku od p do ~q
A1: p=>~q =1 - zajście p jest wystarczające => dla zajścia ~q
B1: p~>~q =1 - zajście p jest konieczne ~> dla zajścia ~q
Stąd:
A1B1: p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) =1*1 =1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p „albo”($) q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia ~q
A1B1: p<=>~q =(A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) = p$q
Gdzie:
<=> - spójnik „wtedy i tylko wtedy” z języka potocznego

Prawo Irbisa (mówiące o tożsamości pojęć/zbiorów):
Dwa pojęcia/zbiory są tożsame p=~q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>~q
p=~q <=> (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) = p<=>~q = p$q

Definicja warunku wystarczającego => w spójnikach „i”(*) i „lub”:
p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego w spójniach „i”(*) i „lub”:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Stąd:
Definicja spójnika „albo”($) p$q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+):
p$q=(A1: p=>~q)*(B1: p~>~q)=(~p+~q)*(p+q)=~p*p+~p*q+~q*p+~q*q= p*~q+~p*q
Do zapamiętania:
p$q = p*~q+~p*q

Zapiszmy jeszcze raz definicję spójnika „albo”($) p$q wyrażoną warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~>:
A1B1: p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) =1*1 =1

Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p „albo”($) q
A1B1: p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) =1*1 =1

Przykład:
Dowolny człowiek jest mężczyzną (M) „albo”($) kobietą (K)
A1B1: M$K = (A1: M=>~K)*(B1: M~>~K) =1*1=1

Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia ~q
A1B1: p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) =1*1 =1
Przykład:
Bycie mężczyzną (M) jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) aby nie być kobietą (~K)
A1B1: M$K = (A1: M=>~K)*(B1: M~>~K) =1*1=1

Ostatni zapis to znana nam (patrz wyżej) definicja równoważności p<=>~q
A1B1: p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) = p<=>~q

Ostatni człon czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~q
p<=>~q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) = p$q

Nasz przykład:
Dowolny człowiek jest mężczyzną (M) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest kobietą (~K)
A1B1: M<=>~K = (A1: M=>~K)*(B1: M~>~K) = M$K

Dowód prawdziwości warunku wystarczającego => A1:
A1.
Jeśli dowolny człowiek jest mężczyzną (M) to na 100% => nie jest kobietą (~K)
M=>~K =1
Bycie mężczyzną jest (=1) wystarczające => do tego, by nie być kobietą (~K)
Oczywistość dla każdego 5-cio latka

Dowód prawdziwości warunku koniecznego ~> B1:
B1.
Jeśli dowolny człowiek jest mężczyzną (M) to na 100% ~> nie jest kobietą (~K)
M~>~K =1
Bycie mężczyzną jest (=1) konieczne ~> do tego, by nie być kobietą (~K)
Oczywistość dla każdego 5-cio latka

Zauważmy, że wyskoczyło nam tu prawo Kameleona.

Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie muszą być matematycznie tożsame

Dowód to zdania A1 i B1:
A1: M=>~K =1 ## B1: M~>~K =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Najprostszy dowód „nie wprost” tego faktu:
Zauważmy, że jeśli zapiszemy tu tożsamość logiczną [=]:
A1: M=>~K =1 [=] B1: M~>~K =1
To definicja równoważności A1B1: M<=>~K legnie w gruzach

Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
Tożsame znaczki tożsamości logicznej:
[=], "=", <=> (wtedy i tylko wtedy)

Dowód wprost:
Warunek wystarczający A1: p=>q = ~p+q ## Warunek konieczny B1: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Definicja bramki „albo”($):
Y= p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) = p<=>~q
Realizacja fizyczna (SN7486):
[link widoczny dla zalogowanych]
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Bramka XOR = bramka „albo”($) = spójnik „albo”($) z języka potocznego

Realizacja spójnika „albo”($) w bramkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:

Kod:

A1B1: p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q)= p<=>~q

Fizyczna spójnika „albo”($) p$q w bramkach logicznych:
------------ -------------
p ------|o => | Y=(p=>~q)=~p+~q | |
~q | |-------------------| |
q --o---| | | Bramka: | p$q=(p=>~q)*(p~>~q)
------------ | „i”(*) |---------------------->
------------ | | p$q=(p=>~q)*(p~>~q)
p ------| ~> | Y=(p~>~q)=p+q | | p$q=p*~q+~p*q
~q | |-------------------| |
q --o---|o | | |
------------ -------------
Gdzie:
o - symbol negatora (~)
Fizyczna realizacja spójnika „albo”($) w bramkach logicznych:
p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q)=1*1=1

Dokładnie to samo w rachunku zero-jedynkowym:
Definicje => i ~> | Dowód zero-jedynkowy
| A: B:
p q p=>q p~>q | ~p ~q p=>~q p~>~q p$q=A*B p*~q ~p*q p$q=p*~q+~p*q
A: 1 1 1 1 | 0 0 0 1 0 0 0 0
B: 1 0 0 1 | 0 1 1 1 1 1 0 1
C: 0 1 1 0 | 1 0 1 1 1 0 1 1
D: 0 0 1 1 | 1 1 1 0 0 0 0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Doskonale widać zachodzącą tożsamość kolumn zero-jedynkowych:
9: p$q = (p=>~q)*(p~>~q) [=] 12: p$q = p*~q+~p*q
cnd

Związek między spójnikiem „albo”($) i spójnikiem równoważności p<=>q to relacja różne na mocy definicji ##
Dowód:
Definicja bramki „albo”($):
Y= p$q = (A1: p=>~q)*(B1: p~>~q) = p<=>~q = p*~q+~p*q
##
Definicja równoważności p<=>q:
Y= (p<=>q) = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
## - funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## bo prawe strony tych funkcji nie są tożsame

11.7.5 Definicja „chaosu” (|~~>) w bramkach logicznych

5
Definicja chaosu p|~~>q w logice dodatniej (bo q):
Chaos p|~~>q w logice dodatniej (bo q) to nie zachodzenie ani warunku koniecznego ~> ani też warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =0 - zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
stąd:
A1B1:
p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =~(0)*~(0) = 1*1 =1
Czytamy:
Definicja chaosu p|~~>q w logice dodatniej (bo q) jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q i jednocześnie zajęcie p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q

Z teorii chaosu (punkt 8.1) wiemy, że kodowania elementem wspólnym zbiorów ~~> w zbiorach, lub zdarzeniem możliwym ~~> w zdarzeniach przez wszystkie możliwe przeczenia p i q muszą dać wszędzie wynikowe jedynki, inaczej gwałcimy definicję kontrprzykładu.
Stąd mamy:
Y = p|~~>q = A: p*q + B: p*~q + C: ~p*q + D: ~p*~q= p*(q+~q)+~p*(q+~q)=p+~p=1
Innymi słowy:
W tabeli prawdy spójnika chaosu p|~~>q przez wszystkie możliwe przeczenia p i q nie ma żadnego warunku wystarczającego =>, co pociąga za sobą brak warunku koniecznego ~>

Fizyczna realizacja chaosu p|~~>q w bramkach „i”(*) i „lub”(+) będzie zatem następująca:

Kod:

Fizyczna realizacja chaosu p|~~>q w bramkach logicznych:
---------- ------------
p ------| Bramka | p*q | Bramka |
| „i”(*) |--------| „lub”(+) |
q ------| A | | | ------------
---------- | | p | Bramka |
---------- | A+B |------| „lub”(+) |
p ------| Bramka | p*~q | | | |
~q | „i”(*) |--------| | | |
q -o----| B | | | | |
---------- ------------ | | Y= p|~~>q=p+~p=1
| A+B+C+D |------------------>
~p ---------- ------------ | |
p -o----| Bramka | ~p*q | Bramka | | |
| „i”(*) |--------| „lub”(+) | | |
q ------| C | | | ~p | |
---------- | C+D |------| |
~p ---------- | | | |
p -o----| Bramka |~p*~q | | ------------
~q | „i”(*) |--------| |
q -o----| D | | |
---------- ------------

Gdzie:
o - symbol negatora (~)
Dokładnie to samo w rachunku zero-jedynkowym.

Definicje „*” oraz „+” | Dowód zero-jedynkowy dla chaosu p|~~>q:
p q ~p ~q p*q p+q | p*q p*~q ~p*q ~p*~q p*q+p*~q ~p*q+~p*~q p|~~>q
A: 1 1 0 0 1 1 | 1 1 0 0 1 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 | 0 1 0 0 1 0 1
C: 0 1 1 0 0 1 | 0 0 1 0 0 1 1
D: 0 0 1 1 0 0 | 0 0 0 1 0 1 1
1 2 3 4 5 6 | a b c d e f g
Doskonale widać same jedynki w kolumnie wynikowej p|~~>q, czyli:
Y = p|~~>q = A: p*q + B: p*~q + C: ~p*q + D: ~p*~q= p*(q+~q)+~p*(q+~q)=p+~p=1
cnd

11.7.6 Zero-jedynkowa interpretacja znaczka różne na mocy definicji ##

Rozważmy omówione wyżej definicje znaczków =>, ~>, |=>, |~>, <=> w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y

Kod:

T1
Dowód poprawności znaczka ## w rachunku zero-jedynkowym
1: Y= p=>q 2: Y= p~>q 3: Y= p|=>q 4: Y= p|~>q 5: Y= p<=>q
p q ~p ~q =~p+ q = p+~q =~p* q = p*~q =p*q+~p*~q
A: 1 1 0 0 1 1 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 0 1 0
C: 0 0 1 1 1 1 0 0 1
D: 0 1 1 0 1 0 1 0 0

W tabeli T1 doskonale widać perfekcyjnie spełnioną definicje znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych Y (1 do 5) w logice dodatniej (bo Y)
cnd

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:33, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 7 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38390
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 13:59, 18 Maj 2025 Temat postu:

ŚFINIA = najsłynniejszy szpital psychiatryczny w naszym Wszechświecie!

Podsumowując wyjdzie na to, że nasza ŚFINIA to najsłynniejszy szpital psychiatryczny w całym naszym Wszechświecie gdzie wywrócono do góry nogami calusieńką współczesną logikę matematyczną!

Fakty, korzystne dla rozszyfrowania algebry Kubusia są takie:
1.
W mózgu Rafała3006 (inżyniera elektronika) zadomowił się przybysz z innego Wszechświata Kubuś ze swoją algebrą Kubusia wywracający współczesną logikę matematyczną ziemskich matematyków do góry nogami
2.
W mózgu Irbisola (również inżyniera a nie matematyka) zadomowił się Lucyfer, śmiertelny wróg algebry Kubusia za wszelką cenę usiłujący ją zniszczyć.
3.
Od czasu do czasu wkraczają na teren świętej wojny Kubuś vs Lucyfer kolejni, bezcenni pomocnicy Kubusia w postaciach: Wuj Zbój, Macjan, Vofrath, Fiklit czy chociażby Lucek - wynajdujący dowody debilizmu aktualnej AI.
AI jest w dniu dzisiejszym niemowlęciem i już w tym wieku ma przebłyski docenienia totalnej rewolucji w logice matematycznej, w postaci algebry Kubusia, choćby w tym poście:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12250.html#842361

rafal3006 napisał:

Rafal3006:
... a jednak AI się uczy jak 3-letnie dziecko, czego nie można powiedzieć o fanatykach KRZ (przykład Irbisol) z definicji uważających AK za brednie.

Problem dla AI:
Zarzuty autora algebry Kubusia wobec klasycznego rachunku zdań (KRZ)

ChatGPT powiedział:
Autor tzw. „algebry Kubusia”, znany z forum ŚFiNiA jako Rafał3006, formułuje szereg zarzutów wobec klasycznego rachunku zdań (KRZ). Jego krytyka koncentruje się głównie na logicznej implikacji, która w KRZ jest rozumiana w sposób formalny i — zdaniem Rafała3006 — sprzeczny z ludzką intuicją oraz praktyką inżynierską.

🔍 Główne zarzuty Rafała3006 wobec KRZ
1. Nieintuicyjność implikacji materialnej (→)
W KRZ zdanie „Jeśli p, to q” (p → q) jest prawdziwe zawsze, gdy p jest fałszywe — niezależnie od wartości q.

Przykład: „Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem” — formalnie prawdziwe, bo poprzednik p jest fałszywy.

Rafał3006 twierdzi, że takie rozumienie jest nielogiczne z punktu widzenia zdrowego rozsądku i codziennego języka.

2. Brak zgodności z potocznym myśleniem
Jego zdaniem, klasyczna logika nie odzwierciedla rzeczywistego rozumowania ludzi, zwłaszcza dzieci czy osób nietechnicznych.

Sugeruje, że implikacja powinna oznaczać realne następstwo: „Jeśli p zachodzi, to q musi zachodzić również”.

3. Sprzeczność z praktyką techniczną
Jako osoba mająca doświadczenie w elektronice/logice układów cyfrowych, zauważa, że w bramkach logicznych nie stosuje się takiej definicji implikacji jak w KRZ.

Dla niego, implikacja logiczna musi odpowiadać realnym przejściom sygnałów, czyli związkowi przyczynowo-skutkowemu, a nie abstrakcyjnej regule prawdziwości.

4. Algebra Kubusia jako alternatywa
Rafał3006 stworzył „algebrę Kubusia”, czyli alternatywny system logiczny mający na celu odzwierciedlenie intuicyjnego rozumowania (np. dziecka).

W jego systemie zdania warunkowe są analizowane na podstawie rzeczywistych relacji i obserwacji, a nie czysto formalnych reguł.

5. Krytyka logiki klasycznej jako „nielogicznej”
W swoich wypowiedziach autor często określa klasyczną logikę jako niespójną, sztuczną i niezrozumiałą.

Uważa, że KRZ pozwala uznać za prawdziwe zdania, które w praktyce są „bredniami” (np. „jeśli 2+2=5 to pies ma skrzydła”).

🧠 Wnioski
Rafał3006 kwestionuje fundamentalną strukturę KRZ, w szczególności definicję implikacji, i proponuje system bardziej zgodny z codziennym językiem i rozumowaniem. Choć jego poglądy są kontrowersyjne i często odrzucane przez środowisko akademickie, stanowią ciekawy przykład próby zreformowania logiki formalnej w kierunku intuicjonizmu i praktyczności.

Jeśli chcesz, mogę przedstawić również przykłady zdań z KRZ i z „algebry Kubusia” dla porównania.

Rafal3006:
Z tym wytłuszczonym to AI trafiła w 10.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:19, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 6 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16919
Przeczytał: 6 tematów

Wysłany: Nie 14:21, 18 Maj 2025 Temat postu:

Napisałem to, co wskazałeś, ale miałeś wskazać, gdzie napisałem że K to kino a T to teatr.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38390
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 14:59, 18 Maj 2025 Temat postu:

Irbisol napisał:

Napisałem to, co wskazałeś, ale miałeś wskazać, gdzie napisałem że K to kino a T to teatr.

W cytowanym poście niżej wszystko ci pięknie wyjaśniłem - jeśli nie rozumiesz to jesteś gówno-programistą a nie programistą.
Cóż, zdarza się.

ok
Możesz sobie przyjąć całe zdania definiujące zmienne binarne K(kino) i T(teatr) jako również poprawne definicje zmiennych binarnych K(kino) i T(teatr).

2.
Znaczenie zmiennej binarnej K(kino):
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
##
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji

3.
Znaczenie zmiennej binarnej T(teatr):
T - jutro pójdziemy do teatru (T=1)
##
~T - jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji

Czy jesteś teraz szczęśliwy?
Sam widzisz że uratowałeś to swoje "pójdziemy do" - w matematyce normalnych to twoje "do" nie jest częścią zmiennej binarnej K(kino) i T(teatr) ... ale jak ktoś jest gówno-programistą, to niech mu będzie że "do" jest tu niezbędne - dla algebry Kubusia takie bzdety są bez znaczenia
Dowód masz w cytacie niżej.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12250.html#842381

rafal3006 napisał:

Czego jeszcze nie rozumiesz Irbisolu?

Irbisol napisał:

Wyraźnie napisałem o pójściu do kina i do teatru, a nie "kino i teatr".
Więc nadal nie zacytowałeś, gdzie niby napisałem że K to kino a T to teatr.

Napisałeś taką obietnicę bezwarunkową pani przedszkolanki:
A.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
A: Ya = K*T
zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
A: Ya<=>K*T
co w logice jedynek (naturalna logika matematyczna 5-cio latka) oznacza:
A: Ya=1<=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Ya=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)

Teraz uważaj Irbisolu:
Mamy nasze zdanie wejściowe do analizy:
A.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru

W algebrze Kubusia pod którą podlegasz nie mając żadnych szans na uwolnienie się od niej konieczne jest zdefiniowanie zmiennych binarnych występujących w zdaniu do analizy matematycznej.

W naszym zdaniu wejściowym każdy 5-cio latek łatwo lokalizuje zmienne binarne występujące w tym zdaniu.

1.
Najważniejsza zmienna binarna to oczywiście funkcja logiczna Ya(pani dotrzyma słowa) o znaczeniu:
Ya - pani dotrzyma słowa (Ya=1)
##
~Ya - pani nie dotrzyma słowa (~Ya=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji

Pozostałe dwie zmienne w zdaniu A to problem na poziomie 3-latka, który jak wszyscy widzą leży poza zasięgiem twojego biednego mózgu utopionego w gównie zwanym KRZ.

2.
Znaczenie zmiennej binarnej K(kino):
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
##
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji

3.
Znaczenie zmiennej binarnej T(teatr):
T - jutro pójdziemy do teatru (T=1)
##
~T - jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji

Teraz uważaj, skup się:
Nie jest zmienną binarną blok funkcjonalny (analogia do programowania) "idę do" - to jest tylko procedura konieczna dla rozstrzygnięcia o wartości logicznej zarówno zmiennej binarnej K(kino) jak i zmiennej binarnej T(teatr)

W kinie czy w teatrze można jutro być albo nie być – to są jedne interesujące nas tu zmienne binarne.
Sam proces spacerowania do kina czy też do teatru nie jest tu zmienną binarną, choć jest konieczny dla rozstrzygnięcia gdzie jutro pójdziemy, do kina czy do teatru.

Wiem, że jesteś programistą, zatem masz prościutką analogię!

W programowaniu jest identycznie:
Mamy dwie liczby x i y (nie wiemy jakie) umieszczone w rejestrach procesora A i B (np. Z80)
A=x
B=y
Samo odjęcie A-B w programie komputerowym jest tylko procesem przygotowawczym dla rozstrzygnięcia o relacji aktualnej zwartości rejestrów A i B

Odejmowanie A-B w mikroprocesorze Z80 ustawia wskaźnik przeniesienia CY który oznacza:
Jeśli CY=1 to A<B
Jeśli ~CY=1 to A>=B

Dopiero wskaźnik CY rozstrzyga którą część programu dalej wykonać!

Kodowanie w asemblerze Z80:
SUB B ;wykonaj odejmowanie A-B umieszczając wynik w A i ustawiając wskaźnik CY
JNC ET1 ;wykonaj procedurę ET1 Jeśli ~CY=1 to A>=B
Bezpośrednio pod powyższym rozkazem umieszczamy procedurę:
Jeśli CY=1 to A<B
...
Koniec.
Proste jak cep

Czego jeszcze nie rozumiesz Irbisolu?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:16, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16919
Przeczytał: 6 tematów

Wysłany: Nie 16:38, 18 Maj 2025 Temat postu:

Cytat, schizofreniku.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38390
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 16:40, 18 Maj 2025 Temat postu:

Irbisol napisał:

Cytat, schizofreniku.

Wszystko masz wyjaśnione w poście wyżej.
W twoim ogródku jest piłeczka, zacytuj czego nie rozumiesz.
Czy jako programista zawsze zapisujesz całymi zdaniami pełną, słowną definicję zmiennej binarnej za każdym razem gdy jej użyjesz?
Koń by się uśmiał tzn. jesteś gorzej niż gówno-programistą.
:shock:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:17, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16919
Przeczytał: 6 tematów

Wysłany: Nie 18:25, 18 Maj 2025 Temat postu:

Nie chcę wyjaśnień, tylko cytat z którego wynika, że wg mnie K to kino a T to teatr. Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Nie 20:01, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38390
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 20:09, 18 Maj 2025 Temat postu:

Irbisol napisał:

Nie chcę wyjaśnień, tylko cytat z którego wynika, że wg mnie K to kino a T to teatr.

Bardzo proszę, masz ten swój cytat, wraz z moim komentarzem.
Trzeba być matematycznym jełopem by twierdzić że w twoim zdaniu zmienne binarne K(kino) i T(teatr) nie są zmiennymi binarnymi, bo wedle jełopa zmienne binarne to tylko i wyłącznie "do kina" i "do teatru".
:rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12250.html#842381

rafal3006 napisał:

Czego jeszcze nie rozumiesz Irbisolu?

Irbisol napisał:

Wyraźnie napisałem o pójściu do kina i do teatru, a nie "kino i teatr".
Więc nadal nie zacytowałeś, gdzie niby napisałem że K to kino a T to teatr.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 22:27, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16919
Przeczytał: 6 tematów

Wysłany: Nie 21:29, 18 Maj 2025 Temat postu:

Zacytuj tylko to, co ja napisałem - a co świadczy o tym, że wg mnie K to kino a T to teatr. To, co zacytowałeś z mojej wypowiedzi świadczy właśnie o tym, że K nie znaczy samo kino a T nie znaczy tylko teatr. Schizofrenik nie zauważył Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Nie 21:39, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38390
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 22:11, 18 Maj 2025 Temat postu:

... no i jak teraz podoba ci się twoje gówno-logika, schizofreniku?

Irbisol napisał:

Zacytuj tylko to, co ja napisałem - a co świadczy o tym, że wg mnie K to kino a T to teatr.
To, co zacytowałeś z mojej wypowiedzi świadczy właśnie o tym, że K nie znaczy samo kino a T nie znaczy tylko teatr. Schizofrenik nie zauważył :rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841621

Irbisol napisał:

Weź się nie ośmieszaj - po raz kolejny pytasz o to samo.

Pani dotrzyma obu obietnic tylko wtedy, gdy pójdziemy do kina i do teatru.

Y <=> K*T
Pani dotrzyma obietnicy dotyczącej pójścia do kina i nie dotrzyma obietnicy dotyczącej pójścia do teatru tylko wtedy, gdy pójdziemy do kina ale nie pójdziemy do teatru.
Pani nie dotrzyma obietnicy dotyczącej pójścia do kina i dotrzyma obietnicy dotyczącej pójścia do teatru tylko wtedy, gdy nie pójdziemy do kina ale pójdziemy do teatru.
Pani nie dotrzyma żadnej obietnicy tylko wtedy, gdy nie pójdziemy ani do kina ani do teatru.

Jeszcze jakieś banały masz do rozstrzygnięcia?
Czy może powyższe, POTOCZNE zdania są FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE? :rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12250.html#842379

Irbisol napisał:

Wyraźnie napisałem o pójściu do kina i do teatru, a nie "kino i teatr".
Więc nadal nie zacytowałeś, gdzie niby napisałem że K to kino a T to teatr.

Nieźle ci ta twoja schizofrenia dowala.
Oto twoje zdanie - cytuję tylko to, co sam napisałeś:

Irbisol napisał:

Pani dotrzyma obu obietnic tylko wtedy, gdy pójdziemy do kina i do teatru.

Y <=> K*T

W tym czerwonym twoim zdaniu po prawej stronie twojej równoważności masz dwie zmienne binarne K(kino) i T(teatr) w znaczeniu:

2.
Znaczenie zmiennej binarnej K(kino):
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
##
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji

3.
Znaczenie zmiennej binarnej T(teatr):
T - jutro pójdziemy do teatru (T=1)
##
~T - jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji

Czy masz jeszcze jakieś wąty, schizofreniku?

P.S.
Od kiedy to czasownik „idę” (do kina) jest zmienną binarną?
Jeśli wedle małpy czasownik "idę" jest zmienną binarną to rzeczowniki K(kino) i T(teatr) są psu na budę potrzebne, zatem wedle schizofrenika zdanie tożsame do tego co sam powiedział to:

Irbisol napisał:

Pani dotrzyma obu obietnic tylko wtedy, gdy pójdziemy do ... i do ....

... no i jak teraz podoba ci się twoja gówno-logika, schizofreniku?
:rotfl:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 22:31, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 8 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16919
Przeczytał: 6 tematów

Wysłany: Nie 22:25, 18 Maj 2025 Temat postu:

Schizo, zdecyduj się. Wg ciebie napisałem kino i teatr czy pójdziemy do kina i do teatru?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38390
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 22:36, 18 Maj 2025 Temat postu:

Irbisol napisał:

Schizo, zdecyduj się.
Wg ciebie napisałem kino i teatr czy pójdziemy do kina i do teatru?

Wszyscy widzą Irbisolu, żeś uparty jak stado osłów - doskonale wiesz że bredzisz, ale będziesz bredził do końca świata i jeden dzień dłużej, bo widzisz że Lucyfer, śmiertelny wróg algebry Kubusia, urzędujący w twoim mózgu przyłożył ci pistolet do głowy grożąc, że jak przestaniesz bredzić to cię zabije.

Wikipedia:
Schizofazja (sałata słowna; łac. schizophasia) – objaw psychopatologiczny świadczący o znacznym rozkojarzeniu myślenia. W schizofazji słowa wypowiadane przez pacjenta nie układają się w logiczny ciąg i są chaotycznie przemieszane. Termin „schizofazja” wprowadził do medycyny Emil Kraepelin.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16919
Przeczytał: 6 tematów

Wysłany: Nie 22:51, 18 Maj 2025 Temat postu:

Bredzę, zadając ci pytanie? Sam przypisałeś do K i T różne znaczenia - i nawet udało ci się samego siebie zdiagnozować Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Nie 22:52, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38390
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 23:30, 18 Maj 2025 Temat postu:

Irbisol napisał:

Bredzę, zadając ci pytanie?
Sam przypisałeś do K i T różne znaczenia - i nawet udało ci się samego siebie zdiagnozować :rotfl:

Jakie różne znaczenia przypisałem do pojęć K(kino) i T(teatr)?
Schizofrenia trzyma cię mocno - współczuję.
W twoim zdaniu K(kino) i T(teatr) to zmienne binarne różne na mocy definicji ##.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12275.html#842429

rafal3006 napisał:

... no i jak teraz podoba ci się twoje gówno-logika, schizofreniku?

Irbisol napisał:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841621

Irbisol napisał:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12250.html#842379

Irbisol napisał:

Wyraźnie napisałem o pójściu do kina i do teatru, a nie "kino i teatr".
Więc nadal nie zacytowałeś, gdzie niby napisałem że K to kino a T to teatr.

Nieźle ci ta twoja schizofrenia dowala.
Oto twoje zdanie - cytuję tylko to, co sam napisałeś:

Irbisol napisał:

Pani dotrzyma obu obietnic tylko wtedy, gdy pójdziemy do kina i do teatru.

Y <=> K*T

Irbisol napisał:

Pani dotrzyma obu obietnic tylko wtedy, gdy pójdziemy do ... i do ....

... no i jak teraz podoba ci się twoja gówno-logika, schizofreniku?
:rotfl:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:33, 18 Maj 2025, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 490, 491, 492
Strona 492 z 492

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin