Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 99, 100, 101 ... 265, 266, 267  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 102 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 21:00, 19 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Ty się już o własne nogi plączesz


Krętacz znowu kręci
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 21:41, 19 Mar 2023    Temat postu:

Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego!
Z dedykacją dla Irbisola

Fragment z AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680043

1.15 Funkcje logiczne dwuargumentowe

Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego (w tym matematyki i fizyki).

Algebra Kubusia zawiera w sobie nową algebrę Boole’a mówiącą wyłącznie o spójnikach „i”(*) oraz „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
Innymi słowy:
Algebra Boole’a w ogóle nie zajmuje się kluczową i najważniejszą częścią logiki matematycznej, czyli obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.

Definicja nowej algebry Boole’a na poziomie znaczków:
Nowa algebra Boole’a to algebra dwuelementowa akceptująca zaledwie pięć znaczków:
1 = prawda
0 = fałsz
„nie”(~) - negacja (zaprzeczenie), słówko „NIE” w języku potocznym
Spójniki logiczne zgodne z językiem potocznym:
„i”(*) - spójnik „i”(*) w języku potocznym
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) w języku potocznym

Dlaczego nowa algebra Boole’a?
1.
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość znaczków:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = bramka AND (*) w technice = koniunkcja (*) w matematyce
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = bramka OR(+) w technice = alternatywa (+) w matematyce
2.
Stara algebra Boole’a nie zna kluczowych dla logiki matematycznej pojęć: logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y)
3.
Ziemski rachunek zero-jedynkowy (fundament logiki matematycznej) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych Y i ~Y algebry Boole’a, co udowodnimy za chwilkę w pkt. 13.1.1

Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja

Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)

Przykłady:
Y=p+~p=1 – zdanie zawsze prawdziwe
Y=p*~p=0 – zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y – stała binarna

To samo w logice 5-cio latka.
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 – zdanie zawsze prawdziwe
Jutro pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 – zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y – stała binarna

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}

Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa

Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną - same jedynki lub same zera w kolumnie.
Kod:

DN
Definicja negacji:
   p # ~p
A: 1 #  0
B: 0 #  1
   1    2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)

Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
cnd
Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.

W technice cyfrowej znaczek różne # o definicji jak wyżej jest odpowiednikiem dwustronnego negatora (~).
Kod:

Definicja znaczka różne # w bramkach logicznych
              -----
p --x-------->| ~ |o-x--> ~p
    |         -----  |
    |                |
    | p=~(~p) -----  |
    -<-------o| ~ |<-x--- ~p
              -----
Gdzie:
"o"(~) - symbole negacji
--->| - wejście bramki logicznej negatora (~)
|o--> - wyjście bramki logicznej negatora (~)
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład typu SN74LS06.

W świecie rzeczywistym podajemy sygnały cyfrowe {0,1} na wejściu negatora obserwując co jest na jego wyjściu. Wszystko musi być zgodne z tabelą negacji DN.

Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)

Dowód w rachunku zero-jedynkowym:
Kod:

Matematyczne związki w definicji negacji:
   p ~p ~(~p) ~(p)
A: 1  0    1    0
B: 0  1    0    1
   1  2    3    4

Tożsamość kolumn 1=3 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
p=~(~p)
Tożsamość kolumn 2=4 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
~p=~(p)
Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
   p* q  Y=p*q
A: 1* 1  1
B: 1* 0  0
C: 0* 1  0
D: 0* 0  0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0

Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
   p+ q  Y=p+q
A: 1+ 1  1
B: 1+ 0  1
C: 0+ 1  1
D: 0+ 0  0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0

Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy

Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)

Przykład:
f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
p*q+~p*~q

Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)

Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną 1 albo 0.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y

Definicja bramki logicznej:
Bramka logiczna to układ cyfrowy o n wejściach binarnych {p,q,r,s..} i tylko jednym wyjściu binarnym Y

Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y

Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej

Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q

W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y = f(x) =x
Zapis tożsamy:
Y=x
Gdzie:
x = (p, ~p, 1, 0}

Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.

Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
<=> - wtedy i tylko wtedy

Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y=f(p,q) w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa

Definicja operatora logicznego dwuargumentowego Y|=f(p,q) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny dwuargumentowy Y|=f(p,q) wyrażony spójnikami "i'(*) i "lub"(+) to układ równań logicznych 1 i 2 dających odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
1.
Y=f(p,q)
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną 1 dwustronnie:
2.
~Y=~f(p,q)

Przykład:
1.
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
bo w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych jedynki są domyślne.
#
2.
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie 1:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana.
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
bo w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych jedynki są domyślne.
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Wszystkie możliwe wymuszenia binarne (dwuwartościowe) na wejściach p i q dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) to:
Kod:

T1
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne na wejściach p i q
dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
   p  q  Y=f(p,q)
A: 1  1  x
B: 1  0  x
C: 0  1  x
D: 0  0  x
Gdzie:
x={0,1}
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a

Z definicji funkcji logicznej Y wynika, że możliwe jest szesnaście i tylko szesnaście różnych na mocy definicji ## funkcji logicznych dwuargumentowych w logice dodatniej (bo Y).
Funkcje te definiujemy tabelą prawdy pokazującą wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q oraz wszystkie możliwe, różne na mocy definicji ## odpowiedzi na wyjściu Y.

Każda ze zmiennych binarnych {p, q, Y} może występować w logice dodatniej (bo x) albo w logice ujemnej (bo ~x). Oczywistym jest, że zmienna binarna w logice dodatniej (bo x) wymusza zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~x), albo odwrotnie.
Na dowolny układ cyfrowy można zatem spojrzeć w logice dodatniej (bo Y) albo w logice ujemnej (bo ~Y).
Kod:

T2
Wymuszenia binarne w logice dodatniej {p, q, Y}
wymuszają logikę ujemną {~p, ~q, ~Y) i odwrotnie.
   p  q  Y=f(p,q)  #  ~p ~q  ~Y=~f(p,q)
A: 1  1  x         #   0  0 ~(x)
B: 1  0  x         #   0  1 ~(x)
C: 0  1  x         #   1  0 ~(x)
D: 0  0  x         #   1  1 ~(x)
Gdzie:
x={0,1}
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a
Y=f(p,q) # ~Y=~f(p,q)
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia 

W tabeli wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych TF2 (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Kod:

TF2
Tabela prawdy wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych Y
w logice dodatniej (bo Y)
        |Grupa I        |Grupa II       |Grupa III             | Grupa IV
        |Spójniki „i”(*)|Spójniki =>, ~>|Spójniki <=>, $       | Wejścia
        |oraz „lub”(+)  ||=>, |~>       ||~~>, |~~~>           | p i q
        | Y  Y |  Y  Y  | Y  Y   Y   Y  |  Y    Y   Y      Y   | Y  Y  Y  Y
   p  q | *  + | ~* ~+  | => ~> |=> |~> | <=>   $  |~~>   |~~~>| p  q ~p ~q
A: 1  1 | 1  1 |  0  0  | 1  1   0   0  |  1    0   1      0   | 1  1  0  0
B: 1  0 | 0  1 |  1  0  | 0  1   0   1  |  0    1   1      0   | 1  0  0  1
C: 0  1 | 0  1 |  1  0  | 1  0   1   0  |  0    1   1      0   | 0  1  1  0
D: 0  0 | 0  0 |  1  1  | 1  1   0   0  |  1    0   1      0   | 0  0  1  1
          A  A    A  A    A  A   A   A     A    A   A      A     A  A  A  A
          0  1    2  3    4  5   6   7     8    9  10     11    12 13 14 15

Prawo negacji funkcji logicznej:
Dowolną funkcję logiczną mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej.

Definicja operatora logicznego x:
Operator logiczny x to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.

Zastosujmy prawo negacji funkcji logicznej do tabeli TF2
Kod:

TF0-15
-------------------------------------------------------------------
TF0-3
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0:  Y=p*q                          # B0:  ~Y=~( p* q) =~p+~q
     ##                                     ##
A1:  Y=p+q                          # B1:  ~Y=~( p+ q) =~p*~q
     ##                                     ##
A2:  Y=~(p*q)=~p+~q                 # B2:  ~Y=~(~p+~q) = p* q
     ##                                     ##
A3:  Y=~(p+q)=~p*~q                 # B3:  ~Y=~(~p*~q) = p+ q
     ##
--------------------------------------------------------------------
TF4-5
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q:
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4:  Y = (p=>q) = ~p+q              # B4:  ~Y=~(p=>q) = p*~q
     ##                                     ##
Definicja warunku koniecznego p~>q:
A5:  Y = (p~>q) = p+~q              # B5:  ~Y=~(p~>q) =~p* q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF6-7
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6:  Y = p|=>q  =~p* q              # B6:  ~Y=~(p|=>q)= p+~q
     ##                                     ##
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A7:  Y = p|~>q  = p*~q              # B7:  ~Y=~(p|~>q)=~p+ q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF8-9
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8:  Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q  # B8:  ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
     ##                                     ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9:  Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q   # B9:  ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF10-11
Grupa spójników chaosu p|~~>q:
Definicja chaosu (zdanie zawsze prawdziwe): Y=p|~~>q=1:
A10: Y=p|~~>q=(p+q+~p*~q)=1         # B10: ~Y=~(p|~~>q)=(p+q)*~(p+q)=0
     ##                                     ##
Definicja śmierci (zdanie zawsze fałszywe): Y=p|~~~>q=0:
A11: Y =p|~~~>q = (p+q)*~(p+q)=0    # B11: ~Y=~(p|~~~>q)=(p+q+~p*~q)=1
     ##
--------------------------------------------------------------------
TF12-15
Grupa spójników jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
     ##                                    ##
A12: Y = p                          # B12:~Y=~p
     ##                                    ##
A13: Y = q                          # B13:~Y=~q
     ##                                    ##
A14: Y =~p                          # B14:~Y= p
     ##                                    ##
A15: Y =~q                          # B15:~Y= q
Gdzie:
#  - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p,q,Y muszą być wszędzie tymi samymi p,q,Y inaczej błąd podstawienia

Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) w ilości 16 sztuk (A0-A15) to funkcje różne na mocy definicji ##.

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Doskonale widać, że w tabeli TF0-15 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Innymi słowy:
W tabeli TF0-15 nie istnieje funkcja logiczna w linii x która by była tożsama z jakąkolwiek funkcją spoza tej linii.
Innymi słowy:
W tabeli TF0-15 nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące funkcję logiczną z linii x z jakąkolwiek funkcją spoza tej linii.

Stąd mamy:
Prawo Puchacza:
Dowolna funkcja logiczna Y albo ~Y może należeć tylko i wyłącznie do jednego z 16 operatorów logicznych.

1.16 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego

Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.


Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy który nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.

Mam nadzieję, że nie ma ziemskiego matematyka, który by nie zrozumiał dowodu prawa Grzechotnika, a tym samym Armagedonu ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych algebry Boole'a.

Największą tragedią ziemskiej logiki matematycznej jest fakt, że w bramkach logicznych po stronie wejścia cyfrowego widzi ona zmienne binarne w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p), ale nie widzi dokładnie tego samego po stronie wyjścia cyfrowego Y, tu obowiązuje bezwzględny zakaz widzenia wyjścia Y w logice ujemnej (bo ~Y).
Odpowiednikiem tego faktu w matematyce klasycznej byłoby widzenie w układzie Kartezjańskim na osi X zmiennych dodatnich (x) i zmiennych ujemnych (~x) z zakazem widzenia dokładnie tego samego na osi Y, gdzie dozwolone byłoby widzenie jedynie zmiennych dodatnich (y).
Czy ktokolwiek wyobraża sobie współczesną matematykę z takim upośledzonym układem Kartezjańskim?

Dowód prawa Grzechotnika

Przepiszmy tabelę TF0-15 przestawiając w kolumnie Bx funkcje logiczne w logice ujemnej (bo ~Y) w taki sposób, by uzyskać tożsamość wyrażeń algebry Boole'a widniejących z prawej strony funkcji ~Y.
Kod:

TF0-15"
-------------------------------------------------------------------
TF0-3"
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0:  Y=p*q                         ## B2:  ~Y=~(~p+~q) = p* q
     ##                                     ##
A1:  Y=p+q                         ## B3:  ~Y=~(~p*~q) = p+ q
     ##                                     ##
A2:  Y=~(p*q)=~p+~q                ## B0:  ~Y=~( p* q) =~p+~q
     ##                                     ##
A3:  Y=~(p+q)=~p*~q                ## B1:  ~Y=~( p+ q) =~p*~q
     ##
--------------------------------------------------------------------
TF4-5"
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q:
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4:  Y = (p=>q) = ~p+q             ## B7:  ~Y=~(p|~>q)=~p+ q
     ##                                     ##
Definicja warunku koniecznego p~>q:
A5:  Y = (p~>q) = p+~q             ## B6:  ~Y=~(p|=>q)= p+~q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF6-7"
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6:  Y = p|=>q  =~p* q             ## B5:  ~Y=~(p~>q) =~p* q
     ##                                     ##
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A7:  Y = p|~>q  = p*~q             ## B4:  ~Y=~(p=>q) = p*~q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF8-9"
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8:  Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q ## B9:  ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
     ##                                     ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9:  Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q  ## B8:  ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF10-11"
Grupa spójników chaosu p|~~>q:
Definicja chaosu (zdanie zawsze prawdziwe): Y=p|~~>q=1:
A10: Y=p|~~>q=(p+q+~p*~q)=1        ## B11: ~Y=~(p|~~~>q)=(p+q+~p*~q)=1
     ##                                     ##
Definicja śmierci (zdanie zawsze fałszywe): Y=p|~~~>q=0:
A11: Y =p|~~~>q = (p+q)*~(p+q)=0   ## B10: ~Y=~(p|~~>q)=(p+q)*~(p+q)=0
     ##
----------------------------------------------------------------------
TF12-15"
Grupa spójników jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
     ##                                    ##
A12: Y = p                         ## B14:~Y= p
     ##                                    ##
A14: Y =~p                         ## B12:~Y=~p
Gdzie:
#  - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p,q,Y muszą być wszędzie tymi samymi p,q,Y inaczej błąd podstawienia

Wnioski:
1.
Funkcje logiczne w tabeli TF0-15 wolno nam dowolnie przestawiać.
W tabeli TF0-15" funkcje serii Bx poprzestawialiśmy tak, by prawe strony funkcji logicznych (wyrażenia algebry Boole'a) były tożsame.
Uwaga:
W szczególności w tabeli TF0-15 możemy wszystkie funkcje poprzestawiać losowo, ale znaczek różne na mocy definicji ## dalej będzie obowiązywał, nawet w takiej chaotycznej tabeli TF0-15.
Analogia do tabliczki mnożenia do 100 jest tu absolutna. W tabliczce mnożenia do 100 wszystkie działania każde z każdym możemy zapisać w totalnym chaosie - i taka tabela będzie równie dobra jak tabela ładnie uporządkowana.
2.
Doskonale widać, że w tabeli TF0-15" mimo tożsamych prawych stron wszystkich funkcji logicznych znaczek różne na mocy definicji ## dalej obowiązuje, bowiem w kolumnie serii Ax mamy wszystkie funkcje w logice dodatniej (bo Y), zaś w kolumnie serii Bx mamy wszystkie funkcje w logice ujemnej (bo ~Y).
3.
Od strony czysto teoretycznej dowód iż w tabeli TF0-15" dalej obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ## (mimo tożsamych prawych stron funkcji logicznych) uzyskamy negując dwustronnie wszystkie funkcje w kolumnie Bx, czyli sprowadzając tabelę TF0-15" do tej samej logiki dodatniej (bo Y).
4.
Alternatywnie możemy spojrzeć na tabelę TF0-15" z tej samej logiki ujemnej (bo ~Y) negując dwustronnie wszystkie funkcje serii Ax - również uzyskamy dowód iż wszystkie funkcje w tabeli TF0-15" są różne na mocy definicji ##
5.
Twardy, fizyczny dowód iż faktycznie dla wszystkich funkcji logicznych w tabeli TF0-15" obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ## uzyskamy w laboratorium bramek logicznych na I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej (tu byłem).
6.
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy który nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 21:43, 19 Mar 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 22:16, 19 Mar 2023    Temat postu:

Czy Irbisol jest w stanie zrozumieć poprawną logikę matematyczną?
Jest w stanie, jeśli nauczy się pływać na płytkiej wodzie tzn. zrozumie najpierw funkcje jednoargumentowe.
Niestety Irbisol jest upartym osiołkiem i nie chce o tym słyszeć, skacze go głębokiej wody np. spójnik "albo"($) vs równoważność p<=>q zupełnie nie rozumiejąc o co tu chodzi - a chodzi o funkcje logiczne Y i ~Y.
Irbisol napisał:

Cytat:
"Albo"($) to nie jest zaprzeczenie równoważności!
Równanie spójnika "albo"($):
Kod:

A: 1: p$q [=] 2: p<=>~q [=] 3: ~p<=>q ## 4: p<=>q
Gdzie:
[=] - tożsamość logiczna
## - różne na mocy definicji

Masz tu znaczek różne na mocy definicji ##!
... którego jak widzę, jeszcze nie rozumiesz?

Nic co jest równoważnością p<=>q nie ma prawa być spójnikiem "albo"($) p$q (i odwrotnie)

Ty się już o własne nogi plączesz. Skoro <=> nie może być $, to mamy klasyczne zaprzeczenie. Któremu zaprzeczasz.

Niestety Irbisolu, dopóki nie zrozumiesz pojęcia funkcji logicznej dwuargumentowej (mój post wyżej) dopóty nie nawiążemy ze sobą kontaktu.

Ty nie masz elementarnej wiedzy z zakresu teorii bramek logicznych!

Proponowałbym ci, byśmy w tym temacie zajęli się prościutkimi funkcjami jednoargumentowymi, łatwiej by mi było ci wytłumaczyć czym jest funkcja logiczna algebry Boole'a
… ale wiem że odpowiesz NIE!
Ty nie umiejąc pływać chcesz od razu skoczyć na głęboką wodę do funkcji logicznych dwuargumentowych … gdzie nie masz pojęcia co to jest - więc jak będziesz tu pływał?

ok
Spróbuję cię ratować, co byś się nie utopił tzn. spróbuję ci wytłumaczyć iż spójnik "albo"($) p$q to FUNDAMENTALNIE co innego niż spójnik równoważności p<=>q

Cytuję fragment postu wyżej:
Kod:

TF8-9
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8:  Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q  # B8:  ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
     ##                                     ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9:  Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q   # B9:  ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Doskonale widać, że w tabeli TF8-9 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Największą tragedią logiki matematycznej ziemian jest, że w rachunku zero-jedynkowym operuje wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole'a, czyli wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznych.

To jest także twoja tragedia Irbisolu!

Masz dwa wyjścia, albo zrozumiesz definicję funkcji logicznej dwuargumentowej (mój post wyżej), albo kończymy dyskusję.
Nie ma bowiem sensu dyskusja między nami gdzie ja będę operował funkcjami logicznymi w logice dodatniej (bo Y) oraz w logice ujemnej (bo ~Y) a ty z uporem maniaka będziesz mówił, że funkcje logiczne masz w dupie i będziesz mi operował tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole'a czyli wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznych.

Zobacz co się stanie jeśli z tabeli TF8-9 wywalimy wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y, bo takie jest twoje chciejstwo!
Kod:

TF8-9
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8:  p*q+~p*~q   # B8: p*~q+~p*q
     ##                ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9:  p*~q+~p*q   # B9: p*q+~p*~q

Mam nadzieję że widzisz, iż po wywaleniu funkcji logicznych Y i ~Y lądujesz w potwornie śmierdzącym gównie a nie w logice matematycznej, bo po przekątnych ewidentnie zachodzą ci tożsamości logiczne, które w rzeczywistości nie zachodzą gdy będziesz operował FUNKCJAMI logicznymi.

Mam nadzieję, że zrozumiałeś.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 22:19, 19 Mar 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 23:06, 19 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ale ja nie mam problemu, który musiałbyś rozwiązywać.
Podałeś analogię z "albo", czyli zaprzeczeniem równoważności - i co ci to dało? Sam przyznajesz, że + nie wyklucza $ - tak samo jak => nie wyklucza <==>.

Wyklucza, mogę ci to wytłumaczyć na super prostym przykładzie, skoro nie zrozumiałeś co napisałem.
Przeczytasz?

Pani w przedszkolu mówi: pójdziemy do kina lub do teatru, czyli K*T + K*~T + ~K*T, co absolutnie nie wyklucza, że będzie scenariusz "do kina ALBO do teatru", czyli K*~T + ~K*T.

Ale podaj swój, wykluczający.

NIE!
Będzie tylko wyłącznie wybór jednej z trzech opcji, ten spójnik "albo"($) w rzeczywistości nie ma tu żadnego znaczenia bo na wyjściu Y masz trzy możliwości - NIGDY dwie!
Y=K*T+K*~T+~K*T
To są zdarzenia rozłączne i tylko jedno z nich może jutro zajść
cnd
W technice cyfrowej bramkę "lub"(+) możesz zbudować z dowolnej ilości różnych układów - to ma zerowe znaczenie, wszystkie takie układy są oprawne o ile na wyjściu dają tabelę zero-jedynkową spójnika "lub"(+) jak niżej
Kod:

   p  q Y=f(x)
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0

Gdzie:
Y=f(x) - funkcja zbudowana z dowolnej ilości różnych bramek byleby na wyjściu Y dawała tabelę jak wyżej.
Nigdy nie słyszałeś o minimalizacji funkcji logicznych?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:31, 19 Mar 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 8:23, 20 Mar 2023    Temat postu:

O konieczności wprowadzenia do logiki znaczków # i ##
Z dedykacją dla irbisola - prościej się nie da!

Irbisolu, mam nadzieję, że ten post przekona cię w temacie koniczności wprowadzenia do logiki matematycznej kluczowych tu pojęć.

Definicja logiki dodatniej (bo p):
Dowolna zmienna lub stała binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zaprzeczona.
Inaczej zmienna lub stała binarna wyrażona jest w logice ujemnej (bo ~p)

Przykład używany w tym poście:
Y - funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
~Y - funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)

Zmienne binarne w logice dodatniej i ujemnej wymuszają konieczność wprowadzenia do logiki matematycznej znaczków # i ##.

Dowód na przykładzie jest niżej.

1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych

Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.

Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina

Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina

Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?

Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.

Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
.. a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)

Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

##

Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 dwustronnie.
~Y=~(~K)
~Y=K - na mocy prawa podwójnego przeczenie
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1

Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A i B w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A:
A1: Y= K                   #  A2: ~Y=~K
    ##                            ##
Pani w przedszkolu B:
B1: Y=~K                   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

1.6.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego

Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.


Największą tragedią ziemskiej logiki matematycznej jest fakt, że w bramkach logicznych po stronie wejścia cyfrowego widzi ona zmienne binarne w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p), ale nie widzi dokładnie tego samego po stronie wyjścia cyfrowego Y, tu obowiązuje bezwzględny zakaz widzenia wyjścia Y w logice ujemnej (bo ~Y).
Dowód:
W całym Internecie (plus podręczniki matematyki) nie znajdziemy ani jednej kolumny wynikowej w rachunku zero-jedynkowym opisanej funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y).

Odpowiednikiem tego faktu w matematyce klasycznej byłoby widzenie w układzie Kartezjańskim na osi X zmiennych dodatnich (x) i zmiennych ujemnych (~x) z zakazem widzenia dokładnie tego samego na osi Y, gdzie dozwolone byłoby widzenie jedynie zmiennych dodatnich (y).
Czy ktokolwiek wyobraża sobie współczesną matematykę z takim upośledzonym układem Kartezjańskim?

Prawo Grzechotnika:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy który nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.

Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.

Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
Kod:

T1"
Pani w przedszkolu A:
A1:  K                     #  A2: ~K
    ##                            ##
Pani w przedszkolu B:
B1: ~K                     #  B2:  K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
Kod:

A1:  K = B2:  K
B1: ~K = A2: ~K
cnd

Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy który nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:24, 20 Mar 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 10:27, 20 Mar 2023    Temat postu:

Udało ci się przyspamować, a teraz wyciągnij z tego to, co jest odpowiedzią na to, co napisałem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:41, 20 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Udało ci się przyspamować, a teraz wyciągnij z tego to, co jest odpowiedzią na to, co napisałem.

Irbisolu, nie mam zamiaru z tobą dyskutować dopóki nie zrozumiesz mojego postu wyżej, czyli o konieczności wprowadzenia do logiki matematycznej pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) co wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Twoje twierdzenie jakoby spójnik albo p$q był negacją spójnika równoważności p<=>q wynika dokładnie z faktu że w rachunku zero-jedynkowym operujesz wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole'a czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.

Podsumowując:
Żyjemy w totalnie innych, rozłącznych światach - w świecie poprawnej logiki matematycznej (póki co w 100-milowym lesie) mój post wyżej to "tabliczka mnożenia do 100" którą absolutnie każdy matematyk musi znać, i wkrótce będzie znał ... z wykluczeniem ciebie?
Nie wstyd ci?

Kwadratura koła dla Irisola:
Rozwiąż zadanko Kubusia, które każdy 5-cio latek bez problemu rozwiązuje.

Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.

Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina

Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina

Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?

Innymi słowy:
Najpierw musisz iść do przedszkola po nauki logiki logiki matematycznej i dopiero jak zdasz egzamin, czyli rozwiążesz zadanko Kubusia wyżej przy pomocy gówna zwanego KRZ ... możemy dalej dyskutować.

P.S.
Ciut trudniejszą wersję zadanka Kubusia dla dwóch zmiennych masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#677021


Zadanko Kubusia:

Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.

Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru

Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru

Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:09, 20 Mar 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 12:30, 20 Mar 2023    Temat postu:

Miałeś podać jakiś przykład, to go podaj.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 102 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 12:34, 20 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Miałeś podać jakiś przykład, to go podaj.


Znowu kręcisz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:35, 20 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Miałeś podać jakiś przykład, to go podaj.

Dostałeś precyzyjną odpowiedź - nic nie poradzę że kompletnie nie kumasz teorii bramek logicznych, czyli poprawnej logiki matematycznej.
Masz po raz ostatni więcej nie będę powtarzał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2475.html#711719
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ale ja nie mam problemu, który musiałbyś rozwiązywać.
Podałeś analogię z "albo", czyli zaprzeczeniem równoważności - i co ci to dało? Sam przyznajesz, że + nie wyklucza $ - tak samo jak => nie wyklucza <==>.

Wyklucza, mogę ci to wytłumaczyć na super prostym przykładzie, skoro nie zrozumiałeś co napisałem.
Przeczytasz?

Pani w przedszkolu mówi: pójdziemy do kina lub do teatru, czyli K*T + K*~T + ~K*T, co absolutnie nie wyklucza, że będzie scenariusz "do kina ALBO do teatru", czyli K*~T + ~K*T.

Ale podaj swój, wykluczający.

NIE!
Będzie tylko wyłącznie wybór jednej z trzech opcji, ten spójnik "albo"($) w rzeczywistości nie ma tu żadnego znaczenia bo na wyjściu Y masz trzy możliwości - NIGDY dwie!
Y=K*T+K*~T+~K*T
To są zdarzenia rozłączne i tylko jedno z nich może jutro zajść
cnd
W technice cyfrowej bramkę "lub"(+) możesz zbudować z dowolnej ilości różnych układów - to ma zerowe znaczenie, wszystkie takie układy są oprawne o ile na wyjściu dają tabelę zero-jedynkową spójnika "lub"(+) jak niżej
Kod:

   p  q Y=f(x)
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0

Gdzie:
Y=f(x) - funkcja zbudowana z dowolnej ilości różnych bramek byleby na wyjściu Y dawała tabelę jak wyżej.
Nigdy nie słyszałeś o minimalizacji funkcji logicznych?

Pani:
1.
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru lub pójdziemy do kina i do teatru
Y = K$T + K*T = K*~T+~K*T + K*T = K+T
Innymi słowy zdanie tożsame brzmi tu:
2.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
cnd

Obietnica pani to przyszłość której nie znasz.
Gówno ma tu do rzeczy ten spójnik "albo" wbudowany w treść zdania 1 bo tego spójnika NIE MA w świecie rzeczywistym - po minimalizacji masz tylko zdanie 2.
Zachodzi tożsamość matematyczna:
1=2

Obietnica to przyszłość której nie znasz.
Miałbyś rację gdyby pani powiedziała zdanie:
3.
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru
Y=K$T = K*~T + ~K*T
tu i tylko tu wykluczony jest przypadek K*T (tzn. jak to zajdzie to pani skłamie)

Natomiast w zdaniu 1 masz gówno nie pewność że nie może zajść zdarzenie K*T w którym oczywiście pani nie skłamie.
Masz taka pewność, bogiem jesteś?
Więcej w tym temacie nie będę pisał.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:47, 20 Mar 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 16:10, 20 Mar 2023    Temat postu:

I to jest ten przykład, gdzie + wyklucza $ ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 102 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:22, 20 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
I to jest ten przykład, gdzie + wyklucza $ ?


Znowu ściemniasz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 17:52, 20 Mar 2023    Temat postu:

Czy i kiedy Irbsol pojmie logikę matematyczną, której ekspertami są 5-cio latki?

Irbisol napisał:
I to jest ten przykład, gdzie + wyklucza $ ?

Oczywiście że spójnik "lub"(+) wyklucza "albo"($).
To można udowodnić na tysiąc sposobów, np. tak.

Dziedzina w obietnicy:
Dziedziną w obietnicy X nazywamy zbiór zdarzeń możliwych i rozłącznych w których pani dotrzyma słowa (Y)

I.
Dowód iż spójnik "lub"(+) wyklucza spójnik "albo"($)


Pani w przedszkolu A wypowiada obietnicę bezwarunkową.
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y = K+T = A: K*T+ B: K*~T + C: ~K*T
W spójniku "lub"(+) dziedziną są trzy i tylko trzy zdarzenia możliwe i rozłączne ABC w których pani dotrzyma słowa (Y) zaś spójnik "albo"($) z definicji wymaga dwa i tylko dwa zdarzenia możliwe i rozłączne w których pani dotrzyma słowa (Y).

Wniosek:
Spójnik "lub"(+) wyklucza spójnik "albo"($).
cnd
Możesz sobie obalać.

Oczywiście zachodzi też odwrotnie.
II.
Dowód iż spójnik "albo"($) wyklucza spójnik "lub"(+)


Pani w przedszkolu B wypowiada obietnicę bezwarunkową.
B1.
Jutro pójdziemy do kina "albo"($) do teatru
Y = K$T = B: K*~T + C: ~K*T
W spójniku "albo"($) dziedziną są dwa i tylko dwa zdarzenia możliwe i rozłączne BC w których pani dotrzyma słowa (Y) zaś spójnik "lub"(+) z definicji wymaga trzy i tylko trzy zdarzenia możliwe i rozłączne w których pani dotrzyma słowa (Y).

Wniosek:
Spójnik "albo"($) wyklucza spójnik "lub"(+).
cnd
Możesz sobie obalać.

Podsumowując:
Pani w przedszkolu C wypowiada zdanie:
C1.
Jutro pójdziemy do kina "albo"($) do teatru lub pójdziemy do kina i do teatru
Y = K$T + K*T

Zadanie dla Irbisola:
Wypisz dziedzinę dla obietnicy C1, czyli zbiór wszystkich zdarzeń możliwych i rozłącznych w których pani dotrzyma słowa Y

Potrafisz?

P.S.
Zagadka bonus dla Irbisola:
Pani w przedszkolu D wypowiada zdanie:
D1
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru lub pójdziemy do kina wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru
Y = K$T + K<=>T

Zadanie dla Irbisola:
Wypisz dziedzinę dla obietnicy D1, czyli zbiór wszystkich zdarzeń możliwych i rozłącznych w których pani dotrzyma słowa Y
Jaki spójnik logiczny mamy w zdaniu D1?

Czy już rozumiesz dlaczego w języku potocznym nikt nie miesza spójników o różnych dziedzinach w jednym zdaniu?

UWAGA
Poza tym w języku potocznym spójniki implikacyjne typu "albo"($) czy równoważność p<=>q definiowane są warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>
Nigdy spójnikami "i"(*) i "lub"(+) bo żaden normalny człowiek nie zna ani prawa eliminacji spójnika "albo"($)
p$q = p*~q+~p*q
ani też prawa eliminacji równoważności p<=>q:
p<=>q = p*q+~p*~q
cnd

Normalny język potoczny normalnego człowieka to:
1.
Równoważność:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi w nim suma kwadratów
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B1: TP~>SK)
2.
Spójnik "albo"($):
Dowolny człowiek jest mężczyzną albo kobietą
M$K = (A1: M=>~K)*(B1: M~>~K) = M<=>~K ## M<=>K
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Ciekawe kiedy pojmiesz Irbisolu, że spójnik "albo"($) p$q to nie jest zaprzeczenie równoważności p<=>q jak ci wychodzi z twojego gówno-rachunku zero-jedynkowego bo nie znasz pojęcia logika dodatnie (bo Y) i ujemne (bo ~Y) w logice matematycznej

Jak coś niejasne to pytaj.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:52, 20 Mar 2023, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Pon 21:13, 20 Mar 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y = K+T = A: K*T+ B: K*~T + C: ~K*T
W spójniku "lub"(+) dziedziną są trzy i tylko trzy zdarzenia możliwe i rozłączne ABC w których pani dotrzyma słowa (Y) zaś spójnik "albo"($) z definicji wymaga dwa i tylko dwa zdarzenia możliwe i rozłączne w których pani dotrzyma słowa (Y).

I wśród tych trzech zdarzeń możliwych w + nie ma w ogóle zdarzeń z $?

Oznaczmy:
Y = K + T = A: K*T+ B: (K*~T + ~K*T)
Y = A: K*T + B: K$T
Y = A + B
Wg ciebie A + B wyklucza B?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 102 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 21:26, 20 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y = K+T = A: K*T+ B: K*~T + C: ~K*T
W spójniku "lub"(+) dziedziną są trzy i tylko trzy zdarzenia możliwe i rozłączne ABC w których pani dotrzyma słowa (Y) zaś spójnik "albo"($) z definicji wymaga dwa i tylko dwa zdarzenia możliwe i rozłączne w których pani dotrzyma słowa (Y).

I wśród tych trzech zdarzeń możliwych w + nie ma w ogóle zdarzeń z $?

Oznaczmy:
Y = K + T = A: K*T+ B: (K*~T + ~K*T)
Y = A: K*T + B: K$T
Y = A + B
Wg ciebie A + B wyklucza B?


Znowu kręcisz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:12, 20 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y = K+T = A: K*T+ B: K*~T + C: ~K*T
W spójniku "lub"(+) dziedziną są trzy i tylko trzy zdarzenia możliwe i rozłączne ABC w których pani dotrzyma słowa (Y) zaś spójnik "albo"($) z definicji wymaga dwa i tylko dwa zdarzenia możliwe i rozłączne w których pani dotrzyma słowa (Y).

I wśród tych trzech zdarzeń możliwych w + nie ma w ogóle zdarzeń z $?

Oznaczmy:
Y = K + T = A: K*T+ B: (K*~T + ~K*T)
Y = A: K*T + B: K$T
Y = A + B
Wg ciebie A + B wyklucza B?

Y = p+q [=] p*q + p$q
Z punktu widzenia funkcji logicznej Y (a tylko to nas interesuje) mamy tu do czynienia ze spójnikiem "lub"(+) nigdy ze spójnikiem "albo"($).
Zgadzasz się z tym faktem?
Jest totalnie bez znaczenia jak bardzo będziesz matematycznie przekształcał prawą stronę znaczka [=] - funkcja Y zawsze pozostanie funkcją "lub"(+) o definicji podstawowej:
Y = p+q = p*q + p*~q + ~p*q
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie
~Y=~p*~q

ok
Spójrzmy na zdanie pani przedszkolanki za pomocą tej tożsamości:
Y = p+q = p$q + p*q

Pani przedszkolanka:
A1.
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru lub pójdziemy do kina i do teatru
Y = A: K$T + B: K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K$T=1 lub B: K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: Ya=K$T=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) "albo"($) do teatru (T=1)
lub
B: Yb=K*T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)

… a kiedy pani skłamie?
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Y=~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Znaczenie zmiennej Y:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)

ok.
Spójnik "albo"($) może wchodzić w skład definicji spójnika "lub"(+).

Może nie oznacza musi, bo definicja tożsama:
Y = p+q = p*q + p*~q + ~p*q

Oczywistym jest też, że spójnik "lub"(+) nie jest tożsamy ze spójnikiem "albo"($)

Zachodzi tu relacja:
Y=p+q ## Y=p$q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Dowód:
Y = p+q = p$q+p*q
Gdyby zachodziła tożsamość:
p+q = p$q
to mamy:
Y = p$q = p$q+p*q
Witamy w błędzie "idem per idem"
cnd

Czy rozumiesz i zgadzasz się z niniejszym postem?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 23:44, 20 Mar 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 9:19, 21 Mar 2023    Temat postu:

Zadajesz głupie pytanie, zważywszy na fakt, że właśnie przyznałeś mi rację w kwestii tego, że + nie wyklucza $.
Teraz pozostaje analogiczny przykład: czy => wyklucza <==>
Gdyż mamy:
p=>q = A: (p<==>q) + B:~p*q
p=>q = A + B
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 102 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 9:20, 21 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Zadajesz głupie pytanie, zważywszy na fakt, że właśnie przyznałeś mi rację w kwestii tego, że + nie wyklucza $.
Teraz pozostaje analogiczny przykład: czy => wyklucza <==>
Gdyż mamy:
p=>q = A: (p<==>q) + B:~p*q
p=>q = A + B


Znowu oszukujesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:16, 21 Mar 2023    Temat postu:

Definicja spójników zupełnych

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680047
Algebra Kubusia (pkt. 1.15) napisał:

W tabeli wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych TF2 (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Kod:

TF2
Tabela prawdy wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych Y
w logice dodatniej (bo Y)
        |Grupa I        |Grupa II       |Grupa III             | Grupa IV
        |Spójniki „i”(*)|Spójniki =>, ~>|Spójniki <=>, $       | Wejścia
        |oraz „lub”(+)  ||=>, |~>       ||~~>, |~~~>           | p i q
        | Y  Y |  Y  Y  | Y  Y   Y   Y  |  Y    Y   Y      Y   | Y  Y  Y  Y
   p  q | *  + | ~* ~+  | => ~> |=> |~> | <=>   $  |~~>   |~~~>| p  q ~p ~q
A: 1  1 | 1  1 |  0  0  | 1  1   0   0  |  1    0   1      0   | 1  1  0  0
B: 1  0 | 0  1 |  1  0  | 0  1   0   1  |  0    1   1      0   | 1  0  0  1
C: 0  1 | 0  1 |  1  0  | 1  0   1   0  |  0    1   1      0   | 0  1  1  0
D: 0  0 | 0  0 |  1  1  | 1  1   0   0  |  1    0   1      0   | 0  0  1  1
          A  A    A  A    A  A   A   A     A    A   A      A     A  A  A  A
          0  1    2  3    4  5   6   7     8    9  10     11    12 13 14 15

Prawo negacji funkcji logicznej:
Dowolną funkcję logiczną mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej.

Definicja operatora logicznego x:
Operator logiczny x to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.

Zastosujmy prawo negacji funkcji logicznej do tabeli TF2
Kod:

TF0-15
-------------------------------------------------------------------
TF0-3
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0:  Y=p*q                          # B0:  ~Y=~( p* q) =~p+~q
     ##                                     ##
A1:  Y=p+q                          # B1:  ~Y=~( p+ q) =~p*~q
     ##                                     ##
A2:  Y=~(p*q)=~p+~q                 # B2:  ~Y=~(~p+~q) = p* q
     ##                                     ##
A3:  Y=~(p+q)=~p*~q                 # B3:  ~Y=~(~p*~q) = p+ q
     ##
--------------------------------------------------------------------
TF4-5
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q:
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4:  Y = (p=>q) = ~p+q              # B4:  ~Y=~(p=>q) = p*~q
     ##                                     ##
Definicja warunku koniecznego p~>q:
A5:  Y = (p~>q) = p+~q              # B5:  ~Y=~(p~>q) =~p* q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF6-7
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6:  Y = p|=>q  =~p* q              # B6:  ~Y=~(p|=>q)= p+~q
     ##                                     ##
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A7:  Y = p|~>q  = p*~q              # B7:  ~Y=~(p|~>q)=~p+ q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF8-9
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8:  Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q  # B8:  ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
     ##                                     ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9:  Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q   # B9:  ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF10-11
Grupa spójników chaosu p|~~>q:
Definicja chaosu (zdanie zawsze prawdziwe): Y=p|~~>q=1:
A10: Y=p|~~>q=(p+q+~p*~q)=1         # B10: ~Y=~(p|~~>q)=(p+q)*~(p+q)=0
     ##                                     ##
Definicja śmierci (zdanie zawsze fałszywe): Y=p|~~~>q=0:
A11: Y =p|~~~>q = (p+q)*~(p+q)=0    # B11: ~Y=~(p|~~~>q)=(p+q+~p*~q)=1
     ##
--------------------------------------------------------------------
TF12-15
Grupa spójników jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
     ##                                    ##
A12: Y = p                          # B12:~Y=~p
     ##                                    ##
A13: Y = q                          # B13:~Y=~q
     ##                                    ##
A14: Y =~p                          # B14:~Y= p
     ##                                    ##
A15: Y =~q                          # B15:~Y= q
Gdzie:
#  - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p,q,Y muszą być wszędzie tymi samymi p,q,Y inaczej błąd podstawienia

Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) w ilości 16 sztuk (A0-A15) to funkcje różne na mocy definicji ##.

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Doskonale widać, że w tabeli TF0-15 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.


Irbisol napisał:

Zadajesz głupie pytanie, zważywszy na fakt, że właśnie przyznałeś mi rację w kwestii tego, że + nie wyklucza $.
Teraz pozostaje analogiczny przykład: czy => wyklucza <==>
Gdyż mamy:
p=>q = A: (p<==>q) + B:~p*q
p=>q = A + B

Dzięki,
Dokładnie w ten sposób pomagasz mi w TOTALNYM rozszyfrowaniu algebry Kubusia.
Oczywiście problem który poruszyłeś ziemscy matematycy po akceptacji algebry Kubusia pewnie by sami sformułowali i rozwiązali.
Innymi słowy:
Zabierasz matematykom satysfakcję, iż wnieśli coś nowego do AK.
Oczywiście nie jestem pewny, czy nie ma więcej tego typu niuansów, tak więc może coś zostawimy dla przyszłych pokoleń matematyków.

Definicja operatora logicznego p|?q wyrażonego spójnikami "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny p|?q wyrażony spójnikami "i"(*) i "lub"(+) to układ równań logicznych dających odpowiedź na pytanie o Y i ~Y

Najważniejsze tu przykłady to.

1.
Definicja operatora "lub"(|+):


Definicja spójnika "lub"(+):
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
#
… a kiedy zajdzie ~Y
Negujemy dwustronnie 1:
2.
~Y=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1

##

2.
Definicja operatora "i"(|*):


Definicja spójnika "i"(*):
Y = p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
#
… a kiedy zajdzie ~Y
Negujemy dwustronnie 1:
2.
~Y=~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1

Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicje znaczków # i ## w cytacie na początku postu.

Definicja spójników zupełnych:
Spójniki zupełne to spójniki przy pomocy których można zdefiniować każdy z 16 możliwych spójników podstawowych, różnych na mocy definicji ##.

Jedynymi spójnikami zupełnymi w logice matematycznej są spójniki z algebry Boole'a:
(+) - spójnik "lub"(+) zgodny z językiem potocznym
(*) - spójnik "i"(*) zgodny z językiem potocznym

Dowód na początku postu w cytacie z AK!

Alternatywnie można w miejsce spójników "lub"(+) i "i"(*) wstawić znane w technice cyfrowej spójniki NOR i NAND .. ale będzie to miało zero wspólnego z językiem potocznym, tzn. żaden normalny człowiek tego nie zrozumie.
Przykład wykładowcy logiki Volratha:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-50.html#69446
volrath napisał:
Ja nie twierdzę, że implikacja odwrotna to to samo co prosta.
Twierdzę, że p=>q <=> ~q=>~p <=> q~>p <=> ~p~>~q <=> p NAND (p NAND q)

Innymi słowy Vorath twierdzi że:
p=>q = ~p+q = p NAND (p NAND q)
Mało który matematyk zrozumie iż funkcja logiczna:
Y= p NAND (p NAND q)
jest tożsama z funkcją logiczną:
Y = ~p+q
.. a o języku potocznym w przypadku NAND i NOR możemy zapomnieć.

Matematycznie, przy definiowaniu dowolnego operatora logicznego można używać innych spójników logicznych, ale nie zawsze będzie to miało cokolwiek wspólnego z językiem potocznym człowieka.

Przykład pozytywny, gdzie mamy związek z językiem potocznym to zdanie pani przedszkolanki omówione wyżej.
A1.
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru lub pójdziemy do kina i do teatru
Y = K$T + K*T

W języku potocznym spójnik "albo"($) jest prawidłowo interpretowany jako wybór jednej z dwóch dostępnych możliwości.
Zdanie A1 ma więc w języku potocznym sens zrozumiały dla 5-cio latka!

Oczywiście każdą funkcję Y możemy rozwinąć do spójników zupełnych:
Y = K$T + K*T = K*~T + ~K*T + K*T
Doskonale widać, że spójnik K$T jest podzbiorem spójnika "lub"(+) - tylko i wyłącznie dlatego zdanie A1 jest zrozumiałe dla 5-cio latka.

Przykład negatywny, gdzie nie mamy przełożenia na język potoczny, mimo iż relacja podzbioru zachodzi to.

Pani w przedszkolu B:
B1.
Możliwe, że jutro pójdziemy do kina lub do teatru

To jest obietnica nieostra gdzie wszystko może się zdarzyć, czyli mamy tu do czynienia ze spójnikiem chaosu K|~~>T o definicji:
Y = (K|~~>T) = K*T + K*~T + ~K*T + ~K*~T

Od strony czysto matematycznej zdanie tożsame do B1 może brzmieć:
B2.
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru lub pójdziemy do kina wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru
Y = (K|~~>T) = K$T + K<=>T

Pytanie do Irbisola:
Znasz normalnego człowieka (nie znającego algebry Boole'a) który zrozumie zachodzącą tu tożsamość czysto matematyczną?

B1: Y=p*q + p*~q + ~p*q + ~p*q [=] B2: Y = p$q + p<=>q

Poproszę o odpowiedź.

P.S.
Już zmodyfikowałem algebrę Kubusia - zobacz punkt 1.17
[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:04, 21 Mar 2023, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 12:11, 21 Mar 2023    Temat postu:

Trzymaj się tematu. Co z tym wykluczaniem równoważności w implikacji?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 102 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:36, 21 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Trzymaj się tematu. Co z tym wykluczaniem równoważności w implikacji?


Znowu kręcisz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:46, 21 Mar 2023    Temat postu:

Dzięki Irbisolu, doszlifowałem

Jakieś pytania?


1.17 Definicja spójników zupełnych

W tabeli wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych TF2 (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Kod:

TF2
Tabela prawdy wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych Y
w logice dodatniej (bo Y)
        |Grupa I        |Grupa II       |Grupa III             | Grupa IV
        |Spójniki „i”(*)|Spójniki =>, ~>|Spójniki <=>, $       | Wejścia
        |oraz „lub”(+)  ||=>, |~>       ||~~>, |~~~>           | p i q
        | Y  Y |  Y  Y  | Y  Y   Y   Y  |  Y    Y   Y      Y   | Y  Y  Y  Y
   p  q | *  + | ~* ~+  | => ~> |=> |~> | <=>   $  |~~>   |~~~>| p  q ~p ~q
A: 1  1 | 1  1 |  0  0  | 1  1   0   0  |  1    0   1      0   | 1  1  0  0
B: 1  0 | 0  1 |  1  0  | 0  1   0   1  |  0    1   1      0   | 1  0  0  1
C: 0  1 | 0  1 |  1  0  | 1  0   1   0  |  0    1   1      0   | 0  1  1  0
D: 0  0 | 0  0 |  1  1  | 1  1   0   0  |  1    0   1      0   | 0  0  1  1
          A  A    A  A    A  A   A   A     A    A   A      A     A  A  A  A
          0  1    2  3    4  5   6   7     8    9  10     11    12 13 14 15

Prawo negacji funkcji logicznej:
Dowolną funkcję logiczną mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej.

Definicja operatora logicznego x:
Operator logiczny x to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.

Zastosujmy prawo negacji funkcji logicznej do tabeli TF2
Kod:

TF0-15
-------------------------------------------------------------------
TF0-3
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0:  Y=p*q                          # B0:  ~Y=~( p* q) =~p+~q
     ##                                     ##
A1:  Y=p+q                          # B1:  ~Y=~( p+ q) =~p*~q
     ##                                     ##
A2:  Y=~(p*q)=~p+~q                 # B2:  ~Y=~(~p+~q) = p* q
     ##                                     ##
A3:  Y=~(p+q)=~p*~q                 # B3:  ~Y=~(~p*~q) = p+ q
     ##
--------------------------------------------------------------------
TF4-5
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q:
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4:  Y = (p=>q) = ~p+q              # B4:  ~Y=~(p=>q) = p*~q
     ##                                     ##
Definicja warunku koniecznego p~>q:
A5:  Y = (p~>q) = p+~q              # B5:  ~Y=~(p~>q) =~p* q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF6-7
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6:  Y = p|=>q  =~p* q              # B6:  ~Y=~(p|=>q)= p+~q
     ##                                     ##
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A7:  Y = p|~>q  = p*~q              # B7:  ~Y=~(p|~>q)=~p+ q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF8-9
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8:  Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q  # B8:  ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
     ##                                     ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9:  Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q   # B9:  ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
     ##                                     ##
--------------------------------------------------------------------
TF10-11
Grupa spójników chaosu p|~~>q:
Definicja chaosu (zdanie zawsze prawdziwe): Y=p|~~>q=1:
A10: Y=p|~~>q=(p+q+~p*~q)=1         # B10: ~Y=~(p|~~>q)=(p+q)*~(p+q)=0
     ##                                     ##
Definicja śmierci (zdanie zawsze fałszywe): Y=p|~~~>q=0:
A11: Y =p|~~~>q = (p+q)*~(p+q)=0    # B11: ~Y=~(p|~~~>q)=(p+q+~p*~q)=1
     ##
--------------------------------------------------------------------
TF12-15
Grupa spójników jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
     ##                                    ##
A12: Y = p                          # B12:~Y=~p
     ##                                    ##
A13: Y = q                          # B13:~Y=~q
     ##                                    ##
A14: Y =~p                          # B14:~Y= p
     ##                                    ##
A15: Y =~q                          # B15:~Y= q
Gdzie:
#  - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p,q,Y muszą być wszędzie tymi samymi p,q,Y inaczej błąd podstawienia

Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) w ilości 16 sztuk (A0-A15) to funkcje różne na mocy definicji ##.

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Doskonale widać, że w tabeli TF0-15 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Definicja operatora logicznego p|?q wyrażonego spójnikami "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny p|?q wyrażony spójnikami "i"(*) i "lub"(+) to układ równań logicznych dających odpowiedź na pytanie o Y i ~Y

Najważniejsze tu przykłady to.

1.
Definicja operatora "lub"(|+):


Definicja spójnika "lub"(+):
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
#
… a kiedy zajdzie ~Y
Negujemy dwustronnie 1:
2.
~Y=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1

##

2.
Definicja operatora "i"(|*):


Definicja spójnika "i"(*):
Y = p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
#
… a kiedy zajdzie ~Y
Negujemy dwustronnie 1:
2.
~Y=~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1

Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Definicja spójników zupełnych:
Spójniki zupełne to spójniki przy pomocy których można zdefiniować każdy z 16 możliwych spójników podstawowych, różnych na mocy definicji ##.

Jedynymi spójnikami zupełnymi w logice matematycznej są spójniki z algebry Boole'a:
(+) - spójnik "lub"(+) zgodny z językiem potocznym
(*) - spójnik "i"(*) zgodny z językiem potocznym

Dowód wyżej w tabeli TF2

Alternatywnie można w miejsce spójników "lub"(+) i "i"(*) wstawić znane w technice cyfrowej spójniki NOR i NAND .. ale będzie to miało zero wspólnego z językiem potocznym, tzn. żaden normalny człowiek tego nie zrozumie.
Przykład wykładowcy logiki Volratha:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-50.html#69446
volrath napisał:
Ja nie twierdzę, że implikacja odwrotna to to samo co prosta.
Twierdzę, że p=>q <=> ~q=>~p <=> q~>p <=> ~p~>~q <=> p NAND (p NAND q)


Innymi słowy Vorath twierdzi że:
p=>q = ~p+q = p NAND (p NAND q)
Mało który matematyk zrozumie iż funkcja logiczna:
Y= p NAND (p NAND q)
jest tożsama z funkcją logiczną:
Y = ~p+q
.. a o języku potocznym w przypadku NAND i NOR możemy zapomnieć.

Matematycznie, przy definiowaniu dowolnego operatora logicznego można używać innych spójników logicznych, ale nie zawsze będzie to miało cokolwiek wspólnego z językiem potocznym człowieka.

1.17.1 Przykład pozytywny zastępstwa spójników w języku potocznym

Przykład pozytywny, gdzie mamy związek z językiem potocznym to zdanie pani przedszkolanki.

Definicja spójnika "lub"(+) w zdarzeniach rozłącznych:
Y = p+q = p*q + p*~q + ~p*q
Definicja spójnika "albo"($) wyrażona spójnikami "i"(*) i "lub"(+):
p$q = p*~q + ~p*q
Stąd mamy:
Kod:

Y = p+q = p*q + p*~q + ~p*q
Y = p$q =       p*~q + ~p*q

Jak widzimy spójnika "albo"($) jest podzbiorem spójnika "lub"(+).
Stąd mamy:
Y = p+q = p*q + p*~q + ~p*q = p*q + p$q

Pani przedszkolanka:
A1.
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru lub pójdziemy do kina i do teatru
Y = A: K$T + B: K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K$T=1 lub B: K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: Ya=K$T=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) "albo"($) do teatru (T=1)
lub
B: Yb=K*T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)

… a kiedy pani skłamie?
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Y=~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Znaczenie zmiennej Y:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)

Jak widzimy:
Spójnik "albo"($) może wchodzić w skład definicji spójnika "lub"(+).

Może nie oznacza musi, bo definicja tożsama:
Y = p+q = p*q + p*~q + ~p*q

W języku potocznym spójnik "albo"($) jest prawidłowo interpretowany jako wybór jednej z dwóch dostępnych możliwości.
Zdanie A1 ma więc w języku potocznym sens zrozumiały dla 5-cio latka.

Oczywiście każdą funkcję Y możemy rozwinąć do spójników zupełnych:
Y = K$T + K*T = K*~T + ~K*T + K*T = K+T
Definicja spójnika "albo"($) w spójnikach "lub"(+) i "i"(*):
K$T = K*~T + ~K*T
Doskonale widać, że spójnik "albo"($) K$T jest podzbiorem spójnika "lub"(+) - tylko i wyłącznie dlatego zdanie A1 jest zrozumiałe dla 5-cio latka.

Zanie tożsame, najczęściej używane w języku potocznym to.
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T+1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)

Oczywiście pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y=1).
Stąd mamy definicję spójnika "lub"(+) w zdarzeniach rozłącznych
Y = p+q = A: p*q + B: p*~q + C: ~p*q

Nasz przykład:
Y = K+T = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K=1 i T=1 lub B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: Ya=K*T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
lub
B: Yb=K*~T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: Yc=~K*T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
.. kiedy pani skłamie?
Mamy zdanie wypowiedziane:
A1: Y=K+T
Negujemy dwustronnie:
A2: ~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T)

1.17.2 Przykład negatywny zastępstwa spójników w języku potocznym

Przykład negatywny, gdzie nie mamy przełożenia na język potoczny, mimo iż relacja podzbioru zachodzi to.

Pani w przedszkolu B:
B1.
Możliwe, że jutro pójdziemy do kina lub do teatru

To jest obietnica nieostra gdzie wszystko może się zdarzyć, czyli mamy tu do czynienia ze spójnikiem chaosu K|~~>T o definicji:
Y = (K|~~>T) = K*T + K*~T + ~K*T + ~K*~T

Definicja spójnika "albo"($) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = p$q = p*~q + ~p*q

Definicja spójnika równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "ub"(+)
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q

Stąd:
Od strony czysto matematycznej zdanie tożsame do B1 może brzmieć:
B2.
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru lub pójdziemy do kina wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru
Y = (K|~~>T) = K$T + K<=>T

Oczywiście nie ma na świecie normalnego człowieka, który zrozumie zachodzącą tu tożsamość czysto matematyczną?

B1: Y=p*q + p*~q + ~p*q + ~p*q [=] B2: Y = p$q + p<=>q


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:45, 21 Mar 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów


PostWysłany: Wto 13:51, 21 Mar 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Dzięki Irbisolu, doszlifowałem

Jakieś pytania?

Tak. Wyżej zadałem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 102 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:52, 21 Mar 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Dzięki Irbisolu, doszlifowałem

Jakieś pytania?

Tak. Wyżej zadałem.


Krętacz znowu kręci
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 36 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 22:30, 22 Mar 2023    Temat postu:

Czy Irbisol jest gówno-programistą?

Może tak może nie, zależy jak odpowie na niniejszy post

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Dzięki Irbisolu, doszlifowałem

Jakieś pytania?

Tak. Wyżej zadałem.

Tu dostałeś poprawną odpowiedź:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2475.html#711829

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Miałeś podać jakiś przykład, to go podaj.

Dostałeś precyzyjną odpowiedź - nic nie poradzę że kompletnie nie kumasz teorii bramek logicznych, czyli poprawnej logiki matematycznej.
Masz po raz ostatni więcej nie będę powtarzał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2475.html#711719
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ale ja nie mam problemu, który musiałbyś rozwiązywać.
Podałeś analogię z "albo", czyli zaprzeczeniem równoważności - i co ci to dało? Sam przyznajesz, że + nie wyklucza $ - tak samo jak => nie wyklucza <==>.

Wyklucza, mogę ci to wytłumaczyć na super prostym przykładzie, skoro nie zrozumiałeś co napisałem.
Przeczytasz?

Pani w przedszkolu mówi: pójdziemy do kina lub do teatru, czyli K*T + K*~T + ~K*T, co absolutnie nie wyklucza, że będzie scenariusz "do kina ALBO do teatru", czyli K*~T + ~K*T.

Ale podaj swój, wykluczający.

NIE!
Będzie tylko wyłącznie wybór jednej z trzech opcji, ten spójnik "albo"($) w rzeczywistości nie ma tu żadnego znaczenia bo na wyjściu Y masz trzy możliwości - NIGDY dwie!
Y=K*T+K*~T+~K*T
To są zdarzenia rozłączne i tylko jedno z nich może jutro zajść
cnd
W technice cyfrowej bramkę "lub"(+) możesz zbudować z dowolnej ilości różnych układów - to ma zerowe znaczenie, wszystkie takie układy są oprawne o ile na wyjściu dają tabelę zero-jedynkową spójnika "lub"(+) jak niżej
Kod:

   p  q Y=f(x)
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0

Gdzie:
Y=f(x) - funkcja zbudowana z dowolnej ilości różnych bramek byleby na wyjściu Y dawała tabelę jak wyżej.
Nigdy nie słyszałeś o minimalizacji funkcji logicznych?

Pani:
1.
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru lub pójdziemy do kina i do teatru
Y = K$T + K*T = K*~T+~K*T + K*T = K+T
Innymi słowy zdanie tożsame brzmi tu:
2.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
cnd

Obietnica pani to przyszłość której nie znasz.
Gówno ma tu do rzeczy ten spójnik "albo" wbudowany w treść zdania 1 bo tego spójnika NIE MA w świecie rzeczywistym - po minimalizacji masz tylko zdanie 2.
Zachodzi tożsamość matematyczna:
1=2

Obietnica to przyszłość której nie znasz.
Miałbyś rację gdyby pani powiedziała zdanie:
3.
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru
Y=K$T = K*~T + ~K*T
tu i tylko tu wykluczony jest przypadek K*T (tzn. jak to zajdzie to pani skłamie)

Natomiast w zdaniu 1 masz gówno nie pewność że nie może zajść zdarzenie K*T w którym oczywiście pani nie skłamie.
Masz taka pewność, bogiem jesteś?
Więcej w tym temacie nie będę pisał.

Ty po prostu nie znasz definicji definicji.
Zachowujesz się jak gówno-programista, nie znający abecadła programowania, mimo że podobno programujesz.

Na czym polega twój błąd?
Tłumaczę:
W programie badasz czy liczba A jest większa lub równa liczbie B.
Piszesz rozkaz realizujący operację odejmowania:
Y=A-B
Badasz w tym celu wskaźnik przeniesienia operacji odejmowania, czyli:
CY=0 <=> A jest większa lub równa B

... a kiedy zajdzie CY=1

Odpowiedź gówno-programisty, czyli twoja brzmi:
Gówno mnie to obchodzi kiedy zajdzie CY=1, ta część programu jest nieważna i mnie nie interesuje, nie mam zamiaru pisać procedury obsługującej ten przypadek.

Czy rozumiesz swój błąd, gówno-programisto?

P.S.
Definicję definicji masz tu (pkt. 12.3.4)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#706217


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:59, 22 Mar 2023, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 99, 100, 101 ... 265, 266, 267  Następny
Strona 100 z 267

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin