 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 9:10, 07 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-275.html#743537
| Banjankri napisał: | | rafal3006 napisał: | | blackSwan napisał: |
Nie obowiązkowo krzem, może być to na przykład układ optyczny. Ale czego najbardziej się trzeba obawiać, to połączenia SI z systemami kwantowymi.
|
To nic nie da, dowodem jest tu logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, algebra Kubusia.
Nawet jak abstrakcyjnie zwiększysz szybkość działania współczesnych komputerów 10 do potęgi setnej razy to niczego to nie zmieni w kwestii SI, bo decydująca jest tu matematyka której ludzkość póki co nie zna (algebra Kubusia). |
Kubuś, ty to masz wyobraźnie ameby. Ty dalej myślisz, że logikę to trzeba zaprogramować w SI. Przecież SI, już pewnie poznała logikę Kupusia, bo crawlery przeorały wszystkie fora internetowe świata. Innymi słowy, SI wie i rozumie wszystko, co napisałeś.
Jak masz gdzieś tą swoją logikę w jednym miejscu, to możemy wrzucić, niech GPT 4 oceni. |
Matematycznie zachodzi:
Inteligencja człowieka ## SI
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód:
Wyobraź sobie swoje gówienko zwane SI w średniowieczu - też ci przewertuje wszystkie dostępne podręczniki przed odkryciem Kopernika .. i co wyjdzie gówienku?
Ano wyjdzie mu, że ziemia jest centrum Wszechświata a Słońce wokół niej krąży.
Wrzuć se teraz stan wiedzy po odkryciu Kopernika do stanu przed odkryciem.
Co wyjdzie gówienku zwanemu SI?
Ano wyjdzie, że Kopernik to nieuk i Idiota.
Masz jakieś wątpliwości że w tym przypadku twoje SI jest gówno warte, bo samodzielnie, bez człowieka zwanego Kopernikiem, nigdy nie poznałoby prawdy o naszym Wszechświecie.
cnd
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3275.html#743183
| rafal3006 napisał: | Zwiastun (projekt wstępny)
sygnalizujący rozszyfrowanie algebry Kubusia na wszystkich forach "filozoficzno-matematycznych" (także poza Polską, co wymaga solidnego przetłumaczenia na j. angielski)
| Kod: | | http://www.deltami.edu.pl/temat/matematyka/logika/2013/02/28/Logika_sens_i_watpliwosci/ |
Logika, sens i wątpliwości
Marek Kordos
Delta, marzec 2013
W odpowiedzi na krytyczny (delikatnie mówiąc) artykuł Marka Kordosa z Delty wobec aktualnej logiki matematycznej, chciałbym państwu zaprezentować alternatywę dla obecnej logiki matematycznej zbudowanej na fundamencie implikacji materialnej.
Algebra Kubusia w pdf:
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego 5-cio latków":
| Kod: | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0
|
Debiut "Algebry Kubusia" na forum matematyka.pl to dzień 2022-12-24:
| Kod: | | https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-t454255.html#p5651584 |
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.
Rozszyfrowanie algebry Kubusia to 18 lat dyskusji na forum filozoficznym w Polsce, to około 30 000 postów napisanych wyłącznie w temacie "Logika matematyczna"
Myślę, że teorię algebry Kubusia dotyczącą zarówno teorii zdarzeń jak i teorii zbiorów, wyłożoną w punkcie 2.0 dobry matematyk powinien zrozumieć z marszu, bez przygotowania.
Mam nadzieję, że tak się stanie, że znajdą się matematycy którzy rozpropagują "Algebrę Kubusia" w świecie matematyki. |
P.S.
Tu jest adres do algebry Kubusia - niech twoja posrana SI oceni wartość nowej logiki matematycznej, zwanej algebrą Kubusia.
| Kod: | | http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680041 |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 9:11, 07 Wrz 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Banjankri
Dołączył: 17 Kwi 2012
Posty: 5351
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Czw 10:10, 07 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| Gpt 4 o logice kubusia napisał: | Na podstawie analizy dokumentu, można wskazać kilka kluczowych problemów z logiką zawartą w tym dokumencie:
Niejasność Definicji: Wielokrotnie w dokumencie pojawiają się terminy i pojęcia, które nie są jasno zdefiniowane. Przykłady to "logika ujemna", "Prawo Orła", "Prawo Prosiaczka" i wiele innych. Bez jasnych definicji trudno jest zrozumieć i ocenić poprawność przedstawionych teorii.
Brak Dowodów i Argumentacji: Wiele twierdzeń w dokumencie jest przedstawianych jako fakty, ale nie są poparte solidnymi dowodami ani argumentacją. Na przykład stwierdzenie o wewnętrznej sprzeczności logiki ujemnej nie jest poparte dowodami.
Potencjalne Niespójności: W dokumencie pojawiają się stwierdzenia, które mogą być potencjalnie sprzeczne lub niespójne z innymi częściami tekstu. Bez dokładnej analizy i zrozumienia kontekstu trudno jest ocenić, czy te niespójności faktycznie istnieją.
Złożoność i Trudność Zrozumienia: Logika przedstawiona w dokumencie jest skomplikowana i trudna do zrozumienia. Może to być barierą dla wielu czytelników, zwłaszcza tych, którzy nie są zaznajomieni z zaawansowanymi koncepcjami logicznymi.
Brak Praktycznego Zastosowania: Chociaż dokument przedstawia wiele teorii i koncepcji, nie jest jasne, jak mogą być one stosowane w praktyce. Bez jasnych przykładów i zastosowań trudno jest ocenić wartość praktyczną przedstawionych teorii.
Podsumowanie:
Głównym problemem logiki zawartej w tym dokumencie jest jej niejasność, brak dowodów i potencjalne niespójności. Te problemy sprawiają, że trudno jest ocenić poprawność i sensowność przedstawionych teorii, a co za tym idzie, ich skuteczność w praktycznym zastosowaniu. |
| o łamaniu logiki wolną wolą napisał: | Dokument zawiera kilka wzmianek dotyczących "wolnej woli" i jej zdolności do łamania praw logiki matematycznej. Przyjrzyjmy się jednemu z przykładów, który może ilustrować tę koncepcję:
Przykład z Panią Przedszkolanką:
W kontekście "świata martwego" (czyli świata rządzonych przez niezmienne prawa fizyki i matematyki), pewne zdarzenia są uważane za niemożliwe. Na przykład, jeśli pani przedszkolanka obiecuje, że jutro pójdą do kina (K=1) lub do teatru (T=1), ale nie oba naraz, to w "świecie martwym" niemożliwe jest, aby obie te rzeczy stały się prawdą jednocześnie.
Jednak w "świecie żywym", pani przedszkolanka może złamać swoją obietnicę (czyli działać wbrew logice matematycznej) i zdecydować się pójść zarówno do kina, jak i do teatru. To jest przedstawiane jako przykład "wolnej woli" istot żywych, która pozwala im działać w sposób niezgodny z tradycyjnymi prawami logiki matematycznej [Strona: 94].
Ocena:
Ten przykład sugeruje, że "wolna wola" pozwala istotom żywym działać w sposób nieprzewidywalny i niezgodny z tradycyjnymi prawami logiki. Jednak jest to bardziej kwestia niespójności w zachowaniu ludzi (w tym przypadku pani przedszkolanki) niż rzeczywiste łamanie praw logiki.
W rzeczywistości, jeśli pani przedszkolanka obiecuje coś, a potem nie dotrzymuje obietnicy, to nie jest to łamanie logiki, ale raczej niespójność w jej zachowaniu. Logika matematyczna opisuje relacje między twierdzeniami i ich prawdziwością, a nie zachowanie ludzi.
Podsumowując, choć przykład z panią przedszkolanką jest interesujący, nie jest on przekonującym dowodem na to, że "wolna wola" pozwala istotom żywym łamać prawa logiki matematycznej. Jest to raczej ilustracja tego, jak ludzkie zachowanie może być nieprzewidywalne i niespójne. |
| Podsumowanie rozumowania Kubusia napisał: | | Podsumowując, głównym problemem w rozumowaniu autora jest próba połączenia dwóch różnych obszarów (zachowanie ludzi i logika matematyczna) w sposób, który nie jest spójny ani logiczny. Wprowadzenie nowej definicji "wolnej woli" i próba zastosowania jej do logiki matematycznej prowadzi do nieporozumień i błędnych interpretacji. Ponadto brak precyzji i jasności w argumentacji sprawia, że trudno jest śledzić i zrozumieć myśl przewodnią autora. |
Faktem jest, że SI nie ma emocji i daleko jej do wrażliwości człowieka, bo każdy człowiek zwariowałby po przeczytaniu 900 stron tego badziewia zwanego Algebrą Kubusia
Ostatnio zmieniony przez Banjankri dnia Czw 10:25, 07 Wrz 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:04, 07 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-300.html#743599
| Gpt 4 o logice kubusia napisał: | Na podstawie analizy dokumentu, można wskazać kilka kluczowych problemów z logiką zawartą w tym dokumencie:
Niejasność Definicji: Wielokrotnie w dokumencie pojawiają się terminy i pojęcia, które nie są jasno zdefiniowane. Przykłady to "logika ujemna" ... |
| Banjankri napisał: | | Faktem jest, że SI nie ma emocji i daleko jej do wrażliwości człowieka, bo każdy człowiek zwariowałby po przeczytaniu 900 stron tego badziewia zwanego Algebrą Kubusia |
Nie musisz czytać całej AK.
Weźmy początek AK:
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a
1 = prawda
0 = fałsz
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) – negacja
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 – zdanie zawsze prawdziwe
Jutro pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 – zdanie zawsze fałszywe
Chwilą czasową jest tu cały jutrzejszy dzień.
Gdzie:
Y – stała binarna
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
1.1.1 Definicja negacji
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
| Kod: |
DN
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.
W technice cyfrowej znaczek różne # o definicji jak wyżej jest odpowiednikiem dwustronnego negatora (~).
| Kod: |
Definicja znaczka różne # w bramkach logicznych
-----
p --x-------->| ~ |o-x--> ~p
| ----- |
| |
| p=~(~p) ----- |
-<-------o| ~ |<-x--- ~p
-----
Gdzie:
"o"(~) - symbole negacji
--->| - wejście bramki logicznej negatora (~)
|o--> - wyjście bramki logicznej negatora (~)
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład typu SN74LS06.
|
W świecie rzeczywistym podajemy sygnały cyfrowe {0,1} na wejściu negatora obserwując co jest na jego wyjściu. Wszystko musi być zgodne z tabelą DN.
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
Prawo podwójnego przeczenia.
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Dowód w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
Matematyczne związki w definicji negacji:
p ~p ~(~p) ~(p)
A: 1 0 1 0
B: 0 1 0 1
1 2 3 4
|
Tożsamość kolumn 1=3 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
p=~(~p)
Tożsamość kolumn 2=4 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
~p=~(p)
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p* q Y=p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 1 0
D: 0* 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0 |
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p+ q Y=p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 1 1
D: 0+ 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
|
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
Pytanie do Banjankri:
Czego tu nie rozumiesz?
Zapytaj swoje gówienko zwane SI czy rozumie powyższe definicje i czy są one poprawne matematycznie!
W szczególności czy rozumie definicję logiki dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p).
Pewne jest że twoje gówienko się tu zesra.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 12:24, 07 Wrz 2023, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:58, 07 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-300.html#743629
| Banjankri napisał: | | Pytałem, przeanalizowało wszystkie twoje kubusiowe prawa, całe 950 stron. Logicznych błędów nie było, tylko założenia z dupy. Masz podsumowanie wyżej wklejone. |
Trzymaj się tematu i odpowiedz na pierwsze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-300.html#743599
| rafal3006 napisał: | | Gpt 4 o logice kubusia napisał: | Na podstawie analizy dokumentu, można wskazać kilka kluczowych problemów z logiką zawartą w tym dokumencie:
Niejasność Definicji: Wielokrotnie w dokumencie pojawiają się terminy i pojęcia, które nie są jasno zdefiniowane. Przykłady to "logika ujemna" ... |
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p) |
Co jest niejasnego w definicji logiki dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p) w algebrze Kubusia?
Sam widzisz, że twoje gówno zwane SI wywraca się do góry nogami i kwiczy na samym początku algebry Kubusia.
Dopóki na to pytanie TY, albo twoje gówienko zwane SI nie odpowie, dalej nie czytam ... i zgodnie z regulaminem śfinii twoje SI jest gównem.
Amen.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:14, 07 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-300.html#743641
| Banjankri napisał: | | rafal3006 napisał: | | Banjankri napisał: | | Pytałem, przeanalizowało wszystkie twoje kubusiowe prawa, całe 950 stron. Logicznych błędów nie było, tylko założenia z dupy. Masz podsumowanie wyżej wklejone. |
Trzymaj się tematu i odpowiedz na pierwsze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-300.html#743599
| rafal3006 napisał: | | Gpt 4 o logice kubusia napisał: | Na podstawie analizy dokumentu, można wskazać kilka kluczowych problemów z logiką zawartą w tym dokumencie:
Niejasność Definicji: Wielokrotnie w dokumencie pojawiają się terminy i pojęcia, które nie są jasno zdefiniowane. Przykłady to "logika ujemna" ... |
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p) |
Co jest niejasnego w definicji logiki dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p) w algebrze Kubusia?
Sam widzisz, że twoje gówno zwane SI wywraca się do góry nogami i kwiczy na samym początku algebry Kubusia.
Dopóki na to pytanie TY, albo twoje gówienko zwane SI nie odpowie, dalej nie czytam ... i zgodnie z regulaminem śfinii twoje SI jest gównem.
Amen. |
Twoja logika nie jest tematem tej dyskusji, więce nawet nie wnikam w to, co piszesz. Na moją ocenę, po prostu nie zasługuje. |
Innymi słowy:
Twoje gówienko zwane SI jest dla ciebie bogiem?
Skoro tak to pa,
Nie zamierzam dyskutować ...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 18:37, 07 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:59, 07 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-300.html#743751
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-300.html#743727
| blackSwan napisał: | | A z drugiej strony mоże i lepiej by ludzkość zablokowała powstanie świadomości SI, bo to jest zbyt ryzykowne. Lepiej niech pozostaje automatem aproksymacyjnym. |
Masz na myśli:
Świadomość SI = tworzenie złośliwej świadomości SI?
To jest tak samo realne jak taki postulat:
Lepiej by ludzkość zablokowała tworzenie złośliwych wirusów bo to jest zbyt ryzykowne.
Zła świadomość na 100% nie będzie wynikiem "wolnej woli" SI, lecz wynikiem tworzenia złośliwej świadomości przez ziemskich programistów mających "wolną wolę", chcących zabłysnąć w dziejach ludzkości ... tak samo jak obecni najsłynniejsi hackerzy.
Po co hackerzy piszą złośliwe wirusy?
By zabłysnąć wśród znajomych, by dokopać tym co tworzą programy antywirusowe, by zemścić się za coś, by wykraść dane osobowe określonej grupy ludzi, by kogoś szantażować, by okradać banki, by wykraść tajemnice handlowe konkurencyjnej firmy, by wykraść tajemnice technologiczne koncernów np. zbrojeniowych etc.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:11, 07 Wrz 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:59, 08 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-300.html#743881
Gówno zwane SI w akcji:
| Kod: | | https://pieniadze.rp.pl/portfel-inwestycyjny/art38293751-w-co-zainwestowac-1000-zl-ai-chat-gpt-porady |
W co zainwestować 1000 zł. Sztuczna inteligencja „radzi”
Zapytaliśmy ChatGPT o to by wskazał gdzie najlepiej ulokować stosunkowo niewielką kwotę 1000 zł. Na razie w kwestii doradztwa finansowego AI musi się jeszcze wiele nauczyć.
Używając marzędzia ChatGPT poprosiliśmy sztuczną inteligencję o przygotowanie merytorycznej porady w co zainwestować kwotę 1000 złotych. Zaznaczyliśmy, aby zawarte w poradniku informacje odnosiły się do bieżącej sytuacji rynkowej. Podkreśliliśmy, że nie mogą to być ogólne definicje i propozycje zawierające wyłącznie proste przedstawienie klas aktywów, a konkretne przykłady z podanymi możliwościami scenariusza inwestycyjnego i kosztów.
Sztuczna inteligencja czyli lanie wody
Co otrzymaliśmy jako pierwszą odpowiedź? Dokładnie to czego można by się spodziewać po kimś kto nie ma zbyt głębokiej wiedzy o kwestiach finansowych, a swoje braku próbuje ukryć, podają bardzo ogólne informacje. Czytając tekst napisany przez ChatGPT mamy wrażenie że jesteśmy egzaminatorem a przed nami siedzi student, który próbuje zaliczyć test ślizgając się po tematach, ale skrzętnie omijając udzielenie konkretnej i precyzyjnej odpowiedzi. Tekst AI poniżej:
W dzisiejszych czasach inwestowanie pieniędzy jest bardzo popularne. Jeśli masz 1000 złotych i nie wiesz, co z nimi zrobić, warto pomyśleć o inwestowaniu. W artykule tym przedstawimy kilka opcji, które warto rozważyć przy inwestowaniu kwoty 1000 złotych.
Akcje - inwestowanie w akcje to jeden z najpopularniejszych sposobów na zwiększenie swojego kapitału. Możesz zainwestować swoje pieniądze w akcje polskich lub zagranicznych firm. Warto jednak pamiętać, że inwestowanie w akcje wiąże się z ryzykiem, dlatego przed podjęciem decyzji warto dokładnie przeanalizować sytuację na rynku ....
Totalne rżnięcie głupa w tym temacie można zobaczyć w powyższym linku.
Zakończenie artykułu:
Jak widać, na razie sztuczna inteligencja jeszcze nie dorosła do udzielania sensownych i rzetelnych i wartościowych informacji dotyczących naszych finansów osobistych. Po takie zapraszamy na nasz serwis pieniadze.rp.pl.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:45, 08 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-575.html#744039
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658739 |
| max123321 napisał: |
Ja tutaj udowodniłem nieformalnie, że każda formuła zbudowana z alternatywy, koniunkcji i jednej zmiennej p jest równoważna z p. No ok, ale co jeśli tych zmiennych będzie więcej na przykład cztery?
|
Jestem ze świata techniki więc wytłumaczę jak to jest w funkcjach logicznych (w bramkach logicznych).
Weźmy taką funkcję logiczną Y czterech zmiennych binarnych.
Y = p+q+r+s
Tu oczywiście nie ma szans na zdefiniowanie negacji bo wszystkie zmienne binarne są w logice dodatniej (bo x)
Wystarczy jednak, że jedna zmienna binarna będzie w logice ujemnej (bo ~x) i już przy pomocy takiej alternatywy da się zdefiniować negację.
Dowód:
Y = p+q+r+~s
Na wejścia bramki p, q, r podajemy logiczne zero:
p=q=r=0
i już mamy zdefiniowaną negację:
Y = p+q+r+~s = 0+0+0 +~s = ~s
Czyli:
Y= ~s
To jest krystalicznie czysta definicja negacji znana każdemu inżynierowi elektronikowi, którą można spotkać w absolutnie każdym katalogu bramek logicznych o czym było w tym moim poście:
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5657777 |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:18, 08 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-325.html#744043
| Banjankri napisał: | | Kubuś, ty się wjdzę nie możesz pozbierać, po tym jak ci SI napisało, że ta twoja logika to dziecinne bajanie. Teraz będziesz tu kłamstwa wypisywał, no bo przecież według twojej logiki, masz wolną wolę, więc możesz. |
Nie wypowiadaj się biedny pajacyku w temacie logiki matematycznej, bo masz o niej TOTALNIE zerowe pojęcie, tak samo jak twoje gówno zwane SI, tak samo jak nadęty Szaryobywatel.
Co wy na to pajacyki?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-575.html#744039
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658739 |
P.S.
Z was wszystkich najlepszy w logice matematycznej jest Irbisol.
Dowód:
"Kompendium algebry Kubusia" w pdf
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Historia liftingów:
2023-09-01
Kluczowe odkrycie: Prawo Orła (pkt. 9.0)
Klasyczny dowód prawdziwości warunku wystarczającego => w zdarzeniach jest następujący:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH=1
Padanie jest (=1) warunkiem wystarczającym => do tego aby było pochmurno, bo zawsze gdy pada, jest pochmurno ... o czym każdy 5-cio latek wie.
Istotą ostatniego liftingu jest odkrycie prawa Orła (pkt. 9.0) przy pomocy którego teorię zdarzeń można w trywialny sposób sprowadzić do teorii zbiorów.
Jako ciekawostkę podam, że Irbisol, mój 15-to leni partner w dyskusji na temat logiki matematycznej zastosował prawo Orła w zdaniu A1, zanim zostało ono zapisane dla wszystkich możliwych relacji zdarzeń (pkt. 9.0)
Dowód Irbisola:
Po stronie poprzednika w zdaniu A1 mamy jedno zdarzenie pada i są chmury (P*CH), bo zdarzenie pada i nie ma chmur (P*~CH) jest fałszem
Po stronie następnika w zdaniu A1 mamy dwa zdarzenia: są chmury i pada (CH*P) lub są chmury i nie pada (CH*~P)
Stąd mamy:
A1: P*CH=> CH*P + CH*~P
Korzystając z przemienności iloczynu logicznego (*) mamy:
A1: P*CH=> P*CH + ~P*CH
Doskonale widać, że zdarzenie (P*CH) jest podzbiorem => zdarzenia (P*CH+~P*CH)
c.n.d
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:47, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-325.html#744083
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-325.html#743949
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Zakończenie artykułu:
Jak widać, na razie sztuczna inteligencja jeszcze nie dorosła do udzielania sensownych i rzetelnych i wartościowych informacji dotyczących naszych finansów osobistych. Po takie zapraszamy na nasz serwis pieniadze.rp.pl. |
Istnieją w ogóle jakieś miejsca, gdzie można dostać dobre porady przy inwestycjach typowo spekulacyjnych? |
Wedle tutejszego fanatyka AI, Banjankriego takich miejsc na dzień dzisiejszy nie ma .. ale w przyszłości będą!
W przyszłości, każdy będzie miał willę z basenem dzięki AI właśnie - tu nic a nic nie trzeba myśleć, wszystko zrobi za nas AI - wystarczy na początek dać jej głupie 1000zł. |
Naprawdę tak napisał? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-325.html#743993
| Banjankri napisał: | Ai od wielu lat jest używane do gry na giełdzie. Większość tranzakcji się właśnie tak odbywa. Prości ludzie o tym nie wiedzą.
Stworzenie aktywnego AI do zarabianam, załamało by rynek finansowy w 1 dzień. |
Jeśli coś da się zrobić (aktywny AI) to zostanie zrobione
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:41, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-325.html#744105
| Irbisol napisał: | Co do wygrywania AI: jak uruchomisz tylko AI do spekulacji, to przecież niemożliwe, żeby wszystkie wygrały w grze o sumie zerowej minus prowizja.
To trochę jak w grze w szachy - niemożliwe jest, by wszyscy tylko wygrywali. |
Tu chodzi o to że gówno zwane AI w przypadku spekulacji giełdowych nie ma żadnych szans w walce z człowiekiem.
Nikt nie mówi, że wszyscy ludzie zatrudnią AI do pomnażania swoich oszczędności na rynkach spekulacyjnych.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-325.html#743993
| Rafal3006 napisał: |
| Banjankri napisał: | Ai od wielu lat jest używane do gry na giełdzie. Większość tranzakcji się właśnie tak odbywa. Prości ludzie o tym nie wiedzą.
Stworzenie aktywnego AI do zarabianam, załamało by rynek finansowy w 1 dzień. |
Jeśli coś da się zrobić (aktywny AI) to zostanie zrobione
cnd |
Zapytajmy zatem Banjankri jak sobie wyobraża to "załamanie rynku"
Czy ktoś ma nadzieję, że odpowie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Banjankri
Dołączył: 17 Kwi 2012
Posty: 5351
Przeczytał: 31 tematów
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:00, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| Banjankri napisał: | https://youtu.be/0EIwhvqCX1c?si=9_LXxF-J1lzVp8ZK
Do tego prowadzi ta pomylona logika matematyków. A ty ze swojej co potrafisz wytworzyć, oprócz forumowego bajania? |
Twój link nie ma nic wspólnego z fundamentem wszelkich ziemskich logik - implikacją materialną.
.. a ja bez problemu potrafię udowodnić, że ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Oto ten dowód, który praktycznie każdy matematyk bez problemu zrozumie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
.. a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
##
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 dwustronnie.
~Y=~(~K)
~Y=K - na mocy prawa podwójnego przeczenie
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A i B w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A:
A1: Y= K # A2: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A:
A1: K # A2: ~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
B1: ~K = A2: ~K
cnd
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy który nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:02, 09 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Banjankri
Dołączył: 17 Kwi 2012
Posty: 5351
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 10:53, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | .. a ja bez problemu potrafię udowodnić, że ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych. |
Dziwne, że na podstawie czegoś, co jest wewnętrznie sprzecznie, można tworzyć takie efekty, a na podstawie twojej "poprawnej" logiki, nie można stworzyć niczego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:38, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| Banjankri napisał: | | Cytat: | | .. a ja bez problemu potrafię udowodnić, że ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych. |
Dziwne, że na podstawie czegoś, co jest wewnętrznie sprzecznie, można tworzyć takie efekty, a na podstawie twojej "poprawnej" logiki, nie można stworzyć niczego. |
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych, co udowodniłem wyżej.
Jeszcze twardszym dowodem tego faktu jest fakt, że na studiach elektronicznych w ogóle nawet nie wspomina się o takim badziewiu jak "Klasyczny Rachunek Zdań" będącym fundamentem wszelkich logik ziemskich matematyków.
W świecie techniki absolutnie wszyscy operują algebrą Kubusia, pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy.
Algebrę Kubusia znamy perfekcyjnie wszyscy od 5-cio latka po najwybitniejszego ziemskiego matematyka - ten ostatni póki co, nie jest tego świadom, co nie przeszkadza mu być ekspertem AK w komunikacji z nie matematykami.
Bez algebry Kubusia niemożliwe jest porozumienie się człowieka z człowiekiem!
Amen
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Banjankri
Dołączył: 17 Kwi 2012
Posty: 5351
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 13:26, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | że na studiach elektronicznych w ogóle nawet nie wspomina się o takim badziewiu jak "Klasyczny Rachunek Zdań" będącym fundamentem wszelkich logik ziemskich matematyków. |
Ja studiując na wydziale elektrycznym miałem rachunek zdań, więc pieprzysz głupoty jak zwykle.
| Cytat: | | Bez algebry Kubusia niemożliwe jest porozumienie się człowieka z człowiekiem! |
Algebra "Kapusia" jest bezużyteczna, bo pokazuje jedynie niespójności w ludzkim zachowaniu, a na tym niczego się nie da zbudować. Innymi słowy opisałeś algebrę kłamstwa, czyli coś, co jest błędne z definicji.
Kubusiu, z gówna bata nie ukręcisz, czego lata twojej pracy w tym temacie, są niezbitym dowodem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:13, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| Banjankri napisał: | | Cytat: | | Bez algebry Kubusia niemożliwe jest porozumienie się człowieka z człowiekiem! |
Algebra "Kapusia" jest bezużyteczna, bo pokazuje jedynie niespójności w ludzkim zachowaniu, a na tym niczego się nie da zbudować. Innymi słowy opisałeś algebrę kłamstwa, czyli coś, co jest błędne z definicji.
Kubusiu, z gówna bata nie ukręcisz, czego lata twojej pracy w tym temacie, są niezbitym dowodem. |
Pokażę ci jak piękna jest algebra Kubusia na poziomie 5-cio latka, jeśli czegoś nie rozumiesz to pisz.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => Będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => do tego aby było pochmurno bo zawsze gdy pada, jest pochmurno.
… a jeśli nie będzie padało?
A2.
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~> nie być pochmurno (~CH)
~P~>~CH=1
Brak opadów (~P) jest (=1) warunkiem koniecznym ~> do tego aby nie było pochmurno (~CH) bo jak pada (P) to na 100% => są chmury (CH)
Prawo Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> samo nam tu wyskoczyło.
Prawo Kubusia:
A2: ~P~>~CH = A1: P=>CH =1
cnd
LUB
B2'.
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> być pochmurno (CH)
~P~~>CH = ~P*CH =1
Możliwe jest (=1) zdarzenie: nie pada (~P) i jest pochmurno (CH)
Doskonale tu widać że:
a)
Jeśli jutro będzie padało (P) to mamy gwarancję matematyczną => że będzie pochmurno (CH)
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = Gwarancja matematyczna =>
b)
Natomiast jeśli jutro nie będzie padało (~P) to mamy najzwyklejsze "rzucanie monetą" w sensie "na dwoje babka wróżyła", czyli:
A2: Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~> nie być pochmurno (~CH)
LUB
B2': Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> być pochmurno (CH)
Podsumowując:
Każdy ziemski matematyk bez problemu zaakceptuje spełnienie warunku wystarczającego w zdaniu A1: P=>CH =1
razem z trywialnym dowodem tego faktu
Teraz uważaj Banjankri:
Matematyk który nie zaakceptuje prawdziwości warunku koniecznego ~> w zdaniu:
A2: ~P~>~CH =1
będzie matematycznym IDIOTĄ, bo zgwałci prawo rachunku zero-jedynkowego, prawo Kubusia mówiące o matematycznych związkach warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>
Ogólne prawo Kubusia:
A2: ~p~>~q = A1: p=>q
Czy zgadzasz się z faktem, że matematyk który nie zaakcepuje prawdziwości warunku koniecznego ~> w zdaniu A2 jest IDIOTĄ?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:26, 09 Wrz 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:01, 13 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-600.html#745281
Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 napisał: |
Sugeruję, byś przestał zasypywać ten wątek wypowiedziami w temacie, o którym, jak się zdaje, masz niewielkie pojęcie. Zadanie polega na matematycznym udowodnieniu, że żadna formuła rachunku zdań zdefiniowana przy użyciu różnych spójników logicznych nie może być równoważna negacji. Twoje uwagi są banalne i nijak nie pomagają udowodnić tego, co trzeba. Ponadto są nie na temat - bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem - nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom.
|
Z oczywistych względów nie mogę w temacie poruszonym przez moderatora Dasio11 dyskutować na matematyce.pl bo wiadomo czym to się skończy ... banem.
Tu jednak mogę bezpiecznie wypowiedzieć się na poruszony przez Dasio11 temat.
Cytuję fragment algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie B1 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A i B w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A:
A1: Y= K # A2: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A:
A1: K # A2: ~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
B1: ~K = A2: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Logika matematyczna która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
B1: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
A2: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję B1:
B1: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję B1:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # A2: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja B1:
B1: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Jak widzimy, obie definicje znaczków # i ## są tu perfekcyjnie spełnione.
Usuńmy z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # A2:~f(x)
## ##
Funkcja B1:
B1:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
Wniosek:
Logika matematyczna ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczna bo w rachunku zero-jedynkowym nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:03, 15 Wrz 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:33, 13 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-600.html#745381
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658915 |
| Dasio11 napisał: |
Twoje uwagi są banalne ... |
Jako elektronik nie znam innej logiki matematycznej poza logiką bramek logicznych, w szczególności o KRZ dowiedziałem się dopiero 26 lat po ukończeniu elektroniki na Politechnice Warszawskiej - wcześniej nigdy o czymś takim jak KRZ nie słyszałem (nie było o tym nawet w jednym słowie na studiach!), słowo daję.
Cieszy mnie, że dla każdego matematyka moje uwagi są banalne.
Dziękuję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:36, 16 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Czekanie na pierwszego Ziemianina który zrozumie "Prawo Grzechotnika"
Pierwsze zdanie w "Algebrze Kubusia":
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.
Z powyższego powodu zdecydowana większość matematyków przeczyta pierwsze zdanie w AK jak wyżej i zamknie Biblię zwaną "Algebrą Kubusia"
Wniosek:
Trzeba ziemskich matematyków jakoś zachęcić to czytania algebry Kubusia.
Moja propozycja jest taka:
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Najsmutniejszy w tym wszystkim jest fakt, że logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.8 (sterowanie windą) … a ziemscy matematycy nigdy o matematycznej logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie słyszeli.
Mam nadzieję, że znajdą się ziemscy matematycy którzy dla zrozumienia największego odkrycia w historii matematyki "Prawa Grzechotnika" wraz z dowodem, poświęcą chwilkę czasu na przeczytanie 8 stron poprzedzających ten dowód, zawierających elementarne definicje algebry Kubusia.
Dlaczego to jest największe odkrycie?
Według ziemskich matematyków możliwych logik matematycznych opisujących nasz Wszechświat i inne Wszechświaty jest nieskończenie wiele, natomiast według algebry Kubusia która zajmuje się wyłącznie naszym Wszechświatem logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy jest jedna, jedyna, to algebra Kubusia.
Przykładowa ziemska logika matematyczna która "na serio" opisuje inne Wszechświaty to "Teoria strun"
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_strun |
| Wikipedia napisał: |
Teoria strun - krytyka:
Teoria strun do tej pory (2022) nie ma dowodów na swą słuszność. Część fizyków zarzucała jej nikłe perspektywy potwierdzenia i problemy teoretyczne. Wśród krytyków znaleźli się nobliści w dziedzinie fizyki, związani z różnymi obszarami badań:
1. Philip Anderson, teoretyk materii skondensowanej zahaczający również o teorię cząstek, noblista z 1977 roku. Stwierdził, że teoria strun jest „pierwszą od setek lat nauką, która uprawiana jest w sposób przed-baconowski, bez żadnej odpowiedniej procedury eksperymentalnej”[47].
2. Sheldon Lee Glashow, teoretyk cząstek (nobel 1979). Stwierdził ironicznie, że teoria ta jest „absolutnie bezpieczna”, jako że nie ma żadnego sposobu, by ją zweryfikować i ewentualnie obalić[48].
3. Steven Weinberg, teoretyk cząstek i kosmolog (nobel 1979). Stracił nadzieje pokładane w tej teorii, mimo pewnej otwartości na odważne spekulacje jak Wieloświat[49].
4. Roger Penrose, teoretyk względności i grawitacji (relatywista) oraz matematyk (nobel 2020). Nie neguje TS jako nauki[50] ani nie kwestionuje tego, że podstawowym budulcem materii może być struna, a nie punkt. Mimo to odrzuca dodatkowe wymiary czasoprzestrzeni[51]
|
Wszystkie elementarne definicje w algebrze Kubusia są inne niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
Definicje elementarne algebry Kubusia to:
Stała binarna (1.1), zmienna binarna (1.1), definicja negacji (1.1.1), definicja znaczka różne # (1.1.1), definicja osi czasu w logice matematycznej (1.1.1), prawa Prosiaczka (1.2), dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki (1.2.1), definicja wyrażenia algebry Boole'a (1.3), definicja funkcji logicznej algebry Boole'a (1.3.1), definicja dziedziny w zbiorach (1.3.1), definicja bramki logicznej (1.3.1), definicja funkcji logicznej jednoargumentowej (1.4), definicja operatora logicznego jednoargumentowego (1.4.1), tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych (1.4.2), definicja znaczka różne # (1.4.2), definicja znaczka różne na mocy definicji ## (1.4.2), definicja standardu dodatniego w języku potocznym (1.5), zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowej (1.6), prawo Grzechotnika mówiące o wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych (1.6.1), dowód prawa Grzechotnika (1.6.1)
Oczywistym jest, że z racji totalnej różności definicji elementarnych obowiązujących w AK i jakiejkolwiek logice ziemskich matematyków mogą paść pytania szczegółowe odnośnie niektórych definicji z algebry Kubusia.
Jestem po to (póki żyję) by na takie pytania odpowiadać.
Możliwe, że dzięki temu niektóre definicje z AK zostaną uzupełnione odpowiednim komentarzem.
Czekam na pierwszego Ziemianina który zacznie czytać ze zrozumieniem algebrę Kubusia do "Prawa Grzechotnika" włącznie … zaledwie pierwsze 10 stron!
Cytuję absolutnie kluczowy początek algebry Kubusia, czyli zaledwie pierwsze 10 stron (w pdf):
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Spis treści
1.0 Nowa algebra Boole’a 3
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a 3
1.1.1 Definicja negacji 4
1.2 Prawa Prosiaczka 6
1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki 7
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a 7
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a: 8
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 9
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 10
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 10
1.5 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym 11
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych 11
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a 13
1.0 Nowa algebra Boole’a
Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego (w tym matematyki i fizyki).
Algebra Kubusia zawiera w sobie nową algebrę Boole’a mówiącą wyłącznie o spójnikach „i”(*) oraz „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
Innymi słowy:
Aktualna algebra Boole’a w ogóle nie zajmuje się kluczową i najważniejszą częścią logiki matematycznej, czyli obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.
Definicja nowej algebry Boole’a na poziomie znaczków:
Nowa algebra Boole’a to algebra dwuelementowa akceptująca zaledwie pięć znaczków:
1 = prawda
0 = fałsz
„nie”(~) - negacja (zaprzeczenie), słówko „NIE” w języku potocznym
Spójniki logiczne zgodne z językiem potocznym:
„i”(*) - spójnik „i”(*) w języku potocznym
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) w języku potocznym
Dlaczego nowa algebra Boole’a?
1.
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość znaczków:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = bramka AND (*) w technice = koniunkcja (*) w matematyce
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = bramka OR(+) w technice = alternatywa (+) w matematyce
Dowód tego faktu na poziomie 5-cio latka znajdziemy w punkcie 1.8.
2.
Stara algebra Boole’a nie zna kluczowych dla logiki matematycznej pojęć: logika dodatnia (bo p) i logika ujemna (bo ~p). Definicję znajdziemy w pkt. 1.1.1
3.
Stara algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co udowodnimy za chwilkę już na poziomie operatorów logicznych jednoargumentowych (pkt. 1.6.1)
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a
1 = prawda
0 = fałsz
Gdzie:
1##0
Prawda (1) jest różna na mocy definicji ## od fałszu (0)
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) – negacja
Innymi słowy:
Prawda (1) to zaprzeczenie (~) fałszu (0)
Fałsz (0) to zaprzeczenie (~) prawdy (1)
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)
Pani w przedszkolu:
Pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 – zdanie zawsze prawdziwe
Pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 – zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y – stała binarna
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
1.1.1 Definicja negacji
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
| Kod: |
DN
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.
W technice cyfrowej znaczek różne # o definicji jak wyżej jest odpowiednikiem dwustronnego negatora (~).
| Kod: |
Definicja znaczka różne # w bramkach logicznych
-----
p --x-------->| ~ |o-x--> ~p
| ----- |
| |
| p=~(~p) ----- |
-<-------o| ~ |<-x--- ~p
-----
Gdzie:
"o"(~) - symbole negacji
--->| - wejście bramki logicznej negatora (~)
|o--> - wyjście bramki logicznej negatora (~)
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład typu SN74LS06.
|
W świecie rzeczywistym podajemy sygnały cyfrowe {0,1} na wejściu negatora obserwując co jest na jego wyjściu. Wszystko musi być zgodne z definicją DN.
Matematyczne związki między p i ~p:
a)
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
b)
Prawo podwójnego przeczenia:
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
c)
Prawo zaprzeczenia logiki dodatniej (bo p):
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Dowód w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
Matematyczne związki w definicji negacji:
p ~p ~(~p) ~(p)
A: 1 0 1 0
B: 0 1 0 1
1 2 3 4
|
Tożsamość kolumn 1=3 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
p=~(~p)
Tożsamość kolumn 2=4 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
~p=~(p)
1.2 Prawa Prosiaczka
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo p) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=0) = (~p=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że negując dwustronnie I prawo Prosiaczka dalej będziemy w I prawie Prosiaczka bez możliwości przejścia do II prawa Prosiaczka, stąd znak różne na mocy definicji ##
Dowód:
I prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Negujemy dwustronnie:
(~p=0)=(p=1) - dalej jesteśmy w I prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do II prawa Prosiaczka
cnd
##
Identycznie będziemy mieli w II prawie Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Negujemy dwustronnie:
(~p=1)=(p=0) - dalej jesteśmy w II prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do I prawa Prosiaczka
cnd
Stąd mamy definicję znaczka:
## - różne na mocy definicji
Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo p) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej.
1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki
Rozważmy żarówkę istniejącą w naszym pokoju
Przyjmijmy znaczenie symboli:
S - żarówka świeci
~S - żarówka nie świeci
Równie dobrze można by przyjąć odwrotnie, ale nie byłoby to zgodne z językiem potocznym człowieka gdzie wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie.
Dowód I prawa Prosiaczka na przykładzie:
A.
S - żarówka świeci
Co w logice jedynek oznacza:
S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka świeci (S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(S=1)=(~S=0)
Czytamy:
~S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka nie świeci (~S)
Prawdziwość I prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(S=1) = (~S=0)
##
Dowód II prawa Prosiaczka na przykładzie:
B.
~S - żarówka nie świeci
Co w logice jedynek oznacza:
~S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka nie świeci (~S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(~S=1)=(S=0)
Czytamy:
S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka świeci (S)
Prawdziwość II prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(~S=1) = (S=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Pojęcie "żarówka świeci" (S=1) jest różne na mocy definicji ## od pojęcia "żarówka nie świeci" (~S=1)
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p* q Y=p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 1 0
D: 0* 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0 |
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p+ q Y=p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 1 1
D: 0+ 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
|
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)
Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej (definicja niżej):
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną 1 albo 0.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D oraz zbiory p i ~p są rozłączne.
Czyli:
Y = p+~p =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Y = p*~p =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
W algebrze Kubusia zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) oraz zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to bezużyteczne śmieci zarówno w matematyce, jak i w języku potocznym
Dowód na przykładzie.
Rozważmy dwa zbiory:
TP - zbiór trójkątów prostokątnych (TP)
~TP - zbiór trójkątów nieprostokątnych (~TP)
Wspólna dziedzina:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~TP jest uzupełnieniem zbioru TP do wspólnej dziedziny ZWT oraz zbiory TP i ~TP są rozłączne w dziedzinie ZWT.
Czyli:
Twierdzenie T1.
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) lub nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP+~TP =ZWT =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Twierdzenie T2.
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) i nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP*~TP =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
Wartość matematyczna twierdzeń T1 i T2 jest zerowa (śmieci).
Analogia do programowania:
Nie da się napisać najprostszego nawet programu dysponując wyłącznie stałymi binarnymi, o z góry wiadomej wartości logicznej.
Definicja bramki logicznej:
Bramka logiczna to układ cyfrowy o n wejściach binarnych {p,q,r,s..} i tylko jednym wyjściu binarnym Y
Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramki logicznej
Y - wyjście bramki logicznej
Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y = f(x) =x
Zapis tożsamy:
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) i zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to matematyczne śmieci co udowodniono ciut wyżej, dlatego te przypadki mało nas interesują.
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Y=1 <=> x=1
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
A2.
~Y = ~x
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # A2: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
B1: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
C1: Y=1 # C2: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
D1: Y=0 # D2: ~Y=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
1.5 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka
Innymi słowy:
Logiką matematycznie zgodną z językiem potocznym człowieka jest tylko i wyłącznie standard dodatni.
Przykład konsekwentnego stosowania standardu dodatniego w języku potocznym mamy w następnym punkcie.
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie B1 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A i B w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A:
A1: Y= K # A2: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A:
A1: K # A2: ~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
B1: ~K = A2: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
B1: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
A2: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję B1:
B1: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję B1:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # A2: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja B1:
B1: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Jak widzimy, obie definicje znaczków # i ## są tu perfekcyjnie spełnione.
Usuńmy z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # A2:~f(x)
## ##
Funkcja B1:
B1:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
Wniosek:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna bo w rachunku zero-jedynkowym nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:11, 20 Wrz 2023, w całości zmieniany 20 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 6:42, 18 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | od teraz nie będę tu zaglądał sam z siebie. |
Zostałeś zmielony przez Rafała. Przegrałeś publicznie z kretesem 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
syndirel
Dołączył: 21 Mar 2021
Posty: 389
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:56, 22 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Zapowiedź mojego najbliższego wejścia na matematykę.pl
Jak na to zareagują matematycy na matematyce.pl?
Tego nie wie nikt ...
2023-12-24
I rocznica debiutu algebry Kubusia na matematyce.pl
Niniejszy post ma na celu zachęcenie matematyków do rzeczowej dyskusji na temat "Algebry Kubusia". Owszem, jest ciut prowokacyjny, ale skoro tak wielu matematyków może wypowiadać się krytycznie na temat czystej abstrakcji zwanej "Teorią Strun" to nie widzę żadnego powodu by matematycy nie wzięli się za rzeczową krytykę "Algebry Kubusia"
Życzę powodzenia.
Oczywistym jest, że będę bronił "Algebry Kubusia" ale sens obrony jest tylko wtedy gdy znajdą się jej krytycy.
Zauważmy, że "Teorii Strun" z definicji nikt nigdy nie zweryfikuje doświadczalnie zatem jako "teoria matematyczna" jest całkowicie bezpieczna tzn. można fantazjować do nieskończoności, natomiast algebra Kubusia jest w 100% weryfikowalna do wyboru:
- w przedszkolu
- w laboratorium bramek logicznych
- w dowodzeniu twierdzeń matematycznych już na poziomie 7 klasy SP (równoważność Pitagorasa)
- w obszarze fizyki już na poziomie I klasy LO
etc
Dokładnie w te miejsca zabiorę każdego krytyka algebry Kubusia (do wyboru) by pokazać mu jak bajecznie prosta i piękna jest "Algebra Kubusia".
Aktualna wersja algebry Kubusia po n liftingach:
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Czekanie na pierwszego Ziemianina który zrozumie "Prawo Grzechotnika"
Pierwsze zdanie w "Algebrze Kubusia":
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.
Z powyższego powodu zdecydowana większość matematyków przeczyta pierwsze zdanie w AK jak wyżej i zamknie Biblię zwaną "Algebrą Kubusia"
Wniosek:
Trzeba ziemskich matematyków jakoś zachęcić do czytania algebry Kubusia.
Moja propozycja jest taka:
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Najsmutniejszy w tym wszystkim jest fakt, że logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.8 (sterowanie windą) … a ziemscy matematycy nigdy o matematycznej logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie słyszeli.
Mam nadzieję, że znajdą się ziemscy matematycy którzy dla zrozumienia największego odkrycia w historii matematyki "Prawa Grzechotnika" wraz z dowodem, poświęcą chwilkę czasu na przeczytanie 8 stron poprzedzających ten dowód, zawierających elementarne definicje algebry Kubusia.
Dlaczego to jest największe odkrycie?
Według ziemskich matematyków możliwych logik matematycznych opisujących nasz Wszechświat i inne Wszechświaty jest nieskończenie wiele, natomiast według algebry Kubusia która zajmuje się wyłącznie naszym Wszechświatem logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy jest jedna, jedyna, to algebra Kubusia.
Przykładowa ziemska logika matematyczna która "na serio" opisuje inne Wszechświaty to "Teoria strun"
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_strun |
Teoria strun - krytyka:
Teoria strun do tej pory (2022) nie ma dowodów na swą słuszność. Część fizyków zarzucała jej nikłe perspektywy potwierdzenia i problemy teoretyczne. Wśród krytyków znaleźli się nobliści w dziedzinie fizyki, związani z różnymi obszarami badań:
1. Philip Anderson, teoretyk materii skondensowanej zahaczający również o teorię cząstek, noblista z 1977 roku. Stwierdził, że teoria strun jest „pierwszą od setek lat nauką, która uprawiana jest w sposób przed-baconowski, bez żadnej odpowiedniej procedury eksperymentalnej” [47].
2. Sheldon Lee Glashow, teoretyk cząstek (nobel 1979). Stwierdził ironicznie, że teoria ta jest „absolutnie bezpieczna”, jako że nie ma żadnego sposobu, by ją zweryfikować i ewentualnie obalić [48].
3. Steven Weinberg, teoretyk cząstek i kosmolog (nobel 1979). Stracił nadzieje pokładane w tej teorii, mimo pewnej otwartości na odważne spekulacje jak Wieloświat [49].
4. Roger Penrose, teoretyk względności i grawitacji (relatywista) oraz matematyk (nobel 2020). Nie neguje TS jako nauki [50] ani nie kwestionuje tego, że podstawowym budulcem materii może być struna, a nie punkt. Mimo to odrzuca dodatkowe wymiary czasoprzestrzeni [51]
Wszystkie elementarne definicje w algebrze Kubusia są inne niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
Definicje elementarne algebry Kubusia to:
Stała binarna (1.1), zmienna binarna (1.1), definicja negacji (1.1.1), definicja znaczka różne # (1.1.1), definicja osi czasu w logice matematycznej (1.1.1), prawa Prosiaczka (1.2), dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki (1.2.1), definicja wyrażenia algebry Boole'a (1.3), definicja funkcji logicznej algebry Boole'a (1.3.1), definicja dziedziny w zbiorach (1.3.1), definicja bramki logicznej (1.3.1), definicja funkcji logicznej jednoargumentowej (1.4), definicja operatora logicznego jednoargumentowego (1.4.1), tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych (1.4.2), definicja znaczka różne # (1.4.2), definicja znaczka różne na mocy definicji ## (1.4.2), definicja standardu dodatniego w języku potocznym (1.5), zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowej (1.6), prawo Grzechotnika mówiące o wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych (1.6.1), dowód prawa Grzechotnika (1.6.1)
Oczywistym jest, że z racji totalnej różności definicji elementarnych obowiązujących w AK i jakiejkolwiek logice ziemskich matematyków mogą paść pytania szczegółowe odnośnie niektórych definicji z algebry Kubusia.
Jestem po to (póki żyję) by na takie pytania odpowiadać.
Możliwe, że dzięki temu niektóre definicje z AK zostaną uzupełnione odpowiednim komentarzem.
Czekam na pierwszego Ziemianina który zacznie czytać ze zrozumieniem algebrę Kubusia do "Prawa Grzechotnika" włącznie … zaledwie pierwsze 10 stron.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:03, 22 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Jak na to zareagują matematycy na matematyce.pl?
Tego nie wie nikt ... |
Ja wiem i mogę się nawet założyć. Idziesz na to, czy tchórzysz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32953
Przeczytał: 22 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:08, 22 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | Jak na to zareagują matematycy na matematyce.pl?
Tego nie wie nikt ... |
Ja wiem i mogę się nawet założyć. Idziesz na to, czy tchórzysz? |
... bogiem jesteś?
P.S.
Można przewidzieć jak zareaguje twój bóg, Fizyk - ale to nie matematyk.
| Kod: | | https://ateista.pl/showthread.php?tid=6213&pid=389828#pid389828 |
| Fizyk napisał: |
Miało się to stać na 140 stronie, stanie się na 144 (przynajmniej ładna liczba, 12^2) - zamykam wątek
Na koniec chciałbym jeszcze podziękować wszystkim walczącym z Kubusiem za wsparcie, a nieraz i nauczenie mnie czegoś nowego o logice - w szczególności Idiocie, Windziarzowi i Quebabowi.
Samemu Rafałowi3006 też w sumie należą się podziękowania - za stworzenie okazji dla innych do nauki logiki. Dzięki temu ten wątek miał jednak jakąś wartość edukacyjną
That's all, folks! |
| Quebab na matematyce.pl napisał: |
Od czasu naszej ostatniej dyskusji zdążyłem zacząć studia i skończyć magistra z matematyki. Nawet moja praca magisterska dotyczyła logiki właśnie! Nie piszę jednak o tym, żeby się chwalić - przeciwnie, chciałbym Ci podziękować za to, że tak dużo mogłem nauczyć się z powodu Twojej manii!  |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:43, 22 Wrz 2023, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
