 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 13:18, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Czy kiedykolwiek Irbisol zrozumie istotę swojej matematycznej schizofrenii?
Mam nadzieję, że tak – nadzieja umiera ostatnia
| Irbisol napisał: | | Robimy dalej to, że teraz komentujesz, czy te moje dowody udało się jednak wykonać bez logiki ujemnej, czy się nie udało. |
Oddzielnie poprawność praw De Morgana w twoich liniach 1 i 2 udowodniłeś poprawnie i możemy na tym naszą dyskusję zakończyć, bez rozstrzygania czy jesteś matematycznym schizofrenikiem, czy nim nie jesteś.
Na serio akceptujesz taki koniec?
Zachowujesz jak kiepski szachista który zna wyłącznie poprawne ruchy figur, wykonuje losowo wyłącznie ruchy dozwolone i ma w dupie jakie skutki konkretny ruch wygeneruje.
Dokładnie tak się zachowujesz, niestety.
Dowód twojej matematycznej schizofrenii jest banalny:
W naszym przypadku udowadniasz oddzielną poprawność praw De Morgana w liniach 1 i 2:
| Kod: |
Dowód poprzedni:
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód bieżący:
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
i masz w dupie czy między liniami 1 i 2 zachodzą matematyczne związki czy nie zachodzą.
Tu akurat zachodzą!
Weźmy przykład analogiczny ale z innymi wyrażeniami algebry Boole’a:
| Kod: |
Dowód poprzedni:
1: p+q = ~(~p*~q)
2: p*q = ~(~p+~q)
|
Tu również bez problemu udowadniasz poprawność praw De Morgana w liniach 1 i 2 i masz w dupie
czy między liniami 1 i 2 zachodzą matematyczne związki czy nie zachodzą.
Tu akurat nie zachodzą!
Irbisolu:
Czy rozumiesz już istotę swojej matematycznej schizofrenii?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Czw 13:21, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
J.w. - nie odniosłeś się do mitycznej konieczności użycia w moich dowodach logiki ujemnej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:30, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Prawo Anakondy!
| Irbisol napisał: | | J.w. - nie odniosłeś się do mitycznej konieczności użycia w moich dowodach logiki ujemnej. |
| Irbisol napisał: | | Nie nawiązałeś do tej mitycznej konieczności logiki ujemnej. |
Prawo Anakondy:
Dowolny matematyk który nie widzi w logice matematycznej funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest matematycznym schizofrenikiem bo nie widzi poprawnie otaczającej go matematycznej rzeczywistości.
Dowód masz w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777357
| rafal3006 napisał: | Czy kiedykolwiek Irbisol zrozumie istotę swojej matematycznej schizofrenii?
Mam nadzieję, że tak – nadzieja umiera ostatnia |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:44, 08 Lut 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Czw 13:50, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Na razie nie dokończyłeś bieżącego tematu.
Nadal nie jest znane twoje zdanie, czy udało mi się przeprowadzić niemożliwe do przeprowadzenia dowody (bo bez używania logiki ujemnej).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:01, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Na razie nie dokończyłeś bieżącego tematu.
Nadal nie jest znane twoje zdanie, czy udało mi się przeprowadzić niemożliwe do przeprowadzenia dowody (bo bez używania logiki ujemnej). |
Dowody Irbisola:
| Kod: |
Dowód poprzedni:
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód bieżący:
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
Jako matematycznemu schizofrenikowi udało ci się.
Jako człowiekowi zdrowemu na umyśle nie udało ci się.
Skup się:
Z taktu że matematyczny schizofrenik zwany Irbisolem nie widzi logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) w jego liniach 1 i 2 nie oznacza, że logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) tam w rzeczywistości nie ma.
Irbisolu, przykre to, ale prawdziwe - jesteś matematycznym schizofrenikiem.
Pytanie jest takie:
Czy chcesz wrócić do świata zdrowych na umyśle ludzi normalnych, czy tez do śmierci chcesz pozostać matematycznym schizofrenikiem.
Schizofrenicy mają to do siebie że zaprzeczają iż są chorzy, to u nich standard.
Dowód:
| Kod: | | https://www.mp.pl/pacjent/psychiatria/choroby/73534,zaburzenia-urojeniowe |
Urojenia to zaburzenia myślenia, czyli przekonanie chorego o istnieniu rzeczy, zjawisk czy wydarzeń wokół niego, które naprawdę nie istnieją. Pewne zdarzenia mogą co prawda mieć miejsce, ale chory nadaje im nieadekwatne znaczenie, nadbudowuje wokół nich chorobowe treści, tzw. system urojeń. Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne; nie daje on sobie wyjaśnić, wytłumaczyć, że to, co myśli, nie ma miejsca w rzeczywistości, nie dzieje się naprawdę. Pacjent jest głęboko przekonany o prawdziwości swoich urojeń, „wierzy w nie”, „wie”, uważa, że to jego sądy są prawdziwe, a inni albo ich nie dostrzegają, albo wręcz są „przeciwko niemu”, chcą z niego „zrobić chorego”, kiedy właśnie to on „jest zdrowy”. Może nawet takie osoby, które starają się mu pomóc i „tłumaczyć, że on nie ma racji”, włączyć w system swoich urojeń, jako biorące udział w „zmowie przeciwko niemu” (np. rodzinę, znajomych, osoby z pracy)
Dzięki!
Właśnie nasunąłeś mi myśl na sformułowanie bardzo ważnego prawa logiki matematycznej - prawa Pieska.
Pewne jest, że prawo Pieska wyleczy cię z twojej matematycznej schizofrenii raz na zawsze - no, chyba że jesteś lekoodporny, ale tego po tobie się nie spodziewam bo rozumiesz algebrę Boole'a w równaniach logicznych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:10, 08 Lut 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Czw 16:11, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
A skąd ty wiesz, co ja tam widzę, a czego nie widzę?
Poza tym - skoro piszesz że nie udało mi się jako człowiekowi zdrowemu na umyśle, to znaczy, że jednak się nie udało.
Wskazuj zatem błąd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:19, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | A skąd ty wiesz, co ja tam widzę, a czego nie widzę?
Poza tym - skoro piszesz że nie udało mi się jako człowiekowi zdrowemu na umyśle, to znaczy, że jednak się nie udało.
Wskazuj zatem błąd. |
Problem w tym, że jesteś matematycznym schizofrenikiem, tak więc od człowieka zdrowego na umyśle dzielą cię lata świetlne
Innymi słowy:
Jesteś idioto-szachistą który dopiero co poznał zasady poruszania figur na szachownicy i cieszy się jak wykonał losowy, poprawny ruch na szachownicy - to jest w przenośni istota twojej schizofrenii!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:20, 08 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Czw 17:31, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Wskazuj błąd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:53, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Wskazuj błąd. |
Wytłumacz mi przy pomocy ateizmu cuda eucharystyczne z Lanciano i Buenos Aires, których nawet badający je naukowcy nie byli w stanie podważyć. Pisze o tym nawet wroga chrześcijaństwu laicka Wikipedia:
"W 1999 r. ówczesny arcybiskup Buenos Aires, kard. Jorge Mario Bergoglio (obecny papież Franciszek) zlecił wykonanie badań naukowych. W dniu 5 października 1999 w obecności przedstawicieli kardynała dr Castanon pobrał próbkę, którą następnie przesłano do naukowców w Nowym Jorku. Celowo nie poinformowano ich, skąd pochodzi. Dr Frederick Zugibe, patolog z Rockland County w stanie Nowy Jork stwierdził, że substancja jest prawdziwym ludzkim ciałem i krwią, w której obecne jest DNA[26]. Oświadczył: „badany materiał jest fragmentem mięśnia sercowego znajdującego się w ścianie lewej komory serca, z okolicy zastawek. Ten mięsień jest odpowiedzialny za skurcze serca. (...) Mięsień sercowy jest w stanie zapalnym, znajduje się w nim wiele białych ciałek. Wskazuje to na fakt, że serce żyło w chwili pobierania wycinka (...). Co więcej, te białe ciałka wniknęły w tkankę, co wskazuje na fakt że to serce cierpiało – np. jak ktoś, kto był ciężko bity w okolicach klatki piersiowej”[27].
Dr Frederick Zugibe dodał, że w takich warunkach białe ciałka przestałyby istnieć po kilku minutach. Wtedy wyjawiono mu prawdę, skąd owa próbka pochodzi. Wtedy dr Zugibe powiedział: „W jaki sposób i dlaczego konsekrowana hostia mogła zmienić swój charakter i stać się ludzkim żyjącym ciałem i krwią, pozostanie dla nauki nierozwiązalną tajemnicą, która całkowicie przerasta jej kompetencje”[27]."
Cud eucharystyczny z Lanciano:
W latach 1970–1971 relikwie przebadał profesor Odoardo Linoli. Badanie wykazało, iż jest to krew człowieka grupy AB, a cząstki ciała to fragment mięśnia sercowego[17][18]. Obie reprezentują tę samą grupę krwi, co krew znajdująca się na Całunie Turyńskim. Skład krwi odpowiada świeżej krwi ludzkiej. Odkryto również, iż zamoczona w wodzie skrzepła krew na nowo staje się płynną krwią. Badania te dowodzą, że badane relikwie rzeczywiście są pochodzenia ludzkiego[17].
W 1981 i 1991 roku przeprowadzono kolejne badania naukowe, które potwierdziły wcześniejsze ustalenia
[link widoczny dla zalogowanych]
Wskazuj błąd 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:37, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Prawo Dasio11-Irbisola
| Irbisol napisał: | | Wskazuj błąd. |
Mój dowód wymaga akceptacji przez ciebie prawa Dasio11-Irbisola.
Dlatego póki co mamy część I.
Część I
Prawo Dasio11-Irbiola
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777159
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Spieramy się o to, że ty twierdzisz, że prawo De Morgana umożliwia ci przejście z logiki dodatniej (bo Y) zapisanej w linii 1: do logiki ujemnej (bo ~Y) zapisanej w linii 2 |
Nie.
Spieramy się o to, czy potrzebne jest pojęcie logiki dodatniej i ujemnej, by:
1. Móc zanegować obustronnie równanie.
2. Odróżniać Y od ~Y.
Wg ciebie te pojęcia są konieczne, wg mnie - są zbędne.
Możesz łatwo udowodnić, że się mylę (i wtedy przechodzę do AK), gdy pokażesz JEDEN przypadek, gdzie:
- matematycy nie potrafią obustronnie zanegować równania (trochę trudne, bo przykładem De Morgana pokazałem, że potrafią)
lub
- usuwają strony równań Y oraz ~Y, bo tego nie odróżniają |
Podsumowując:
Według Irbisola pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) zbędne.
Dokładnie takiego samego zdania jest Dasio11, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 – moderator logiki matematycznej na matematyce.pl napisał: |
Nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna".
|
Prawo Dasio11-Irbisola:
W logice matematycznej pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest zbędne co oznacza, że z wszelkich równań algebry Boole’a możemy usunąć zapisy Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Podsumowując:
Czy zgadzasz się Irbisolu na prawo Dasio11-Irbisola?
TAK/NIE
Irbisolu, konieczna jest twoja precyzyjna odpowiedź TAK/NIE w tym temacie, bo nie siedzę w twojej głowie i nie wiem jakie masz w tej kwestii, precyzyjne zdanie tzn. czy myślisz dokładnie tak jak w prawie Dasio11-Irbisola.
Jak nie odpowiesz na to banalne pytanie, zawieszam dyskusję
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:39, 08 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Czw 19:53, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Nie zadawaj mi pytań. Wskazuj błąd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:09, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie zadawaj mi pytań. Wskazuj błąd. |
Prawo Dasio11-Irbisola:
W logice matematycznej pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest zbędne co oznacza, że z wszelkich równań algebry Boole’a możemy usunąć zapisy Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Podsumowując:
Czy zgadzasz się Irbisolu na prawo Dasio11-Irbisola?
Odpowiem za ciebie bo wiadomym jest, że twojej odpowiedzi nigdy się nie doczekam.
Irbisol:
Genialne prawo Dasio11-Irbisola jest prawdziwe bowiem w matematyce nie ma pojęć logika dodatnie (bo Y) i ujemna (bo ~Y),
Skoro nie ma, to oczywistym jest, że z wszelkich równań algebry Boole'a możemy usunąć symbole Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
c.n.d.
O!
Widzę Irbisolu iż napisałeś c.n.d
Czyli jesteś tego absolutnie pewien!
P.S.
Jeśli nie będzie z twojej strony protestu to oczywistym jest, że wszyscy czytelnicy zrozumieją iż włożyłem w twoje usta prawdziwą twoją odpowiedź na moje pytanie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:19, 08 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Czw 21:30, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Nie zadawaj mi pytań i nie odpowiadaj za mnie - wskazuj błąd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:13, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie zadawaj mi pytań i nie odpowiadaj za mnie - wskazuj błąd. |
Ja ci wskazuję błąd: wypowiadasz mnóstwo stanowczych stwierdzeń i jednocześnie twierdzisz, że nic nie wiesz i możesz mylić się we wszystkim:
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
Właśnie wskazałem ci błąd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:58, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Dowód czysto matematycznego błędu Irbisola!
Wprowadzenie teoretyczne:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p* q Y=p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 1 0
D: 0* 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0 |
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p+ q Y=p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 1 1
D: 0+ 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
|
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}
|
| Irbisol napisał: | | Wskazuj błąd. |
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 – moderator logiki matematycznej na matematyce.pl napisał: | Nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna".
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777159
| Irbisol napisał: | Odróżniać Y od ~Y.
Wg ciebie te pojęcia są konieczne, wg mnie – są zbędne. |
Prawo Dasio11-Irbisola:
W logice matematycznej pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest zbędne co oznacza, że z wszelkich równań algebry Boole’a możemy usunąć zapisy Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Tabela prawdy T1 wygenerowana przez Irbisola:
| Kod: |
T1
Dowód poprzedni:
1: p* q +~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód bieżący:
2: p*~q +~p* q = (p+q)*(~p+~q)
|
[=]
Tabela prawdy T2 wygenerowana w algebrze Kubusia:
| Kod: |
T2
Dowód poprzedni:
1: Y = p*q + ~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód bieżący:
2: ~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola w dowolnym równaniu algebry Boole’a możemy usunąć znaczki Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Innymi słowy:
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola zachodzi tożsamość tabel prawdy:
T1 [=] T2
Czy na pewno zachodzi???!!!
W tabeli T2 linia 2 wynika z linii 1 (i odwrotnie) na mocy prawa do dwustronnej negacji dowolnej funkcji logicznej Y=f(x).
| Kod: |
1: Y= f(x)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną 1
2: ~Y=~f(x)
|
Przyjmijmy wyrażenie algebry Boole’a f(x) w postaci:
f(x) = p*q + ~p*~q
stąd mamy funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Na mocy powyższego tabela T2 przybiera postać:
| Kod: |
T2
1: Y = p*q + ~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną 1
#
2: ~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Zachodzi tożsamość znaczków:
# = spójnik „albo”($) p$q
Definicja spójnika „albo”($) p$q:
Spójnik „albo”($) to wybór jednej z dokładnie dwóch możliwości (tu Y i ~Y):
p$q = p*~q + ~p*q
Trzeciej możliwości brak.
W tabeli T2 linie 1 i 2 ewidentnie spełniają definicję spójnika „albo”($)!
Dowód:
p=Y
q=~Y
stąd mamy:
Y$~Y = Y*~(~Y) + ~(Y)*~Y = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y =1
c.n.d.
Istota błędu czysto matematycznego Irbisola:
1.
Irbisol w swojej tabeli T1 nie widzi związku między liniami 1 i 2 bo nie ma w nich znaczków Y i ~Y!
Natomiast:
2.
W tabeli T2 korzystamy z prawa dwustronnej negacji dowolnej funkcji logicznej:
1: Y=f(x)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie 1
2: ~Y=~f(x)
Gdzie:
f(x) – dowolne wyrażenie algebry Boole’a
Przykład:
f(x) = p*q + ~p*~q
Stąd mamy:
Y = p*q+~p*~q
Dla powyższej funkcji logicznej algebry Boole’a dostaniemy naszą tabelę T2, gdzie między linią 1 a linią 2 zachodzi definicja spójnika „albo”($):
p$q = p*~q + ~p*q
co wyżej udowodniono.
Podsumowanie:
Prawo Dasio11-Irbisola jest fałszywe, bowiem z tabeli T2 nie wolno nam usunąć znaczków Y i ~Y (wedle Dasio11-Irbisola zbędnych) bo zabijemy funkcję logiczną Y=f(x) w linii1, oraz funkcję logiczną ~Y=~f(x) w linii 2.
Innymi słowy:
Jeśli z tabeli T2 usuniemy symbole Y i ~Y to wtedy między liniami 1 i 2 nie obowiązują żadne związki matematyczne, bo nie mając funkcji Y=f(x) (linia 1) oraz funkcji ~Y=~f(x) (linia 2) nie mamy czego dwustronnie negować, bo funkcje Y i ~Y w tabeli T1 nie istnieją!
c.n.d.
| Irbisol napisał: | | Wskazuj błąd. |
Twój błąd masz udowodniony wyżej.
c.n.d.
P.S.
Irbisolu, naszą ostatnią dyskusję uznałem za ważną i ciekawą, dlatego zamieściłem ja na końcu algebry Kubusia - możesz sobie przeczytać tu.
Link do "Algebry Kubusia" w pdf:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 1:18, 09 Lut 2024, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Pią 8:25, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Czyli, innymi słowy, błędnie udowodniłem, że:
p* q +~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
oraz
p*~q +~p* q = (p+q)*(~p+~q)
?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:56, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Nowość w algebrze Kubusia to "Ogólne prawo Małpki"!
| Irbisol napisał: | Czyli, innymi słowy, błędnie udowodniłem, że:
p* q +~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
oraz
p*~q +~p* q = (p+q)*(~p+~q)
? |
Dzięki Irbisolu, widzę że muszę prawo Małpki omówić szczegółowo bo o to chodzi w naszej bieżącej dyskusji.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Ogólne prawo prawo Małpki
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada dwa komplety poprawnych rozwiązań w prawie Małpki, jeden dla logiki dodatniej (bo Y) drugi dla logiki ujemnej (bo ~Y).
Rozwiązania w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) powiązane są ze sobą spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika „albo”($) p$q:
Zajdzie Y albo ~Y, trzeciej możliwości brak
Żaden ziemski matematyk nie zna ogólnego prawa Małpki bo nie zna pojęć logika dodatnie (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y)
Póki co zajmowaliśmy się trywialną funkcją alternatywno-koniunkcyjną zaledwie dwóch zmiennych binarnych.
W prawie Małpki nie chodzi o udowodnienie końcowego rozwiązania, ale o wyprowadzenie funkcji koniunkcyjno-alternatywnej dla dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej.
Dla celów dydaktycznych oczywistym jest że problem należy rozpatrzyć na jak najprostszym przykładzie, co zrobiliśmy.
Nasz przykład:
Dana jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna:
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Tu chodzi o wyznaczenie tożsamej funkcji koniunkcyjno-alternatywnej a nie o dowód końcowego rozwiązania, do czego ty sprowadziłeś cały problem prawa Małpki.
Widzę, że muszę się tym zająć szczegółowo, bo to super ważne.
Międzyczasie poproszę cię o wyprowadzenie tożsamej funkcji koniunkcyjno-alternatywnej dla takiej funkcji:
Y = ~p*~q*r + ~p*q*~r + p*~q*r
To będzie rozwiązane w algebrze Kubusia, zatem poprawność swojego rozwiązania będziesz mógł sprawdzić.
Problem rośnie tu "wykładniczo" w zależności od ilości zmiennych w funkcji logicznej.
Dla n-zmiennych problem jest piekielnie trudny - matematycy nie znają tu algorytmu ogólnego.
Tak więc dzięki, przystępuję do działania.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:37, 09 Lut 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:00, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Więc w końcu dobrze udowodniłem czy źle?
Coś czuję, że to będzie to pytanie, które cię przerosło.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:14, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Więc w końcu dobrze udowodniłem czy źle?
Coś czuję, że to będzie to pytanie, które cię przerosło. |
Na poziomie ziemskich matematyków, którzy z definicji nie mają pojęcia o matematycznych związkach między twoimi liniami 1 i 2 udowodniłeś dobrze.
Sformułowałem wyżej ogólne prawo Małpki.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Ogólne prawo prawo Małpki
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada dwa komplety poprawnych rozwiązań w prawie Małpki, jeden dla logiki dodatniej (bo Y) drugi dla logiki ujemnej (bo ~Y).
Rozwiązania w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) powiązane są ze sobą spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika „albo”($) p$q:
Zajdzie Y albo ~Y, trzeciej możliwości brak
Żaden ziemski matematyk nie zna ogólnego prawa Małpki bo nie zna pojęć logika dodatnie (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y)
Na mocy ogólnego prawa Małpki twoje rozwiązanie jest do dupy bo jest niepełne, nie uwzględnia matematycznych związków między liniami 1 i 2.
Błędność twojego rozwiązania można udowodnić bez ogólnego prawa Małpki, co zrobiłem wyżej.
Cytuję kluczowy fragment:
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 – moderator logiki matematycznej na matematyce.pl napisał: | Nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna".
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777159
| Irbisol napisał: | Odróżniać Y od ~Y.
Wg ciebie te pojęcia są konieczne, wg mnie – są zbędne. |
Prawo Dasio11-Irbisola:
W logice matematycznej pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest zbędne co oznacza, że z wszelkich równań algebry Boole’a możemy usunąć zapisy Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Tabela prawdy T1 wygenerowana przez Irbisola:
| Kod: |
T1
Dowód 1.
1: p* q +~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód 2.
2: p*~q +~p* q = (p+q)*(~p+~q)
|
Tu Irbisol udowodnił zachodzące tożsamości a liniach 1 i 2 przez wymnożenie wielomianów po prawej stronie (co jest trywialne) i stanowczo stwierdził że logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y) nie jest mu w tabeli T1 do niczego potrzebna.
[=]
Tabela prawdy T2 wygenerowana w algebrze Kubusia:
| Kod: |
T2
Dowód 1.
1: Y = p*q + ~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód 2.
2: ~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola w dowolnym równaniu algebry Boole’a możemy usunąć znaczki Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Innymi słowy:
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola zachodzi tożsamość [=] tabel prawdy:
T1 [=] T2
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu:
Zachodzi matematyczna tożsamość tabel T1 i T2 czy nie zachodzi?
Nie mam zamiaru dalej z tobą dyskutować bez odpowiedzi na to pytanie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:23, 09 Lut 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:25, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
A skąd wiesz, czy matematycy mają pojęcie o matematycznych związkach między moimi liniami 1 i 2?
Poza tym pisałeś wcześniej, że dowód jest błędny z punktu widzenia człowieka zdrowego na umyśle.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:34, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | A skąd wiesz, czy matematycy mają pojęcie o matematycznych związkach między moimi liniami 1 i 2?
Poza tym pisałeś wcześniej, że dowód jest błędny z punktu widzenia człowieka zdrowego na umyśle. |
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Ogólne prawo prawo Małpki
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada dwa komplety poprawnych rozwiązań w prawie Małpki, jeden dla logiki dodatniej (bo Y) drugi dla logiki ujemnej (bo ~Y).
Rozwiązania w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) powiązane są ze sobą spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika „albo”($) p$q:
Zajdzie Y albo ~Y, trzeciej możliwości brak
Mówiłem tak, bo domyślnie miałem w głowie zakodowane ogólne prawo małpki - dla mnie ogólne prawo Małpki to oczywistość od zawsze!
Dopiero jak dokładniej przyjrzałem się obecnej treści prawa Małpki zrozumiałem dlaczego się spieramy - aby wyeliminować źródło naszego sporu sformułowałem "Ogólne prawo Małpki" które jest nowością w algebrze Kubusia.
Do udowodnienie błędu czysto matematycznego który popełniasz Ty i wszyscy ziemscy matematycy ogólne prawo Małpki nie jest mi potrzebne, co udowodniłem w końcówce algebry Kubusie (pkt 27.4) na bazie naszej dyskusji.
Link do "Algebry Kubusia" w pdf:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Napisz proszę w którym momencie nie zgadzasz się z moim dowodem.
Alternatywnie odpowiedz na końcowe pytanie postawione przeze manie w poście wyżej.
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu:
Zachodzi matematyczna tożsamość tabel T1 i T2 czy nie zachodzi?
Nie mam zamiaru dalej z tobą dyskutować bez odpowiedzi na to pytanie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:37, 09 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:38, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Uciekasz od odpowiedzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35103
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:43, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Uciekasz od odpowiedzi. |
Odpowiedziałem na wszystkie twoje pytania, tak więc ty uciekasz od dyskusji.
Postawiłem warunek wznowienia naszej dyskusji.
Dotyczy tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777491
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu:
Zachodzi matematyczna tożsamość tabel T1 i T2 czy nie zachodzi?
Nie mam zamiaru dalej z tobą dyskutować bez odpowiedzi na to pytanie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:45, 09 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15262
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Pią 12:04, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Twoje odpowiedzi są sprzeczne albo niejednoznaczne, co wskazałem wyżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
