ŚFiNiA

rafal3006

Marcin, logika nie oparta na matematyce jest logiką gównianą. Potrafisz zapisać choć jedno prawo logiczne obowiązujące w Twojej logice w sposób ścisle matematyczny?

Michał Dyszyński

wujzboj

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 323 Przeczytał: 0 tematów

Michał Dyszyński

rafal3006

vpprof

Piotr Rokubungi

Logika to kolejny wytwór ludzkich umysłów, co determinuje, iż prawdopodobnie nie w pełni jest zgodna z rzeczywistością.

malaavi

Rzeczywistość to wytwór ludzkich umysłów, więc niekoniecznie jest w pełni zgodna z logiką?

Nie znasz chyba znaczenia słowa "determinuje".

Piotr Rokubungi

Rzeczywistość to to, co jest, oraz to, czego nie ma. I to jest realne. Natomiast logika to ludzki sposób radzenia sobie z postrzeganiem i interpretacją rzeczywistości- który może to robić w sposób niepełny oraz nieadekwatny.
Znam znaczenie słowa "determinuje". Wszystko, co jest wytworem ludzkiego umysłu, a w szczególności świadomość "przefiltrowana" przez mózg, jest ograniczone i często omylne- dlatego zdeterminowane, aby nie odzwierciedlać realnej rzeczywistości, a na pewno nie odzwierciedlać jej całego zakresu.

malaavi

Logika to jest to, co jest oraz to, co jest. Rzeczywistość to kategorie interpretacji logiki.

Sranie w banie. Można takie teoryjki na pęczki tworzyć. Niesprawdzalne, nieznaczące.

Użyłeś słowa "determinuje" obok "prawdopodobnie", czyli jedna rzecz zapewnia drugą, ale nie na pewno tylko być może, czyli nie zapewnia?

Piotr Rokubungi

Determinuje prawdopodobieństwo- czyli, że z pewnością występuje tu jakieś prawdopodobieństwo wystąpienia zjawiska, ale nie, że zjawisko występuje zawsze i w każdych okolicznościach.
Ale jeśli uważasz, że wytwór bardzo omylnych ludzkich umysłów, jakim jest logika, jest słuszniejszy od tego co realnie występuje- to..hmm..gratuluję logiki! :szacunek:

malaavi

Logika to wytwór umysłów lub nie, co determinuje że jest zgodna z rzeczywistością lub nie.

Już zrozumiałem, że trzymanie się jakichś reguł myślenia zbyt by Cię ograniczało, stąd takie kwiatki.

Piotr Rokubungi

No, w końcu dotarło do twego "ściśniętego" umysłu! Nie jest prawdą to, co ktoś myśli, ani w jaki sposób to robi. Prawdziwa rzeczywistość jest jaka jest, a nie taka, jak ktoś ją postrzega lub jak o niej myśli.

malaavi

Zgodzę się, że od swoich myśli nie wymagasz zgodności z czymkolwiek.

Obaj pojmujemy Twoje myśli i obaj sądzimy, że nie oddają rzeczywistości.
Natomiast mógłbyś się zainteresować myślami ludzi, którzy są bliżej poznania rzeczywistości, a mniej bezwartościowych tez metafizycznych serwują. Nie chcesz? Gdybyś zechciał, musiałbyś jednak zrezygnować z założenia, że Twoje tezy nie są gorsze. Niektórzy ludzie, akurat tak wypadło że to ci słabi z logiki, trzymają się wersji, że na świecie nie ma dowodów a tylko stanowiska i opinie. Bo wówczas ludzie Ci nie muszą się czuć gorsi, jako niedysponujący zdolnością przeprowadzenia dowodów.

I krytykują logikę za "zamkniętość" czy "ograniczoność", jak się poetycko nazywa jej poprawność. Podejrzewam zatem, że zechcesz pozostać w przeświadczeniu, że wszelkie tezy są tak samo (nie)prawdziwe jak Twoje.

Piotr Rokubungi

Masz rację, jej nie mając. I taka jest prawda. Taka jest natura Natury, że "mieści" w sobie wszelkie sprzeczności- i nie jest to sprzeczność.

malaavi

To jest tylko niedowodliwa spekulacja.

W zasadzie nic nie znaczy "mieści w sobie wszelkie sprzeczności".

Jak gadasz o jedzeniu, masz więcej racji. Przychodź tu głodny.

Piotr Rokubungi

Taka sama spekulacja, jak różne aksjomaty i teorie matematyczne.

malaavi

Niestety, chyba niewiele się uczyłeś teorii matematycznych. Ty spekulujesz na temat świata. Matematycy nie twierdzą, że pewnik wyboru ma wolę albo funkcja charakterystyczna jest wszystkim, kosmosem i bogiem. Twierdzenia matematyki odnoszą się do matematyki.

Powiesz mi, że Twoje twierdzenia odnoszą się tylko do świata Twoich spekulacji? Bo ja mówię wprost, że tak jak matematyka odnosi się do matematyki, a nie świata, tak Twoje teorie odnoszą się tylko same do siebie, a do niczego więcej. Tylko nie wydajesz się być zadowolony, gdy o tym mówię.

Piotr Rokubungi

Nie jest prawdą, że matematyka odnosi się tylko do matematyki- odnosi się również, w pewnym stopniu, do rzeczywistego świata, do fizyki chociażby. Jednak wraz z kolejnymi odkryciami w świecie fizycznym, coraz bardziej okazuje się, że modele i teorie matematyczne nie radzą sobie z jego opisywaniem- tak więc matematyka nie jest takim fajnym i uniwersalnym "językiem", jakim wydawało się, że jest.
Natomiast moje hipotezy raczej lub nawet spekulacje [jak sam je nazwałeś]- a nie twierdzenia lub teorie- odnoszą się do istnienia Istnienia..

malaavi

Matematyka w fizyce się stosuje, bo jest tezą fizyki, że takie a siakie obiekty zachowują się analogicznie to pewnych struktur matematycznych.

Nie jest to natomiast teza matematyki. Owszem, wiele problemów fizycznych, statystycznych, probabilistycznych, informatycznych było motorem postępu w matematyce, ale wciąż w matematyce nie potrzeba w ogóle istnienia fizyki czy innych nauk. Matematyka nie potrzebuje osiągnięć innych nauk. Inne nauki potrzebują matematyki.

Możesz mi powiedzieć, dlaczego, gdy używasz urządzeń uwzględniających nawet poprawki relatywistyczne, jesteś jednocześnie w stanie stwierdzić, że "coraz bardziej okazuje się, że modele i teorie matematyczne nie radzą sobie z jego opisywaniem"? I inna rzecz - wiedza, że np. pewne obiekty kosmiczne nie zachowują się tak, jak mówiły pierwsze tezy oparte na niepełnych założeniach, nie została nam dana od Boga-Wszechświata-Natury. Narzędzia obserwacji, od lunety począwszy, opierają się na matematyce. Zatem niedopasowanie niektórych teorii do wszechświata widzimy tylko dzięki dopasowaniu teorii do wszechświata.

Piotr Rokubungi

Matematyka jest ani mniej, ani więcej, jak po prostu interfejsem, pewnym rodzajem języka, stworzonego przez ludzi do zwięzłego i w miarę prawidłowego opisu rzeczywistości oraz do wymiany informacji zakodowanej w tym "języku"; aczkolwiek czasem zawiera elementy czysto abstrakcyjne. I uważam, że- zgodnie raczej z tym co piszesz- ludzkość nie posiada lepszego narzędzia, niż matematyka właśnie; ale nie jest to wcale "narzędzie", "język" doskonały. Oraz wątpię czy przy użyciu matematyki da się zrozumiale dla ogółu ludzkości, lub nawet dla uczonych, przedstawić całą złożoność oraz sens istnienia Kosmosu.

malaavi

Złożoności się być może nie ma.

Natomiast postulowanie sensu to tylko niesprawdzalna hipoteza. Bez praktycznego znaczenia.

Ogólnie tezy niesprawdzalne są pozbawione znaczenia. Wyobraź sobie, że w kubku trucizna jest albo nie. Jeśli ma ktoś z kubka pić, problem jest istotny, bo coś się stanie. Jeśli nigdy nikt miałby z tego kubka nie pić, jeśli nigdy nie mają się pojawić żadne SKUTKI możliwych opcji, to te opcje są niepotrzebnie rozróżnialne.
Znaczenie ma to, co ma skutki, co wpływa, co pozwala odróżnić. To jest zresztą wprost wzięte z teorii informacji. Natomiast nawet jeśli potrafimy dwie opcje nazwać (opcja A, opcja B), ale z żadnej z tych opcji nigdy nic nie wyniknie takiego, co nie wynika z tej drugiej, to te opcje nie mają niczego poza nazwami. Nie różnią się treścią (a w istocie - brakiem treści). Zawartość informacyjna jest w obu przypadkach zerowa.