ŚFiNiA

wujzboj

Znów mylisz znaczenia słów - i nie pojmuję, dlaczego. Zawsze doznajemy, jak się konkretnie ma A do B; inaczej tej konkretnej relacji byśmy nie pojmowali. Nie wynika z tego natomiast, że to doznanie jest ustalone. Przykład: wyglądam przez okno i widzę, że na trawniku leży pies. Występuje tu konkretna relacja pomiędzy konkretnym doznaniem "patrzę", konkretnym doznaniem "trawnik" i konkretnym doznaniem "pies", zachodząca w tej chwili czasu. Z zachodzenia tej konkretnej relacji nie wynika, że kiedy ty wyglądasz przez okno, to widzisz psa leżącego na trawniku!

konrado5

wujzboj

Ciąg słów "coś co nie jest doznaniem" jest pozbawiony sensu. Natomiast nie jest pozbawiony sensu ciąg słów "coś, co jest doznaniem, ale nie moim", ponieważ nie jest pozbawione sensu pojęcie "inna osoba".

konrado5

idiota

wujzboj

wujzboj

konrado5

wujzboj

Co mam uzasadnić :cry:

? Każdy doznaje, jak się A ma konkretnie do B. Twoje wyrażenie "nie doznajemy, jak konkretnie ma się A do B" może wobec tego znaczyć jedynie "ja nie doznaję, jak się konkretnie ma u ciebie A do B".

Fakt, to był poprzedni post. Wracając więc do ostatniego:

konrado5

wujzboj

Ontologia przedstawia model Rzeczywistości - czyli wszystkiego tego, co wpływa na podmiot.

Zwrot "budować doznania" to skrót myślowy...

Wszystkie doznania są teraźniejsze. Nihilizm czasowy z tego nie wynika chociażby dlatego, że do tych doznań należy doznanie zmiany, czyniące zrozumiałym pojęcia takie, jak "przeszłość" i "przyszłość". Zrozumiałym - czyli możliwym do opisania z dowolną dokładnością za pomocą doznań teraźniejszych.

Czytałeś mój artykuł o czasie?

konrado5

wujzboj

Pod "wpływa na podmiot" mam na myśli jakikolwiek skutek mający jakikolwiek dostrzegalny wpływ na los jakiegokolwiek podmiotu.

Co oznacza "budować doznania"? Chodzi o budowanie znaczenia pojęcia; rzecz jasna, robi się to za pomocą tego, co się już rozumie, a rozumie się teraz.

Nihilizm zaprzecza przeszłości i przyszłości podobnie, jak "zaprzecza się" stwierdzeniu "czuję ból": poprzez ZINTERPRETOWANIE ich jako złudzeń. Zinterpretowane w ten sposób, "czuję ból" oznacza, że odczucie bólu nie pochodzi od tego, od czego wydaje mi się pochodzić (np. źródło bólu głowy nie znajduje się w palcu, bo palec ten został dawno temu amputowany). Zinterpretowana w ten sposób przeszłość i przyszłość oznaczają, że są to fałszywe ekstrapolacje wiecznego, niezmiennego doznania (pamiętasz zapewne rysunek, który zdawał się poruszać, choć był całkowicie nieruchomy).

konrado5

wujzboj

Zmierzasz do błędu. Interpretacja doznania X jest wyrażeniem (opisaniem i rozszerzeniem) doznania X za pomocą doznań A, B, C, D...

konrado5

wujzboj

W praktyce na tym, że prowadzi do przewidywań innych, niż obserwacje.

konrado5

wujzboj

Przykład masz w poście Nie 1:16, 10 Maj 2009.

idiota

wujzboj

Doznania są (na przykład) następujące:

- wyobrażasz sobie, ile zapłacisz za buty;

- widziałeś kiedyś cholewy;

- miałeś kiedyś na nogach buty;

- pomyślałeś, że znów cena udaje, jakby była około 70 złotych, a jest około 80.

To wszystko składa się na znaczenie zarówno poszczególnych pojęć użytych w zdaniu "buty z cholewami kosztują 79.99", jak i na znaczenie relacji pomiędzy tymi pojęciami, opisanej tym zdaniem.

Kiedy w innym sklepie zobaczysz buty z cholewami za 179.99 zł, to niewykluczone, że to poprzednie doznanie odezwie się w tobie echem: "ale drogie buty".

konrado5

Do Wuja Zbója: Czy przyszłość i przeszłość są czymś teraźniejszym? Jeżeli nie, to nie możesz nadać znaczenia słowom "przeszłość" i "przyszłość", bo teraz docierają do ciebie tylko teraźniejsze doznania.

wujzboj

Konrado, podałem konstrukcję... :cry:

konrado5

wujzboj

Pamiętasz tę konstrukcję?