ŚFiNiA

konrado5

Chodzi o tą konstrukcję?:

wujzboj

Możesz pomyśleć o czymś, co nie jest teraźniejsze tak samo, jak możesz pomyśleć o czymś, co jest w sąsiednim pokoju. Możesz pomyśleć o tym, co jest w sąsiednim pokoju, bo zrozumiałe są wszystkie elementy, składające się na taką myśl. Oczywiście, w obu przypadkach (przeszłości/przyszłości i sąsiedniego pokoju) w tych innych warunkach (przeszłość/przyszłość, sąsiedni pokój) znajdujesz się tylko myślami: wyobrażasz sobie, że tam jesteś, korzystając z twoich doświadczeń. W pewnym sensie przenosisz więc "sąsiedni pokój" do tego pokoju; to samo robisz z innym czasem, przenosząc go do teraźniejszości. Ale ani jedno ani drugie nie prowadzi do żadnych trudności. A to dlatego, że w każdym przypadku interesują cię tylko i wyłącznie te aspekty, które jesteś w stanie uświadomić sobie tu i teraz. W tym pokoju i w chwili teraźniejszej.

konrado5

wujzboj

konrado5

wujzboj

Potrafisz wypisać różnicę pomiędzy jednym i drugim?

konrado5

Wspomnienie to teraźniejsze doświadczenie przeszłości, które może nas zwodzić podobnie jak może nas zwodzić wzrok. Pamięć może nas zwodzić. Prawda? Zatem pamięć zdarzenia nie jest przeszłym zdarzeniem? Pamięć jest teraźniejsza, ale to co pamiętane to przeszłość.

wujzboj

Jeśli potrafisz wypisać różnicę pomiędzy A i B, to potrafisz dostatecznie dobrze zrozumieć zarówno A, jak i B...

konrado5

wujzboj

Jak możesz wypisać coś, czego nie rozumiesz?

konrado5

Wspomnienie to teraźniejsze doświadczenie przeszłości, które może nas zwodzić podobnie jak może nas zwodzić wzrok. (Tutaj rozumiem, że przeszłość nie jest wspomnieniem i nie rozumiem czym jest) Pamięć może nas zwodzić. Prawda? Zatem pamięć zdarzenia nie jest przeszłym zdarzeniem? Pamięć jest teraźniejsza, ale to co pamiętane to przeszłość. To nie znaczy, że rozumiem czym miałoby być to co pamiętane. Rozumiem tylko, że nie uznaję przeszłości za pamięć, tylko niezrozumiałe "to co niepamiętane"

wujzboj

Może nas zwodzić. Ale treść złudzenia wzrokowego jest jak najbardziej zrozumiała.

konrado5

wujzboj

W czym różnica? Przecież podałeś zresztą złudzenie wzrokowe jako przykład...

konrado5

Złudzenie wzrokowe jest zrozumiałe (można sprawdzić teraz czy wzrok nie zwodzi), natomiast złudzenie pamięciowe jest niezrozumiałe tzn. można co najwyżej porównać pamięć z jakimiś innymi zapisami danych np. z tym co na jakiejś kartce jest zapisane. Nie można sprawdzić czy teraźniejszość zwodzi co do przeszłości.

wujzboj

Złudzenie wzrokowe jest zrozumiałe nie przez możliwość sprawdzenia, lecz przez to, że wiadomo, jak wygląda (np. widzę rozbiegające się linie).

konrado5

Czy zgadzasz się z tym, że pamięć zdarzenia nie jest przeszłym zdarzeniem? Skoro tak, to przeszłość nie jest czymś teraźniejszym, nawet jeżeli jest skonstruowana z tego co teraźniejsze, zatem nie możemy o niej pomyśleć, bo by była "czymś co nie jest teraz".

wujzboj

W moim artykule o czasie [[link widoczny dla zalogowanych]] (podaję link do pdf w archiwum, bo w minds.pl wciąż grzebią nasi informatycy i serwis jest w tej chwili, delikatnie mówiąc, mało stabilny) na stronie 42 znajdziesz rozdział 2.3, zawierający definicje zdarzenia, czasu, przeszłości, przyszłości i teraźniejszości. Przeszłość jest czymś obecnym teraźniejszości, jest FRAGMENTEM teraźniejszości. Teraźniejszość rośnie, wchłaniając w siebie z przyszłości (z tego, co może się wydarzyć) zdarzenie po zdarzeniu to, co się wydarza. To, co się wydarzyło, nie ginie (ściślej: nie musi ginąć), lecz jest obecne jako zapis kształtujący aktualny stan świadomości i jest (ściślej: nie da się wykluczyć, że jest) zawsze możliwa do stuprocentowego odzyskania (z jedyną różnicą: świat "odzyskanej" przeszłości jest już deterministyczny, to odtwarzanie historii, a nie tworzenie historii). Co nie znaczy, że takie odzyskanie jest łatwe; znaczy to tylko, że zapis jest (ściślej: nie da się wykluczyć, że jest) i wobec tego wszystko, co było, jest także i teraz.

konrado5

A zgodzisz się z tezą, że to co przeszłe ginie i przekształca się w zapis?

idiota

wujzboj

Zgadzam się z idiotą.

konrado5

wujzboj

Chociażby dlatego, że jeśli zarówno przeszłość jak i teraźniejszość składają się po prostu ze zdarzeń, to jedyna różnica (poza elementem determinizmu, ale to inna kwestia) pomiędzy nimi polega na sposobie, w jaki są te zdarzenia obserwowane. Innymi słowy, różnica ta polega tylko na czynionym przez ciebie rozkładzie akcentów w ramach tej samej całości.

konrado5

Nie rozumiem o jakim rozkładzie akcentów tu mówisz.

wujzboj

Czym różni się "widzę Słońce" od "przypominam sobie, że widziałem Słońce"?