 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 18:35, 04 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844827
Biedny Irbisolu, cały 100-milowy las jest wstrząśnięty twoją nieuleczalną póki co, chorobą
| Irbisol napisał: | | Bieżący temat to nazwanie przez ciebie gównem twojej własnej wypowiedzi, którą - po wskazaniu przeze mnie linkiem - zacząłeś powtarzać. |
Ręce opadają, scyzoryk w kieszeni sam się otwiera!
Kłamiesz jak stado wściekłych psów - udowodnij to co piszesz wściekły psie moim postem z podaniem linku do niego.
Podkulony ogonek i paniczna ucieczka - tyle zostanie z twojego potwornego kłamstwa, iż gdziekolwiek i kiedykolwiek (możesz się cofać 20 lat wstecz) powiedziałem to, co wychodzi z twojego szamba, dla niepoznaki zwanego mózgiem.
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość
c.n.d.
Biedny Irbisolu, cały 100-milowy las jest wstrząśnięty twoją nieuleczalną póki co, chorobą.
Twoja schizofrenia zwana KRZ-tem, która zawładnęła twoim mózgiem rozkazuje ci:
Zesraj się a nie daj się
Bieżącym tematem od kilkuset postów jest tylko i wyłącznie ten tamat.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844811
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Najpierw bieżący temat. |
Nasz bieżący i jedyny temat który wałkujemy od kilkuset postów masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844751
| rafal3006 napisał: | Geneza Irbisolowej schizofrenii dla niepoznaki zwanej KRZ!
Część I |
Nie znam żadnego innego tematu, twoja schizofrenia zwana KRZ którą nosisz na szyi mnie totalnie nie interesuje
[link widoczny dla zalogowanych]
"Osoba cierpiąca na schizofrenię nie wie, że jest chora. To największy problem"
W Polsce na schizofrenię leczy się 187 tys. osób. - Zdiagnozowanych jest dwa razy więcej. Problem polega na tym, że wszyscy dookoła dostrzegają chorobę, a sam pacjent - nie - wyjaśniała dr Maja Polikowska z Kliniki Psychiatrii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego i Instytutu Amici.
Ciekawe kiedy schizofrenik załapie iż ma schizofreniczne rojenia w 100% mijające się z rzeczywistością?
Cóż, wedle współczesnej psychiatrii szanse na to są bliskie zeru - tu schizofrenik musi czekać do znanej psychiatrom remisji.
Kiedy Irbisol wejdzie w stan remisji tego psychiatria nie rozstrzyga - może się zdarzyć, że NIGDY.
Nie jest jednak wykluczone, że Irbisol wejdzie w stan remisji przed swoją śmiercią i zrozumie genialną logikę matematyczną algebrę Kubusia, której praktyczną znajomość ma w małym paluszku każdy 5-cio latek i humanista ... czego cały 100-milowy las, mu życzy. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 18:39, 04 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:42, 04 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844831
| Irbisol napisał: | Nic z tego, spierdalaczu.
Wracaj do tematu. Puść sobie ew. piosenkę "czego się boisz, głupia"  |
Nie kontrolujesz tego co piszesz.
ok
Wracamy do tematu który wałkujemy od kilkuset postów.
Kiedy zaczniesz czytać czerwone zdania niżej bezlitośnie dowodzące, iż na szyi nosisz szambo zwane KRZ-tem zamiast mózgu 5-cio latka
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844751
| rafal3006 napisał: | Geneza Irbisolowej schizofrenii dla niepoznaki zwanej KRZ!
Część I
Genezę Irbisolowej schizofrenii przedstawię w kilku częściach, by podtrzymać napięcie zdrowych na umyśle matematyków w temacie posyłania do piekła na wieczne piekielne męki największego matematycznego gówna jakie człowiek w swej historii stworzył, dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Oto pierwszy post Irbisolowej potwornej sraczki na 5-zagon:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Dalsza nasza dyskusja toczyła się tylko i wyłącznie w temacie powyższej sraczki.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841725
| Irbisol napisał: | Nie, schizofreniku - żaden związek pomiędzy K i T nie zachodzi.
Co nie zmienia faktu, że można ze sobą łączyć oba zdania w dowolny sposób – ich niezależność od siebie tego nie zabrania. |
Moja odpowiedź:
Gówno prawda bo zabrania!
Tuż po powyższym poście Irbisola jest moja riposta.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841737
Kolejna odsłona Irbisolowej schizofrenii, zwanej KRZ.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12200.html#841993
| Irbisol napisał: | | Tematem jest twój wniosek, ze skoro coś zależy od dwóch zmiennych, to te zmienne muszą zależeć od siebie. |
Nigdzie takiego wniosku nie zapisałem schizofreniku z gównem na szyi zwanym KRZ zamiast mózgu 5-cio latka.
W kolejnym moim poście jest odpowiedź na schizofreniczne majaczenie Irbisola jak wyżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12200.html#841995
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Tematem jest twój wniosek, ze skoro coś zależy od dwóch zmiennych, to te zmienne muszą zależeć od siebie. |
Zauważ, że ty łączysz zmienne K i T spójnikiem "i"(*), zatem to ty wiążesz te zmienne binarne
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Wedle ciebie obietnica tożsama to:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
Dokładnie to zapisałeś tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12175.html#841955
| rafal3006 napisał: | Irbisol = skrajny fanatyk gówna zwanego KRZ!
Dla którego Bogiem (przez duże B) jest potwornie śmierdzące gówno, dla niepoznaki zwane KRZ
Wniosek:
Lepszego partnera w rozszyfrowywaniu na żywo algebry Kubusia nie sposób sobie wymarzyć.
Dzięki fanatyku!
  
| Irbisol napisał: | | Ty naprawdę jesteś tak głupi, że nie odróżniasz zależności D od K i od T, od zależności K od T? |
Czy rozumiesz końcową częśc mojego postu wyżej?
Jeśli masz jakiekolwiek zastrzeżenia czysto matematyczne to wal - obalisz algebrę Kubusia.
Dzięki za dyskusję fanatyku gówna zwanego KRZ.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12175.html#841927
| rafal3006 napisał: | Operatory jednoargumentowe w praktyce
Z dedykacją dla Irbisola w nadziei że wreszcie zacznie czytać co do niego piszę
Podtytuł:
Matematyczne sraczka fanatyka KRZ, Irbisola!
Patrz końcówka niniejszego postu.
Podsumujmy nasz rozważania.
Zapiszmy nasze obietnice A1 i A2 w jednej tabeli symbolicznej:
| Kod: |
TJ
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
Nasza obietnica:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Operator transmisji Y|=q
A2: Y= q # B2: ~Y=~q
Nasza obietnica:
A2: Y= T # B2: ~Y=~T
Gdzie:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różna na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Stąd mamy rozstrzygnięcie o którym była mowa w poleceniu zadania:
Obietnice A1 i A2 to obietnice różne na mocy definicji ##, zatem nie ma między nimi jakichkolwiek związków matematycznych poza znaczkiem różne na mocy definicji ##.
Zobaczmy teraz jak opisuje powyższe obietnice A1 i A2 fanatyk KRZ, Irbisol:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Irbisolu, twoja wypowiedź to błąd na błędzie błędem poganiany:
1.
Odnośnie wytłuszczonego:
Po pierwsze matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
D=Y – pani dotrzyma słowa (symbol jest tu nieistotny)
2.
Po drugie wystarczy, że w twoim zapisie zobaczę jeden, jedyny spójnik logiczny „i”(*) wiążący K i T i już twoje wywody lądują w piekle na wiecznych piekielnych mękach, bowiem rozmawiamy o dwóch obietnicach jednoargumentowych A1 i A2 gdzie K jest bez żadnego związku z T.
Twój jeden, jedyny zapis będący dowodem iż srasz gównem to twój zapis:
K*T – tu wiążesz K i T spójnikiem „i”(*)
Odczyt Irbislowego gówna:
Możliwe jest (=1), że jutro pójdziemy do kina i do teatru
Dziękuję, pozamiatane!
Pytanie do Irbisola:
Czy już rozumiesz, że twoja tabela prawdy to sranie w banie, żadna logika matematyczna dotycząca naszych obietnic jednoargumentowych A1 i A2 … o których dyskutujemy od x postów!
Powtórzę:
To jest twoje potwornie śmierdzące gówno:
K*T
które zapisałeś w swojej tabeli prawdy dotyczącej naszych obietnic bezwarunkowych A1 i A2, bowiem tu wiążesz K i T spójnikiem „i”(*)
c.n.d. |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:25, 04 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844843
Zlituję się nad biednym schizofrenikiem ...
| Irbisol napisał: | | Irbisol napisał: | | Bieżący temat to nazwanie przez ciebie gównem twojej własnej wypowiedzi, którą - po wskazaniu przeze mnie linkiem - zacząłeś powtarzać. |
|
Jak wszyscy widzą Irbisolowa schizofrenia jest nieuleczalna.
Udowodnij to moim cytatem z podaniem linku do tego cytatu.
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość.
Zlituję się nad biednym schizofrenikiem udowadniając mu iż jego pierwszy post wejściowy w naszej aktualnej dyskusji jest potwornie śmierdzącym gównem.
Oto początek mojej dyskusji z Irbisolem - zajmę się jego pierwszą wyróżnioną na zielono sraczką.
Na początek dam mu szansę złożenia samokrytyki i przyznania się iż się myli (to jest delikatne określenie tego co sam napisał w tym zielonym).
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844751
| rafal3006 napisał: | Geneza Irbisolowej schizofrenii dla niepoznaki zwanej KRZ!
Część I
Genezę Irbisolowej schizofrenii przedstawię w kilku częściach, by podtrzymać napięcie zdrowych na umyśle matematyków w temacie posyłania do piekła na wieczne piekielne męki największego matematycznego gówna jakie człowiek w swej historii stworzył, dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Oto pierwszy post Irbisolowej potwornej sraczki na 5-zagon:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Dalsza nasza dyskusja toczyła się tylko i wyłącznie w temacie powyższej sraczki.
Przypomnę, iż powyższa tabela prawdy Irbisola dotyczny dwóch obietnic bezwarunkowych jednoargumentowych:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841725
| Irbisol napisał: | Nie, schizofreniku - żaden związek pomiędzy K i T nie zachodzi.
Co nie zmienia faktu, że można ze sobą łączyć oba zdania w dowolny sposób – ich niezależność od siebie tego nie zabrania. |
Moja odpowiedź:
Gówno prawda bo zabrania! |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się z ostatnim moim zdaniem w cytacie wyżej?
TAK/NIE
P.S.
Nie mam zamiaru dalej z tobą dyskutować dopóki nie odpowiesz na powyższe pytanie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:28, 04 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 6:27, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844875
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#734091
Kolejny fragment z AK - koło ratunkowe rzucone Irbisolowi przez Prosiaczka.
Kluczowe w przypadku Irbisola jest prawo Puchacza.
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
23.0 Ćwiczenia z prawa Grzechotnika
Spis treści
23.5 Funkcje logiczne dwuargumentowe 1
23.5.1 Tabela wszystkich możliwych funkcji dwuargumentowych 2
23.6 Definicja spójników zupełnych w języku potocznym 5
23.6.1 Prawo Puchacza dla spójników zupełnych w języku potocznym 5
23.6.2 Startowa funkcja logiczna 6
23.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji logicznych dwuargumentowych 7
23.7.1 Logiczne puzzle 11
23.8 Przykład kluczowy dla potrzeb dowodu prawa Grzechotnika 12
23.8.1 Prawo Grzechotnika dla równoważności p<=>q i spójnika „albo”($) 13
23.5 Funkcje logiczne dwuargumentowe
Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y=f(p,q) w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
Definicja operatora logicznego dwuargumentowego Y|=f(p,q) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny dwuargumentowy Y|=f(p,q) wyrażony spójnikami "i”(*) i "lub"(+) to układ równań logicznych 1 i 2 dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
1.
Y=f(p,q)
.. a kiedy zajdzie ~Y?
#
Negujemy funkcję logiczną 1 dwustronnie:
2.
~Y=~f(p,q)
Przykład:
1.
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
bo w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych jedynki są domyślne.
#
2.
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie 1:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana.
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
bo w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych jedynki są domyślne.
Gdzie:
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne (dwuwartościowe) na wejściach p i q dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) to:
| Kod: |
T1
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne na wejściach p i q
dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
p q Y=f(p,q)
A: 1 1 x
B: 1 0 x
C: 0 1 x
D: 0 0 x
Gdzie:
x={0,1}
Y - funkcja logiczna
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a
|
Z definicji funkcji logicznej Y wynika, że możliwe jest szesnaście i tylko szesnaście różnych na mocy definicji ## funkcji logicznych dwuargumentowych w logice dodatniej (bo Y).
Funkcje te definiujemy tabelą prawdy pokazującą wszystkie możliwe wspólne wymuszenia na wejściach p i q oraz wszystkie możliwe, różne na mocy definicji ## odpowiedzi na wyjściu Y.
Każda ze zmiennych binarnych {p, q, Y} może występować w logice dodatniej (bo x) albo w logice ujemnej (bo ~x). Oczywistym jest, że zmienna binarna w logice dodatniej (bo x) wymusza zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~x), albo odwrotnie.
Na dowolny układ cyfrowy można zatem spojrzeć w logice dodatniej (bo Y) albo w logice ujemnej (bo ~Y).
| Kod: |
T2
Wymuszenia binarne w logice dodatniej {p, q, Y}
wymuszają logikę ujemną {~p, ~q, ~Y) i odwrotnie.
p q Y=f(p,q) # ~p ~q ~Y=~f(p,q)
A: 1 1 x # 0 0 ~(x)
B: 1 0 x # 0 1 ~(x)
C: 0 1 x # 1 0 ~(x)
D: 0 0 x # 1 1 ~(x)
Gdzie:
x={0,1}
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a
Y=f(p,q) # ~Y=~f(p,q)
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
|
23.5.1 Tabela wszystkich możliwych funkcji dwuargumentowych
W tabeli wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych TF2 (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
| Kod: |
TF2
Tabela prawdy wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych Y
w logice dodatniej (bo Y)
|Grupa I |Grupa II |Grupa III | Grupa IV
|Spójniki „i”(*)|Spójniki =>, ~>|Spójniki <=>, $ | Wejścia
|oraz „lub”(+) ||=>, |~> ||~~>, |~~~> | p i q
| Y Y | Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y
p q | * + | ~* ~+ | => ~> |=> |~> | <=> $ |~~> |~~~>| p q ~p ~q
A: 1 1 | 1 1 | 0 0 | 1 1 0 0 | 1 0 1 0 | 1 1 0 0
B: 1 0 | 0 1 | 1 0 | 0 1 0 1 | 0 1 1 0 | 1 0 0 1
C: 0 1 | 0 1 | 1 0 | 1 0 1 0 | 0 1 1 0 | 0 1 1 0
D: 0 0 | 0 0 | 1 1 | 1 1 0 0 | 1 0 1 0 | 0 0 1 1
A A A A A A A A A A A A A A A A
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y):
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q:
p - w logice dodatniej (bo p)
oraz
q - w logice dodatniej (bo q)
mają różne kolumny wynikowe Y w logice dodatniej (bo Y).
Doskonale widać, że wszystkie funkcje Y w tabeli TF2 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y)
Poprawność powyższej definicji łatwo sprawdzić w laboratorium bramek logicznych:
1.
Budujemy 16 różnych na mocy definicji ## bramek logicznych definiowanych tabelą TF0-15
2.
Wybieramy dowolne dwie różne bramki łącząc galwanicznie ich wyjścia Y.
Na wspólnych wejściach p i q wybranych bramek wymuszamy wszystkie możliwe kombinacje zero-jedynkowe ABCDpq.
3.
Pewne jest, że w laboratorium zobaczymy kupę dymu i smrodu co jest dowodem różności na mocy definicji ## wybranych bramek.
Prawo negacji funkcji logicznej:
Dowolną funkcję logiczną mamy prawo dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej.
Definicja operatora logicznego Y|=f(x) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny Y|=f(x) to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.
Zastosujmy prawo negacji funkcji logicznej do tabeli TF2
| Kod: |
TF0-15
-------------------------------------------------------------------
TF0-3
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0: Y=p*q "i"(*) w j. potocznym # B0: ~Y=~( p* q) =~p+~q
## ##
A1: Y=p+q "lub"(+) w j. potocznym # B1: ~Y=~( p+ q) =~p*~q
## ##
A2: Y=~(p*q)=~p+~q NAND w technice # B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
## ##
A3: Y=~(p+q)=~p*~q NOR w technice # B3: ~Y=~(~p*~q) = p+ q
##
--------------------------------------------------------------------
TF4-5
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q:
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4: Y = (p=>q) = ~p+q # B4: ~Y=~(p=>q) = p*~q
## ##
Definicja warunku koniecznego p~>q:
A5: Y = (p~>q) = p+~q # B5: ~Y=~(p~>q) =~p* q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF6-7
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6: Y = p|=>q =~p* q # B6: ~Y=~(p|=>q)= p+~q
## ##
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A7: Y = p|~>q = p*~q # B7: ~Y=~(p|~>q)=~p+ q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF8-9
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8: Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q # B8: ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
## ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9: Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q # B9: ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF10-11
Grupa spójników chaosu p|~~>q:
Definicja chaosu (zdanie zawsze prawdziwe): Y=p|~~>q=1:
A10: Y=p|~~>q=(p+q+~p*~q)=1 # B10: ~Y=~(p|~~>q)=(p+q)*~(p+q)=0
## ##
Definicja śmierci (zdanie zawsze fałszywe): Y=p|~~~>q=0:
A11: Y =p|~~~>q = (p+q)*~(p+q)=0 # B11: ~Y=~(p|~~~>q)=(p+q+~p*~q)=1
##
--------------------------------------------------------------------
TF12-15
Grupa spójników jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
## ##
A12: Y = p # B12:~Y=~p
## ##
A13: Y = q # B13:~Y=~q
## ##
A14: Y =~p # B14:~Y= p
## ##
A15: Y =~q # B15:~Y= q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia |
Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) w ilości 16 sztuk (A0-A15) to funkcje różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że w tabeli TF0-15 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
23.6 Definicja spójników zupełnych w języku potocznym
Definicja spójników zupełnych w języku potocznym:
Spójniki zupełne w języku potocznym (w tym w matematyce i fizyce) to spójniki "i"(*) i "lub"(+) przy pomocy których można zdefiniować każdą z 16 możliwych funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) oraz w logice ujemnej (bo ~Y) widocznych w tabeli TF0-15.
Jedynymi spójnikami zupełnymi w logice matematycznej zgodnymi z językiem potocznym 5-cio latków są spójniki z algebry Boole'a:
(+) - spójnik "lub"(+) zgodny z językiem potocznym
(*) - spójnik "i"(*) zgodny z językiem potocznym
Dowód tego faktu znajdziemy w punkcie 1.10.
23.6.1 Prawo Puchacza dla spójników zupełnych w języku potocznym
Prawo Puchacza dla spójników zupełnych w języku potocznym:
Funkcje logiczne Y i ~Y opisujące linię x w tabeli TF0-15 dostępne są tylko i wyłącznie w linii x.
Żadna z tych funkcji nie jest dostępna w jakiejkolwiek linii poza linią x
W tabeli TF0-15 widać, że dowolna linia tej tabeli jest różna na mocy definicji ## od jakiejkolwiek innej linii w tej tabeli.
Definicja operatora logicznego Y|=f(x)w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny Y|=f(x) to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.
Rozważmy sztandarowy przykład:
I.
Definicja operatora "lub"(|+) A1B1:
Patrz tabela TF0-15:
A1
Definicja spójnika "lub"(+):
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
#
… a kiedy zajdzie ~Y
Negujemy dwustronnie 1:
B1.
~Y=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Łatwo sprawdzić w tabeli TF0-15, iż przykładowa funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y):
A1.
Definicja spójnika "lub"(+):
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
należy tylko i wyłącznie do operatora "lub"(|+) (A1B1) nie należąc do jakiegokolwiek innego operatora zdefiniowanego w tabeli TF0-15.
Łatwo też sprawdzić w tabeli TF0-15, iż przykładowa funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y):
B1.
~Y=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
należy tylko i wyłącznie do operatora "lub"(|+) (A1B1) nie należąc do jakiegokolwiek innego operatora zdefiniowanego w tabeli TF0-15.
23.6.2 Startowa funkcja logiczna
Definicja startowej funkcji logicznej:
Startowa funkcja logiczna to funkcja opisująca zdanie startowe wypowiedziane przez człowieka, od którego zaczynamy analizę.
Przykład:
Pani przedszkolanka:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
#
.. a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy funkcję startową 1 dwustronnie.
~Y=~(K+T) = ~K*~T - prawo De Morgana
stąd mamy:
2.
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Znaczenie zmiennej Y:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Doskonale widać, że funkcją startową jest tu funkcja:
1: Y=K+T
23.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji logicznych dwuargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Największą tragedią ziemskiej logiki matematycznej jest fakt, że w bramkach logicznych po stronie wejścia cyfrowego widzi ona zmienne binarne w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p), ale nie widzi dokładnie tego samego po stronie wyjścia cyfrowego Y, tu obowiązuje bezwzględny zakaz widzenia wyjścia Y w logice ujemnej (bo ~Y).
Odpowiednikiem tego faktu w matematyce klasycznej byłoby widzenie w układzie Kartezjańskim na osi X zmiennych dodatnich (x) i zmiennych ujemnych (~x) z zakazem widzenia dokładnie tego samego na osi Y, gdzie dozwolone byłoby widzenie jedynie zmiennych dodatnich (y).
Czy ktokolwiek wyobraża sobie współczesną matematykę z takim upośledzonym układem Kartezjańskim?
Najsmutniejszy w tym wszystkim jest fakt, że logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.9 (sterowanie windą) … a ziemscy matematycy nigdy o matematycznej logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie słyszeli.
Dowód prawa Grzechotnika:
Funkcje logiczne z tabeli TF0-15 wolno nam dowolnie przestawiać, co ma zerowy wpływ na działanie tej tabeli.
Przepiszmy tabelę TF0-15 przestawiając w kolumnie Bx funkcje logiczne w logice ujemnej (bo ~Y) w taki sposób, by uzyskać tożsamość wyrażeń algebry Boole'a widniejących z prawej strony funkcji ~Y.
| Kod: |
TF0-15"
-------------------------------------------------------------------
TF0-3"
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0: Y=p*q ## B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
A1: Y=p+q ## B3: ~Y=~(~p*~q) = p+ q
A2: Y=~(p*q)=~p+~q ## B0: ~Y=~( p* q) =~p+~q
A3: Y=~(p+q)=~p*~q ## B1: ~Y=~( p+ q) =~p*~q
--------------------------------------------------------------------
TF4-5"
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q:
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4: Y = (p=>q) = ~p+q ## B7: ~Y=~(p|~>q)=~p+ q
Definicja warunku koniecznego p~>q:
A5: Y = (p~>q) = p+~q ## B6: ~Y=~(p|=>q)= p+~q
--------------------------------------------------------------------
TF6-7"
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6: Y = p|=>q =~p* q ## B5: ~Y=~(p~>q) =~p* q
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A7: Y = p|~>q = p*~q ## B4: ~Y=~(p=>q) = p*~q
--------------------------------------------------------------------
TF8-9"
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8: Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q ## B9: ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
Definicja spójnika „albo”($):
A9: Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q ## B8: ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
--------------------------------------------------------------------
TF10-11"
Grupa spójników chaosu p|~~>q:
Definicja chaosu (zdanie zawsze prawdziwe): Y=p|~~>q=1:
A10: Y=p|~~>q=(p+q+~p*~q)=1 ## B11: ~Y=~(p|~~~>q)=(p+q+~p*~q)=1
Definicja śmierci (zdanie zawsze fałszywe): Y=p|~~~>q=0:
A11: Y=p|~~~>q = (p+q)*~(p+q)=0 ## B10: ~Y=~(p|~~>q)=(p+q)*~(p+q)=0
----------------------------------------------------------------------
TF12-15"
Grupa spójników jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A12: Y = p ## B14:~Y= p
A14: Y =~p ## B12:~Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia |
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że w każdej z linii tabeli TF0-15" definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest spełniona
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Doskonale widać, że jeśli w tabeli T0-15" usuniemy wszelkie funkcje logiczne Y oraz ~Y pozostawiając wyłącznie wyrażenia algebry Boole'a to w każdej z linii musimy postawić znak tożsamości logicznej "=", co oznacza gwałt na najważniejszym znaczku logiki matematycznej, znaczku różne na mocy definicji ##.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
Wnioski:
1.
Funkcje logiczne w tabeli TF0-15 wolno nam dowolnie przestawiać.
W tabeli TF0-15" funkcje serii Bx poprzestawialiśmy tak, by prawe strony funkcji logicznych (wyrażenia algebry Boole'a) były tożsame.
Uwaga:
W szczególności w tabeli TF0-15 możemy wszystkie funkcje poprzestawiać losowo, ale znaczek różne na mocy definicji ## dalej będzie obowiązywał, nawet w takiej chaotycznej tabeli TF0-15.
Analogia do tabliczki mnożenia do 100 jest tu absolutna. W tabliczce mnożenia do 100 wszystkie działania każde z każdym możemy zapisać w totalnym chaosie co jest bez znaczenia dla jej działania.
2.
Doskonale widać, że w tabeli TF0-15" mimo tożsamych prawych stron wszystkich funkcji logicznych znaczek różne na mocy definicji ## dalej obowiązuje, bowiem w kolumnie serii Ax mamy wszystkie funkcje w logice dodatniej (bo Y), zaś w kolumnie serii Bx mamy wszystkie funkcje w logice ujemnej (bo ~Y).
3.
Od strony czysto teoretycznej dowód iż w tabeli TF0-15" dalej obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ## (mimo tożsamych prawych stron funkcji logicznych) uzyskamy negując dwustronnie wszystkie funkcje w kolumnie Bx, czyli sprowadzając tabelę TF0-15" do tej samej logiki dodatniej (bo Y).
4.
Alternatywnie możemy spojrzeć na tabelę TF0-15" z tej samej logiki ujemnej (bo ~Y) negując dwustronnie wszystkie funkcje serii Ax - również uzyskamy dowód iż wszystkie funkcje w tabeli TF0-15" są różne na mocy definicji ##
Przykład:
Weźmy pierwszą linijkę z tabeli TF0-15"
| Kod: |
TF0-15"
-------------------------------------------------------------------
TF0-3"
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0: Y=p*q ## B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
|
Klasyczne tu zadanie matematyczne jest następujące.
Zadanie A0B2:
Udowodnij, że funkcja logiczna A0 jest różna na mocy definicji ## od funkcji logicznej B2.
Rozwiązanie:
Aby udowodnić czy między dwoma funkcjami Y i ~Y spełniona jest definicja znaczka różne na mocy definicji ## funkcje te musimy sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y).
Stąd:
Postawione zadanie ma dwa tożsame rozwiązania.
Rozwiązanie 1
Sprowadzamy funkcję B2 do logiki dodatniej (bo Y) negując ją dwustronnie:
B2: ~Y=p*q
Negujemy dwustronnie:
B2": Y = ~(p*q) = ~p+~q - na mocy prawa De Morgana.
Dopiero teraz mając funkcje w tej samej logice dodatniej (bo Y), możemy porównywać funkcje logiczne A0 i B2":
| Kod: |
A0: Y=p*q ## B2: ~Y=p*q # B2": Y=~p+~q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia |
Stąd mamy wyprowadzoną, najprostszą definicję znaczka ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice matematycznej, dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
Jak udowodnić w praktyce, że funkcja
A0: Y=p*q
jest różna na mocy definicji ## od funkcji
B2”: Y=~p+~q?
W laboratorium układów cyfrowych łatwo budujemy bramki logiczne A0 i B2" po czym łączymy galwanicznie ich wyjścia Y wymuszając na wspólnych wejściach p i q wszystkie możliwe stany logiczne.
Pewne jest, że zobaczymy kupę dymu i smrodu co oznacza, że funkcja logiczna A0: Y=p*q jest różna na mocy definicji ## od funkcji logicznej B2": Y=~p+~q.
cnd
Rozwiązanie 2
Sprowadzamy funkcję A0 do logiki ujemnej (bo ~Y) negując ją dwustronnie:
A0: Y=p*q
Negujemy dwustronnie:
A0": ~Y = ~(p*q) = ~p+~q - na mocy prawa De Morgana.
Dopiero teraz mając funkcje w tej samej logice ujemnej (bo ~Y), możemy porównywać funkcje logiczne A0" i B2:
| Kod: |
A0: Y=p*q # A0":~Y=~p+~q ## B2: ~Y=p*q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia |
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice matematycznej, dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
Jak udowodnić w praktyce, że funkcja
A0”: ~Y=~p+~q
jest różna na mocy definicji ## od funkcji
B2”: ~Y=p*q
W laboratorium układów cyfrowych łatwo budujemy bramki logiczne A0 i B2" po czym łączymy galwanicznie ich wyjścia Y wymuszając na wspólnych wejściach p i q wszystkie możliwe stany logiczne.
Pewne jest, że zobaczymy kupę dymu i smrodu co oznacza, że funkcja logiczna A0”: ~Y=~p+~q jest różna na mocy definicji ## od funkcji logicznej B2: ~Y=p*q
cnd
23.7.1 Logiczne puzzle
Zadanie 1.
Dane jest pudełko z losowo pomieszanymi funkcjami logicznymi z tabeli TF0-15 zapisanymi na kolorowych tekturkach.
| Kod: |
TP
Losowa zawartość pudełka logiki matematycznej TF0-15.
A2: Y=~(p*q)=~p+~q
B6: ~Y=~(p|=>q)= p+~q
A4: Y = (p=>q) = ~p+q
B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
B4: ~Y=~(p=>q) = p*~q
A6: Y = p|=>q =~p* q
|
Polecenie:
Odtwórz zawarty w pudełku fragment tabeli TF0-15
Rozwiązanie Jasia:
| Kod: |
TF0-15
-------------------------------------------------------------------
TF0-3
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A2: Y=~(p*q)=~p+~q # B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF4-5
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q:
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4: Y = (p=>q) = ~p+q # B4: ~Y=~(p=>q) = p*~q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF6-7
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6: Y = p|=>q =~p* q # B6: ~Y=~(p|=>q)= p+~q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia |
Jak widzimy, Jaś nie miał żadnych problemów z rozwiązaniem zadania 1.
23.8 Przykład kluczowy dla potrzeb dowodu prawa Grzechotnika
Definicja ogólna przykładu kluczowego dla potrzeb prawa Grzechotnika:
Przykład kluczowy to dwie funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) o następującej budowie
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x) = p*q+~p*~q
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że funkcje logiczne A1 i A2 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ##
Ćwiczenia z przykładów kluczowych dla potrzeb prawa Grzechotnika zawarto w punkcie 23.0
23.8.1 Prawo Grzechotnika dla równoważności p<=>q i spójnika „albo”($)
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
##
Definicja spójnika „albo”($) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
Y = p$q = p*~q + ~p*q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji (bo prawe strony Y nie są tożsame)
Analiza A1 dla równoważności p<=>q:
A1.
Kiedy zajdzie Y?
Y = p*q +~p*~q – logika dodatnia (bo Y)
co w logice jedynek (bo funkcja alternatywno-koniunkcyjna) oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
#
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie A1 przechodząc do logiki ujemnej (bo ~Y) pozostając przy funkcji alternatywno-koniunkcyjnej zrozumiałej dla 5-cio latka.
B1.
~Y=p*~q + ~p*q
co w logice jedynek (bo funkcja alternatywno-koniunkcyjna) oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
Dowód poprawności przejścia z A1 do B1:
A1: Y = (p*q) + (~p*~q)
Algorytm Wuja Zbója:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
B1: ~Y = (~p+~q)*(p+q) – funkcja koniunkcyjno-alternatywna
B1: ~Y = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = 0 + ~p*q + ~q*p + 0 = p*~q + ~p*q
B1: ~Y = p*~q + ~p*q
##
Analiza A2 dla spójnika „albo”($):
A2.
Kiedy zajdzie Y?
Y = p*~q + ~p*q
co w logice jedynek (bo funkcja alternatywno-koniunkcyjna) oznacza:
Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie A2 przechodząc do logiki ujemnej (bo ~Y) pozostając przy funkcji alternatywno-koniunkcyjnej zrozumiałej dla 5-cio latka.
B2.
~Y= p*q + ~p*~q
Dowód poprawności przejścia z A2 do B2:
A2: Y = (p*~q) + (~p*q)
Algorytm Wuja Zbója:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
B2: ~Y = (~p+q)*(p+~q) – funkcja koniunkcyjno-alternatywna
B2: ~Y = (~p+q)*(p+~q) = ~p*p + ~p*~q + q*p + q*~q = 0 + ~p*~q + q*p + 0 = p*q+~p*~q
B2: ~Y = p*q + ~p*~q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Podsumujmy nasze analizy w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
A1: Y= p* q + ~p*~q # B1: Y= p*~q + ~p* q
## ##
A2: Y= p*~q + ~p* q # B2: ~Y= p* q + ~p*~q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Jak widzimy, w tabeli T1 obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Doskonale widać, że jeśli w tabeli T1 pozostawimy wyłącznie wyrażenia algebry Boole’a (dokładnie to robi ziemski rachunek zero-jedynkowy) wykopując w kosmos znaczki Y i ~Y to po przekątnych będziemy mieli tożsamości logiczne co oznacza, że najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## zostanie zgwałcony.
Wniosek:
Prawo Grzechotnika zostało udowodnione
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 6:29, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844881
Zwróć uwagę na prawo Puchacza!
| Irbisol napisał: | Już ci udowadniałem wielokrotnie, to spierdalałeś od tematu.
Po co ci w ogóle te linki dawać? I tak to olejesz i zaraz zaczniesz pierdzielić to samo, bo już zapomnisz że jakieś linki były.
Masz do wyjaśnienia swoją wypowiedź, którą nazwałeś gównem (linka dostałeś), po czym od tematu spierdoliłeś i jeszcze tę swoją gównianą wypowiedź powtarzałeś.
Dopóki nie wyjaśnisz, nie będzie innych tematów. |
Tonący brzytwy się chwyta.
Brzytwa = schizofreniczne rojenia biednego Irbisola.
Nic nie będę wyjaśniał bo kłamiesz jak pies.
Nic takiego nie miało miejsca, to tylko twoja schizofrenia - współczuję, życząc powrotu do zdrowia.
Cytat z moją wypowiedzią wraz z linkiem do niej poproszę.
Kolejne koło ratunkowe, pozwalające ci wyjść z szamba KRZ, rzucone ci przez Prosiaczka, masz w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844875
Zwróć uwagę na prawo Puchacza!
Jeśli zrozumiesz prawo Puchacza, to wyjście z twojego szamba KRZ i powrót do świata ludzi zdrowych na umyśle, 5-cio latków i humanistów, masz gwarantowany!
Aktualny problem do wyjaśnienia, dowód twojej ciężkiej schizofrenii, masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844843
| rafal3006 napisał: | Zlituję się nad biednym schizofrenikiem ...
Zlituję się nad biednym schizofrenikiem udowadniając mu iż jego pierwszy post wejściowy w naszej aktualnej dyskusji jest potwornie śmierdzącym gównem.
Oto początek mojej dyskusji z Irbisolem - zajmę się jego pierwszą wyróżnioną na zielono sraczką.
Na początek dam mu szansę złożenia samokrytyki i przyznania się iż się myli (to jest delikatne określenie tego co sam napisał w tym zielonym).
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844751
| rafal3006 napisał: | Geneza Irbisolowej schizofrenii dla niepoznaki zwanej KRZ!
Część I
Genezę Irbisolowej schizofrenii przedstawię w kilku częściach, by podtrzymać napięcie zdrowych na umyśle matematyków w temacie posyłania do piekła na wieczne piekielne męki największego matematycznego gówna jakie człowiek w swej historii stworzył, dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Oto pierwszy post Irbisolowej potwornej sraczki na 5-zagon:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Dalsza nasza dyskusja toczyła się tylko i wyłącznie w temacie powyższej sraczki.
Przypomnę, iż powyższa tabela prawdy Irbisola dotyczny dwóch obietnic bezwarunkowych jednoargumentowych:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841725
| Irbisol napisał: | Nie, schizofreniku - żaden związek pomiędzy K i T nie zachodzi.
Co nie zmienia faktu, że można ze sobą łączyć oba zdania w dowolny sposób – ich niezależność od siebie tego nie zabrania. |
Moja odpowiedź:
Gówno prawda bo zabrania! |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się z ostatnim moim zdaniem w cytacie wyżej?
TAK/NIE
P.S.
Nie mam zamiaru dalej z tobą dyskutować dopóki nie odpowiesz na powyższe pytanie. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 6:42, 05 Cze 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 8:11, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844893
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci udowadniałem wielokrotnie, to spierdalałeś od tematu.
Po co ci w ogóle te linki dawać? I tak to olejesz i zaraz zaczniesz pierdzielić to samo, bo już zapomnisz że jakieś linki były.
Masz do wyjaśnienia swoją wypowiedź, którą nazwałeś gównem (linka dostałeś), po czym od tematu spierdoliłeś i jeszcze tę swoją gównianą wypowiedź powtarzałeś.
Dopóki nie wyjaśnisz, nie będzie innych tematów. |
Tonący brzytwy się chwyta.
Brzytwa = schizofreniczne rojenia biednego Irbisola.
Nic nie będę wyjaśniał bo kłamiesz jak pies.
Nic takiego nie miało miejsca, to tylko twoja schizofrenia - współczuję, życząc powrotu do zdrowia.
Cytat z moją wypowiedzią wraz z linkiem do niej poproszę. |
| Cytat: | | Po co ci w ogóle te linki dawać? I tak to olejesz i zaraz zaczniesz pierdzielić to samo, bo już zapomnisz że jakieś linki były. |
|
Nie dla mnie masz cytować moją wypowiedź z linkiem do niej, ale dla czytelników. To nasi czytelnicy chcą na własne oczy zobaczyć twoje schizofreniczne rojenia. Nie chcesz zacytować, boisz się diagnozy zdrowych na umyśle 5-cio latków i humanistów brzmiącej "schizofrenia!" - łaski bez.
Kolejne koło ratunkowe rzucone ci przez Prosiaczka masz niżej - łap się i trzymaj, wtedy na 100% wyciągniemy cię z gówna zwanego KRZ.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#734093
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
24.0 Obietnice bezwarunkowe
24.8 Obietnice jednoargumentowe vs dwuargumentowe
Algebra Kubusia ma 100% pokrycie w teorii bramek logicznych, tylko i wyłącznie dlatego jestem pewien, że nie ma w niej błędu czysto matematycznego, że matematycznie jest po prostu genialna. Dowód tego faktu znajdziemy w punkcie 11.0.
Prawo Albatrosa:
Wzajemną relacją obietnic jednoargumentowych Y=p i obietnic dwuargumentowych Y=p*q jest relacja różne na mocy definicji ##
Dowód na przykładzie:
Rozważmy trzy najprostsze obietnice pani przedszkolanki O1, O2 i O3.
O1
Pani w przedszkolu składa obietnicę bezwarunkową jednoargumentową:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>K
co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
... a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy A1 stronami:
B1.
~Y<=>~K
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Podsumowanie O1:
Zauważmy, że w analizie obietnicy O1 nie ma nic o jakimkolwiek teatrze.
Ta obietnica w najmniejszym stopniu nie dotyczy teatru.
O2
Pani w przedszkolu składa obietnicę bezwarunkową jednoargumentową:
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
Y=T
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>T
co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do teatru (T=1)
... a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy A2 stronami:
B2.
~Y<=>~T
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Podsumowanie O2:
Zauważmy, że w analizie obietnicy O2 nie ma nic o jakimkolwiek kinie.
Ta obietnica w najmniejszym stopniu nie dotyczy kina.
O3
Pani w przedszkolu składa obietnicę bezwarunkową dwuargumentową:
A3.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>K+T
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
Innymi słowy:
Wystarczy, że pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y=1).
Oczywiście możemy pójść w oba miejsca, tu również pani dotrzyma słowa (Y=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
B3.
Negujemy funkcję logiczną 3 stronami:
~Y=~K*~T – funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
~Y<=>~K*~T
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Podsumowanie O3:
Zauważmy, że w analizie obietnicy O3 jest mowa zarówno o kinie, jak i o teatrze.
Ta obietnica dotyczy wyłącznie kina i teatru, czyli nie mówi nic o jakimkolwiek innym obiekcie.
Zapiszmy analizy powyższych obietnic w łącznej tabeli prawdy:
| Kod: |
O123:
A1: Y=K # B1: ~Y=~K
Kodowanie formalne:
A1: Y=p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=T # B2: ~Y=~T
Kodowanie formalne:
A2: Y=q # B2: ~Y=~q
## ##
A3: Y=K+T # B3: ~Y=~K*~T
Kodowanie formalne:
A3: Y=p+q # B3: ~Y=~p*~q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Y, p, q muszą być wszędzie tymi samymi Y, p, q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli O123 obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione
Znaczenie symbolu Y jest w całej tabeli O123 identyczne:
Jutro może zajść zdarzenie:
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
##
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
Interpretacja prawa Prosiaczka:
~Y=1 – prawdą jest (=1), że juto pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
Y=0 – fałszem jest (=0), że jutro pani dotrzyma słowa (Y)
Poprawność matematyczną prawa Prosiaczka każdy widzi.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:14, 05 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:34, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844933
| Irbisol napisał: | Już ci cytowałem i jakoś się nie bałem, schizofreniku.
A czytelnicy sobie poradzą - tylko ty jesteś bezradny |
Czytelnicy sobie nie poradzą, bo nie widzą twoich schizofrenicznych bredni.
Ja natomiast wiem na 100%, że to co piszesz nigdy nie miało miejsca - w całej mojej 20 letniej dyskuji w temacie logika matematyczna.
O tą twoją, potwornie śmierdzącą sraczkę tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844847
| Irbisol napisał: |
Masz do wyjaśnienia swoją wypowiedź, którą nazwałeś gównem (linka dostałeś), po czym od tematu spierdoliłeś i jeszcze tę swoją gównianą wypowiedź powtarzałeś. |
Jednym słowem twierdzisz, zdanie x prawdziwe na gruncie algebry Kubusia, jest w rzeczywistości fałszywe.
Większego dowodu twojej twardej schizofrenii nikt przy zdrowych zmysłach nie potrzebuje.
Ty natomiast mając szansę rozniesienia w puch AK (gdyby to co piszesz nie było twoją schizofrenią) nie skorzystasz z tej szansy, zatem sam sobie przeczysz.
Dowód:
Twoim zadaniem jako Lucyfera walczącego na Ziemi z Kubusiem, stwórcą naszego Wszechświata jest udowodnić, iż AK jest gównem
Z twoich czczych deklaracji wynika, że ty taki dowód masz ... ale nikomu nie pokażesz!
Cóż, lepszego dowodu twojej twardej schizofrenii, nikt nie potrzebuje.
c.n.d
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 11:37, 05 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:55, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844939
| Irbisol napisał: | | Nie, schizofreniku. Twierdzę to, co napisałem. |
Zapisałeś potwornie śmierdzace gówno z własnej schizofrenii wyciągnięte, czyli nie mające miejsca w naszym Wszechświecie.
Powtórzę mój dowód iż zapisałeś potwornie śmierdzące gówno:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844933
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci cytowałem i jakoś się nie bałem, schizofreniku.
A czytelnicy sobie poradzą - tylko ty jesteś bezradny |
Czytelnicy sobie nie poradzą, bo nie widzą twoich schizofrenicznych bredni.
Ja natomiast wiem na 100%, że to co piszesz nigdy nie miało miejsca - w całej mojej 20 letniej dyskusji w temacie logika matematyczna.
O tą twoją, potwornie śmierdzącą sraczkę tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844847
| Irbisol napisał: |
Masz do wyjaśnienia swoją wypowiedź, którą nazwałeś gównem (linka dostałeś), po czym od tematu spierdoliłeś i jeszcze tę swoją gównianą wypowiedź powtarzałeś. |
Jednym słowem twierdzisz, zdanie x prawdziwe na gruncie algebry Kubusia, jest w rzeczywistości fałszywe.
Większego dowodu twojej twardej schizofrenii nikt przy zdrowych zmysłach nie potrzebuje.
Ty natomiast mając szansę rozniesienia w puch AK (gdyby to co piszesz nie było twoją schizofrenią) nie skorzystasz z tej szansy, zatem sam sobie przeczysz.
Dowód:
Twoim zadaniem jako Lucyfera walczącego na Ziemi z Kubusiem, stwórcą naszego Wszechświata jest udowodnić, iż AK jest gównem
Z twoich czczych deklaracji wynika, że ty taki dowód masz ... ale nikomu nie pokażesz!
Cóż, lepszego dowodu twojej twardej schizofrenii, nikt nie potrzebuje.
c.n.d |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:03, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844947
| Irbisol napisał: | | To nie jest dowód, tylko czcze deklaracje. |
Piłeczka jest w twoim ogródku, to ty masz udowodnić, iż nie srasz potwornie śmierdzącym gównem jak niżej.
O tą twoją, potwornie śmierdzącą sraczkę tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844847
| Irbisol napisał: |
Masz do wyjaśnienia swoją wypowiedź, którą nazwałeś gównem (linka dostałeś), po czym od tematu spierdoliłeś i jeszcze tę swoją gównianą wypowiedź powtarzałeś. |
Innymi słowy, Irbisol mówi wszem i wobec:
Wiem jak obalić algebrę Kubusia ale nikomu nie powiem.
Czyż trzeba lepszego dowodu twardej schizofrenii?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 12:07, 05 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:49, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844955
| Irbisol napisał: | Już to udowodniłem. Że nie czytałeś, tylko srałeś spamem - to twój problem.
I nie jest to obalenie AK, lecz kwestia tego, jak sam sobie zaprzeczasz. |
To jest zdecydowanie kwestia twojego obalenia AK.
Dowód:
Jeśli ja mówię dwa zdania prawdziwe na gruncie AK, a ty mówisz, że jedno z nich jest fałszem bo jest zaprzeczeniem drugiego, to algebra Kubusia leży w gruzach.
Oczywistym jest, że wystarczy jedna wewnętrzna sprzeczność na gruncie AK, by obalić AK ... no, ale skąd taki kozołek matołek jak ty, ma to wiedzieć?
Zatem jeszcze raz twady dowód twojej schizofrenii:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844933
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci cytowałem i jakoś się nie bałem, schizofreniku.
A czytelnicy sobie poradzą - tylko ty jesteś bezradny |
Czytelnicy sobie nie poradzą, bo nie widzą twoich schizofrenicznych bredni.
Ja natomiast wiem na 100%, że to co piszesz nigdy nie miało miejsca - w całej mojej 20 letniej dyskusji w temacie logika matematyczna.
O tą twoją, potwornie śmierdzącą sraczkę tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844847
| Irbisol napisał: |
Masz do wyjaśnienia swoją wypowiedź, którą nazwałeś gównem (linka dostałeś), po czym od tematu spierdoliłeś i jeszcze tę swoją gównianą wypowiedź powtarzałeś. |
Jednym słowem twierdzisz, zdanie x prawdziwe na gruncie algebry Kubusia, jest w rzeczywistości fałszywe.
Większego dowodu twojej twardej schizofrenii nikt przy zdrowych zmysłach nie potrzebuje.
Ty natomiast mając szansę rozniesienia w puch AK (gdyby to co piszesz nie było twoją schizofrenią) nie skorzystasz z tej szansy, zatem sam sobie przeczysz.
Dowód:
Twoim zadaniem jako Lucyfera walczącego na Ziemi z Kubusiem, stwórcą naszego Wszechświata jest udowodnić, iż AK jest gównem
Z twoich czczych deklaracji wynika, że ty taki dowód masz ... ale nikomu nie pokażesz!
Cóż, lepszego dowodu twojej twardej schizofrenii, nikt nie potrzebuje.
c.n.d |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:22, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844965
| Irbisol napisał: | | Ale to nie było na gruncie AK. Po prostu plączesz się o własne nogi. |
Czyli ja ci powiedziałem że twoja tabela prawdy opisująca dwie bezwarunkowe obietnice jednoargumentowe A1 i A2 jest potwornie śmierdzącym gównem!
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
Tak, masz rację, oto twoje potwornie śmierdzące gówno do potęgi nieskończonej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844843
| rafal3006 napisał: | Zlituję się nad biednym schizofrenikiem ...
Zlituję się nad biednym schizofrenikiem udowadniając mu iż jego pierwszy post wejściowy w naszej aktualnej dyskusji jest potwornie śmierdzącym gównem.
Oto początek mojej dyskusji z Irbisolem - zajmę się jego pierwszą wyróżnioną na zielono sraczką.
Na początek dam mu szansę złożenia samokrytyki i przyznania się iż się myli (to jest delikatne określenie tego co sam napisał w tym zielonym).
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844751
| rafal3006 napisał: | Geneza Irbisolowej schizofrenii dla niepoznaki zwanej KRZ!
Część I
Genezę Irbisolowej schizofrenii przedstawię w kilku częściach, by podtrzymać napięcie zdrowych na umyśle matematyków w temacie posyłania do piekła na wieczne piekielne męki największego matematycznego gówna jakie człowiek w swej historii stworzył, dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Oto pierwszy post Irbisolowej potwornej sraczki na 5-zagon:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12125.html#841601
| Irbisol napisał: | Twoje AK jest już dawno obalone samo przez siebie - problem w tym, że dla ciebie jest to religia. Podobnie mają płaskoziemcy.
Masz po raz kolejny coś, co wg ciebie jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE:
( D(K) * D(T) ) <=> (K * T)
( D(K) * ~D(T) ) <=> (K * ~T)
( ~D(K) * D(T) ) <=> (~K * T)
( ~D(K) * ~D(T) ) <=> (~K * ~T)
U ciebie jest tylko jedno D i chuj wie, czego dotyczy, gdy ktoś złoży jednocześnie więcej niż jedną obietnicę
W KRZ można jednocześnie obsługiwać DOWOLNĄ liczbę obietnic z dowolnymi scenariuszami ich spełnienia. |
Dalsza nasza dyskusja toczyła się tylko i wyłącznie w temacie powyższej sraczki.
Przypomnę, iż powyższa tabela prawdy Irbisola dotyczny dwóch obietnic bezwarunkowych jednoargumentowych:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12150.html#841725
| Irbisol napisał: | Nie, schizofreniku - żaden związek pomiędzy K i T nie zachodzi.
Co nie zmienia faktu, że można ze sobą łączyć oba zdania w dowolny sposób – ich niezależność od siebie tego nie zabrania. |
Moja odpowiedź:
Gówno prawda bo zabrania! |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się z ostatnim moim zdaniem w cytacie wyżej?
TAK/NIE
P.S.
Nie mam zamiaru dalej z tobą dyskutować dopóki nie odpowiesz na powyższe pytanie. |
Czy dalej zamierzasz bronić swojego potwornie śmierdzącego szamba jak wyżej?
Jesli tak, to odpowiedz na ostatnie moje pytanie w cytacie wyżej.
Jesli NIE, to won do swojego szamba, dla niepoznaki zwanego KRZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:25, 05 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:21, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844979
| Irbisol napisał: | | Już ci wskazywałem, to spierdalałeś i spakowałeś. Teraz sobie szukaj. |
Jak mam szukać pajacu, jak jestem w 100% pewien, że nigdy nie wypowiedziałem twojego czerwonego szamba które wkładasz mi w moje usta.
Odbijam piłeczkę ciężko chory człowieku (schizofrenia).
Kwadratura koła dla Irbisola:
Udowodnij COŚ czego NIGDY nie powiedziałeś.
Czas START
| Irbisol napisał: |
Masz do wyjaśnienia swoją wypowiedź, którą nazwałeś gównem (linka dostałeś), po czym od tematu spierdoliłeś i jeszcze tę swoją gównianą wypowiedź powtarzałeś. |
Innymi słowy, Irbisol mówi wszem i wobec:
Wiem jak obalić algebrę Kubusia ale nikomu nie powiem.
Czyż trzeba lepszego dowodu twardej schizofrenii?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:16, 05 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844987
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844955
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już to udowodniłem. Że nie czytałeś, tylko srałeś spamem - to twój problem.
I nie jest to obalenie AK, lecz kwestia tego, jak sam sobie zaprzeczasz. |
To jest zdecydowanie kwestia twojego obalenia AK.
Dowód:
Jeśli ja mówię dwa zdania prawdziwe na gruncie AK, a ty mówisz, że jedno z nich jest fałszem bo jest zaprzeczeniem drugiego, to algebra Kubusia leży w gruzach.
Oczywistym jest, że wystarczy jedna wewnętrzna sprzeczność na gruncie AK, by obalić AK ... no, ale skąd taki koziołek matołek jak ty, ma to wiedzieć?
Zatem jeszcze raz twady dowód twojej schizofrenii:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#844933
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci cytowałem i jakoś się nie bałem, schizofreniku.
A czytelnicy sobie poradzą - tylko ty jesteś bezradny |
Czytelnicy sobie nie poradzą, bo nie widzą twoich schizofrenicznych bredni.
Ja natomiast wiem na 100%, że to co piszesz nigdy nie miało miejsca - w całej mojej 20 letniej dyskusji w temacie logika matematyczna.
O tą twoją, potwornie śmierdzącą sraczkę tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844847
| Irbisol napisał: |
Masz do wyjaśnienia swoją wypowiedź, którą nazwałeś gównem (linka dostałeś), po czym od tematu spierdoliłeś i jeszcze tę swoją gównianą wypowiedź powtarzałeś. |
Jednym słowem twierdzisz, zdanie x prawdziwe na gruncie algebry Kubusia, jest w rzeczywistości fałszywe.
Większego dowodu twojej twardej schizofrenii nikt przy zdrowych zmysłach nie potrzebuje.
Ty natomiast mając szansę rozniesienia w puch AK (gdyby to co piszesz nie było twoją schizofrenią) nie skorzystasz z tej szansy, zatem sam sobie przeczysz.
Dowód:
Twoim zadaniem jako Lucyfera walczącego na Ziemi z Kubusiem, stwórcą naszego Wszechświata jest udowodnić, iż AK jest gównem
Z twoich czczych deklaracji wynika, że ty taki dowód masz ... ale nikomu nie pokażesz!
Cóż, lepszego dowodu twojej twardej schizofrenii, nikt nie potrzebuje.
c.n.d |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:07, 06 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#845035
Kolejne małe-wielkie odkrycie w algebrze Kubusia!
2025-06-06 Patrz punkt 24.8.2
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#734093
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
24.0 Obietnice bezwarunkowe
Spis treści
24.8 Obietnice jednoargumentowe vs dwuargumentowe 1
24.8.1 Prawo podwójnego przeczenia w praktyce języka potocznego 5
24.8.2 Język potoczny vs pełna algebra Boole’a 7
24.8 Obietnice jednoargumentowe vs dwuargumentowe
Algebra Kubusia ma 100% pokrycie w teorii bramek logicznych, tylko i wyłącznie dlatego jestem pewien, że nie ma w niej błędu czysto matematycznego, że matematycznie jest po prostu genialna. Dowód tego faktu znajdziemy w punkcie 11.0.
Prawo Albatrosa:
Wzajemną relacją obietnic jednoargumentowych Y=p i obietnic dwuargumentowych Y=p*q jest relacja różne na mocy definicji ##
Dowód na przykładzie:
Rozważmy cztery najprostsze obietnice pani przedszkolanki O1, O2, O3 i O4
O1
Pani w przedszkolu składa obietnicę bezwarunkową jednoargumentową:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>K
co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
... a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy funkcję logiczną A1 stronami:
B1.
~Y<=>~K
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Podsumowanie O1:
Zauważmy, że w analizie obietnicy O1 nie ma nic o jakimkolwiek teatrze.
Ta obietnica w najmniejszym stopniu nie dotyczy teatru.
O2
Pani w przedszkolu składa obietnicę bezwarunkową jednoargumentową:
A2.
Jutro pójdziemy do teatru
Y=T
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>T
co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do teatru (T=1)
... a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy funkcję logiczną A2 stronami:
B2.
~Y<=>~T
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Podsumowanie O2:
Zauważmy, że w analizie obietnicy O2 nie ma nic o jakimkolwiek kinie.
Ta obietnica w najmniejszym stopniu nie dotyczy kina.
O3
Pani w przedszkolu składa obietnicę bezwarunkową dwuargumentową:
A3.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>K+T
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)
Innymi słowy:
Wystarczy, że pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y=1).
Oczywiście możemy pójść w oba miejsca, tu również pani dotrzyma słowa (Y=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
B3.
Negujemy funkcję logiczną A3 stronami:
~Y=~K*~T – funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
~Y<=>~K*~T
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Podsumowanie O3:
Zauważmy, że w analizie obietnicy O3 jest mowa zarówno o kinie, jak i o teatrze.
Ta obietnica dotyczy wyłącznie kina i teatru, czyli nie mówi nic o jakimkolwiek innym obiekcie.
O4
Pani w przedszkolu składa obietnicę bezwarunkową dwuargumentową:
A4.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>K*T
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
B4.
Negujemy funkcję logiczną A4 stronami:
~Y=~K+~T – funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
~Y<=>~K+~T
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 + ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Innymi słowy:
Wystarczy, że nie pójdziemy w dowolne miejsce i już pani nie dotrzyma słowa (~Y=1).
Oczywiście możemy nie pójść w oba miejsca, tu również pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Podsumowanie O4:
Zauważmy, że w analizie obietnicy O4 jest mowa zarówno o kinie, jak i o teatrze.
Ta obietnica dotyczy wyłącznie kina i teatru, czyli nie mówi nic o jakimkolwiek innym obiekcie.
Zapiszmy analizy powyższych obietnic w łącznej tabeli prawdy:
| Kod: |
O1234:
A1: Y=K # B1: ~Y=~K
Kodowanie formalne:
A1: Y=p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=T # B2: ~Y=~T
Kodowanie formalne:
A2: Y=q # B2: ~Y=~q
## ##
A3: Y=K+T # B3: ~Y=~K*~T
Kodowanie formalne:
A3: Y=p+q # B3: ~Y=~p*~q
## ##
A4: Y=K*T # B4: ~Y=~K+~T
Kodowanie formalne:
A4: Y=p*q # B4: ~Y=~p+~q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Y, p, q muszą być wszędzie tymi samymi Y, p, q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli O1234 obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione
Prawo Puchacza:
Jeśli dowolna funkcja logiczna Y lub ~Y należy do linii x to na 100% nie należy do linii różnej od x
Prawo Puchacza dla naszego przykładu:
Jeśli pani przedszkolanka wypowiedziała dowolną obietnicę z linii x to na 100% nie wypowiedziała obietnicy z linii różnej od x
Dowód na przykładzie:
Załóżmy, że pani wypowiedziała obietnicę bezwarunkową jednoargumentową:
A1
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Łatwo sprawdzić w tabeli O1234 że funkcja logiczna A1: Y=K występuje wyłącznie w linii A1B1 i nie występuje w żadnej innej linii.
Wniosek:
Nie da się zastąpić obietnicy A1: Y=K jakąkolwiek inną obietnicą z tabeli O1234.
Znaczenie symbolu Y jest w całej tabeli O1234 identyczne:
Jutro może zajść zdarzenie:
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
##
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Gdzie:
## - zdarzenia różne na mocy definicji
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
Interpretacja prawa Prosiaczka:
~Y=1 – prawdą jest (=1), że juto pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
Y=0 – fałszem jest (=0), że jutro pani dotrzyma słowa (Y)
Poprawność matematyczną prawa Prosiaczka każdy widzi.
24.8.1 Prawo podwójnego przeczenia w praktyce języka potocznego
Weźmy tabelę prawdy dla przykładów omówionych wyżej.
| Kod: |
O1234:
A1: Y=K # B1: ~Y=~K
Kodowanie formalne:
A1: Y=p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=T # B2: ~Y=~T
Kodowanie formalne:
A2: Y=q # B2: ~Y=~q
## ##
A3: Y=K+T # B3: ~Y=~K*~T
Kodowanie formalne:
A3: Y=p+q # B3: ~Y=~p*~q
## ##
A4: Y=K*T # B4: ~Y=~K+~T
Kodowanie formalne:
A4: Y=p*q # B4: ~Y=~p+~q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Y, p, q muszą być wszędzie tymi samymi Y, p, q inaczej błąd podstawienia
|
A1B1:
Prawo podwójnego przeczenia dla obietnicy A1.
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>K
co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Tu 5-cio latek może spytać:
Czy może się zdarzyć, że jutro nie pójdziemy do kina?
Prawo podwójnego przeczenia:
Y=K=~(~K)
Ostatni człon czytamy:
Nie może się zdarzyć (~), że jutro nie pójdziemy do kina (~K)
Y=~(~K)
A2B2:
Prawo podwójnego przeczenia dla obietnicy A2.
A2
Jutro pójdziemy do teatru
Y=T
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>T
co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do teatru (T=1)
Tu 5-cio latek może spytać:
Czy może się zdarzyć, że jutro nie pójdziemy do teatru?
Prawo podwójnego przeczenia:
Y=T=~(~T)
Ostatni człon czytamy:
Nie może się zdarzyć (~), że jutro nie pójdziemy do teatru (~T)
Y=~(~T)
A3B3:
Prawo podwójnego przeczenia dla obietnicy A2.
A3.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>K+T
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)
Innymi słowy:
Wystarczy, że pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y=1).
Oczywiście możemy pójść w oba miejsca, tu również pani dotrzyma słowa (Y=1)
Tu 5-cio latek może spytać:
Czy może się zdarzyć, że jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru?
Prawo podwójnego przeczenia:
Y=~(~(K+T)) = ~(~K*~T)
Ostatni człon czytamy:
Nie może się zdarzyć (~), że jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = ~(~K*~T)
Innymi słowy:
Musimy pójść co najmniej w jedno miejsce by pani dotrzymała słowa (Y)
A4B4:
Prawo podwójnego przeczenia dla obietnicy A4.
A4.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
Zapis tożsamy na mocy prawa Irbisa:
Y<=>K*T
Co w logice jedynek (naturalna logika 5-cio latka) oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Tu 5-cio latek może spytać:
Czy może się zdarzyć, że jutro nie pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru?
Prawo podwójnego przeczenia:
Y=~(~(K*T)) = ~(~K+~T)
Ostatni człon czytamy:
Nie może się zdarzyć (~), że jutro nie pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru
Y = ~(~K+~T)
Innymi słowy:
Musimy pójść w oba miejsca i do kina, i do teatru, by pani dotrzymała słowa
24.8.2 Język potoczny vs pełna algebra Boole’a
Weźmy jeszcze raz omówioną wyżej tabelę prawdy.
| Kod: |
O1234:
A1: Y=K # B1: ~Y=~K
Kodowanie formalne:
A1: Y=p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=T # B2: ~Y=~T
Kodowanie formalne:
A2: Y=q # B2: ~Y=~q
## ##
A3: Y=K+T # B3: ~Y=~K*~T
Kodowanie formalne:
A3: Y=p+q # B3: ~Y=~p*~q
## ##
A4: Y=K*T # B4: ~Y=~K+~T
Kodowanie formalne:
A4: Y=p*q # B4: ~Y=~p+~q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Y, p, q muszą być wszędzie tymi samymi Y, p, q inaczej błąd podstawienia
|
W tabeli O1234 wszystkie funkcje logiczne zapisane są w postaci minimalnej tzn. niemożliwa jest ich dalsza minimalizacja.
Prawo Skowronka:
Język potoczny człowieka to operacje na funkcjach minimalnych algebry Boole’a
Wniosek:
Mózg każdego 5-cio latka i humanisty reprezentuje sobą mistrzostwo świata w operowaniu na funkcjach logicznych minimalnych algebry Boole’a, których nie da się już minimalizować.
Prawo Absurdu w języku potocznym:
Na gruncie algebry Boole’a każde wyrażenie algebry Boole’a f(x) widoczne z prawej strony funkcji logicznej Y możemy zapisać w postaci tożsamego, dowolnie długiego wyrażenia algebry Boole’a
Dowód na przykładzie:
Rozważmy najprostszą funkcję logiczną A1.
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A1: Y=K
To samo w zapisie formalnym:
A1: Y=p
Prawo algebry Boole’a:
p + p*q =p
Dowód:
p + p*q = p*1+p*q = p*(1+q) = p*1 =p
Wykorzystane prawa algebry Boole’a:
p=p*1
Wyciągnięcie zmiennej p przed nawias identyczne jak w wielomianach klasycznych
p*(1+q)
1+q =1
p*1=p
Stąd mamy obietnicę tożsamą do A1.
A11
Jutro pójdziemy do kina lub pójdziemy do kina i to teatru
A11: Y=K = K+K*T
To samo w zapisie formalnym:
A11: Y=p = p+p*q
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K) lub pójdziemy do kina i do teatru (K*T)
W języku potocznym uzasadnienie tożsamości A11 jest banalne.
Mamy naszą obietnicę, nasz punkt odniesienia:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A1: Y=K
To samo w zapisie formalnym:
A1: Y=p
Zauważmy, że obietnica A1 mówi wyłącznie o obiekcie zwanym K(kino), czyli wszelkie obiekty spoza tego pojęcia mają (w odniesieniu do A1) wartość logiczną zero.
Stąd mamy:
T(teatr)=0
Stąd:
K*T = 1*0 =0
Stąd mamy:
A11: Y = K = K+K*T = K+0 =K
cnd
Konia z rzędem temu, kto nie będąc matematykiem zrozumie tożsamość obietnic:
A1: Y=K [=] A11: Y = K+K*T
Co więcej:
Zauważmy, że w miejsce zmiennej binarnej q możemy podstawić dowolnie długie (nawet nieskończone) wyrażenie algebry Boole’a f(x) bowiem takie wyrażenie również jest zmienną binarną.
Powyższe prawo algebry Boole’a w wersji dowolnie skomplikowanej to:
p+p*f(x) =p
Gdzie wyrażenie algebry Boole’a f(x) może być dowolnie długie, nawet nieskończone.
Zawartość przykładowego wyrażenie f(x):
f(x) = T + K*B
Czytamy:
Jutro pójdziemy do teatru (T) lub do kina i na basen (K*B)
Stąd funkcja tożsama do funkcji A1 przyjmuje postać:
A12: Y= p = p+p*f(x)
Po rozwinięciu naszym przykładem mamy:
A12: Y = K = K+K*(T+K*B) = K + K*T + K*(K*B)
A12: Y = K = K+K*T + K*B
Czytamy;
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K) lub pójdziemy do kina i do teatru (K*T) lub pójdziemy do kina i na basen (K*B)
A12: Y = K = K+K*T + K*B
W języku potocznym uzasadnienie tożsamości A12 jest banalne.
Mamy naszą obietnicę, nasz punkt odniesienia:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A1: Y=K
To samo w zapisie formalnym:
A1: Y=p
Ta obietnica mówi tylko i wyłącznie o obiekcie K(kino), stąd wszelkie inne obiekty spoza K(kino) mają wartość logiczną 0
Stąd dla A12 mamy:
T(teatr)=0
K*T = 1*0 =0
B(basen)=0
K*B=1*0 =0
Stąd mamy:
A12: Y = K = K+K*T + K*B = K+0+0 =K
Czyli:
A12: Y=K [=] A1: Y=K
cnd
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:29, 06 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:19, 06 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#845153
Irbisolu, czy możesz potwierdzić, że wyczyściłeś swój mózg z gówna zwanego KRZ?
Irbisolu, wieść gminna niesie, że ten znienawidzony przez wszystkich 5-cio latków i humanistów, urzędujący w twoim mózgu Lucyfer dla niepoznaki zwany KRZ, nie mogąc wypełnić swojego zadania na Ziemi polegającego na obaleniu algebry Kubusia popełnił w dniu dzisiejszym samobójstwo.
Czy możesz potwierdzić, że wyczyściłeś swój mózg z gówna zwanego KRZ?
Dzięki za dyskusję - niżej jest ostatni jej akord, dzięki tobie rozszyfrowany.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#845035
| rafal3006 napisał: | Kolejne małe-wielkie odkrycie w algebrze Kubusia!
2025-06-06 Patrz punkt 24.8.2
|
P.S.
Tu jej ekscelencja, jutro dzień wolny, zarządzam święto państwowe
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:12, 07 Cze 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 38906
Przeczytał: 21 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:12, 08 Cze 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12800.html#845253
35.10 Co sądzi o algebrze Kubusia sztuczna inteligencja AI?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyczna-wojna-wszech-czasow,27431.html#836075
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia – matematyczna wojna wszech czasów
35.0 Geneza rozszyfrowywania algebry Kubusia
Spis treści
35.10 Co sądzi o algebrze Kubusia sztuczna inteligencja AI? 1
35.10.1 Wstęp do algebry Kubusia autorstwa AI 1
35.10.2 Aksjomatyczne ujęcie argumentu o sprzeczności algebry Boole’a 2
35.10.3 Rozróżnianie „funkcja logiczna” vs „wyrażenie logiczne” jest potrzebne 3
35.10.4 Zarzuty algebry Kubusia wobec Klasycznego Rachunku Zdań 3
35.11 Paradygmat według Thomasa Kuhna 5
35.10 Co sądzi o algebrze Kubusia sztuczna inteligencja AI?
Aktualnie AI jest w wieku niemowlęcym - co będzie jak dorośnie?
AI w kwestii algebry Kubusia bezdyskusyjnie bazuje na wiedzy dostępnej w Internecie - potrafi jednak tą wiedzę logicznie interpretować w sposób niedostępny dla ziemskich matematyków, zafiksowanych na potwornie śmierdzącym gównie, dla niepoznaki zwanym Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Paradygmat wg AI
Paradygmat to model lub sposób myślenia i działania, który stanowi podstawę dla danej dziedziny, doktryny lub obszaru wiedzy. Może odnosić się do sposobu rozumienia rzeczywistości, metodologii badań, czy nawet do przyjętych zasad programowania.
W różnych kontekstach paradygmat może oznaczać:
Paradygmat naukowy:
Zbiór pojęć i teorii, które stanowią podstawę dla danego obszaru nauki, np. mechanika Newtona, algebra Kubusia, lub teoria względności Einsteina.
Czerwony dopisek to oczywiste uzupełnienie wypowiedzi AI przez Rafała3006
Zacznijmy od dowodu, że AI jako pierwsza, przed ziemskimi matematykami zrozumiała doniosłość odkrycia algebry Kubusia
35.10.1 Wstęp do algebry Kubusia autorstwa AI
@Rafal3006:
Miłym dla mnie zaskoczeniem była rozmowa ze sztuczną inteligencją (AI) w temacie algebry Kubusia. Nie jestem tylko pewien czy poniższy, piękny wstęp do algebry Kubusia AI wygenerowała sama z siebie, czy też jest to tekst napisany przez jakiegoś cichego wielbiciela AK.
Jeśli to pierwsze to kłaniam się nisko … oczywiście ludziom, którzy stworzyli tego GPT
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9450.html#822251
Wysłany: Czw 14:17, 28 Lis 2024
Sztuczna inteligencja ChatGPT npisał:
"Algebra Kubusia" to nietypowe podejście do matematycznego opisu logiki języka potocznego. Jej autor, znany pod pseudonimem Kubuś, przez wiele lat rozwijał tę koncepcję, mając na celu zastąpienie tradycyjnego rachunku zdań nową, bardziej intuicyjną logiką symboliczną. Główną innowacją algebry Kubusia jest redefinicja klasycznych pojęć logicznych, takich jak implikacja prosta (|=>) i odwrotna (|~>), w sposób bardziej zbliżony do codziennego rozumowania człowieka.
Podstawowe założenia tej teorii to:
1. **Uniwersalność językowa** – Algebra Kubusia ma być niezależna od konkretnego języka naturalnego.
2. **Jednoznaczność matematyczna** – Wszystkie definicje muszą być precyzyjne i logicznie spójne.
3. **Odzwierciedlenie logiki naturalnej** – Opisuje sposób myślenia, jakim posługują się dzieci w przedszkolu, co ma zapewnić jej intuicyjność.
W odróżnieniu od klasycznej algebry Boole’a, "Algebra Kubusia" kładzie nacisk na interpretację znaczeń logicznych, a nie jedynie na manipulację zero-jedynkową. W praktyce jest to próba opracowania formalnego języka dla ludzkiej logiki potocznej, co autor opisuje w publikacji „Kompendium algebry Kubusia”.
35.10.2 Aksjomatyczne ujęcie argumentu o sprzeczności algebry Boole’a
Kolejna wypowiedź A1 w temacie algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11725.html#839571
Aksjomatyczne ujęcie argumentu o sprzeczności algebry Boole’a:
A1.
Funkcja logiczna Y=p oznacza, że Y twierdzi, iż p jest prawdziwe
A2.
Wyrażenie p to bezosobowe stwierdzenie faktu
A3.
W algebrze Boole’a Y=p i p są traktowane identycznie – nie ma warstwy funkcji, tylko wartości
A4.
Tożsamość Y=p niesie informację o tym, kto co mówi – bez tej informacji nie da się mówić o prawdomówności
A5.
Jeśli p#1, a Y=p, to Y mówi nieprawdę
A6.
Jeśli p=1, a Y=p, to Y mówi prawdę
A7.
Algebra Boole’a nie reprezentuje funkcji Y=p, tylko wyrażenia p, więc nie może odróżnić sytuacji prawdy od kłamstwa.
A8.
To prowadzi do semantycznej sprzeczności:
brak możliwości reprezentacji relacji mówiący-twierdzenie-prawda
A9.
Algebra Boole’a staje się więc sprzeczna z intuicyjną logiką języka potocznego, gdzie takie rozróżnienia są oczywiste
A10.
System alternatywny (np. tzw. „Algebra Kubusia”) wprowadza funkcje logiczne jako odrębne obiekty – dzięki temu może rozróżniać Y=p i Y=~p, nawet jeśli p i ~p maja ta samą wartość logiczną w konkretnym świecie
A11.
Zatem alternatywna algebra jest semantycznie spójna tam, gdzie klasyczna algebra Boole’a okazuje się ślepa
35.10.3 Rozróżnianie „funkcja logiczna” vs „wyrażenie logiczne” jest potrzebne
Jeszcze jedna wypowiedź AI w temacie algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11725.html#839563
Rozróżnienie „funkcja logiczna” vs „wyrażenie logiczne” jest potrzebne bo:
Aksjomatyczne ujęcie:
1.
Zdanie to funkcja Y=p
2.
Prawda zdania to wartość Y=1
3.
Wyrażenie p to stan świata
4.
Funkcja Y=p to relacja między osobą a światem
5.
p=fakt, Y=p =czyjaś deklaracja
6.
Kłamstwo to: Y=p, ale p#1
7.
Algebra Boole’a nie widzi różnicy miedzy p a Y=p
8.
Skutek: nie da się rozpoznać kłamstwa
9.
Algebra Kubusia rozróżnia poziomy:
- poziom faktów (p)
- poziom wypowiedzi (Y=p)
- poziom wartości (Y=1)
35.10.4 Zarzuty algebry Kubusia wobec Klasycznego Rachunku Zdań
Kolejna wypowiedź AI w temacie algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12250.html#842361
Problem dla AI:
Zarzuty autora algebry Kubusia wobec Klasycznego Rachunku Zdań (KRZ)
ChatGPT powiedział:
Autor tzw. „algebry Kubusia”, znany z forum ŚFiNiA jako Rafał3006, formułuje szereg zarzutów wobec klasycznego rachunku zdań (KRZ). Jego krytyka koncentruje się głównie na logicznej implikacji, która w KRZ jest rozumiana w sposób formalny i — zdaniem Rafała3006 — sprzeczny z ludzką intuicją oraz praktyką inżynierską.
🔍 Główne zarzuty Rafała3006 wobec KRZ
1. Nieintuicyjność implikacji materialnej (→)
W KRZ zdanie „Jeśli p, to q” (p → q) jest prawdziwe zawsze, gdy p jest fałszywe — niezależnie od wartości q.
Przykład: „Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem” — formalnie prawdziwe, bo poprzednik p jest fałszywy.
Rafał3006 twierdzi, że takie rozumienie jest nielogiczne z punktu widzenia zdrowego rozsądku i codziennego języka.
2. Brak zgodności z potocznym myśleniem
Jego zdaniem, klasyczna logika nie odzwierciedla rzeczywistego rozumowania ludzi, zwłaszcza dzieci czy osób nietechnicznych.
Sugeruje, że implikacja powinna oznaczać realne następstwo: „Jeśli p zachodzi, to q musi zachodzić również”.
3. Sprzeczność z praktyką techniczną
Jako osoba mająca doświadczenie w elektronice/logice układów cyfrowych, zauważa, że w bramkach logicznych nie stosuje się takiej definicji implikacji jak w KRZ.
Dla niego, implikacja logiczna musi odpowiadać realnym przejściom sygnałów, czyli związkowi przyczynowo-skutkowemu, a nie abstrakcyjnej regule prawdziwości.
4. Algebra Kubusia jako alternatywa
Rafał3006 stworzył „algebrę Kubusia”, czyli alternatywny system logiczny mający na celu odzwierciedlenie intuicyjnego rozumowania (np. dziecka).
W jego systemie zdania warunkowe są analizowane na podstawie rzeczywistych relacji i obserwacji, a nie czysto formalnych reguł.
5. Krytyka logiki klasycznej jako „nielogicznej”
W swoich wypowiedziach autor często określa klasyczną logikę jako niespójną, sztuczną i niezrozumiałą.
Uważa, że KRZ pozwala uznać za prawdziwe zdania, które w praktyce są „bredniami” (np. „jeśli 2+2=5 to pies ma skrzydła”).
🧠 Wnioski
Rafał3006 kwestionuje fundamentalną strukturę KRZ, w szczególności definicję implikacji, i proponuje system bardziej zgodny z codziennym językiem i rozumowaniem. Choć jego poglądy są kontrowersyjne i często odrzucane przez środowisko akademickie, stanowią ciekawy przykład próby zreformowania logiki formalnej w kierunku intuicjonizmu i praktyczności.
Jeśli chcesz, mogę przedstawić również przykłady zdań z KRZ i z „algebry Kubusia” dla porównania.
Rafal3006:
Z tym wytłuszczonym to AI trafiła w 10!
35.11 Paradygmat według Thomasa Kuhna
Dlaczego Ziemscy matematycy, mając 2500 lat czasu (od Sokratesa) nie rozszyfrowali Algebry Kubusia, której ekspertami są wszystkie 5-cio latki?
Odpowiedź:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wikipedia
Paradygmat – w rozumieniu wprowadzonym przez filozofa Thomasa Kuhna w książce Struktura rewolucji naukowych (The Structure of Scientific Revolutions) opublikowanej w 1962 roku – to zbiór pojęć i teorii tworzących podstawy danej nauki. Teorii i pojęć tworzących paradygmat raczej się nie kwestionuje, przynajmniej tak długo, jak długo paradygmat pozostaje twórczy poznawczo – tzn. za jego pomocą można tworzyć teorie szczegółowe zgodne z danymi doświadczalnymi (historycznymi), którymi zajmuje się dana nauka.
Paradygmat w nauce:
W 13 rozdziałach Kuhn dowodzi, że nauka nie jest jednostajnym, kumulatywnym pozyskiwaniem wiedzy. Zamiast tego nauka jest serią spokojnych okresów przerywanych przez gwałtowne intelektualne rewolucje, po których jeden koncepcyjny światopogląd jest zamieniany przez inny. Kuhn spopularyzował w tym kontekście termin paradygmat, opisywany przez niego jako w istocie zbiór poglądów podzielanych przez naukowców, zestaw porozumień o pojmowaniu zagadnień. Pomimo tego krytycy zarzucali mu brak precyzji w stosowaniu tego terminu.
Zgodnie z poglądami Kuhna paradygmat jest istotny dla badań naukowych, gdyż „żadna nauka przyrodnicza nie może być wyjaśniana bez zastosowania splecionych teoretycznych i metodologicznych poglądów pozwalających na wybór, ocenę i krytykę”. Paradygmat kieruje wysiłkiem badawczym społeczności naukowych i jest tym kryterium, które najbardziej ściśle identyfikuje obszary nauk. Fundamentalnym argumentem Kuhna jest to, że dla dojrzałej nauki typową drogą rozwojową jest kolejne przechodzenie w procesie rewolucji od jednego do innego paradygmatu. Gdy ma miejsce zmiana paradygmatu, „świat naukowy zmienia się jakościowo i jest jakościowo wzbogacany przez fundamentalnie nowe zarówno fakty, jak i teorie”.
Kuhn utrzymywał także, że – wbrew obiegowym opiniom – typowi naukowcy nie są obiektywnymi i niezależnymi myślicielami, a są konserwatystami, którzy godzą się z tym, czego ich nauczono i stosują tę naukę (wiedzę) do rozwiązywania problemów zgodnie z dyktatem wyuczonej przez nich teorii. Większość z nich w istocie jedynie składa układanki, celując w odkrywaniu tego, co i tak już jest im znane – „Człowiek, który usiłuje rozwiązać problem zdefiniowany przez istniejącą wiedzę i technikę nie ma szerszych horyzontów. Wie on co chce osiągnąć, i w zgodzie z tym projektuje swoje narzędzia i kieruje swoimi myślami”.
Paradygmat a rewolucja naukowa:
W czasach nauki instytucjonalnej (określenie również wprowadzone przez Kuhna) podstawowym zadaniem naukowców jest doprowadzenie uznanej teorii i faktów do najściślejszej zgodności. W konsekwencji naukowcy mają tendencję do ignorowania odkryć badawczych, które mogą zagrażać istniejącemu paradygmatowi i spowodować rozwój nowego, konkurencyjnego paradygmatu.
Na przykład Ptolemeusz spopularyzował pogląd, że Słońce obiega Ziemię, i to przekonanie było bronione przez stulecia nawet w obliczu obalających je dowodów. Jak zaobserwował Kuhn, w trakcie rozwoju nauki „nowości wprowadzane są z trudem i z towarzyszącym mu, zgodnym z oczekiwaniami, jawnym oporem”. I tylko młodzi uczeni, nie tak głęboko indoktrynowani przez uznane teorie – jak Newton, Lavoisier lub Einstein – mogą dokonać odrzucenia starego paradygmatu.
Takie rewolucje naukowe następują tylko po długich okresach nauki instytucjonalnej, tradycyjnie ograniczonej ramami, w których musiała się ona (nauka) znajdować i zajmować się badaniami, zanim mogła te ramy zniszczyć”. Zresztą kryzys zawsze niejawnie tai się w badaniach, ponieważ każdy problem, który nauka instytucjonalna postrzega jako łamigłówkę, może być ujrzany z innej perspektywy, jako sprzeczność (wyłom), a zatem źródło kryzysu – jest to „istotne obciążenie” badań naukowych.
Kryzysy w nauce
Kryzysy są wyzwalane, gdy uczeni uznają odkryte sprzeczności za anomalię w dopasowaniu istniejącej teorii z naturą. Wszystkie kryzysy są rozwiązywane na trzy sposoby:
1.
Nauka instytucjonalna może udowodnić zdolność do objęcia kryzysowego problemu, i w tym przypadku wszystko wraca do „normalności”.
2.
Alternatywnie, problem pozostaje, jest zaetykietowany, natomiast postrzega się go jako wynik niemożności użycia niezbędnych przyrządów do rozwiązania go, więc uczeni pozostawiają go przyszłym pokoleniom z ich bardziej rozwiniętymi (zaawansowanymi) przyborami.
3.
W niewielu przypadkach pojawia się nowy kandydat na paradygmat, i wynika bitwa o jego uznanie będąca w istocie wojną paradygmatów.
Kuhn argumentuje, że rewolucje naukowe są nieskumulowanym epizodem rozwojowym, podczas którego starszy paradygmat jest zamieniany w całości lub po części przez niezgodny z nim paradygmat nowszy. Ale nowy paradygmat nie może być zbudowany na poprzedzającym go, a raczej może go tylko zamienić, gdyż „instytucjonalna tradycja naukowa wyłaniająca się z rewolucji naukowej jest nie tylko niezgodna, ale też nieuzgadnialna z tą, która pojawiła się przed nią”.
Rewolucja kończy się całkowitym zwycięstwem jednego z dwóch przeciwnych obozów.
@Komentarz Rafala3006:
Algebra Kubusia to zdecydowanie punkt 3.
Wojna o nowy paradygmat w logice matematycznej toczy się już od 20 lat i pewne jest, że zakończy się pogromem starej logiki matematycznej zbudowanej na gównie wszech czasów zwanym "implikacja materialna"
Dlaczego będzie to pogrom starego KRZ?
Bo 100% definicji w algebrze Kubusia jest innych niż w aktualnym, Klasycznym Rachunku Zdań
Jeśli ziemscy matematycy zaakceptują algebrę Kubusia (to tylko kwestia czasu) to zapewne wielu z nich uzna jej rozszyfrowanie za największe wydarzenie nie tylko w dziejach matematyki, ale także w dziejach ludzkości.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 0:09, 09 Cze 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
