Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Uniwersalia jako argument przeciw materializmowi
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 14, 15, 16  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3332
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:17, 08 Lut 2016    Temat postu:

Komu jest bliżej do ateizmu? Jeśli Ty nie uznajesz żadnych wartości: bzdury i Prawda są równoprawne - jak twierdzi Kartezjusz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:20, 08 Lut 2016    Temat postu:

Lewandowski napisał:
Nigdzie nie postulowałem że "prawda to dobro" więc jak zwykle bełkoczesz jakieś bezsensy


Przeczytaj do czego odnosi się moja wypowiedź - do wypowiedzi Andy72 o prawdzie, którą sam cytujesz w tym samym poście. Co za automat, a nie człowiek ;)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:33, 08 Lut 2016    Temat postu:

Andy72 napisał:
Komu jest bliżej do ateizmu? Jeśli Ty nie uznajesz żadnych wartości: bzdury i Prawda są równoprawne - jak twierdzi Kartezjusz


Co ja uznaję jako wierzący to ja doskonale wiem, natomiast jak ktoś mi tu zaczyna pieprzyć samowywrotne głodne kawałki o "dowodach", "światopoglądzie naukowym" i tak dalej to przyjmuję roboczo jego metodologię i pokazuję mu gdzie prowadzą jego komunały, czyli donikąd


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 13:46, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:47, 08 Lut 2016    Temat postu:

To samo można zrobić z każdym poglądem, np z teizmem. Tylko, że musisz używac strawmana żeby "obalać" ateizm, a teizm obala się sam jak absolut 40% ;)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:50, 08 Lut 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
To samo można zrobić z każdym poglądem, np z teizmem. Tylko, że musisz używac strawmana żeby "obalać" ateizm, a teizm obala się sam jak absolut 40% ;)


Nigdzie tu nic nie "obaliłeś', co najwyżej butlę wódy, wymiękłeś z wszystkich dyskusji gdzie coś niby chciałeś "obalać" więc pieprzysz już tylko same bezsensy bez pokrycia oparte na marzeniach o swej urojonej wielkości


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 13:51, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:52, 08 Lut 2016    Temat postu:

Ty tak pieprzysz, ja nie roję sobie żadnej wielkości. Po prostu nie ma sensu powtarzać po kilka razy tego samego i obalać tych samych wypocin, które potem i tak powtórzysz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:54, 08 Lut 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Ty tak pieprzysz, ja nie roję sobie żadnej wielkości. Po prostu nie ma sensu powtarzać po kilka razy tego samego i obalać tych samych wypocin, które potem i tak powtórzysz.


Twoje wyznanka wiary i błędne kółeczka nie były żadnym "obalaniem", Błażej zaorał cię po prostu wyczynowo i nie byłeś w stanie mu w ogóle odpowiedzieć na jego pytania, nawet O.K cię wdeptał w ziemię swym prostym acz konkretnym pytaniem i nawet przed tym wymiękłeś więc niniejszym wszelkie twoje roszczenia są pustosłowiem bez pokrycia będąc już tylko zwykłym trollowaniem. Neoateizm jest samowywrotnym logicznie absurdem i dlatego nie masz nic poza erystyką, jak reszta bezmyślnych klonów twojego pokroju, powielająca w necie wciąż te same sofizmy


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 14:05, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
O.K.




Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2002
Przeczytał: 36 tematów


PostWysłany: Pon 14:14, 08 Lut 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
nawet O.K cię wdeptał w ziemię swym prostym acz konkretnym pytaniem


Nawet ja? :oops:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:16, 08 Lut 2016    Temat postu:

Cytat:
Twoje wyznanka wiary i błędne kółeczka nie były żadnym "obalaniem


Były twoją imaginacją i projekcją.

Cytat:
Błażej zaorał cię po prostu wyczynowo i nie byłeś w stanie mu w ogóle odpowiedzieć na jego pytania,


Odpowiedziałem i póki co moje jest na wierzchu, czekam teraz na jego odpowiedź.

Cytat:
nawet O.K cię wdeptał w ziemię swym prostym acz konkretnym pytaniem i nawet przed tym wymiękłeś więc niniejszym wszelkie twoje roszczenia są pustosłowiem bez pokrycia będąc już tylko zwykłym trollowaniem


To pytanie było bezsensownym trollingiem...

Cytat:
Neoateizm jest samowywrotnym logicznie absurdem i dlatego nie masz nic poza erystyką, jak reszta bezmyślnych klonów twojego pokroju, powielająca w necie wciąż te same sofizmy


Neoateizm powiadasz? <lol>
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:17, 08 Lut 2016    Temat postu:

O.K. napisał:
Jan Lewandowski napisał:
nawet O.K cię wdeptał w ziemię swym prostym acz konkretnym pytaniem


Nawet ja? :oops:


W sensie "również"


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 14:18, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3332
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:18, 08 Lut 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Neoateizm jest samowywrotnym logicznie absurdem

Skoro nawet solipsyzm nie jest samowywrotnym logicznie absurdem to jak śmiesz twierdzić że neoateizm jest?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:33, 08 Lut 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Cytat:
Twoje wyznanka wiary i błędne kółeczka nie były żadnym "obalaniem


Były twoją imaginacją i projekcją.


Łżesz sofisto jak zwykle, pisałeś i wszyscy widzieli, że "Dowodem na to, że ewolucja wykształciła poznawanie prawdy jest to, że człowiek może poznawać prawdę", czyli jako argumentu za tezą, że poznajesz prawdę, użyłeś tej właśnie tezy, że poznajesz prawdę, którą to tezę miałeś jednak dopiero udowodnić. Błędne koło jak wół i udawanie ślepego w kolejnym poście nic ci nie da

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/uniwersalia-jako-argument-przeciw-materializmowi,8294-100.html#266194

Błażej to samo błędne kółeczko u ciebie wyłapał

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/swiatopoglad-ateisty-jest-samowywrotny,8118-25.html#262304

Prosiak napisał:
Cytat:
Błażej zaorał cię po prostu wyczynowo i nie byłeś w stanie mu w ogóle odpowiedzieć na jego pytania,


Odpowiedziałem i póki co moje jest na wierzchu, czekam teraz na jego odpowiedź.


Odpowiedziałeś na jeden wybrany tendencyjnie akapit z kilku stron jego postu więc nie ośmieszaj się że ty na coś "odpowiedziałeś"

Prosiak napisał:
Cytat:
nawet O.K cię wdeptał w ziemię swym prostym acz konkretnym pytaniem i nawet przed tym wymiękłeś więc niniejszym wszelkie twoje roszczenia są pustosłowiem bez pokrycia będąc już tylko zwykłym trollowaniem


To pytanie było bezsensownym trollingiem...


Jak na razie "bezsensowny trolling" to jest wszystko co ty na tym forum płodzisz


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 14:34, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:36, 08 Lut 2016    Temat postu:

Andy72 napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Neoateizm jest samowywrotnym logicznie absurdem

Skoro nawet solipsyzm nie jest samowywrotnym logicznie absurdem to jak śmiesz twierdzić że neoateizm jest?


Bo neoateizm jest właśnie samowywrotnym aburdem

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/swiatopoglad-ateisty-jest-samowywrotny,8118.html

a solipsyzm nie jest, a przynajmniej nigdzie tego nie wykazałeś


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Wto 6:46, 09 Lut 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:47, 08 Lut 2016    Temat postu:

Lewandowski napisał:
Łżesz sofisto jak zwykle, pisałeś i wszyscy widzieli, że "Dowodem na to, że ewolucja wykształciła poznawanie prawdy jest to, że człowiek może poznawać prawdę", czyli jako argumentu za tezą, że poznajesz prawdę, użyłeś tej właśnie tezy, że poznajesz prawdę, którą to tezę miałeś jednak dopiero udowodnić. Błędne koło jak wół i udawanie ślepego w kolejnym poście nic ci nie da


To jest łapanie za słówka, tzn nierozumienie mowy i interpretacja dosłowna tego czego nie interpretuje się w ten sposób. Właśnie w ten sposób dyskutujesz i jest to oszustwo i kurewstwo. Dlatego oferta na pw cały czas jest aktualna, ktoś powinien ci wymierzyć za to jakąś karę.

To, że człowiek może poznawać prawdę i to że ewolucja nas wykształciła daje taki wniosek, to jest udowodnione i nie ma żadnego błędnego koła.

Cytat:
Odpowiedziałeś na jeden wybrany tendencyjnie akapit z kilku stron jego postu więc nie ośmieszaj się że ty na coś "odpowiedziałeś"


Umiesz czytać? Napisałem, że będę odpowiadał po kolei, bo takie gmatwanie i rozwlekanie łatwych tematów do absurdalnych rozmiarów to też erystyka. Krok po kroku nie będzie mu już tak łatwo manipulować.

Cytat:
Jak na razie "bezsensowny trolling" to jest wszystko co ty na tym forum płodzisz


Kolejna projekcja trolla.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3332
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:55, 08 Lut 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Bo neoateizm jest właśnie samowywrotnym aburdem

Nie jest, musiałbyś podać dowód na istnienie Boga
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:00, 08 Lut 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Lewandowski napisał:
Łżesz sofisto jak zwykle, pisałeś i wszyscy widzieli, że "Dowodem na to, że ewolucja wykształciła poznawanie prawdy jest to, że człowiek może poznawać prawdę", czyli jako argumentu za tezą, że poznajesz prawdę, użyłeś tej właśnie tezy, że poznajesz prawdę, którą to tezę miałeś jednak dopiero udowodnić. Błędne koło jak wół i udawanie ślepego w kolejnym poście nic ci nie da


To jest łapanie za słówka, tzn nierozumienie mowy i interpretacja dosłowna tego czego nie interpretuje się w ten sposób


Zacytowałem dosłownie twoje słowa z postu więc pisanie że to jest tylko moja "interpretacja" jest twoją typową łgarską erystyką

Prosiak napisał:
To, że człowiek może poznawać prawdę i to że ewolucja nas wykształciła daje taki wniosek, to jest udowodnione i nie ma żadnego błędnego koła


No tylko że to jest nadal jedynie twoje wyznanie wiary i pomimo setek próśb moich i Błażeja nigdzie nie "udowodniłeś" że poznajesz jakąkolwiek prawdę i że ewolucja w nas to "wykształciła" i tym samym tkwisz właśnie idealnie nadal w tymże błędnym kółeczku. Poza tym Błażej cytował darwinowskich neurobiologów którzy wyraźnie piszą że ewolucja nie wykształciła w nas mechanizmu poznawania prawdy bo nie jest to w ogóle potrzebne do przetrwania więc leżysz podwójnie i przy okazji znowu kłamiesz

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/swiatopoglad-ateisty-jest-samowywrotny,8118.html#262142

Tak więc jak widać to właśnie ty wciąż powołujesz się na swoje obalone twierdzenia

Prosiak napisał:
Lewandowski napisał:
Odpowiedziałeś na jeden wybrany tendencyjnie akapit z kilku stron jego postu więc nie ośmieszaj się że ty na coś "odpowiedziałeś"


Umiesz czytać? Napisałem, że będę odpowiadał po kolei, bo takie gmatwanie i rozwlekanie łatwych tematów do absurdalnych rozmiarów to też erystyka. Krok po kroku nie będzie mu już tak łatwo manipulować.


Na razie odpowiedziałeś tylko na jeden jego akapit a reszta pozostaje jak na razie w sferze twoich wyznań wiary

Prosiak napisał:
Lewandowski napisał:

Jak na razie "bezsensowny trolling" to jest wszystko co ty na tym forum płodzisz


Kolejna projekcja trolla.


Nie pitol


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 15:42, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:14, 08 Lut 2016    Temat postu:

Andy72 napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Bo neoateizm jest właśnie samowywrotnym aburdem

Nie jest, musiałbyś podać dowód na istnienie Boga


A dlaczego niby "musiałbym", brak dowodu nie jest dowodem na brak więc neoateizm już na dzień dobry robi błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam i tym samym ja spuszczam go od razu do kibla jako wadliwy logicznie bełkot

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/uniwersalia-jako-argument-przeciw-materializmowi,8294-100.html#266066

A poza tym udowodnij mi że ja "musiałbym" coś udowodnić, bo skoro trzeba udowadniać to zacznij może od własnego twierdzenia i póki tego nie zrobisz jesteś niekonsekwentny a twoje twierdzenie jest jedynie bezzasadnym postulatem


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 15:22, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:39, 08 Lut 2016    Temat postu:

Lewandowski napisał:
Zacytowałem dosłownie twoje słowa z postu więc pisanie że to jest tylko moja "interpretacja" jest twoją typową łgarską erystyką


No i dokładnie o tym piszę, że czepiłeś się słówek zamiast zrozumieć o co chodzi. To typowy trolling lub typowa głupota.

Cytat:
No tylko że to jest nadal jedynie twoje wyznanie wiary i pomimo setek próśb moich i Błażeja nigdzie nie "udowodniłeś" że poznajesz jakąkolwiek prawdę i że ewolucja w nas to "wykształciła" i tym samym tkwisz właśnie idealnie nadal w tymże błędnym kółeczku


To jest pogląd osoby chorej na schizofrenię. To co tu przedstawiasz to właśnie takie poglądy, np negowanie oczywistości tym jest.

Cytat:
Nie pitol


Ty nie pitol, twój brak umiejętności przyznania się do błędu pokazuje z kim mamy do czynienia.

Cytat:
A dlaczego niby "musiałbym", brak dowodu nie jest dowodem na brak więc neoateizm już na dzień dobry robi błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam i tym samym ja spuszczam go od razu do kibla jako wadliwy logicznie bełkot


Ad ignorantiam robi własnie teizm, a ateizm nie ma takiej potrzeby.

Cytat:
A poza tym udowodnij mi że ja "musiałbym" coś udowodnić, bo skoro trzeba udowadniać to zacznij może od własnego twierdzenia i póki tego nie zrobisz jesteś niekonsekwentny a twoje twierdzenie jest jedynie bezzasadnym postulatem


A czemu próbujesz przerzucić udowadnianie na innych?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:53, 08 Lut 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Lewandowski napisał:
Zacytowałem dosłownie twoje słowa z postu więc pisanie że to jest tylko moja "interpretacja" jest twoją typową łgarską erystyką


No i dokładnie o tym piszę, że czepiłeś się słówek zamiast zrozumieć o co chodzi. To typowy trolling lub typowa głupota.


Powtarzam więc i będę to robił do skutku że zacytowałem dosłownie twoje słowa z postu więc pisanie że to jest tylko moja "interpretacja" jest twoją typową łgarską erystyką

Prosiak napisał:
Lewandowski napisał:
No tylko że to jest nadal jedynie twoje wyznanie wiary i pomimo setek próśb moich i Błażeja nigdzie nie "udowodniłeś" że poznajesz jakąkolwiek prawdę i że ewolucja w nas to "wykształciła" i tym samym tkwisz właśnie idealnie nadal w tymże błędnym kółeczku


To jest pogląd osoby chorej na schizofrenię. To co tu przedstawiasz to właśnie takie poglądy, np negowanie oczywistości tym jest.


Zaczynają się pozbawione jakiejkolwiek argumentacji sofizmy Ad Hominem, które tylko potwierdzają że sofista nie ma już nic sensownego do odpisania. Pozostaje więc w mocy moje powyższe stwierdzenie: pomimo setek próśb moich i Błażeja nigdzie nie "udowodniłeś" że poznajesz jakąkolwiek prawdę i że ewolucja w nas to "wykształciła" i tym samym tkwisz właśnie idealnie nadal w tymże błędnym kółeczku. Poza tym Błażej cytował darwinowskich neurobiologów którzy wyraźnie piszą że ewolucja nie wykształciła w nas mechanizmu poznawania prawdy bo nie jest to w ogóle potrzebne do przetrwania więc leżysz podwójnie i przy okazji znowu kłamiesz

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/swiatopoglad-ateisty-jest-samowywrotny,8118.html#262142

Prosiak napisał:
Lewandowski napisał:
Nie pitol


Ty nie pitol, twój brak umiejętności przyznania się do błędu pokazuje z kim mamy do czynienia.


Nie widziałem żebyś ty tu komukolwiek wykazał jakiś "błąd". Za to inni co chwila wykazują ci tu jakieś błędy

Prosiak napisał:
Lewandowski napisał:
A dlaczego niby "musiałbym", brak dowodu nie jest dowodem na brak więc neoateizm już na dzień dobry robi błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam i tym samym ja spuszczam go od razu do kibla jako wadliwy logicznie bełkot


Ad ignorantiam robi własnie teizm, a ateizm nie ma takiej potrzeby.


Kłamiesz bo teizm nigdzie nie wywodzi istnienia z braku dowodu na nieistnienie lub na odwrót więc nie popełnia nigdzie błędu logicznego Argumentum ad Ignorantiam, za to neoateizm właśnie wywodzi nieistnienie z braku dowodu na istnienie i tym samym już na wstępie sam siebie uwala popełniając błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam, co sprawia że jest wadliwy logicznie na dzień dobry i można go tym samym od razu z miejsca wywalić na śmietnik pseudologii, co też czynię

"The argument from ignorance (or argumentum ad ignorantiam) is a logical fallacy that claims the truth of a premise is based on the fact that it has not been proven false, or that a premise is false because it has not been proven true. This is often phrased as "absence of evidence is not evidence of absence"."

[link widoczny dla zalogowanych]

Prosiak napisał:
Cytat:
A poza tym udowodnij mi że ja "musiałbym" coś udowodnić, bo skoro trzeba udowadniać to zacznij może od własnego twierdzenia i póki tego nie zrobisz jesteś niekonsekwentny a twoje twierdzenie jest jedynie bezzasadnym postulatem


A czemu próbujesz przerzucić udowadnianie na innych?


Skoro ktoś każe coś komuś udowodnić to powinien wpierw udowodnić zasadność swojego roszczenia a jeśli tego nie zrobi to generuje już na wstępie samowywrotne twierdzenie


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 16:14, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:19, 08 Lut 2016    Temat postu:

Cytat:
Powtarzam więc i będę to robił do skutku że zacytowałem dosłownie twoje słowa z postu więc pisanie że to jest tylko moja "interpretacja" jest twoją typową łgarską erystyką


Nie jest, za to ty tworzysz erystykę, bo wyciąłeś wypowiedź z KONTEKSTU. Odpowiedziałem w ten sposób na bezsensowne stwierdzenia i pytania...

Cytat:
Zaczynają się pozbawione jakiejkolwiek argumentacji sofizmy Ad Hominem, które tylko potwierdzają że sofista nie ma już nic sensownego do odpisania.


Nie można oceniać poglądów abstrahując od osoby, która je głosi, jeżeli to właśnie te poglądy świadczą o chorobie. Te nie świadczą, bo odwołujesz się do tego punktu widzenia żeby głosić swój sofizmat - najpierw obalasz wszystko żeby zrównać bzdury z oczywistościami, np:
jest sytuacja, w której zawsze kiedy Józek puszcza bąka to śmierdzi.

Na podstawie tej sytuacji mogę stwierdzić, że puszczenie bąków przez Józka śmierdzi, a Ty odwołujesz się do punktu "nic nie wiadomo" (punkt widzenia schizofrenika, gdybyś traktował go na serio w swoim umyśle), żeby powiedzieć, że to stwierdzenie jest równoznaczne z tym, że "pierdy Józka nie śmierdzą". A w rzeczywistości Józek może pierdnąć i może nie zaśmierdzieć, więc rozsądne jest stwierdzenie, że pierdy Józka przeważnie śmierdzą, ale nie zawsze tak jest.

Czyli Twoja erystyka to odwoływanie się do punktu "nic nie wiadomo", żeby usprawiedliwić wierzenia w dowolne głupoty.

Cytat:
Pozostaje więc w mocy moje powyższe stwierdzenie: pomimo setek próśb moich i Błażeja nigdzie nie "udowodniłeś" że poznajesz jakąkolwiek prawdę i że ewolucja w nas to "wykształciła" i tym samym tkwisz właśnie idealnie nadal w tymże błędnym kółeczku.


Nie tkwię, ponieważ ja nie muszę niczego udowadniać na 100%. Ty jedyne co mówisz i jest rozsądne to "nie można niczego udowodnić na 100%". Myślisz sztywno, zero-jedynkowo, bo wyciągasz z tego wnioski o błędnych kółeczkach i inne nadinterpretacje, których nie uzasadniasz. Zamiast odnosić się do tego powtarzasz swoje mantry i rozwalasz dyskusję. Wuj i Michał np wyjaśniają szczegółowo swoje zdanie, czyli spełniają reguły dyskusji. I zobacz jak ja dyskutuję z nimi i porównaj to z tym jak rozmawiam z tobą. Spróbuj załapać o jaką różnicę tu chodzi.

Cytat:
Poza tym Błażej cytował darwinowskich neurobiologów którzy wyraźnie piszą że ewolucja nie wykształciła w nas mechanizmu poznawania prawdy bo nie jest to w ogóle potrzebne do przetrwania więc leżysz podwójnie i przy okazji znowu kłamiesz


To jest przeinterpretowana wersja. Tak, poznawanie prawdy nie jest potrzebne do przetrwania, co pokazują przykłady np przetrwania bakterii i innych prymitywnych organizmów. Tylko, że człowiek trochę się od nich różni. Podobnie piszesz o tym szympansie, a jednak człowiek różni się od niego, więc nie odnosisz się do realnych stwierdzeń i argumentów, tylko do strawmanów.

Cytat:
Nie widziałem żebyś ty tu komukolwiek wykazał jakiś "błąd". Za to inni co chwila wykazują ci tu jakieś błędy


No właśnie, nie dostrzegasz swoich błędów i w tym tkwi problem i o tym ci piszę. Ja się poprawiam kiedy ktoś wykazuje mi błąd, ale ty często mylisz erystykę z wykazaniem błędu.

Cytat:
Kłamiesz bo teizm nigdzie nie wywodzi istnienia z braku dowodu na nieistnienie lub na odwrót więc nie popełnia nigdzie błędu logicznego Argumentum ad Ignorantiam, za to neoateizm właśnie wywodzi nieistnienie z braku dowodu na istnienie i tym samym już na wstępie sam siebie uwala popełniając błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam, co sprawia że jest wadliwy logicznie na dzień dobry i można go tym samym od razu z miejsca wywalić na śmietnik pseudologii, co też czynię


Gdyby nie teizm, to ateizm nie stawiałby żadnej tezy. To teista stawia tezę z kosmosu, a ateista mówi mu "pierdolisz głupoty, nie pij więcej". Teista mówi ateiście, że jest tak jak on mówi, bo on w to wierzy, a potem odwołuje się do tego, że ateista też wierzy, więc tak nie jest. Przecież to jest głupota Jasiu.

Cytat:
Skoro ktoś każe coś komuś udowodnić to powinien wpierw udowodnić zasadność swojego roszczenia a jeśli tego nie zrobi to generuje już na wstępie samowywrotne twierdzenie


Takie są zasady dyskusji, że to na tym kto stawia tezę spoczywa ciężar dowodu. To teiści postawili tezę, że Bóg istnieje, ale ciężar dowodu ich przerasta, więc stosują manipulacje, bądź uczciwie przyznają, że oni po prostu wierzą, ale nie mają na to argumentów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3332
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:20, 08 Lut 2016    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:

A dlaczego niby "musiałbym", brak dowodu nie jest dowodem na brak więc neoateizm już na dzień dobry robi błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam i tym samym ja spuszczam go od razu do kibla jako wadliwy logicznie bełkot

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/uniwersalia-jako-argument-przeciw-materializmowi,8294-100.html#266066

A poza tym udowodnij mi że ja "musiałbym" coś udowodnić, bo skoro trzeba udowadniać to zacznij może od własnego twierdzenia i póki tego nie zrobisz jesteś niekonsekwentny a twoje twierdzenie jest jedynie bezzasadnym postulatem


tym samym ja spuszczam od razu do kibla solipsyzm jako wadliwy logicznie bełkot
udowodnij, że muszę udowodnić wadliwość solipsyzmu
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:27, 08 Lut 2016    Temat postu:

W ogóle odwołanie się do tego, że nic nie wiadomo na 100% to ignorancja wobec wiedzy zebranej empirycznie. To gwałt na psychice.

Dlatego to teista musi udowodnić, że w ogóle teizm i ateizm są równoważnymi możliwościami wyboru.


Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Pon 16:27, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 3332
Przeczytał: 5 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:29, 08 Lut 2016    Temat postu:

Teizm/ateizm to sprawa wiary
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 17:00, 08 Lut 2016    Temat postu:

Prosiak napisał:
Cytat:
Powtarzam więc i będę to robił do skutku że zacytowałem dosłownie twoje słowa z postu więc pisanie że to jest tylko moja "interpretacja" jest twoją typową łgarską erystyką


Nie jest, za to ty tworzysz erystykę, bo wyciąłeś wypowiedź z KONTEKSTU. Odpowiedziałem w ten sposób na bezsensowne stwierdzenia i pytania...


Nic nie "wyciąłem z kontekstu" więc łapiesz się już bezsensownych wymówek z desperacji

Prosiak napisał:
Cytat:
Zaczynają się pozbawione jakiejkolwiek argumentacji sofizmy Ad Hominem, które tylko potwierdzają że sofista nie ma już nic sensownego do odpisania.


Nie można oceniać poglądów abstrahując od osoby, która je głosi, jeżeli to właśnie te poglądy świadczą o chorobie. Te nie świadczą, bo odwołujesz się do tego punktu widzenia żeby głosić swój sofizmat - najpierw obalasz wszystko żeby zrównać bzdury z oczywistościami, np:
jest sytuacja, w której zawsze kiedy Józek puszcza bąka to śmierdzi.


Pustosłowie pozbawione jakiejkolwiek zasadnej i sensownej treści

Prosiak napisał:
Na podstawie tej sytuacji mogę stwierdzić, że puszczenie bąków przez Józka śmierdzi, a Ty odwołujesz się do punktu "nic nie wiadomo" (punkt widzenia schizofrenika, gdybyś traktował go na serio w swoim umyśle), żeby powiedzieć, że to stwierdzenie jest równoznaczne z tym, że "pierdy Józka nie śmierdzą". A w rzeczywistości Józek może pierdnąć i może nie zaśmierdzieć, więc rozsądne jest stwierdzenie, że pierdy Józka przeważnie śmierdzą, ale nie zawsze tak jest.


Pustosłowie pozbawione jakiejkolwiek zasadnej i sensownej treści

Prosiak napisał:
Czyli Twoja erystyka to odwoływanie się do punktu "nic nie wiadomo", żeby usprawiedliwić wierzenia w dowolne głupoty.


W twoim samowywrotnym światopoglądzie to właśnie nic nie wiadomo, poza błędnymi kółeczkami i pustymi deklaracjami wiary nie jesteś w stanie dowieść że twoje myśli są czymś więcej niż myślami małpy, której wedle własnego światopoglądu jesteś krewnym, więc co ja na to poradzę że tkwisz w kiblu do którego cię co chwila spuszczam z każdym twoim twierdzeniem

Prosiak napisał:
Cytat:
Pozostaje więc w mocy moje powyższe stwierdzenie: pomimo setek próśb moich i Błażeja nigdzie nie "udowodniłeś" że poznajesz jakąkolwiek prawdę i że ewolucja w nas to "wykształciła" i tym samym tkwisz właśnie idealnie nadal w tymże błędnym kółeczku.


Nie tkwię, ponieważ ja nie muszę niczego udowadniać na 100%.


Musisz, skoro twierdzisz że w nic nie wierzysz i masz światopogląd naukowy, a jeśli tego nie zrobisz to każde twoje twierdzenie różne od 100% jest nie do oszacowania pod względem jakiegokolwiek prawdopodobieństwa w zakresie słuszności wniosku. Błażej nie mógł się od ciebie doprosić jak niby wyliczasz jakiekolwiek prawdopodobieństwo dla swych twierdzeń i tym samym nie masz żadnego dowodu że twoje twierdzenia mają w ogóle prawdopodobieństwo większe od zera. Wszystko co w tej kwestii wypacasz jest już tylko myśleniem życzeniowym

Prosiak napisał:
Ty jedyne co mówisz i jest rozsądne to "nie można niczego udowodnić na 100%". Myślisz sztywno, zero-jedynkowo


I myślę słusznie gdyż skoro nie jesteś w stanie oszacować prawdopodobieństwa swych twierdzeń i są jedynie one twoimi wyznaniami wiary to dla mnie mają one prawdopodobieństwo zerowe

Prosiak napisał:
, bo wyciągasz z tego wnioski o błędnych kółeczkach i inne nadinterpretacje, których nie uzasadniasz.


Wszystko uzasadniam a ty regularnie przed tym dezerterujesz myśląc że jak zamkniesz oczka to coś niewygodnego nagle zniknie

Prosiak napisał:
Zamiast odnosić się do tego powtarzasz swoje mantry i rozwalasz dyskusję


Jeśli regularnie sadzisz babole lub przed czymś wiejesz to trzeba to powtarzać

Prosiak napisał:
Cytat:
Poza tym Błażej cytował darwinowskich neurobiologów którzy wyraźnie piszą że ewolucja nie wykształciła w nas mechanizmu poznawania prawdy bo nie jest to w ogóle potrzebne do przetrwania więc leżysz podwójnie i przy okazji znowu kłamiesz


To jest przeinterpretowana wersja. Tak, poznawanie prawdy nie jest potrzebne do przetrwania, co pokazują przykłady np przetrwania bakterii i innych prymitywnych organizmów. Tylko, że człowiek trochę się od nich różni.


I co z tego skoro tak samo dalej nie potrzebuje prawdy aby przetrwać. Każde twoje stwierdzenie wykraczające poza ten fakt to będzie już tylko myślenie życzeniowe

Prosiak napisał:
Podobnie piszesz o tym szympansie, a jednak człowiek różni się od niego,


W kwestii braku potrzeby znajomości prawdy się nie różni więc nie ściemniaj

Prosiak napisał:
więc nie odnosisz się do realnych stwierdzeń i argumentów, tylko do strawmanów.


Pustosłowie

Prosiak napisał:
Cytat:
Nie widziałem żebyś ty tu komukolwiek wykazał jakiś "błąd". Za to inni co chwila wykazują ci tu jakieś błędy


No właśnie, nie dostrzegasz swoich błędów i w tym tkwi problem i o tym ci piszę.


Pisać możesz o wszystkim ale wykazać cokolwiek nie jesteś w stanie. To jest właśnie konsekwencja twojego samowywrotnego światopoglądu, który nie ma umocowania w niczym sensownym ani trwałym poza bezcelowym drganiem atomów

Prosiak napisał:
Ja się poprawiam kiedy ktoś wykazuje mi błąd, ale ty często mylisz erystykę z wykazaniem błędu.


Jak punkt wyżej

Prosiak napisał:
Cytat:
Kłamiesz bo teizm nigdzie nie wywodzi istnienia z braku dowodu na nieistnienie lub na odwrót więc nie popełnia nigdzie błędu logicznego Argumentum ad Ignorantiam, za to neoateizm właśnie wywodzi nieistnienie z braku dowodu na istnienie i tym samym już na wstępie sam siebie uwala popełniając błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam, co sprawia że jest wadliwy logicznie na dzień dobry i można go tym samym od razu z miejsca wywalić na śmietnik pseudologii, co też czynię


Gdyby nie teizm, to ateizm nie stawiałby żadnej tezy. To teista stawia tezę z kosmosu, a ateista mówi mu "pierdolisz głupoty, nie pij więcej". Teista mówi ateiście, że jest tak jak on mówi, bo on w to wierzy, a potem odwołuje się do tego, że ateista też wierzy, więc tak nie jest. Przecież to jest głupota Jasiu.


No i to są właśnie brednie bo teista nie stawia żadnej "tezy". Teista ma światopogląd przyjęty na wiarę (a światopoglądu się nie udowadnia), tak samo zresztą jak ateista (ale ten kłamie że niby nie ma), a ateista wmawia teiście strawmanem że on "stawia tezę", po czym ją "obala" wywodząc nieistnienie z braku dowodu na istnienie (błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam). Piękny klasyczny przykład błędnologicznego bełkotu jakim właśnie jest neoateizm i old ateizm zresztą też

Prosiak napisał:
Cytat:
Skoro ktoś każe coś komuś udowodnić to powinien wpierw udowodnić zasadność swojego roszczenia a jeśli tego nie zrobi to generuje już na wstępie samowywrotne twierdzenie


Takie są zasady dyskusji, że to na tym kto stawia tezę spoczywa ciężar dowodu.


No to udowodnij także i to twierdzenie bo ja pierwsze słyszę, że są tu jakieś "zasady". Kto je niby ustalił? Darwin czy jego małpy kiedyś tam? A może gdzieś na Księżycu widziałeś takie zasady wypisane? Ja nie widziałem, te zasady są jedynie umowne a więc nie absolutne

[link widoczny dla zalogowanych]

Prosiak napisał:
To teiści postawili tezę, że Bóg istnieje, ale ciężar dowodu ich przerasta, więc stosują manipulacje, bądź uczciwie przyznają, że oni po prostu wierzą, ale nie mają na to argumentów.


To jest właśnie ateistyczny strawman bo teista nie stawia tezy, że Bóg istnieje. Ma jedynie taki światopogląd i to wszystko, tak jak ateista ma światopogląd w którym ma zresztą dużo więcej nieudowodnionych założeń niż teista. Kiedyś Jarek nawet na forum to fajnie wypisał

Prosiak napisał:
W ogóle odwołanie się do tego, że nic nie wiadomo na 100% to ignorancja wobec wiedzy zebranej empirycznie. To gwałt na psychice.


To przykry fakt który sprawia że twój ateizm jest jedynie kwestią wiary i jesteś zaorany

Prosiak napisał:
Dlatego to teista musi udowodnić, że w ogóle teizm i ateizm są równoważnymi możliwościami wyboru.


Wystarczy że ty to udowadniasz tu codziennie nie produkując nic poza wyznaniami wiary


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Wto 3:27, 09 Lut 2016, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2530
Przeczytał: 9 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 17:11, 08 Lut 2016    Temat postu:

Andy72 napisał:
Jan Lewandowski napisał:

A dlaczego niby "musiałbym", brak dowodu nie jest dowodem na brak więc neoateizm już na dzień dobry robi błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam i tym samym ja spuszczam go od razu do kibla jako wadliwy logicznie bełkot

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/uniwersalia-jako-argument-przeciw-materializmowi,8294-100.html#266066

A poza tym udowodnij mi że ja "musiałbym" coś udowodnić, bo skoro trzeba udowadniać to zacznij może od własnego twierdzenia i póki tego nie zrobisz jesteś niekonsekwentny a twoje twierdzenie jest jedynie bezzasadnym postulatem


tym samym ja spuszczam od razu do kibla solipsyzm jako wadliwy logicznie bełkot
udowodnij, że muszę udowodnić wadliwość solipsyzmu


Solipsyzm to agnostyczny światopogląd epistemologiczny o świecie, nie do obalenia i nie do potwierdzenia, natomiast neoateizm to błędne logicznie twierdzenie o nieistnieniu wyprowadzone z braku dowodu na istnienie (błąd logiczny Argumentum ad Ignorantiam), więc twoje koślawe porównanie jest po prostu wzięte z dupy i traktuję to wyłącznie jako nieudolne akrobacje ekwilibrystyczne


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 17:20, 08 Lut 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 14, 15, 16  Następny
Strona 8 z 16

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin