ŚFiNiA

Irbisol

Podaj podstawę swojego twierdzenia.

rafal3006

Irbisol

Że niby muszę sam rozstrzygnąć, kiedy manipuluję, a kiedy nie? To jest ta podstawa?

rafal3006

Irbisol

Pomijasz aspekt kolejności.
Twój czas wystartował już miesiące temu.

rafal3006

Irbisol

rafal3006

Matematycy twierdzą, że kolejność w obalaniu dowolnego twierdzenia ma gówno do rzeczy!
Natomiast Irbisol twierdzi, że kolejność w obalaniu dowolnego twierdzenia matematycznego jest kluczowa i najważniejsza.

Ewidentnie ktoś jest tu schizofrenikiem: matematycy albo Irbisol
Irbisolu, czy jesteś w stanie dopowiedzieć na pytanie kto tu jest schizofrenikiem?

Irbisol

rafal3006

Smutne pożegnanie z Irbisolem
Smutne dlatego, że miałem nadzieję na wyciągnięcie go ze schizofrenicznego gówna zwanego KRZ, co niestety, zgodnie z przewidywaniami psychiatrii okazało się na ten moment niewykonalne.

Irbisolu:
Mam dla ciebie światełko w tunelu.
Na 100% ziemscy matematycy wcześniej czy później zaakceptują algebrę Kubusia jako jedyną poprawną logikę matematyczną pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy i martwy (w tym matematyka i fizyka)
Jakie będziesz miał wtedy wyjście - wtedy będziesz musiał kopnąć w dupę gówno zwane KRZ
Zgadza się?

rafal3006

Dlaczego 15-letnia dyskusja z Irbisolem była dla mnie bezcenna?
Dzięki Irbisolu - bez ciebie 100% rozszyfrowanie algebry Kubusia nie byłoby możliwe.
Uzasadnienie:
Dzięki naszej dyskusji wędrowaliśmy po dziewiczych obszarach matematyki do których bez twojej pomocy nigdy bym nie dotarł.

Wypunktuję dlaczego dyskusja z Irbisolem była dla mnie bezcenna:
1.
Irbisol nie jest matematykiem (jest absolwentem uczelni technicznej, jak ja) - to jest najważniejsza jego korzystna cecha na potrzeby naszej dyskusji
2.
Irbisol rozumie równania algebry Boole'a którymi się posługuję co znajduje potwierdzenie w dawnej naszej dyskusji
3.
Irbisol ślepo wierzy, że przy pomocy KRZ da się opisać logikę matematyczną, którą posługują się ludzie.
Innymi słowy:
KRZ jest dla niego bogiem (póki co) któremu nie jest w stanie się sprzeciwić

Cecha Nr.3 jest tu kluczowa, dzięki niej możliwe było starcie wszech czasów:
Algebra Kubusia vs Klasyczny Rachunek Zdań (w wersji Irbisola)

Podsumowując:
Z żadnym ziemski matematykiem nie miałbym szans na dyskusję w stylu Irbisola posługującego się jego prywatnym KRZ z KRZ matematyków mającym zero wspólnego.

Kluczowa różnica:
Irbisol ślepo wierzy w poniższą tożsamość:
Warunek wystarczający => = Implikacja rodem z KRZ =>

W świecie matematyków to jest oczywista brednia.
cnd

Irbisol

Przecież przyznałem, że w ogólności kolejność nie ma znaczenia.
Z tobą nie ma kontaktu.

fedor

fedor

fedor

fedor

rafal3006

Z dedykacją dla Irbisola po śfińskim spotkaniu w dniu wczorajszym, gdzie upierał się, że matematycy znają pojęcia matematycznej logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).

[link widoczny dla zalogowanych]

Irbisol

Ściślej, to twierdziłeś, że matematycy nie znają pojęcia zaprzeczenia funkcji. Otóż znają, co widać chociażby na przykładzie zapisu prawa De Morgana - i nie potrzebują do tego pojęcia logiki ujemnej.

To, co ty robisz, to pójście "naokoło" i przypisania składowych równań do osobnych symboli, które nazywasz funkcjami (zresztą słusznie). Tymczasem logicy stosują zaprzeczenia nie tych twoich "lewych stron", lecz prawych - bo tak jest szybciej i składniej.
Czyli logik napisze:
~(p+q) = ~p*~q

a ty będziesz się niepotrzebnie rozpisywał:
Y = p+q = ~(~p*~q)
~Y = ~(p+q) = ~p*~q

i stąd masz radość, że niby logicy nie odróżniają Y od ~Y, bo nie piszą naokoło.
Dziwnym trafem jednak rozróżniają p od ~p - czary jakieś ...

rafal3006

Irbisol

Nie zadawaj mi pytań. Podałem ci argumenty i do nich się odnieś.

rafal3006

rafal3006

Irbisolu, czy możemy dyskutować na poziomie zdrowych na umyśle, uczniów I klasy LO?

Weźmy konkretny przykład na poziomie 5-cio latka.
Pani w przedszkolu:
A1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
K*T
Czyli:
Pani dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K) i do teatru (T)

... a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Wedle irbisola matematycy negują wyrażenie (K*T), czyli odpowiedź kodują tak.

A2.
~K+~T
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K) lub nie pójdziemy do teatru (~T)

Pytanie do Irbisola:
Czy zdania A1 i A2 są zakodowane dobrze, czy do dupy?

Podpowiedź:
To kodowanie jest do dupy - bo jest matematycznie błędne, potrafisz wskazać błąd?

Irbisol

Przecież ci wyżej napisałem na przykładzie De Morgana, że widzą wyjścia zanegowane.
Na tym to prawo polega, że się neguje obie strony.