Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Plantinga i jego tygrys
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 15:53, 14 Lut 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Irbisol napisał:

Co nie zmienia faktu, że nie odróżniasz poniższych zdań:
X = jest powód sądzić, że jest inaczej
Y = jest inaczej


Jest powód sądzić, że jest inaczej, bo [uzasadnienie, jaki jest powód] jest inaczej. To nic innego jak uzasadnienie zdania, że "jest inaczej" przez zdanie, że "jest inaczej".

Nie interesuje mnie twoje tłumaczenie. Nie odróżniasz powyższych zdań.


W kontekście, w jakim wystąpiło twoje zdanie, złożone z tych powyższych, nie różnią się one od siebie.

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:

Czyli dla ciebie stwierdzenie
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia"
oraz
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia O ILE delikwent ma błędne przekonanie, które go uratuje"
są zdaniami tożsamymi?

Zrób eksperyment - zlekceważ stan rzeczywisty i wyobraź sobie hipotetyczną sytuację (...)

Na razie odpowiedz na pytanie.


Same w sobie nie są tożsame. Bo pierwsze zdanie dopuszcza sytuację, że ktoś będzie miał błędne i nieskuteczne przekonanie.

Irbisol napisał:

Cytat:
Irbisol napisał:

Oczywiście że prawdziwość przekonań w naturalizmie nie jest konieczna , ale mało prawdopodobne jest, by błędne przekonanie prowadziło do prawidłowych wniosków praktycznych.
(...)
Mówimy o naturalizmie i o tym, jak przy nim by to prawdopodobieństwo wyglądało.

Nie "by wyglądało", bo już widać, jak wygląda. Wszelkie przepisy, regulacje itp. np. w lotnictwie wynikają z wiedzy i z prawdziwych przekonań. Może oprócz zakazu używania łączności bezprzewodowej - ale i tak mamy ogromną przewagę słusznych przekonań nad niesłusznymi.


Nie wiemy, jak wyglądają w naturalizmie, jeśli nie założymy, że właśnie obecny stan jest stanem, w którym naturalizm jest prawdą. Ale to jest zdanie będące przedmiotem sporu. Więc jeśli je zakładasz, to wpadasz w błędne koło.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pią 10:25, 16 Lut 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Irbisol napisał:

Co nie zmienia faktu, że nie odróżniasz poniższych zdań:
X = jest powód sądzić, że jest inaczej
Y = jest inaczej

(...)W kontekście, w jakim wystąpiło twoje zdanie, złożone z tych powyższych, nie różnią się one od siebie.

Czyli nie odróżniasz.

Cytat:
Irbisol napisał:

Czyli dla ciebie stwierdzenie
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia"
oraz
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia O ILE delikwent ma błędne przekonanie, które go uratuje"
są zdaniami tożsamymi?

(...)Same w sobie nie są tożsame. Bo pierwsze zdanie dopuszcza sytuację, że ktoś będzie miał błędne i nieskuteczne przekonanie.

A Plantinga broni tej pierwszej tezy. A ty razem z nim.

Cytat:
Nie wiemy, jak wyglądają w naturalizmie, jeśli nie założymy, że właśnie obecny stan jest stanem, w którym naturalizm jest prawdą.

Wszelkie sprawdzenia wskazują, że większość rzeczy w naturalizmie jest prawdą.
Porównaj sobie to ze swoimi doświadczeniami nt. Boga.

Tylko to wam zostało, walczący teiści - że być może jest matrix i dlatego można wierzyć w cokolwiek.
Próbujecie zawsze i wszędzie zrównywać te dwie kwestie, żeby sobie rozumowo uzasadnić logiczność swoich wymysłów.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:13, 16 Lut 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:

Czyli dla ciebie stwierdzenie
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia"
oraz
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia O ILE delikwent ma błędne przekonanie, które go uratuje"
są zdaniami tożsamymi?

(...)Same w sobie nie są tożsame. Bo pierwsze zdanie dopuszcza sytuację, że ktoś będzie miał błędne i nieskuteczne przekonanie.

A Plantinga broni tej pierwszej tezy. A ty razem z nim.


No właśnie nie. Gdyby bronił pierwszą tezę, nie podawałby przykładu z Pawłem i tygrysem.

Irbisol napisał:

Cytat:
Nie wiemy, jak wyglądają w naturalizmie, jeśli nie założymy, że właśnie obecny stan jest stanem, w którym naturalizm jest prawdą.

Wszelkie sprawdzenia wskazują, że większość rzeczy w naturalizmie jest prawdą.
Porównaj sobie to ze swoimi doświadczeniami nt. Boga.


Nieważne są inne kwestie, zapewne równie dyskusyjne, tylko ta kwestia. Czyli: czy, zakładając darwinowską ewolucję i naturalizm ontologiczny, wiedza jest potrzebna do przetrwania, czy wystarczą same skuteczne zachowania?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pon 10:36, 19 Lut 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Irbisol napisał:

stwierdzenie
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia"
oraz
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia O ILE delikwent ma błędne przekonanie, które go uratuje"
(...)
Plantinga broni tej pierwszej tezy. A ty razem z nim.


No właśnie nie. Gdyby bronił pierwszą tezę, nie podawałby przykładu z Pawłem i tygrysem.

Ale podał, broniąc właśnie pierwszej tezy.

Cytat:
czy, zakładając darwinowską ewolucję i naturalizm ontologiczny, wiedza jest potrzebna do przetrwania, czy wystarczą same skuteczne zachowania?

Wystarczą same skuteczne zachowania.
Tylko że w większości przypadków nie da się ich osiągnąć bez wiedzy.

Kiedyś ludzie żyli dużo krócej, bo WIEDZA medyczna była słaba.
Gdyby nieświadomie i przypadkowo robili przeszczepy serca, zbudowali tomograf ("a tak jakoś połączyłem kabelki i takie coś mi tu działa") itd., to efekt byłby taki sam.
Ale bez wiedzy jest to praktycznie niemożliwe.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 16:54, 23 Lut 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Irbisol napisał:

stwierdzenie
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia"
oraz
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia O ILE delikwent ma błędne przekonanie, które go uratuje"
(...)
Plantinga broni tej pierwszej tezy. A ty razem z nim.


No właśnie nie. Gdyby bronił pierwszą tezę, nie podawałby przykładu z Pawłem i tygrysem.

Ale podał, broniąc właśnie pierwszej tezy.


Podał, bo broni drugiej tezy.

Irbisol napisał:

Cytat:
czy, zakładając darwinowską ewolucję i naturalizm ontologiczny, wiedza jest potrzebna do przetrwania, czy wystarczą same skuteczne zachowania?

Wystarczą same skuteczne zachowania.
Tylko że w większości przypadków nie da się ich osiągnąć bez wiedzy.

Kiedyś ludzie żyli dużo krócej, bo WIEDZA medyczna była słaba.
Gdyby nieświadomie i przypadkowo robili przeszczepy serca, zbudowali tomograf ("a tak jakoś połączyłem kabelki i takie coś mi tu działa") itd., to efekt byłby taki sam.
Ale bez wiedzy jest to praktycznie niemożliwe.


Czy w przypadku Pawła da się osiągnąć przeżycie gatunku człowieka bez wiedzy? Da się.
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.
Czy robiąc przeszczep, i robiąc jeden etap operacji medycznej z powodu znajomości anatomii człowieka robię coś innego, niż robiąc ten sam etap operacji medycznej z powodu tego, że kwiatki w ogrodzie ułożyły się w kształt aorty? Robię to samo - osiągam ten sam wynik. (pomijając to, czy darwinizmowi potrzebne są przeszczepy serca - przecież małpy albo rekiny ich do przeżycia nie potrzebują, a ludzie i bez nich "kontynuowali gatunek").


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Wto 12:29, 27 Lut 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Irbisol napisał:
stwierdzenie
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia"
oraz
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia O ILE delikwent ma błędne przekonanie, które go uratuje"
(...)
Plantinga broni tej pierwszej tezy. A ty razem z nim.

broni drugiej tezy.

Skoro broni drugiej, to co chciał tym odkrywaniem Ameryki wykazać?
Bo sam Darwin przyznał, że przekonania nie muszą być prawdziwe.

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.

To jakoś dziwne, że dopiero przy wiedzy się to udało ...


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 21:17, 03 Mar 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Irbisol napisał:
stwierdzenie
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia"
oraz
"wiedza nie jest konieczna do przeżycia O ILE delikwent ma błędne przekonanie, które go uratuje"
(...)
Plantinga broni tej pierwszej tezy. A ty razem z nim.

broni drugiej tezy.

Skoro broni drugiej, to co chciał tym odkrywaniem Ameryki wykazać?
Bo sam Darwin przyznał, że przekonania nie muszą być prawdziwe.


No to skoro nie muszą być prawdziwe, to jaką naturalista ma gwarancję na prawdziwość swoich przekonań?

Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.

To jakoś dziwne, że dopiero przy wiedzy się to udało ...


Darwinizm na dobrą sprawę nie wymaga przeszczepów serca.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Wto 16:51, 13 Mar 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Irbisol napisał:
Skoro broni drugiej, to co chciał tym odkrywaniem Ameryki wykazać?
Bo sam Darwin przyznał, że przekonania nie muszą być prawdziwe.


No to skoro nie muszą być prawdziwe, to jaką naturalista ma gwarancję na prawdziwość swoich przekonań?

Ty się naprawdę z choinki urwałeś.
Nie ma gwarancji.

Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.

To jakoś dziwne, że dopiero przy wiedzy się to udało ...


Darwinizm na dobrą sprawę nie wymaga przeszczepów serca.

Jednak nadal dziwne, że dopiero przy wiedzy udało się zbudować tomograf. Nie zastanawia cię to?
Przy okazji - taka refleksja przydałaby ci się przy okazji kwestii "gwarancji" wyżej. Bo o ile cię znam, to właśnie zrównujesz brak gwarancji naturalisty z brakiem gwarancji prawdziwości dowolnego wymysłu.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 18:36, 15 Mar 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Irbisol napisał:
Skoro broni drugiej, to co chciał tym odkrywaniem Ameryki wykazać?
Bo sam Darwin przyznał, że przekonania nie muszą być prawdziwe.


No to skoro nie muszą być prawdziwe, to jaką naturalista ma gwarancję na prawdziwość swoich przekonań?

Ty się naprawdę z choinki urwałeś.
Nie ma gwarancji.


No to skoro nie ma gwarancji, to wszelkie przekonania naturalisty pozostają w sferze potencjalnego bełkotu i nie można ich odróżnić od dowolnej bzdury.

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.

To jakoś dziwne, że dopiero przy wiedzy się to udało ...


Darwinizm na dobrą sprawę nie wymaga przeszczepów serca.

Jednak nadal dziwne, że dopiero przy wiedzy udało się zbudować tomograf. Nie zastanawia cię to?


Swoją drogą, skąd wiemy, że to, co teraz wiemy nt. działania organizmu ludzkiego jest prawdą?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pon 17:09, 19 Mar 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
No to skoro nie ma gwarancji, to wszelkie przekonania naturalisty pozostają w sferze potencjalnego bełkotu i nie można ich odróżnić od dowolnej bzdury.

Dobrze, że to napisałeś - dzięki temu widać, jak myślenie teisty jest porąbane.
Skoro nie można odróżnić od dowolnej bzdury niczego, co nie ma gwarancji, to nie odróżniasz następujących kwestii:
- chodzenie po chodniku : nie ma gwarancji, że chodnik się nie zapadnie, więc twierdzenie, że się nie zapadnie jest bełkotem
- nie ma gwarancji, że nie powinienieś biegać na golasa, żeby nie spadła bomba, więc niebieganie na golasa jest bełkotem

I tyle wynika z twojej "gwarancji".
Cytat:

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.

To jakoś dziwne, że dopiero przy wiedzy się to udało ...


Darwinizm na dobrą sprawę nie wymaga przeszczepów serca.

Jednak nadal dziwne, że dopiero przy wiedzy udało się zbudować tomograf. Nie zastanawia cię to?


Swoją drogą, skąd wiemy, że to, co teraz wiemy nt. działania organizmu ludzkiego jest prawdą?

Swoją drogą, to odpowiedz na pytanie.
I porównaj "gwarancję" zbudowania tomografu przy odpowiedniej wiedzy z "gwarancją" chaotycznego łączenia kabelków.
Bo właśnie zaplątałeś się w coś, czemu zaprzeczałeś a co podsumowałem w pierwszym poście tego wątku.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 17:11, 19 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:19, 21 Mar 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
placus3 napisał:
No to skoro nie ma gwarancji, to wszelkie przekonania naturalisty pozostają w sferze potencjalnego bełkotu i nie można ich odróżnić od dowolnej bzdury.

Dobrze, że to napisałeś - dzięki temu widać, jak myślenie teisty jest porąbane.
Skoro nie można odróżnić od dowolnej bzdury niczego, co nie ma gwarancji, to nie odróżniasz następujących kwestii:
- chodzenie po chodniku : nie ma gwarancji, że chodnik się nie zapadnie, więc twierdzenie, że się nie zapadnie jest bełkotem
- nie ma gwarancji, że nie powinienieś biegać na golasa, żeby nie spadła bomba, więc niebieganie na golasa jest bełkotem

I tyle wynika z twojej "gwarancji".


Znów coś ci się pomyliło. Ja nie muszę mieć żadnej gwarancji, bo ja nie jestem ateistą, który wszystko wie, tylko teistą skłonnym do wiary i pewnych intuicji. Ateista wszystko wie i w nic nie wierzy. A tu się okazuje, że oprócz chodnika to przekonania same w sobie też są w sferze potencjalnego bełkotu.

Irbisol napisał:

Cytat:

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.

To jakoś dziwne, że dopiero przy wiedzy się to udało ...


Darwinizm na dobrą sprawę nie wymaga przeszczepów serca.

Jednak nadal dziwne, że dopiero przy wiedzy udało się zbudować tomograf. Nie zastanawia cię to?


Swoją drogą, skąd wiemy, że to, co teraz wiemy nt. działania organizmu ludzkiego jest prawdą?

Swoją drogą, to odpowiedz na pytanie.
I porównaj "gwarancję" zbudowania tomografu przy odpowiedniej wiedzy z "gwarancją" chaotycznego łączenia kabelków.
Bo właśnie zaplątałeś się w coś, czemu zaprzeczałeś a co podsumowałem w pierwszym poście tego wątku.


Nigdzie się nie zaplątałem, po prostu głośno rozważam, skąd wiemy, czy obecnie mamy, czy nie mamy do czynienia z hipotetyczną sytuacją opisaną przez Plantingę.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pią 15:13, 23 Mar 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Ja nie muszę mieć żadnej gwarancji, bo ja nie jestem ateistą, który wszystko wie, tylko teistą skłonnym do wiary i pewnych intuicji. Ateista wszystko wie i w nic nie wierzy. A tu się okazuje, że oprócz chodnika to przekonania same w sobie też są w sferze potencjalnego bełkotu.

Kto ci nagadał głupot, że ateista w nic nie wierzy?
Wierzy np. w to, że nie trzeba biegać na golasa, żeby nie spadła bomba.
Nie ma gwarancji że tak jest, więc jest to dla ciebie bełkot.

Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.

To jakoś dziwne, że dopiero przy wiedzy się to udało ...


Darwinizm na dobrą sprawę nie wymaga przeszczepów serca.

Jednak nadal dziwne, że dopiero przy wiedzy udało się zbudować tomograf. Nie zastanawia cię to?


Swoją drogą, skąd wiemy, że to, co teraz wiemy nt. działania organizmu ludzkiego jest prawdą?

Swoją drogą, to odpowiedz na pytanie.
I porównaj "gwarancję" zbudowania tomografu przy odpowiedniej wiedzy z "gwarancją" chaotycznego łączenia kabelków.
Bo właśnie zaplątałeś się w coś, czemu zaprzeczałeś a co podsumowałem w pierwszym poście tego wątku.


Nigdzie się nie zaplątałem, po prostu głośno rozważam

To sobie rozważaj gdzie indziej - zadałem ci pytanie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:47, 31 Mar 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Ja nie muszę mieć żadnej gwarancji, bo ja nie jestem ateistą, który wszystko wie, tylko teistą skłonnym do wiary i pewnych intuicji. Ateista wszystko wie i w nic nie wierzy. A tu się okazuje, że oprócz chodnika to przekonania same w sobie też są w sferze potencjalnego bełkotu.

Kto ci nagadał głupot, że ateista w nic nie wierzy?
Wierzy np. w to, że nie trzeba biegać na golasa, żeby nie spadła bomba.
Nie ma gwarancji że tak jest, więc jest to dla ciebie bełkot.


Jeśli będziesz opierał się na przeszłości, to nie trzeba w to wierzyć, bo zostało to sfalsyfikowane. A jeśli nie będziesz opierał się na przeszłości, to i na to nie masz żadnego dowodziku, nieważne jak absurdalnie to brzmi.

Irbisol napisał:

Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:

Irbisol napisał:
Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.

To jakoś dziwne, że dopiero przy wiedzy się to udało ...


Darwinizm na dobrą sprawę nie wymaga przeszczepów serca.

Jednak nadal dziwne, że dopiero przy wiedzy udało się zbudować tomograf. Nie zastanawia cię to?


Swoją drogą, skąd wiemy, że to, co teraz wiemy nt. działania organizmu ludzkiego jest prawdą?

Swoją drogą, to odpowiedz na pytanie.
I porównaj "gwarancję" zbudowania tomografu przy odpowiedniej wiedzy z "gwarancją" chaotycznego łączenia kabelków.
Bo właśnie zaplątałeś się w coś, czemu zaprzeczałeś a co podsumowałem w pierwszym poście tego wątku.


Nigdzie się nie zaplątałem, po prostu głośno rozważam

To sobie rozważaj gdzie indziej - zadałem ci pytanie.


I moje pytanie jest odpowiedzią. Skąd wiesz, że obecnie mamy dostęp do wiedzy?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pon 19:55, 02 Kwi 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Irbisol napisał:
Kto ci nagadał głupot, że ateista w nic nie wierzy?
Wierzy np. w to, że nie trzeba biegać na golasa, żeby nie spadła bomba.
Nie ma gwarancji że tak jest, więc jest to dla ciebie bełkot.


Jeśli będziesz opierał się na przeszłości, to nie trzeba w to wierzyć, bo zostało to sfalsyfikowane. A jeśli nie będziesz opierał się na przeszłości, to i na to nie masz żadnego dowodziku, nieważne jak absurdalnie to brzmi.

Wg ciebie nic nie zostało sfalsyfikowane, bo opieranie się na przeszłości jest wg ciebie nielogiczne.
Więc dla ciebie bełkotem jest NIEbieganie na golasa, żeby nie wybuchła bomba. Bo nie ma gwarancji, że nie wybuchnie.


Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.
(...)
Skąd wiesz, że obecnie mamy dostęp do wiedzy?

Teraz nie wiem - ale przy budowaniu tomografu mieliśmy.
Bez wiedzy też byś go zbudował bez problemu - zgadza się?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:43, 11 Kwi 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.
(...)
Skąd wiesz, że obecnie mamy dostęp do wiedzy?

Teraz nie wiem - ale przy budowaniu tomografu mieliśmy.
Bez wiedzy też byś go zbudował bez problemu - zgadza się?


No to teraz wytłumacz, skąd wiesz, że mieliśmy wiedzę.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Wto 11:25, 17 Kwi 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.
(...)
Skąd wiesz, że obecnie mamy dostęp do wiedzy?

Teraz nie wiem - ale przy budowaniu tomografu mieliśmy.
Bez wiedzy też byś go zbudował bez problemu - zgadza się?


No to teraz wytłumacz, skąd wiesz, że mieliśmy wiedzę.


Bo nie łączono kabelków przypadkowo, tylko wg wydedukowanego algorytmu.
Ale przypadkowo zbudowałbyś tomograf z równą łatwością - czyż nie?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:13, 09 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.
(...)
Skąd wiesz, że obecnie mamy dostęp do wiedzy?

Teraz nie wiem - ale przy budowaniu tomografu mieliśmy.
Bez wiedzy też byś go zbudował bez problemu - zgadza się?


No to teraz wytłumacz, skąd wiesz, że mieliśmy wiedzę.


Bo nie łączono kabelków przypadkowo, tylko wg wydedukowanego algorytmu.
Ale przypadkowo zbudowałbyś tomograf z równą łatwością - czyż nie?


No to teraz wskaż, skąd wiesz, że skuteczny algorytm oddawał prawdziwe wyobrażenia o świecie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adriatyk
Proszę oczyść posty w DR



Dołączył: 06 Mar 2016
Posty: 2882
Przeczytał: 73 tematy

Pomógł: 22 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 21:09, 09 Maj 2018    Temat postu:

Tak coś mi się wydaje, że święta inkwizycja, to nie był taki zły pomysł, wielką radość sprawiłoby mi spalenie żywcem Placusia na stosie.

PS. Najlepiej na stosie ze świerkowego drewna, bo oprócz krzyku Placusia byłoby jeszcze dużo iskier i trzasków.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Adriatyk dnia Śro 21:12, 09 Maj 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pią 14:14, 11 Maj 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.
(...)
Skąd wiesz, że obecnie mamy dostęp do wiedzy?

Teraz nie wiem - ale przy budowaniu tomografu mieliśmy.
Bez wiedzy też byś go zbudował bez problemu - zgadza się?


No to teraz wytłumacz, skąd wiesz, że mieliśmy wiedzę.


Bo nie łączono kabelków przypadkowo, tylko wg wydedukowanego algorytmu.
Ale przypadkowo zbudowałbyś tomograf z równą łatwością - czyż nie?


No to teraz wskaż, skąd wiesz, że skuteczny algorytm oddawał prawdziwe wyobrażenia o świecie.

Nie mam potrzeby tego wskazywać.
Zbudowałbyś tomograf z równą łatwością co ludzie, którzy mają wiedzę o tym, jak go zbudować?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adriatyk
Proszę oczyść posty w DR



Dołączył: 06 Mar 2016
Posty: 2882
Przeczytał: 73 tematy

Pomógł: 22 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 11:06, 12 Maj 2018    Temat postu:

Absolutnie nie można powiedzieć, komu byłoby łatwiej zbudować, ponieważ nie mamy żadnej pewności, iż wiedza może być przydatna w przyszłości, która to przyszłość jest dla nas absolutną tajemnicą, bo w żadnym razie nie wynika z przeszłości i jutro, co jest zupełnie naturalne, mogą zmienić się prawa fizyczne wszechświata, a wtedy dzisiejsza wiedza nie będzie przydatna do niczego, a ten, co wiedzy dzisiaj nie ma, jutro może zbudować taki tomograf, że wszyscy będą gwizdać z podziwu. O ile będą jeszcze jutro istnieć fale dźwiękowe.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Adriatyk dnia Sob 11:09, 12 Maj 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Sob 12:29, 12 Maj 2018    Temat postu:

Ale my tu piszemy o tym, co już się wydarzyło.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 17:13, 26 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Irbisol napisał:

Cytat:
Czy budując tomograf i podłączając kabelek czerwony do zielonego, bo wszyscy ludzie lubią czerwony i zielony, zbudowałbym tomograf? Zbudowałbym.
(...)
Skąd wiesz, że obecnie mamy dostęp do wiedzy?

Teraz nie wiem - ale przy budowaniu tomografu mieliśmy.
Bez wiedzy też byś go zbudował bez problemu - zgadza się?


No to teraz wytłumacz, skąd wiesz, że mieliśmy wiedzę.


Bo nie łączono kabelków przypadkowo, tylko wg wydedukowanego algorytmu.
Ale przypadkowo zbudowałbyś tomograf z równą łatwością - czyż nie?


No to teraz wskaż, skąd wiesz, że skuteczny algorytm oddawał prawdziwe wyobrażenia o świecie.

Nie mam potrzeby tego wskazywać.
Zbudowałbyś tomograf z równą łatwością co ludzie, którzy mają wiedzę o tym, jak go zbudować?


No to skoro nie masz potrzeby tego wskazywać, to po co dyskutujesz z Plantingą?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pon 13:17, 28 Maj 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Irbisol napisał:
Nie mam potrzeby tego wskazywać.
Zbudowałbyś tomograf z równą łatwością co ludzie, którzy mają wiedzę o tym, jak go zbudować?


No to skoro nie masz potrzeby tego wskazywać, to po co dyskutujesz z Plantingą?

Bo Plantiga kwestionuje wiedzę.
Wiedza określa pewne zależności pomiędzy obiektami - nie zajmuje się ona natomiast ontologią.
W plantingowym przykładzie PRZYPADKOWO uzyskano ten sam efekt, co przy pomocy wiedzy, co miałoby być argumentem, że wiedza potrzebna nie jest.

Stąd moje pytanie, czy zbudowałbyś tomograf z równą łatwością co ludzie, którzy mają wiedzę o tym, jak go zbudować.
A może potrafiłbyś się dogadać po portugalsku albo aramejsku nie znając tych języków? Bo przecież wiedza ci niepotrzebna.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
placus3




Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 58 razy
Skąd: Białystok
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 11:05, 22 Cze 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
placus3 napisał:
Irbisol napisał:
Nie mam potrzeby tego wskazywać.
Zbudowałbyś tomograf z równą łatwością co ludzie, którzy mają wiedzę o tym, jak go zbudować?


No to skoro nie masz potrzeby tego wskazywać, to po co dyskutujesz z Plantingą?

Bo Plantiga kwestionuje wiedzę.
Wiedza określa pewne zależności pomiędzy obiektami - nie zajmuje się ona natomiast ontologią.
W plantingowym przykładzie PRZYPADKOWO uzyskano ten sam efekt, co przy pomocy wiedzy, co miałoby być argumentem, że wiedza potrzebna nie jest.

Stąd moje pytanie, czy zbudowałbyś tomograf z równą łatwością co ludzie, którzy mają wiedzę o tym, jak go zbudować.
A może potrafiłbyś się dogadać po portugalsku albo aramejsku nie znając tych języków? Bo przecież wiedza ci niepotrzebna.


Plantinga pyta, czy wiedza jest potrzebna w mechanizmie ewolucyjnym do przetrwania. Znajomość aramejskiego ani budowa tomografu nie zalicza się do tego. Zresztą w przypadku tomografu dalej na moje pytanie nie odpowiedziałeś, ale zamiast tego wolisz powtarzać cały czas swoje pytania niezwiązane lub luźno związane z problemem.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Śro 16:47, 04 Lip 2018    Temat postu:

placus3 napisał:
Irbisol napisał:
Wiedza określa pewne zależności pomiędzy obiektami - nie zajmuje się ona natomiast ontologią.
W plantingowym przykładzie PRZYPADKOWO uzyskano ten sam efekt, co przy pomocy wiedzy, co miałoby być argumentem, że wiedza potrzebna nie jest.

Stąd moje pytanie, czy zbudowałbyś tomograf z równą łatwością co ludzie, którzy mają wiedzę o tym, jak go zbudować.
A może potrafiłbyś się dogadać po portugalsku albo aramejsku nie znając tych języków? Bo przecież wiedza ci niepotrzebna.


Plantinga pyta, czy wiedza jest potrzebna w mechanizmie ewolucyjnym do przetrwania. Znajomość aramejskiego ani budowa tomografu nie zalicza się do tego.

Ależ zalicza się - gdyby nie współczesna medycyna, w moim przypadku przetrwanie by się nie udało.
Więc wiedza jest potrzebna, CHYBA ŻE przypadkiem uda się stworzyć zachowanie nie wynikające z wiedzy. Ale to się bardzo rzadko udaje.

Cytat:
Zresztą w przypadku tomografu dalej na moje pytanie nie odpowiedziałeś, ale zamiast tego wolisz powtarzać cały czas swoje pytania niezwiązane lub luźno związane z problemem.

Tomograf wielu ludziom JEST potrzebny do przetrwania. Stąd moje pytanie, czy zbudowałbyś go nie mając wiedzy.
Jak najbardziej na temat.


Post został pochwalony 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Strona 7 z 8

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin