Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Samowywrotka
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Budyy




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Warszawa

PostWysłany: Sob 18:27, 27 Gru 2008    Temat postu:

Superstar napisał:
@anbo
Tyle że to stanowisko, jeśli nawet nie samowywrotne, nie wiadomo co by miało znaczyć. Chyba tylko tyle żeby nie ulegać pochopnie religijnym nakazom, ale i tu granica między nauką a wiarą w fakty jest tak krucha że każdy teolog zdoła rozbić naukowy światek. :(


Teolodzy poza rozbijaniem niczego innego nie potrafią choć i z samym rozbijaniem bym polemizował. Wszystkie ich 2000 letnie dumania zdają się psu na budę. Podaj mi choć jeden wynalazek teologii, który przydaje się w życiu? Bajki dla dzieci to już starożytni prawić umieli a rozbijanie na podstawie "jest inaczej bo bozia inaczej chciała" ma się tak do rozbijania jak piernik do wiatraka.


Ostatnio zmieniony przez Budyy dnia Sob 18:30, 27 Gru 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:37, 27 Gru 2008    Temat postu:

Budyy napisał:
Wypisujesz 3 dokładnie takie same zdania równoległe i twierdzisz, że one orzekają o sobie.

Zdanie A=C=D. Zdanie B to tylko przytyk nic nie wnoszący.

Tak się przywiązałeś do swego dowodu, że nie jesteś w stanie spojrzeć na nie z dystansem. (dodam, kiedyś myślałem że coś w tym jest ale jak przeczytałem je teraz ponownie zauważyłem cały bezsens Twojego dowodu.)
Po prostu zdanie A do C ma się do siebie tak, że są to niemalże identyczne zdania. Sztucznie tworzysz z tego pętle bo tak Ci jest wygodnie choć nie wynika to z założenia Dawkinsa ani nikogo innego.

???? Przepraszam, ale powyższa "krytyka" jest zestawem zdań, które nie są powiązane ani ze sobą, ani z tym, co "krytykują". Weźmy pierwsze twoje zdanie:

Budyy napisał:
Wypisujesz 3 dokładnie takie same zdania równoległe...

Co to "zdania równoległe"?

Budyy napisał:
...i twierdzisz, że one orzekają o sobie.

Zdania A, B i C są tak dobrane, żeby poprawność zdania D wymagała jedoczesnej prawdziwości WSZYSTKICH TRZECH.

Budyy napisał:
Zdanie A=C=D.

Gdzie jest dowód, że A = C = D?

Budyy napisał:
Zdanie B to tylko przytyk nic nie wnoszący.

Nie wiem, co znaczy, że zdanie B "to tylko przytyk". Nawiasem mówiąc, zdanie B brzmi: "A to nie definicja, lecz fakt, którego prawdziwość da się udowodnić naukowo", i jego prawdziwość jest niezbędna do tego, aby można było uznać zdanie A ("Wypowiedź ma sens tylko, gdy dotyczy twierdzeń wyłącznie NU") za podające kryterium sensowności podparte zaufaniem, jakim obdarzamy naukę. Takie podparcie jest zaś niezbędne, jeśli poprawne ma być zdanie D ("poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens ma tylko to, co naukowo udowadnialne (NU)").

To jest naprawdę bardzo proste. Jeśli tylko kryteria naukowe mają być wiarygodne, to takie kryterium mówiące, że "tylko kryteria naukowe są wiarygodne" musi być kryterium naukowym. Jeśli zaś wiarygodność ma wiązać się z istnieniem naukowego dowodu, to kryterium to musi zostać udowodnione bez pomocy nieudowodnionych założeń. A to jest niemożliwe - i wobec tego samo kryterium "tylko kryteria naukowe są wiarygodne" jest nie posiada wiarygodności naukowej i w efekcie samo siebie ocenia jako pozbawione wiarygodności. Czyli jest samowywrotne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:48, 27 Gru 2008    Temat postu:

anbo napisał:
Domagając się naukowej udowadnialności, wuj domaga się, by zdanie wuja scjentysty ocaniało samo siebie, czym wuj miesza metajęzyk z językiem przedmiotowym. Ot i wszystko.

Nie JA się tego domagam, tylko SCJENTYCZNE KRYTERIUM WIARYGODNOŚCI tego wymaga :rotfl:. Dowód samowywrotności scjentyzmu polega za spostrzeżeniu tego (trywialnego) faktu, drogi anbo, oraz na zapisaniu go w formalnej postaci.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Budyy




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Warszawa

PostWysłany: Sob 18:52, 27 Gru 2008    Temat postu:

Zdania równoległe to zdania o tym samym sensie. A więc masz 3 zdania które mają identyczny sens.

Cytat:
Zdania A, B i C są tak dobrane, żeby poprawność zdania D wymagała jedoczesnej prawdziwości WSZYSTKICH TRZECH.


Zdania A C i D są identyczne w znaczeniu.

Cytat:
A = "Wypowiedź ma sens tylko, gdy dotyczy twierdzeń wyłącznie NU";
C = "Dowód prawdziwości musi opierać się na twierdzeniach wyłącznie NU".
D = "poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens ma tylko to, co naukowo udowadnialne (NU)"


Zdanie A mówi, że sens mają tylko zdania dotyczące twierdzeń NU
Zdanie B mówi, że wszelakie dowody muszą opierać się na twierdzeniach NU a więc nie twierdzi nic innego niż zdanie A które to również zakłada, że dowód musi opierać się na NU
Zdanie D dodaje do tego co w zdaniu A tylko moduł "poważni, godni zaufania ludzie wiedzą" co wynika z tego, skoro zakładamy już że sensowność zdania jest oparta tylko i wyłącznie na kryteriach NU to ludzie którzy wiarygodność wywodzą z czego innego są kretynami.

Równie dobrze zdanie B mógłbyś przypisać do zdania C jak i D i to samo by wynikło czyli nic.

Że tak zapytam przewrotnie. Co oprócz nauki pozwala nam określać wiarygodność zdań?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3149
Przeczytał: 31 tematów


PostWysłany: Sob 19:07, 27 Gru 2008    Temat postu:

Wuju,

Czy ty naprawdę nie zauważasz tego, że spostrzegasz samowywrotnośc, gdy zdanie traktujesz jako samooceniające się? To ty każesz mu samooceniać się, nie scjentysta.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:32, 27 Gru 2008    Temat postu:

Nie JA każę temu zdaniu samooceniać się, lec scjentysta. A mianowicie gdy utrzymuje, że jego światopogląd jest naukowy. I gdy podpiera się wiarygodnością nauki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:38, 27 Gru 2008    Temat postu:

Budyy napisał:
Zdania A C i D są identyczne w znaczeniu.
wuj napisał:
A = "Wypowiedź ma sens tylko, gdy dotyczy twierdzeń wyłącznie NU";
C = "Dowód prawdziwości musi opierać się na twierdzeniach wyłącznie NU".
D = "poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens ma tylko to, co naukowo udowadnialne (NU)"

Nie rozumiem. To jest dowód identyczniości zdań A, C i D? Według jakich standardów jest on przeprowadzony?

wuj napisał:
A = "Wypowiedź ma sens tylko, gdy dotyczy twierdzeń wyłącznie NU";
B = "A to nie definicja, lecz fakt, którego prawdziwość da się udowodnić naukowo";
Budyy napisał:
Zdanie A mówi, że sens mają tylko zdania dotyczące twierdzeń NU
Zdanie B mówi, że wszelakie dowody muszą opierać się na twierdzeniach NU a więc nie twierdzi nic innego niż zdanie A które to również zakłada, że dowód musi opierać się na NU

Nie, Budyy. Gdyby tak było, to zdania A, B i C mogły by być jednocześnie prawdziwe. Ponieważ jednak nie mogą być jednocześnie prawdziwe, to nie może być prawdą, że zdania A i C oraz zdania A i B mówią to samo.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:44, 27 Gru 2008    Temat postu:

Budyy napisał:
Zdania A C i D są identyczne w znaczeniu.
wuj napisał:
A = "Wypowiedź ma sens tylko, gdy dotyczy twierdzeń wyłącznie NU";
C = "Dowód prawdziwości musi opierać się na twierdzeniach wyłącznie NU".
D = "poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens ma tylko to, co naukowo udowadnialne (NU)"

Nie rozumiem. To jest dowód identyczniości zdań A, C i D? Według jakich standardów jest on przeprowadzony?

wuj napisał:
A = "Wypowiedź ma sens tylko, gdy dotyczy twierdzeń wyłącznie NU";
B = "A to nie definicja, lecz fakt, którego prawdziwość da się udowodnić naukowo";
Budyy napisał:
Zdanie A mówi, że sens mają tylko zdania dotyczące twierdzeń NU
Zdanie B mówi, że wszelakie dowody muszą opierać się na twierdzeniach NU a więc nie twierdzi nic innego niż zdanie A które to również zakłada, że dowód musi opierać się na NU

Nie, Budyy. Gdyby tak było, to zdania A, B i C mogły by być jednocześnie prawdziwe. Ponieważ jednak nie mogą być jednocześnie prawdziwe, to nie może być prawdą, że zdania A i C oraz zdania A i B mówią to samo.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:47, 27 Gru 2008    Temat postu:

Budyy napisał:
Co oprócz nauki pozwala nam określać wiarygodność zdań?

Dowolny system zawierający kryteria oceny.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3149
Przeczytał: 31 tematów


PostWysłany: Sob 20:48, 27 Gru 2008    Temat postu:

Wuju,

Jak sam napisałeś: scjentysta utrzymuje, że jego światopogląd jest naukowy. Teraz to wstaw do zdania ze swojego dowodu:
"poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens mają tylko te poglądy o świecie, które są naukowo udowadnialne".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Budyy




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Warszawa

PostWysłany: Sob 21:22, 27 Gru 2008
PRZENIESIONY
Nie 13:37, 28 Gru 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Budyy napisał:
Co oprócz nauki pozwala nam określać wiarygodność zdań?

Dowolny system zawierający kryteria oceny.


Jaki system.


Cytat:
Gdyby tak było, to zdania A, B i C mogły by być jednocześnie prawdziwe


Ależ one są prawdziwe.
Cytat:

A = "Wypowiedź ma sens tylko, gdy dotyczy twierdzeń wyłącznie NU";
C = "Dowód prawdziwości musi opierać się na twierdzeniach wyłącznie NU".
D = "poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens ma tylko to, co naukowo udowadnialne (NU)"


3 zdania które dotyczą tego samego i to samo wyrażają. Wszystkie trzy są prawdziwe albo wszystkie 3 fałszywe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 13:34, 28 Gru 2008
PRZENIESIONY
Nie 13:38, 28 Gru 2008    Temat postu:

wuj napisał:
Gdyby tak było, to zdania A, B i C mogły by być jednocześnie prawdziwe
Budyy napisał:
Ależ one są prawdziwe.

Został podany DOWÓD, że zdania te nie mogą być jednocześnie prawdziwe.

Budyy napisał:
Co oprócz nauki pozwala nam określać wiarygodność zdań?
wuj napisał:
Dowolny system zawierający kryteria oceny.
Budyy napisał:
Jaki system.

DOWOLNY. Na przykład mówiący, że słuszne jest tylko to, co mówi Budyy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 13:47, 28 Gru 2008    Temat postu:

anbo napisał:
Jak sam napisałeś: scjentysta utrzymuje, że jego światopogląd jest naukowy. Teraz to wstaw do zdania ze swojego dowodu:
"poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens mają tylko te poglądy o świecie, które są naukowo udowadnialne".

??? Zapewne wiesz, o co ci chodziło. Ja nie wiem. Może wyjaśnisz?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3149
Przeczytał: 31 tematów


PostWysłany: Nie 14:19, 28 Gru 2008    Temat postu:

Wuju,

Trudno mi uwierzyć, ze nie wiesz, o co mi chodziło. Porównaj swoje zdanie "poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens ma tylko to, co naukowo udowadnialne" z tym zdaniem, które faktrycznie można uznać za zdanie autorstwa scjentysty: "poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens mają tylko te poglądy o świecie, które są naukowo udowadnialne". Scjentysta ocenia poglądy o świecie, ty oceniasz także jego pogląd, co zrobiłeś w ten sposób, że w pierwszym kroku odpowiednio zmodyfikowałeś pogląd scjentysty, a w drugim zinterpretowałeś go tak, by oceniał sam siebie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Superstar
Mediator na urlopie



Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 1233
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 15:58, 28 Gru 2008    Temat postu:

Budyy napisał:
Bajki dla dzieci to już starożytni prawić umieli a rozbijanie na podstawie "jest inaczej bo bozia inaczej chciała" ma się tak do rozbijania jak piernik do wiatraka.
Nie w tym rzecz ale w tym że mogą tak robić, że im mocniej uściślisz terminy tym bardziej przesuniesz się w stronę "wiary", i sam wyjdziesz na teologa. :fuj:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Superstar
Mediator na urlopie



Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 1233
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 15:59, 28 Gru 2008    Temat postu:

anbo napisał:
Czego nie rozumiesz w zdaniu "wiarygodne jest tylko to, co zostanie naukowo dowiedzione" - "wiarygodne" czy "naukowo dowiedzione"?
Oba terminy są interesujące i mogą budzić wątpliwości, ale chyba ciekawsze jest to co znaczy "wiarygodne" ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 16:52, 28 Gru 2008    Temat postu:

anbo napisał:
Porównaj swoje zdanie "poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens ma tylko to, co naukowo udowadnialne" z tym zdaniem, które faktrycznie można uznać za zdanie autorstwa scjentysty: "poważni, godni zaufania ludzie wiedzą, że sens mają tylko te poglądy o świecie, które są naukowo udowadnialne". Scjentysta ocenia poglądy o świecie, ty oceniasz także jego pogląd, co zrobiłeś w ten sposób, że w pierwszym kroku odpowiednio zmodyfikowałeś pogląd scjentysty, a w drugim zinterpretowałeś go tak, by oceniał sam siebie.

Przepraszam, ale "różnica" polega na tym, że do twojej "rozszerzonej" wersji dodałeś ALBO milczące scjentyczne założenie, że wszystko, co istotne, jest zawarte w naukowo badalnym świecie, ALBO błędne założenie, jakoby nie-scjentyści utrzymywali (lub utrzymywać musieli), że w naukowo badalnym świecie są rzeczy, które nie są badalne naukowo. W pierwszym przypadku twoje "rozszerzenie" jest ściśle równoważne wersji podanej przeze mnie. W drugim - opiera się na błędnym założeniu i jako takie nie nadaje się w ogóle jako podstawa do dyskusji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Budyy




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Warszawa

PostWysłany: Nie 17:10, 28 Gru 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
wuj napisał:
Gdyby tak było, to zdania A, B i C mogły by być jednocześnie prawdziwe
Budyy napisał:
Ależ one są prawdziwe.

Cytat:
Został podany DOWÓD, że zdania te nie mogą być jednocześnie prawdziwe.

Dowód który jest błędnie skonstruowany. Tworzysz masło maślane objaśniając to samo przez to samo.

Budyy napisał:
Co oprócz nauki pozwala nam określać wiarygodność zdań?
wuj napisał:
Dowolny system zawierający kryteria oceny.
Budyy napisał:
Jaki system.

DOWOLNY. Na przykład mówiący, że słuszne jest tylko to, co mówi Budyy.


No to przyjmij to, że ja Budyy mówię, że Twój dowód jest bez sensu. Skoro może być to wiarygodne to dlaczego tego nie przyznajesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3149
Przeczytał: 31 tematów


PostWysłany: Nie 20:59, 28 Gru 2008    Temat postu:

Wuju,

Moja wersja nie jest rozszerzona, ale faktyczna. Twoja za to jest zmieniona i to najwyraźniej w określonym celu. Podobnie i teraz zmieniłeś "sensowne" na "istotne".
Moje zdanie to po prostu (faktyczne) przekonanie scjentyczne, a nie żadno założenie. Dopóki nie ma rozumowania prowadzącego scjentystę do tego przekonania, nie masz w czym znaleźć błędnego założenia.
Mój scjentysta (czyli faktyczny scjentysta) mówi o tym, że sa różne poglądy o świecie (znowu to nie jest twoje "naukowo badalnym świecie są rzeczy, które nie są badalne naukowo"), ale sensowne są tylko naukowo udowadnialne. To, że są różne poglądy, nie tylko naukowo udowadnialne, to nie jest zalożenie (zwłaszcza nie jest błędne), lecz fakt. Przekręcaj dalej, a udowodnisz wszystko co zechcesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Superstar
Mediator na urlopie



Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 1233
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:52, 29 Gru 2008    Temat postu:

No to teraz tak napisałeś że nic z tego nie rozumiem, zataczasz koło:

- są różne poglądy o świecie
- ale sensowne są tylko naukowo udowadnialne (poglądy)
- są różne poglądy(też nie naukowe)

czyli o samym sobie orzekasz...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3149
Przeczytał: 31 tematów


PostWysłany: Pon 19:28, 29 Gru 2008    Temat postu:

Superstar,

Sorry, ale nie wiem, o co ci chodzi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Budyy




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pon 19:50, 29 Gru 2008    Temat postu:

Superstar napisał:
No to teraz tak napisałeś że nic z tego nie rozumiem, zataczasz koło:

- są różne poglądy o świecie
- ale sensowne są tylko naukowo udowadnialne (poglądy)
- są różne poglądy(też nie naukowe)

czyli o samym sobie orzekasz...


To takie wujowe orzekanie o samym sobie. Zdania a i c są prawie takie same więc nie orzekają same o sobie. Wróć teraz do dowodu wuja o samowywrotce i zobacz że wuj zrobił to samo. A później zastanów się czy można tak orzekać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Superstar
Mediator na urlopie



Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 1233
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 21:52, 29 Gru 2008    Temat postu:

Chciałem raczej zwrócić uwagę na to że pogląd został źle wyartykułowany.
Co to jest "naukowo udowadnialny pogląd" ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 3149
Przeczytał: 31 tematów


PostWysłany: Pon 23:20, 29 Gru 2008    Temat postu:

Superstar,

Nie wiesz co to znaczy "udowodnić naukowo", czy nie wiesz co to jest "pogląd"?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:30, 29 Gru 2008    Temat postu:

Budyy napisał:
Co oprócz nauki pozwala nam określać wiarygodność zdań?
wuj napisał:
Dowolny system zawierający kryteria oceny.
Budyy napisał:
Jaki system.
Budyy napisał:
DOWOLNY. Na przykład mówiący, że słuszne jest tylko to, co mówi Budyy.
Budyy napisał:
No to przyjmij to, że ja Budyy mówię, że Twój dowód jest bez sensu. Skoro może być to wiarygodne to dlaczego tego nie przyznajesz.

No patrz. A ja myślałem, że ty wiesz, że znajomość kryterium oceny nie pociąga za sobą konieczności przyjmowania tego kryterium.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
Strona 7 z 9

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin